00:00Y surgió la posibilidad de juntar a las dos partes para tener esta reunión
00:07y buscar una solución conjunta a este problema que preocupa a toda la ciudadanía.
00:11Con imágenes de Fernando Delgado, informó para ese color.
00:142016, y uno de los motivos del veto, los aumentos salariales.
00:18Con raro obligaciones que tenía el Ministerio de Hacienda en aquel entonces.
00:22Sí, y hablaba de la Ley de Responsabilidad Fiscal, que ahora también va a ser,
00:27digamos, pasaba por encima.
00:30Fíjense nomás un detalle, ese veto. ¿Cómo terminó ese veto?
00:34Ese veto terminó con uno de los precedentes más nefastos que tenemos en democracia.
00:38Endedudaron al país en el 2017, mediante una resolución de la Corte.
00:42Como vetaron el presupuesto, no tenían autorización para endeudamiento.
00:46Y la Constitución no establece qué pasa en caso de veto.
00:49Entonces recurrieron a la Corte. La Corte le dijo, sí, usen el presupuesto del año que viene.
00:53¿Del año pasado?
00:54Perdón, el presupuesto del año pasado.
00:57Y les digo también que eso incluía el artículo, creo que era 73,
01:02que era el artículo que permitía emitir bonos por 500 millones de dólares.
01:06Ese año el gobierno emitió 500 millones de dólares de deuda,
01:10sin aprobación parlamentaria, con una resolución del exministro de la Corte.
01:15Sí. Bueno, y lo que implica una grave contradicción.
01:19Y es lo que... La imagen que da es que cuando tengo el poder, me está todo permitido.
01:27Y cuando soy ministro digo algo, cuando soy presidente pienso lo contrario.
01:32Bueno, por eso se llama Archivo Mata Político.
01:35Sí, y lo que se menciona es que esto podría ser una trampa.
01:40O sea, los aumentos para los parlamentarios, a ver quién pisa el palito.
01:44Bueno, es muy raro esto que ocurre, ¿verdad?
01:47Porque la inquietud nos salió del parlamento, no es que los parlamentos...
01:52Oficialmente, por lo menos en papeles.
01:53Claro, que sepamos que los parlamentarios dijeron, ganamos poco hace mucho, hace 10 años,
01:59que son los argumentos del Ejecutivo, hace 10 años que no se nos aumenta,
02:02queremos este aumento, presentamos esta iniciativa.
02:05O sea, no sabemos si fue así.
02:07¿Fue así o realmente esto nació del Ejecutivo, que vos sepas, senador?
02:12O sea, formalmente hay una adenda.
02:15O sea, la firma es del Ministerio de Economía y Finanzas.
02:18O sea, la firma es del Ejecutivo.
02:19El Ejecutivo, una vez presentado el proyecto de presupuesto,
02:22se maneja con el Congreso vía adendas.
02:25Ahora, si pidió alguien, no pidió alguien.
02:27Eso ya no...
02:28La responsabilidad, o sea, la responsabilidad de este pedido,
02:32hoy es de Santiago Peña y el Ministro de Economía y Finanzas.
02:36Si el Parlamento aprueba, ahí vamos a compartir responsabilidades.
02:42Pero hasta hoy es cosa de ellos.
02:44¿Y por qué llama la atención?
02:46Porque ya las críticas que viene teniendo implican un costo político.
02:52¿Por qué arriesgarse a este costo político de manera gratuita, según lo que parece?
02:57Yo hasta pensando mal, hasta pensando mal en algún momento,
03:02dije, ¿dónde será esto una cáscara de banana para desprestigiar aún más al Congreso?
03:10Pero hasta este momento vi algunas voces favorables,
03:16porque publican tanto, o sea, habló Peña,
03:20hablaron otros exponentes del Ejecutivo
03:22y también hablaban algunos legisladores vinculados al gobierno.
03:26También es cierto que conversando informalmente,
03:30porque algunos ya habíamos sentado una posición con relación al aumento para el presidente,
03:36al aumento para el vicepresidente,
03:37y otros aumentos dijimos,
03:39estamos pidiendo austeridad y estamos discutiendo un presupuesto austero,
03:44así que hay que predicar con el ejemplo.
03:46O sea, no...
03:47Así que, bueno, eso ya fue antes de esta adenda.
03:50Cuando llegó la adenda, por supuesto, dijimos,
03:52si estamos en contra del aumento para el presidente,
03:55el vicepresidente y los ministros,
03:56también tenemos que mantener esa posición
03:59con relación a nuestros propios salarios.
04:03Pero hablando informalmente,
04:06hablando informalmente con varios colegas,
04:08por supuesto hay algunos que ya sentamos en posición pública,
04:11pero otros colegas inclusive se dan cuenta
04:13de que esto implica...
04:15No es tanto el costo político,
04:17es que la gente tiene razón cuando se indigna.
04:21Cuando se indigna.
04:21O sea, no...
04:22Y además en Paraguay hay una brecha muy grande
04:25entre el salario mínimo
04:27y lo que ganamos algunos funcionarios del Estado.
04:31O sea, vos te vas, por ejemplo,
04:32ves cuánto gana un legislador en España, por ejemplo,
04:35y está ganando algo así como cuatro o cinco veces más
04:38el salario mínimo.
04:40O sea, no hay esa brecha tan grande.
04:43Ayer me arrobaron a un análisis
04:50de lo que ganan los parlamentarios
04:52en comparación con Estados Unidos,
04:54también con relación al salario mínimo,
04:57y tampoco ves esa distancia tan grande.
05:00Entonces, ese es el problema en Paraguay.
05:03Vos no podés decir,
05:05vos no podés decir,
05:05no, pero los parlamentarios hace 10 años
05:07no reciben aumentos.
05:08Pero hay gente que perdió su trabajo,
05:10hay gente que perdió su negocio,
05:12hay gente que nunca ganó el mínimo.
05:14Y vos haces el cálculo
05:16de cuánto subió el mínimo en 10 años
05:17y no subió nada.
05:18Entonces, no podés decir que gente
05:20que tiene un salario de privilegio,
05:22un salario privilegiado,
05:24merecido o inmerecido,
05:26no importa eso,
05:26pero es privilegiado,
05:29está con problemas pocas días,
05:30no se le mejora su salario.
05:32Eso no podés obtener en este país
05:33y en este momento menos.
05:35Senador, ya concluyendo,
05:38Alicia Pucheta,
05:39al Consejo de la Magistratura
05:40anunciado ya por el Poder Ejecutivo,
05:43¿qué opinás al respecto?
05:45Y es inconstitucional.
05:46Yo recuerdo Raúl Cubas
05:49pretendió interrumpir
05:52el mandato de César Diesel
05:54cuando César Diesel había sido nombrado,
05:56no recuerdo cuántos años más tenía
05:58en el cargo.
06:00Y no recuerdo bien,
06:03creo que fue a la Corte Suprema de Justicia
06:05y la Corte Suprema de Justicia
06:06le dio la razón a César Diesel.
06:07No estoy muy seguro,
06:09pero lo que sí es que César Diesel
06:10terminó su mandato.
06:13Todos los presidentes,
06:15salvo ese episodio de Raúl Cuba,
06:17que finalmente terminó,
06:21vamos a decir,
06:21favoreciendo esta interpretación,
06:24todos los presidentes
06:25han respetado el mandato
06:27de los miembros del Consejo de la Magistratura.
06:29La Constitución es muy clara,
06:31dice,
06:31duran tres años en sus funciones.
06:34Esa interpretación que hacen
06:35de que él está completando
06:36el mandato de César,
06:38esa interpretación no es correcta
06:39porque César renunció
06:41para postularse,
06:42creo que a Fiscal General o algo.
06:44Entonces,
06:46y creo que no había suplente.
06:48Antes estaba Cabrera,
06:49que se respetó también eso.
06:50Ahí se nombró,
06:51sí,
06:52y después se nombró,
06:54bueno.
06:54Olmedo y después Cronahueta.
06:57Claro.
06:57Que Olmedo también renunció
06:58para postularse a Juan Carlos.
06:59Claro.
07:00Renunció Olmedo,
07:01bueno,
07:01y ahí se le nombra Cronahueta.
07:03O sea,
07:03desde ahí se empiezan a contar
07:05los tres años.
07:06Y repito,
07:07este es un criterio
07:08que se ha mantenido invariable
07:09y ha sido respetado
07:11por todos los presidentes.
07:12Lugo presentó,
07:13era amparo para cielo,
07:14me acuerdo,
07:15todo.
07:16Porque aparte,
07:17aparte sí es cierto.
07:18O sea,
07:19nosotros decimos
07:20el representante del Ejecutivo,
07:22el representante del Senado,
07:24pero no hay ahí una idea,
07:26no hay ahí una idea
07:27de representación.
Comentarios