“El contralor creyó pertinente conocer cuáles fueron los jueces sumariantes que llevaron adelante este proceso, el periodo que duró el sumario. También la lista de titular y directivos que participaron”, Dra. Gladys Fernández, Directora de Control Gubernamental de la CGR. La Contraloría General de la República (CGR) solicitó al Banco Central del Paraguay (BCP) informes respecto al sumario administrativo que derivó en sanciones a una entidad bancaria y exdirectivos de la misma, donde se detectaron supuestas faltas administrativas.
00:00Doña Gladys, cuénteme por favor, en términos sencillos, vi que ustedes le enviaron, le remitieron un pedido de informe de cuatro páginas al Banco Central del Paraguay.
00:17En palabras más, palabras menos, ¿qué le están preguntando al Banco Central del Paraguay desde la Contraloría, doctora?
00:25Bueno, el pasado mes de junio, la Superintendencia de Bancos elevó la conclusión de un sumario administrativo instruido a la entidad Interpisa Banco, SAECA, ¿verdad?
00:41Entonces, con relación a ese tema, la Contraloría, ayer el Contralor firmó una nota requiriendo algunos informes y documentos que hacen al antecedente a las acciones tomadas justamente por el directorio del Banco Central con relación a este tema.
00:55Y el pedido consta de aproximadamente son 17, 18 dicen, se solicita desde el inicio, desde el antecedente de qué fue lo que originó ese sumario administrativo,
01:10cómo se vieron los hechos, cómo tomó conocimiento el banco de esta situación, por qué abrió el sumario,
01:17si fue realmente a través de un trabajo de inspección, de vigilancia que ha realizado la Superintendencia,
01:25o fue a través de una denuncia, cómo inició este sumario administrativo.
01:31Igualmente, el Contralor creyó pertinente conocer quiénes fueron los jueces sumariantes que llevaron adelante este proceso,
01:42el periodo que abarcó el sumario administrativo.
01:45También requirió conocer la nómina de los titulares, no solamente de la entidad que fue sumariada, en este caso Interfisa,
01:57sino que también de los titulares de la Superintendencia y de otros directivos que participaron de manera directa durante el periodo que duró el proceso.
02:05Asimismo, se solicitó también, justamente, se hizo un pedido, un punto especial, un pedido de informe con relación al miembro del Consejo, Fernando Filártida.
02:18Si bien es cierto que él no estuvo en la reunión en que se tomó la decisión, en que se presentó esa conclusión,
02:27justamente por el hecho de que él argumentó ser asesor jurídico a la entidad que estaba haciendo sumariada.
02:33Entonces, en ese sentido, la Contraloría creyó importante conocer si desde qué momento él está ligado al Banco Central
02:42y hasta cuándo estuvo ligado a Interfisa, justamente para poder analizar también ese hecho.
02:51Y bueno, también todas las copias del antecedente de todo lo actuado dentro de ese sumario administrativo
02:59y, por supuesto, también la copia del informe que presentó en ese momento al directorio la Superintendencia de Bancos.
03:09La sospecha, doctora, es, y que es lo que me imagino que va a investigar la Contraloría, es,
03:17realmente, ¿cuándo se enteraron de estas irregularidades?
03:23¿Quién hizo el sumario?
03:25¿Qué se hizo con el resultado del sumario?
03:28¿O cuánto tiempo duró el sumario?
03:30Y para establecer si es que realmente ocurrió lo que todos sospechamos,
03:36que aquí hubo un cajoneo de una atribución, más que una atribución, una obligación,
03:47que tiene el BCP como entidad regidora del mundo bancario en el Paraguay.
03:53Acá le pregunto algo, doctora.
03:58¿Ustedes tienen el documento madre, por decir así, o eso es lo que están pidiendo ahora al BCP?
04:06El documento por el cual, supuestamente, se hizo este sumario,
04:12tanto al señor Rubén Ramírez Lescano como al señor José Cantero.
04:17Nosotros, por lo menos, yo en mi despacho no tengo esos antecedentes,
04:24por eso es que también se solicitó justamente antecedentes que originó ese sumario
04:29y cualquier otra información que aclare esta situación.
04:34Nosotros no tenemos, por lo menos que yo sepa, no tenemos en la Contraloría ese documento.
04:39Aquí tenemos copia del acta en donde se tomó la decisión de aplicar las multas correspondientes
04:48del día 8 de junio, el acta número 30, pero no así otros antecedentes, por lo menos que yo tengo conocimiento.
04:55¿Y cuáles fueron las multas, doctora?
04:58Bueno, se aplicaron multas a miembros del...
05:03¿Del entonces directorio de Interpisa?
05:05Exactamente. ¿Del entonces directorio de Interpisa?
05:09Esa información, si bien no tengo acá la vista, Mabel, pero tiene la dirección que lleva adelante
05:17el control de las sindicaturas en la Contraloría, la dirección de sindicaturas.
05:22¿A cuántas personas fueron multadas, directora?
05:26Sí, son aparentemente varias personas que están afectadas a esta multa.
05:35No, no, no. Inclusive tengo entendido que también hay sobreseguimiento dentro de esa condición.
05:42O sea, que algunos fueron sobreseguidos y otros fueron multados.
05:47Asimismo. Inhabilitación inclusive.
05:50Por eso es muy importante que la Contraloría pueda conocer no solamente ese informe en que se basaron los miembros del directorio
05:59para tomar esa decisión, sino que también todos los datos que se han requerido en esa nota.
06:07Para conocer justamente los antecedentes, los antecedentes de cómo se dieron los hechos,
06:14si realmente el juez que inició el sumario fue el juez que terminó, cuáles fueron las distintas medidas que se fueron adoptando,
06:24qué procedimientos se aplicó durante este proceso.
06:27O sea, que son informaciones que para la Contraloría va a ser muy relevante al momento de emitir alguna conclusión sobre esto.
Sé la primera persona en añadir un comentario