En diálogo con Exitosa, el exjefe del INPE, Wilfredo Pedraza, sostuvo que la prueba de polígrafo a la que someterá el personal del Instituto Nacional Penitenciario también debería aplicarse en funcionarios de alto nivel. Además, señaló que la medida será "poco eficiente" en la lucha contra la corrupción.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales: Instagram → / exitosape Twitter → / exitosape Facebook → / exitosanoticias Web → http://exitosanoticias.pe/ WhatsApp: 940 800 800
00:00No se pasa por esta prueba del polígrafo al presidente del INPE que tiene cuestionamientos y a los directores de los penales también. ¿Usted cree que conoce el sistema, que conoce los penales, que deberían estar exentos o que deberían dejárseles para el último?
00:18A ver, sí, yo creo que sería deseable que en todo caso el polígrafo sea utilizado para el funcionario del más alto nivel y luego ir progresando a los demás.
00:37Así, por ejemplo, lo ha pedido un dirigente sindical del INPE que esto comience por el presidente del INPE y me parece una propuesta interesante.
00:45Pero fíjese, Karina, sobre el fondo, a mí me parece que esta es una medida poco trascendente, que tiene escasa eficacia en la lucha contra la corrupción, que es simbólica y que creo que alguien está vendiendo la idea al presidente Heri como una medida eficiente.
01:07El polígrafo es un mecanismo de prevención de alerta temprana que se usa en algunos segmentos, policía antidrogas, policía que va a trabajar en los sistemas de escuchas legales, por ejemplo.
01:25Pero usarlo en un sistema carcelario me parece bastante controversial porque hay 12.000 trabajadores, 68 penales, de manera tal que es poco probable que se vaya avanzando
01:44y es poco probable un resultado eficaz en un tema para la lucha contra la corrupción y por eso me parece simbólico.
01:56Se ha anunciado que se comienza con Lurigancho, pero hay otros tantos grandes penales que en todo caso podría seguir la misma ruta.
02:06Pero a ver, aún fuera de los 68 penales, me parece que es una medida poco eficiente, simbólica y que si de verdad queremos luchar contra la corrupción en los penales,
02:18hay que mejorar los controles, los sistemas de acceso, etc. Así que yo creo que alguien está estimando al presidente Heri con una medida de esta naturaleza.
02:29Es decir, las experiencias en el mundo no dicen que el polígrafo sea una medida de impacto, es decir, esto no va a solucionar el tema de las extorsiones,
02:44porque ayer hablábamos nosotros con el ex viceministro del Interior, el señor Corcuera,
02:51y nos decía que una medida de impacto era hablar con las compañías de telecomunicaciones y tratar de cortar todo el acceso que tienen los penales a las líneas telefónicas
03:06y bloquearlas para que de ahí no salga ninguna llamada. Eso versus el polígrafo, usted dice que el polígrafo es una medida pues que digamos enana.
03:25Sí, yo diría que es una medida absolutamente simbólica. No tiene ninguna relación con el tema de la lucha contra las extorsiones.
03:38En todo caso puede tener un efecto muy indirecto. Entonces la pregunta es, ¿vale la pena usar recursos para implementar una medida tan poco eficiente,
03:50con tan poca perspectiva de luchar contra la inseguridad o la corrupción? Yo creo que no. Creo que esto distrae de medidas que son más importantes.
04:03Por ejemplo, el tema de los teléfonos, claro que sí. Por ejemplo, acentuar, mejorar el control de acceso de visitas y de trabajadores a los penales,
04:13también porque es por ahí donde ingresan los objetos prohibidos. Por ejemplo, en acentuar la búsqueda de señales de telefonía celular en los penales,
04:23en los alrededores de los penales, si se quiere evitar extorsiones desde las cárceles.
04:29Así que hay muchas otras medidas que pueden tener una eficacia mayor que la verdad el polígrafo que desde mi experiencia no va a reflejar nada.
04:39Insisto, creo que están aprovechando la buena fe del presidente Giri para una medida de esta naturaleza,
04:46porque vamos a ver dos, tres meses más adelante, pasarán algunas personas, 100, 200, 300 trabajadores,
04:53y el impacto será absolutamente nulo con una medida así.
04:57Es decir, no hay experiencias en el mundo que reflejen resultados satisfactorios frente al descenso de la criminalidad de un país.
05:09Claro, a ver, usar el polígrafo para buscar el descenso de la criminalidad no conozco ninguna experiencia.
05:19El polígrafo se usa como medida de evaluación, de búsqueda de información, de idoneidad de una persona que va a cumplir determinadas funciones,
05:31pero se usa muy puntualmente.
05:35Ya me imagino poligrafiar a un trabajador penitenciario y preguntarle, ¿usted va a cobrar, no va a cobrar, va a ser corrupto o no, una cosa así?
05:46Sí, en todo caso lo que va a hacer es evitar que él vaya a esa función.
05:51¿Un trabajador se puede negar a ser poligrafiado? Claro que sí.
05:56Entonces no irá a trabajar a Lurigancho, irá caso a caso, irá a algún otro penal.
06:01Es decir, no me parece que sea una medida adecuada.
06:06Más importante es potenciar la inteligencia penitenciaria, potenciar, reitero, los mecanismos de control,
06:16incrementar la frecuencia de las requisas, hacer una clasificación interna para separar a los peligrosos y ponerlos en máxima seguridad.
06:26Hay muchos mecanismos harto conocidos que se hacen, pero digamos que puede aumentar la frecuencia,
06:34que estoy seguro tendrían un impacto mucho más directo en la lucha contra la corrupción y en la lucha contra las extorsiones.
06:43Esta es una medida ineficiente, diría el tema del polígrafo,
06:48y creo que no va a tener ningún resultado favorable en los próximos meses.
Sé la primera persona en añadir un comentario