- hace 4 meses
En entrevista con Exitosa, el exministro de Justicia, José Tello, indicó que el Tribunal Constitucional debe ser claro al momento de tomar una decisión respecto a la ley de amnistía. "En su momento, cuando se presente la acción de inconstitucionalidad", mencionó.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00...que para mí sí es insolayable y es un modelo institucional.
00:05O sea, nosotros tenemos que aprender en este país a respetar las cosas.
00:08Y voy a ser bien claro en algo.
00:10Por ejemplo, tenemos parlamentarios que están denunciando a jueces.
00:15Eso es lo que estamos haciendo.
00:18Estamos ahora en estudios con el ex ministro de Justicia y Derechos Humanos
00:23y experto en temas electorales, José Tello.
00:25Bienvenido, doctor Tello, a Éxitos.
00:27Buenas noches, Karina. Saludos a toda la audiencia exitosa.
00:30Muchas gracias por estar aquí.
00:32Empecemos con el tema del frontón.
00:35Cuando usted estaba en la cartera de Derechos Humanos, de Justicia y Derechos Humanos,
00:41¿ya se había hecho un estudio, se había hablado de hacer revivir el frontón?
00:50No, porque era un tema que recién ha cobrado cierta relevancia.
00:55O sea, no era un punto de agenda.
00:58Lo que estaba en agenda era OCUCAGE, el penal de ICA, el megapenal, con 3.000 unidades penitenciarias.
01:04También estaba en agenda, por ejemplo, ver Arequipa, Pucalpa, Piura,
01:11porque teníamos nosotros ampliaciones y saldos de obra.
01:15Y en verdad, o sea, lo que se buscaba era como que correr a Bancai también, por ejemplo.
01:19Entonces, ver de cubrir en cierta forma la necesidad de unidades penitenciarias, ¿por qué?
01:26Porque nosotros éramos conscientes, recién en ese momento, asumiendo el gobierno,
01:31que había una sentencia del Tribunal Constitucional que había que cumplirla.
01:35Y no importa el gobierno de turno, la sentencia se tiene que cumplir.
01:39Esta sentencia que recordemos justamente se venció.
01:43Claro, y luego se amplió 5 años.
01:44Se ha ampliado 5 años más, felizmente dando una bocanada de aire para que justamente en el sector justicia,
01:50el Instituto Nacional Penitenciario, se pueda tratar este tema, pero con rigurosidad.
01:56Ahora, en el caso del Frontón, a mí me parece que es una situación muy efectivista.
02:01No veo realmente una propuesta técnica porque, primero, que hay que elaborar un expediente.
02:07Y hay que tomar en cuenta una serie de factores, como por ejemplo, el construir en una zona retirada e inaccesible, salón por mar.
02:17A mí me llama la atención que un ministro de Justicia, que no se ha ido hace mucho tiempo del Ministerio de Justicia
02:24y el anterior jefe del INPE, no hayan tenido en sus manos un proyecto, el anteproyecto, el proyecto, el expediente técnico del Frontón
02:34y que ya el actual ministro de Justicia esté hablando hasta del precio.
02:38¿Por qué? ¿Cómo así? ¿De dónde se saca el precio? Yo no sé.
02:41La cuestión no se habló del Frontón, pero ahora el nuevo ministro habla del Frontón.
02:46¿A usted le parece inviable? ¿Por qué tenían en agenda otros penales?
02:51El hecho puntual es que es un tema de prioridades.
02:57Si tengo penales con licencia social para ampliaciones, y eso lo puedo hacer casi de manera inmediata,
03:06ahí debería enfocarme.
03:08Y además también, si tengo, por ejemplo, algo como el megapenal, que requiere de un proceso todavía de selección,
03:17ahí también debería enfocarme. Me refiero al megapenal de ICA.
03:20El megapenal de ICA son 3.000 unidades penitenciarias.
03:26Ahí podemos tener una descongestión de los penales, más allá de también tomar algunas otras medidas
03:32que podrían ayudar a justamente descongestionar las cárceles.
03:36Pero puntualmente, por ejemplo, con la ampliación de Arequipa, con la ampliación de Pucalpa,
03:41con la ampliación del penal de Piura, se podría tener un respiro.
03:47Y si vamos a todos en conjunto, estamos hablando de unas más o menos 6.000, 7.000 unidades penitenciarias.
03:55Donde la POPE, población penitenciaria, obviamente podría estar más cómoda,
04:00sobre todo aquellos que están en prisión todavía sin tener su situación definida.
04:07Porque acá también hay que tener bien claro algo.
04:09Hay muchas personas con prisión preventiva, hay muchas personas por delitos que no son de alta gravedad,
04:16y hay otros que sí deberían tener incluso un tratamiento especializado para lo cual,
04:21más que pensar en nefronotosis, debería pensar, por ejemplo, en ampliar Chayapalca,
04:25que está ahí y que se puede ampliar.
04:28Y tener ahí bajo un régimen especial muy duro a la gente más peligrosa,
04:33que sabemos perfectamente que incluso no deben tener, digamos, una comunicación convencional
04:39como cualquier otro recluso.
04:40Porque estas personas, al mínimo, son capaces de enviar información con familiares, con abogados,
04:49y simplemente mantener sus redes criminales desde dentro de la prisión, como lo vienen haciendo.
04:53Entonces, ahí tiene que haber un tratamiento especial que ya es materia de mayor análisis,
04:57para justamente tener, en este caso, derechos fundamentales, quizás más restringidos,
05:03en salvaguardia del bien común que es la seguridad pública.
05:07Entonces, básicamente, usted cree que esto es algo que se quiere aprovechar las circunstancias,
05:17pero que, si vemos la realidad, no se puede construir rápidamente, ¿no?
05:22Es que lo que pasa es que es un paquete completo.
05:24O sea, lo que veo es mucho efectivismo.
05:26Por ejemplo, el penal del frontón.
05:28Es bonito ir al frontón, sacar unas buenas tomas, decir que se va a sacar esto rápido,
05:34como también es bonito decir, vamos a salir a la corte interamericana.
05:37O sea, también es bonito.
05:40Vamos a hablar de eso, por supuesto, pero...
05:41Y claro, pero a lo que yo voy, este tipo de medidas no es algo que sea, digamos, articulado
05:48y que tenga que hablar de una persona con visión de estadista.
05:53En este caso, la presidenta está obligada a pensar como un estadista
05:56y pensar en el corto, mediano y largo plazo.
05:59Está bien, su gobierno va para el corto, está a tiempo, muy poco tiempo,
06:03y a entregar el mando.
06:05Pero, finalmente, se puede hacer gestión hasta el último día.
06:09Entonces, ya puede trabajar por el país hasta el último día.
06:12Claro, y dejar cosas viables, ¿no?
06:14Por lo menos.
06:14Dejar cosas viables.
06:15Como usted me dice, eso ya está listo con licencia social,
06:19ya hay estudios, ya había hasta presupuesto, ¿no?
06:22Claro, y permíteme desarrollar un poco el tema de la licencia social.
06:24Es algo fundamental.
06:26Por ejemplo, acá me están escuchando los amigos de Cañete, el penal a Cantera.
06:32Ahí hay oposición, por ejemplo, de sectores sociales que legítimamente no quieren que haya una ampliación,
06:39no quieren que haya, por último, la prisión en la zona.
06:42Y eso es algo con lo cual se tiene que lidiar a nivel nacional.
06:46Es muy respetable la postura de conciudadanos que dicen, no, acá no quiero penales.
06:51Entonces, eso es algo que nosotros tenemos que medir, que en los ejemplos que he mencionado no hay ese problema.
06:59Esa oposición.
07:00Y usted también me acaba de decir algo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
07:04con esta actitud de un grupo, primero se formó un grupo, después se ha formado otro,
07:09que tiene entre sus integrantes a militares.
07:14Entonces, cuando usted estaba en la cartera, ¿se hablaba persistentemente de la salida de la Corte Interamericana
07:21o del Sistema Interamericano de Derechos Humanos?
07:24No.
07:25¿Y qué pasó?
07:26Nosotros incluso defendimos la posición del gobierno peruano ante la Corte Interamericana
07:32y sobre todo la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
07:34al punto que logramos que en el informe que da la Comisión Interamericana
07:40se mencione que Pedro Castillo Terrones es un golpista.
07:45Nos dieron la razón.
07:47Y eso está ahí.
07:49Es un documento que justamente es base en el proceso que actualmente se sigue.
07:54Porque la misma Comisión Interamericana se pronunció en ese extremo,
07:58a pesar de que el señor Cruzato, por ejemplo, y otros abogados estaban defendiendo a Pedro Castillo
08:05y no lograron, o sea, revertir la postura del Estado peruano.
08:09Cuando se enfrentan las cosas con la razón, con el derecho,
08:14y sobre todo con una idea clara de lo que se tiene que hacer, se logran objetivos.
08:19Hay personas en la Corte que sí tienen un sesgo muy marcado.
08:22Pero yo quiero rescatar algo.
08:24No podemos satanizar una institución por personas que pueden estar equivocadas y ideologizadas.
08:32Por ejemplo, ese pronunciamiento que tuvo, en este caso, la Corte respecto a la ley de amnistía,
08:38es impertinente.
08:40¿Por qué?
08:40Porque el Estado peruano es soberano.
08:44Además, la Presidenta de la República, nadie le puede decir que promulgue o no promulgue una norma,
08:50una ley, en este caso, que es el Congreso que apruebe el Congreso.
08:52Además, hay vía interna.
08:56Por ejemplo, el Ministerio Público, de acuerdo al 203 de la Constitución,
09:00siempre es bueno hacer un poco de remembranza de la propia Carta Magna,
09:04señala expresamente, con claridad,
09:07el Ministerio Público, la Defensoría del Pueblo,
09:10digamos, en este caso, el Ministerio Público,
09:11puede presentar una demanda de inconstitucionalidad,
09:14una demanda de inconstitucionalidad,
09:16hago la precisión, no acusación,
09:17sino una demanda de inconstitucionalidad.
09:19Y puede, tranquilamente,
09:21que el TC determina su tal vez...
09:23Que se termine la vía interna.
09:26Y lo vuelvo a señalar,
09:27ahí radica la impertinencia
09:29de lo que hizo, en su momento, la Corte.
09:33Muy bien.
09:33Pero, ¿a usted le parece bien
09:36esta ley de amnistía
09:38que se ha aprobado
09:40y se ha refrendado,
09:42ha firmado Dina Boluarte?
09:43¿Está bien esta ley
09:45entre el 80 y el 2000?
09:48Lo que pasa es que eso es algo
09:50que, en su momento,
09:51y sería muy bueno
09:52que el Tribunal Constitucional
09:53termine con este debate
09:55a favor y en contra,
09:56porque es quien tiene que tener
09:58la voz autorizada.
09:59Lo que acá se cuestiona
10:00es lo prolongado de los procesos
10:03que se siguen contra
10:04los militares
10:06y también integrantes
10:07de Ronda Campesina
10:08que participaron en hechos
10:09de enfrentamientos
10:11al terrorismo.
10:13Entonces, hay que ser claros en algo.
10:15Pero, ¿cuál es su posición?
10:16Porque yo he escuchado
10:17que la oposición es que
10:20no se puede dar una amnistía
10:22tan general, ¿no?
10:24Que en realidad protege a todos,
10:28a buenos y a malos.
10:30Es que hay un detalle
10:31y esto es algo que nosotros
10:33lo debemos tener en cuenta.
10:35En el Perú, Karina,
10:37nunca hemos visualizado realmente
10:40el trabajo de una comisión
10:41de la verdad y reconciliación nacional.
10:44¿Por qué?
10:44Porque es una comisión
10:45de la verdad a secas,
10:47no de reconciliación.
10:49Las comisiones
10:50de reconciliación nacional,
10:52como la de Sudáfrica,
10:53por ejemplo,
10:54después de la parte de IJ,
10:56o como lo que termina ocurriendo
10:57en Colombia,
10:58que hay una amnistía generalizada
10:59a todos,
11:00incluida la FARC,
11:02ya,
11:02terminan justamente
11:03con no llevar a proceso
11:06a nadie.
11:07Simplemente descubrir la verdad
11:09y buscar...
11:09Pero acá era el colmo,
11:10o sea,
11:11acá no se va a hacer eso
11:11con los terroristas.
11:12Pero acá,
11:13es que claro,
11:14no,
11:14es que claro,
11:15eso nunca fue,
11:16o sea,
11:16nunca se pensó acá.
11:17No, no podría ser.
11:18No se podría porque además
11:19tampoco nunca hubo,
11:20nunca hubo posibilidad alguna
11:23porque creo que todos
11:23tenemos muy marcado
11:24lo que hicieron los terroristas acá.
11:25O sea,
11:26era imposible.
11:27Entonces,
11:28es una comisión de la verdad seca.
11:29¿Por qué?
11:29Porque luego que terminan su trabajo,
11:32ellos se entregan
11:32toda la información
11:33al Ministerio Público
11:34para que accione
11:35contra los responsables.
11:37Por eso está mal empleado
11:38y ese es el problema,
11:39pues cuando realmente
11:40le quieres dar
11:41rimbombancia a algo
11:42y conceptualmente
11:44genera distorsiones.
11:45Pero nosotros,
11:46por ejemplo,
11:47ahí lo que tenemos
11:48es una comisión
11:50que en su momento
11:51presentó información
11:52y se llevó a proceso
11:54a personas,
11:54pero estos procesos
11:55se han tornado
11:56engorrosos
11:58e interminables.
11:59Entonces,
11:59si uno lo ve
12:00desde una perspectiva procesal,
12:02la norma
12:03permite avanzar
12:05dejando estos casos
12:06ahí.
12:08Y por otro lado...
12:08¿Qué pasa con las víctimas?
12:09Es que ese es el problema.
12:11El problema es
12:12de que
12:13si nosotros hacemos una,
12:15en este caso,
12:16sopesamos
12:17el hecho mismo
12:18del proceso
12:19engorroso,
12:20largo,
12:21interminable,
12:22inagotable,
12:23y por otro lado,
12:24la justicia
12:26en este caso
12:27han optado
12:27por ya dejar
12:28el tema ahí cerrado
12:29como se hace
12:30con cualquier ley
12:31de amnistía.
12:32Recorremos que
12:32la ley de amnistía
12:33a lo largo del tiempo
12:34ha beneficio
12:35a diferentes personas.
12:36Incluso tuvimos...
12:37Usted sí está de acuerdo.
12:38Hay que cerrarla
12:40en algún momento.
12:41Hay que cerrarla.
12:41Eso es lo que usted me dice.
12:42Sí, y aparte
12:42que hay algo interesante.
12:44Este gobierno
12:44lo hace
12:46y no lo hace
12:47el gobierno de Fujimori
12:48como se intentó hacer
12:49y yo se pasó
12:50en la corte
12:51con toda razón.
12:52Dijo,
12:52eso no procede.
12:53¿Por qué?
12:54Porque eran
12:54hechos propios,
12:55literalmente.
12:56O sea,
12:56es como que
12:56hay una ley de amnistía
12:57para mi propio gobierno.
12:59Eso no termina ocurriendo ahora.
13:01Lo que sí me parece
13:01interesante
13:02es que haya
13:03un pronunciamiento
13:04del Tribunal Constitucional.
13:05El Tribunal Constitucional
13:06tiene que ser claro en esto.
13:08¿Por qué?
13:08Porque lo que ya hace falta
13:09es también
13:10terminar con los fantasmas
13:12de la época terrorista.
13:13En general.
13:15No es posible
13:15que hasta el día de hoy
13:16haya personas
13:18que se presenten terroristas
13:19respecto de otras
13:20que pueden pensar
13:20de manera diferente.
13:22Tenemos que tener
13:23un poco de...
13:23¿Y qué tendría que hacer
13:24el TC frente
13:25a los que terrorquean
13:26a todo el mundo?
13:27¡Ah!
13:28¿Cómo?
13:29¿Cuál debería ser
13:30esa decisión?
13:33Es que ¿sabe cuál es ese problema?
13:34Ahora,
13:35a nivel global,
13:36enfrentamos un...
13:38O sea,
13:38hay un enfrentamiento
13:39ideológico
13:39entre conservadores
13:41y progresistas.
13:42Claro,
13:42pero usted me está diciendo
13:43que el TC
13:44debe poner fin a eso.
13:45¿Cómo?
13:47Sentenciando
13:47sobre la ley de amnistía
13:49en su momento
13:50cuando se presenta
13:51la acción
13:51de inconstitucionalidad
13:52y tome su tiempo
13:54para reflexionar
13:54y hacerlo adecuadamente.
13:56Hay temas
13:57en los que
13:57el Tribunal Constitucional
13:58como sumo intérprete
13:59de la Constitución
13:59tiene que actuar
14:00y tiene que ser
14:01categórico
14:02y ahí no manda
14:03lo que podemos pensar
14:04muchos especialistas
14:05o entendidos
14:06en la materia.
14:07Ahí viene
14:08realmente lo que dice
14:09la instancia pertinente
14:10bajo lo que para mí
14:11sí es insoslayable
14:13y es un modelo
14:15institucional.
14:16O sea,
14:16nosotros tenemos
14:17que aprender
14:17en este país
14:18a respetar las cosas.
14:19Y voy a ser bien claro
14:20en algo.
14:21Por ejemplo,
14:21tenemos parlamentarios
14:22que están denunciando
14:24a jueces.
14:26Esa es intromisión.
14:27tenemos fiscales
14:29de la nación
14:29que no acatan
14:31lo que manda
14:32un ente autónomo
14:32que sí tiene jurisdicción
14:34para determinar
14:34el retorno
14:35de otro fiscal supremo.
14:36Tenemos,
14:37por si fuera poco,
14:39ahora este tema
14:40que viene desde fuera
14:42de la Corte Interamericana
14:43que pretende
14:44soslayar
14:45la soberanía peruana.
14:46Es decir,
14:46¿a usted le parece mal
14:47que el Rospiglio
14:48sí haya denunciado
14:51a Carguancho?
14:53Sí, claro.
14:53Está mal.
14:54Es que,
14:54a ver,
14:55yo he sido incluso
14:56asesor en su momento
14:58en la Comisión
14:59de Justicia
15:01y Derechos Humanos
15:02del Congreso
15:02de la República
15:03y había un cuidado
15:04extremo
15:05cuando se dirigía
15:06uno hacia jueces
15:07y fiscales
15:07porque venían personas
15:09que decían
15:09que sus profesores
15:10tenían años.
15:11Nos dirigíamos nosotros
15:12a las cortes
15:14precisando
15:15que esto no constituye
15:16intromisión alguna
15:17en su labor jurisdiccional
15:19solamente exhortándolo
15:20a que por ser
15:21un caso humanitario
15:22lo vean
15:23lo más rápido posible.
15:24Pero sin embargo,
15:26sin embargo,
15:26no puede tener injerencia.
15:27Por supuesto,
15:28y lo que ha habido
15:28es que es una denuncia.
15:30Entonces eso no está bien.
15:32¿Por qué?
15:32Porque eso es intromisión.
15:33¿El juez puede interpretar?
15:35El juez,
15:36ahí ya viene una discusión.
15:38Yo a lo que voy
15:38y quiero ser bien claro
15:39en algo
15:40porque lo que dice
15:41el congresista
15:42Rospiglio
15:42también es cierto.
15:43Es un juez
15:44de investigación preparatoria
15:45pero lo que nosotros
15:47debemos tener acá en cuenta
15:48es el proceder
15:49en este caso
15:50respecto a un juez
15:51al final del día.
15:52No vamos
15:53a cómo
15:53está actuando.
15:55Por último,
15:56también hay una defensa
15:57de estas personas
15:58que puede tranquilamente
16:00cuestionar
16:01lo que viene haciendo
16:02el juez Carguancho
16:04y simplemente
16:05atacar
16:05todo el congresista.
16:07Por supuesto.
16:08Y también acaba de decir
16:09que le parece
16:11no es inconstitucional
16:15pero le parece
16:17mal
16:18no pegado
16:20a la norma
16:21lo que ha hecho
16:23Dele Espinosa.
16:25Es decir,
16:25no acatar lo que dijo
16:26la Junta Nacional
16:27por supuesto
16:27por supuesto
16:28no acatarlo
16:30y eso está mal
16:31como también está mal
16:33que el Jurado Nacional
16:34de Elecciones
16:34que ha actuado
16:36muy bien
16:37en lo que se refiere
16:37al tema
16:38de las entidades electorales
16:39en el caso
16:40de Duval y Rodríguez
16:41haya actuado mal
16:42y en el caso
16:42de Partido Unido Popular
16:43desacatar una orden judicial
16:45tenemos pesos
16:46y contrapesos.
16:47Pero no se supone
16:48que el Jurado Nacional
16:50de Elecciones
16:51y yo no sé
16:52se lo pregunto a usted
16:53que es experto
16:54en temas electorales
16:55porque lo leí
16:56era el último ente
16:59en justicia electoral
17:01¿no es así?
17:01En el año 2005
17:03empieza toda una batalla
17:04que termina
17:05con el referéndum
17:06del FONAB
17:06en el año 2010.
17:08En esa batalla
17:09estaba
17:10por ejemplo
17:12una serie
17:14de personalidades
17:14ya claramente
17:16enfrentadas
17:16por posiciones
17:17justamente
17:18de irrevisabilidad
17:19de las disposiciones
17:22constitucionales
17:22del artículo 142
17:24y 181
17:25¿correcto?
17:27Que dicen de manera expresa
17:28que las resoluciones
17:29jurados son irrevisables
17:30pero el Tribunal Constitucional
17:32en la sentencia
17:34vinculante
17:34del caso Lizana Pueyes
17:35establece claramente
17:37que no hay ningún ente
17:38exento
17:38del control constitucional
17:39en consecuencia
17:40el Poder Judicial
17:42que ejerce
17:43el control difuso
17:43o el Tribunal Constitucional
17:44con su control concentrado
17:45puede accionar
17:47cuando hay una afectación
17:48de un derecho fundamental
17:49y aquí voy con el caso
17:51del jurado
17:51el jurado comete
17:52un error gravísimo
17:53el artículo 47
17:54lo interpreta
17:55indebidamente
17:56para desacatar
17:57una orden
17:58del Poder Judicial
17:59¿y por qué?
18:01porque dice
18:01que se estaba
18:02mejor dicho
18:04este artículo
18:05está diseñado
18:06para jurados electorales
18:07especiales
18:08en proceso de inscripción
18:09de candidaturas
18:10donde puede haber peligro
18:11de que me retorne
18:12a un candidato
18:13y me puedan alterar
18:13justamente hasta
18:14la elaboración
18:15de la cédula de votación
18:15para eso estuvo pensado
18:17ahí está la ratio ley
18:18y la razón de la ley
18:19sin embargo
18:20acá lo utiliza
18:21para desestimar
18:22hablando de que había
18:23una afectación enorme
18:24del padrón
18:25o sea
18:25mejor dicho
18:26del cronograma electoral
18:27para ser más exacto
18:28y eso no era tanto así
18:30¿por qué?
18:31porque nosotros
18:32si vemos
18:32si el cronograma
18:33ha sido afectado o no
18:34no está siendo afectado
18:36en el procedimiento mismo
18:38y es más
18:39el juez
18:39cuando pide
18:40considera que
18:41para efectos
18:42de no afectar el cronograma
18:43se considera el partido
18:44una inscripción
18:45desde el 7 de abril
18:46el plazo vencía
18:47el 12 de abril
18:48pero más aún
18:49los actos
18:49que habían seguido
18:50de acuerdo
18:50al cronograma electoral
18:51no eran
18:53de relevancia
18:54por ejemplo
18:55el 11 de junio
18:56yo decidía
18:57como partido político
18:58voluntariamente
19:00si cambiaba
19:01mis estatutos
19:02o mi reglamento electoral
19:03posteriormente
19:04el 30 de junio
19:06se remitía
19:07toda la lista
19:09de adherentes
19:10o perdón
19:10de afiliados
19:11a los partidos políticos
19:12a René Pacaya
19:13una avaliación
19:13que terminó recientemente
19:14el 30 de agosto
19:15y eso
19:17es un tema
19:18que tranquilamente
19:19si se hubiese
19:19acatado
19:20la sentencia
19:21del por juicial
19:23hubiese tranquilamente
19:25jurado
19:25haberlo hecho
19:26hacia finales
19:28de julio
19:28y enviarlo
19:29aunque sea
19:29de manera tardía
19:31este listado
19:32de afiliados
19:33entonces
19:34en realidad
19:35ha podido acatarlo
19:37no lo ha querido acatar
19:38y eso está mal
19:39porque nuevamente
19:40vamos a que
19:40el sistema de pesos
19:42y contrapesos
19:42en nuestro ordenamiento
19:43se vulnera
19:46se vulnera
19:46otra cosa más
19:47¿y qué va a pasar?
19:48otra cosa más
19:49discúlpame
19:50este ejemplo
19:51tampoco
19:51hay que dejarlo
19:51de lado
19:52hemos visto
19:52lo que ha hecho
19:53la presidenta
19:54con los ministros
19:55de estado
19:55el poder ejecutivo
19:56al pronunciarse
19:58sobre la investigación
19:59a Nicanor
19:59Boluarte
20:00eso también
20:01¿cómo lo vamos
20:02a definir?
20:03salen de bloque
20:04el señor
20:04ni siquiera
20:04es un funcionario
20:05público
20:05o sea
20:06si te das cuenta
20:07el jurado
20:08el ejecutivo
20:09el congreso
20:11la fiscalía
20:13la junta
20:14nacional de justicia
20:15y todo
20:16está en la propia
20:17constitución
20:19o en las leyes
20:19orgánicas
20:20solamente
20:20que acatarlas
20:21pero ahí viene
20:24el detalle
20:24y cuando lo mencionas
20:25esa es la crisis
20:26institucional
20:27que tenemos
20:28y a la cual
20:29definitivamente
20:30hay que ponerle
20:31correctivos
20:31porque tenemos
20:32que corregir las cosas
20:33estamos aprendiendo
20:34a ser democráticos
20:35en el Perú
20:36recorremos nosotros
20:37que no hace mucho
20:38tiempo atrás
20:39tuvimos problemas
20:40de dictaduras
20:40presencia militar
20:42en el gobierno
20:42sin embargo ahora
20:43hay que aprender
20:44a ser democráticos
20:45aunque la democracia
20:46es un dolor
20:46de cabeza a veces
20:47ese mejor
20:48de los sistemas
20:48una última
20:50pregunta
20:51hay un demócrata
20:53que le gusta
20:54estar al lado
20:55de la presidenta
20:56de la república
20:56para aplaudirla
20:59Morgan Kero
21:00Morgan Kero
21:02ministro
21:03de educación
21:04él
21:05no ha descartado
21:06ser candidato
21:08a algo
21:09no
21:09no se sabe
21:10quiere ser candidato
21:11a algo
21:12cuando
21:13debería
21:14renunciar
21:15si es que
21:17quiere ser
21:18candidato
21:18a cualquier cosa
21:19hasta
21:20bueno
21:21para las sesiones
21:22generales
21:23de abril
21:25tiene hasta
21:26el 13 de octubre
21:27si desea ser
21:28senador
21:29si desea ser
21:30diputado
21:32por ahí formar
21:33parte de una plancha
21:33presidencial
21:34creo que está inscrito
21:35en un partido político
21:36de
21:36el origen
21:37y me parece
21:39antes del 12 de julio
21:41del año 2024
21:42aunque se debía
21:43estar inscrito
21:43para participar
21:44de una elección
21:44interna
21:45porque hay que
21:45recordar algo
21:46los integrantes
21:47de la fórmula
21:48presidencial
21:49tienen que estar
21:50inscritos
21:50del partido político
21:51ahora
21:51bueno
21:53si él desea
21:54hacerlo
21:54sinceramente
21:55que lo haga
21:56yo soy un convencido
21:57las urnas
21:58hablarán
22:00o sea
22:00no es lo que uno
22:00quiera
22:01sino como uno
22:01lo ven
22:02y las urnas
22:03finalmente
22:03le dirán
22:04al señor
22:04si tiene
22:06digamos
22:06la confianza
22:07determinada
22:07sector
22:07de la población
22:08para ser
22:08autoridad
22:11o simplemente
22:12no pues
22:13y ocurre
22:14como con mucha gente
22:15que cree serlo
22:15pero que sin embargo
22:17cuando se enfrenta
22:18a la realidad
22:18yo recuerdo mucho
22:20a Luis Bedoya Reyes
22:21Luis Bedoya Reyes
22:22decía
22:22uno de los grandes
22:24problemas
22:24en la política
22:25peruana
22:25es que todos
22:26creen ser candidatos
22:27y no
22:28todos
22:29lo son
22:29unos son buenos
22:30asesores
22:31y otros
22:31sí terminan siendo
22:32buenos candidatos
22:33muy bien
22:34muchísimas gracias
22:34por estar aquí
22:35hemos estado
22:36con el ex ministro
22:37de justicia
22:38y derechos humanos
22:39y experto
22:39en temas electorales
22:41José Tello
22:42muchas gracias
22:42por estar aquí
22:43gracias
Sé la primera persona en añadir un comentario