00:00Alors je ne crois pas que le Conseil constitutionnel soit influencé par une pétition, parce que la pétition a un intérêt, c'est celui peut-être de poser un débat, poser des questions,
00:13et c'est pour ça que je vous disais qu'il faut demander au gouvernement une étude claire, sans ambiguïté, sur ce néonicotinoïde.
00:21Mais j'espère que le Conseil constitutionnel ne s'est pas fait influencer par une pétition, dont je rappelle qu'elle a été lancée notamment par des influenceurs,
00:29et que le texte de la pétition s'éloigne quand même des notifications scientifiques et de la volonté des agriculteurs, qui sont très au fait de leur métier.
00:41En l'occurrence, la décision est motivée et assise exclusivement sur ce qu'on disait tout à l'heure, c'est-à-dire la charte de l'environnement.
00:48Oui, et donc du coup, pas sur la pétition.
00:50Mais cette pétition, elle n'est pas anodine non plus, 2 millions de personnes.
00:53Et c'est pour ça que je pense qu'il faut que ça envoie un message, qu'il faut une clarification, il faut faire confiance à la science,
01:02et surtout qu'on arrête l'agribashing, parce que c'est vrai que cette pétition a été signée de bonne foi, je pense, par une bonne partie de Français
01:09qui souhaitent protéger leur santé, et c'est tout à fait normal, nous sommes de leur côté, de ce côté-là,
01:13mais je pense aussi qu'elle a été instrumentalisée par une partie de l'extrême-gauche,
01:17qui est notamment menée par Mme Sandrine Rousseau, qui dit qu'elle n'en a rien à péter de la rentabilité des agriculteurs.
01:22Et Église, pour bien comprendre, si vous-même vous demandez une étude et vous estimez qu'il y a encore un flou,
01:27est-ce qu'il ne valait pas mieux censurer, au moins momentanément, cette disposition, le temps d'y voir plus clair ?
01:33Non, parce qu'en fait, là, la réintroduction de ce néonicotinoïde, finalement, c'était pas une réintroduction à outrance,
01:40c'était dans un dispositif très encadré, quand il n'existe pas d'alternative, quand il s'agit de la survie de certaines filières,
01:49et je vous dis, en fait, si ce pesticide était si dangereux que ça, pourquoi il n'y a pas une harmonisation de la législation européenne,
01:55et pourquoi on va continuer d'autoriser les importations ? Voilà, c'est tout ce que je demande.
01:59Je reviens juste rapidement sur le Conseil constitutionnel. Pour vous, il y a un problème avec cette institution.
02:04Qu'est-ce que vous prônez ? Une réforme du Conseil constitutionnel ? Qu'est-ce qui doit changer ?
02:09En fait, c'est pas tellement... Normalement, le Conseil constitutionnel est là, en fait, pour juger ce qui est conforme à la Constitution ou pas.
02:18C'est pour ça que, dans un premier temps, nous, nous souhaitons proposer un référendum constitutionnel pour modifier la Constitution.
02:26Maintenant, c'est sûr qu'il y a des personnes qui sont politisées au sein du Conseil constitutionnel.
02:31Ça n'est pas ce qui nous réjouit, mais pour l'instant, c'est une institution qui est ce qu'elle est,
02:35et il n'est pas dans notre programme, dans l'immédiat, de la supprimer.
Commentaires