🟡Bélgica quiere entrar como socio de pleno derecho en el programa FCAS. ¡Analizamos el impacto para España que supondría un FCAS Bélgica!
Vídeos cortesía de:
ITP Aero
Airbus Defense and Space
CAL TV
Sonaca Group
Canción de fondo: The Enemy de Alexander Nakarada. Licencia CC BY-SA 4.0.
#españa #belgica #belgium #spain
Vídeos cortesía de:
ITP Aero
Airbus Defense and Space
CAL TV
Sonaca Group
Canción de fondo: The Enemy de Alexander Nakarada. Licencia CC BY-SA 4.0.
#españa #belgica #belgium #spain
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Hola, gracias por tu pregunta y bienvenidos a mi canal Buscadores sobre Man García, el analista minárquico de defensa.
00:09En el reportaje de hoy vamos a comentar el impacto que tendría en España, tanto positivo como negativo,
00:14de que Bélgica se una al proyecto FECAS de Casa de Europa de Sexta Generación como socio de pleno derecho,
00:20porque tengamos en cuenta que Bélgica está en un estatus de observador en el FECAS, que ya sabemos que el programa europeo de casa
00:32de última generación de Francia, España y Alemania está teniendo serios problemas debido a los choques que está habiendo
00:39por el reparto de cuotas de trabajo y beneficios industriales entre Francia y Alemania.
00:44Y Bélgica podría, debido a una posible fuga de Francia, entrar en el FECAS como socio de pleno derecho,
00:55como dicen ellos en su programa de visión estratégica 2025 que acaba de publicar el gobierno belga para orientar su defensa.
01:05Bueno, ya sabemos que la Unión Europea ha cambiado su enfoque de defensa debido a lo ocurrido recientemente en Ucrania, Israel, etc.
01:14Está la coyuntura geopolítica bastante tensa también en Estados Unidos, que con la administración Trump tiene una política diferente
01:21respecto a la defensa del continente y lo que ha hecho que la Unión Europea invierta más en defensa y Bélgica se quiere aprovechar.
01:29¿Y qué impacto tendría sobre España? Primero hay que destacar que Bélgica, a pesar de ser un país de tamaño y evolución reducido,
01:40ha mostrado un creciente compromiso con la defensa europea y el fortalecimiento de sus propias capacidades militares.
01:44Tengamos en cuenta que en el ámbito aéreo, Bélgica ha realizado una importante inversión en casas de quinta generación F-75,
01:50con el plan de ampliar su flota a 45 unidades, lo que ha generado cierto debate de su interés en el F-CAS,
01:59ya que algunos actores industriales como la francesa da Sol han expresado reservas sobre la participación plena de países
02:06que también invierten en plataformas no europeas, pero por ejemplo Alemania ha invertido en el F-35 y se va a participar en el F-CAS.
02:13Entonces ahí no es un argumento potente.
02:16También hay que destacar que la industria aeroespacial belga, aunque no es tan grande como la de Francia, Alemania o España,
02:22cuenta con empresas altamente cualificadas y especializadas, con compañías como Zapka y Sonaka,
02:28que son actores relevantes en el sector, con experiencia en la fabricación de aeroestructuras y componentes.
02:33Y la participación de Bélgica en el F-CAS no solo buscaría asegurar sus futuras capacidades aéreas,
02:38sino también integrar su industria en un proyecto de gran envergadura con España y Alemania y Francia si se mantendrían el programa.
02:44Fomentando la oferencia tecnológica y el desarrollo de nuevas capacidades.
02:48Vamos a ver las ventajas y oportunidades primero para España con la participación de Bélgica.
02:54Punto positivo, distribución de costos y reducción de la carga financiera,
02:58ya que el programa F-CAS es una iniciativa de gran envergadura y extremadamente costosa,
03:03con inversiones multimillonarias previstas hasta su entrada en servicio.
03:07La adición de Bélgica con un compromiso de inversión de 300 millones de euros iniciales
03:12y su contribución futura podrían aliviar la carga financiera para las socios actuales,
03:17incluyendo España, que no tiene una economía tan potente como la francesa y la alemana.
03:21Esto podría traducirse en una menor inversión per cápita para nuestro país
03:24o la liberación de fondos para ahora otras áreas críticas del programa
03:28o para otros proyectos de defensa de España.
03:31Ahora, otro segundo punto positivo, fortalecimiento de la base industrial y tecnológica europea.
03:37Porque, como comentamos, aunque la industria espacial belga es más pequeña,
03:41posee capacidades especializadas y empresas innovadoras.
03:45Y su integración en el F-CAS podría ampliar la base industrial y tecnológica del programa,
03:50aportando nuevas capacidades y conocimientos.
03:52Para España, esto podría significar el acceso a nuevas tecnologías o la colaboración en áreas
03:57donde la industria belga tenga una ventaja comparativa.
03:59Además, una base industrial más amplia y diversificada puede incrementar la resiliencia del programa
04:04frente a posibles interrupciones o desafíos técnicos.
04:07Tercero, ampliación del mercado de economías de escala,
04:10ya que si Bélgica se convierte en un operador del F-CAS,
04:14esto aumentaría el número total de unidades a producir,
04:17lo que a su vez podría generar economías de escala significativas.
04:20¿Y qué conlleva esto?
04:22Que mayor volumen de producción significan costos unitarios más bajos,
04:26lo que beneficiaría a todos los socios de la adquisición y mantenimiento de los sistemas.
04:31Y esto también podría ser el F-CAS más atractivo para futuras exportaciones a otros países europeos o aliados.
04:37Otra ventaja, reforzamiento de la cooperación europea en defensa,
04:40ya que la inclusión de Bélgica en el F-CAS es un paso más hacia una mayor integración y cooperación en defensa dentro de la Unión Europea.
04:47Para España, que ha abogado por una Europa más fuerte y autónoma en materia de defensa,
04:51la ampliación del programa a un cuarto socio es una señal positiva.
04:54Aunque es verdad que España apuesta por esto, pero no por una inversión muy alta.
04:58Esa es la diferencia.
05:00Y una cooperación más profunda puede llegar a una mayor interoperabilidad entre las Fuerzas Armadas Europeas,
05:06una estandarización de equipos y doctrinas,
05:07y una voz más unida en el escenario geopolítico global que fortalece la posición de España,
05:12como actor clave en la construcción de la defensa europea.
05:14Quinto, diversificación de la cadena de suministro y reducción de dependencias,
05:18porque, como comentamos antes, si Bélgica entra en F-CAS,
05:22reduce la dependencia de un número limitado de proveedores o países,
05:25crucial para asegurar el suministro y mitigar riesgos en caso de interrupciones o atenciones geopolíticas.
05:30Lo que pasa es que Bélgica no es un socio muy fial con España,
05:33y ya sabemos por qué, por las disputas políticas que hemos tenido,
05:36debe diverso relativo a ciertas circunstancias de política interna española.
05:42Entonces hay que tener cuidado con esto.
05:43Pero bueno, para España, una cadena de suministro más robusta y diversificada
05:47significa una mayor garantía que de que el programa avanzará sin contratiempos significativos.
05:52Y también abre, este último punto positivo, la participación de Bélgica en F-CAS,
05:57a que haya nuevas colaboraciones en investigación y desarrollo, lo que es IMAD-D,
06:00en áreas específicas donde la industria o la academia belga destaquen.
06:05Por ejemplo, inteligencia artificial, materiales avanzados y integración de sistemas.
06:08Y para España esto representa una oportunidad para acceder a nuevas líneas de investigación
06:11y para fortalecer sus propias capacidades de IMAD-D a través de la colaboración internacional.
06:17Ahora, desventaja y riesgo para España, con la participación de Bélgica en F-CAS.
06:21Primero, dilución de la participación y liderazgo español, porque tendríamos un socio más.
06:26Entonces, no estaríamos en pie de igualdad, porque ahora, con Francia, Alemania y España
06:30somos tres, y España tiene el 33%. Si entra a Bélgica, se diluye.
06:35La influencia y el peso específico de España en la toma de decisiones y en el reparto de trabajo industrial.
06:41Pero claro, si Francia se va y entra a Bélgica, es 33% entre los tres.
06:46Entonces, ahí no habría problema. Pero si está Francia, pues no se va a poder.
06:49Ahora, lo que significaría, si Bélgica entra con Francia en el problema que queremos que no,
06:56porque Francia, si ya tiene problemas con Alemania por el reparto de cuoto industrial,
07:00si entra a Bélgica, pues tendría menos todavía y no lo van a aceptar.
07:04Pero si está Francia y Bélgica, España podría haber reducido su capacidad
07:09para liderar pilares técnicos clave o para asegurar un retorno industrial liquidativo.
07:13Pero si Francia no está, no habría problema en este aspecto.
07:16Luego, mayor complejidad de la gestión del proyecto.
07:20Porque la adición de un cuarto socio con sus propias prioridades nacionales, requisitos industrial y burocracias
07:25podría aumentar más la complejidad de la gestión del proyecto.
07:29Traduciéndose en mayores retrasos sobre costos y dificultades, la coordinación y agonización de los esfuerzos.
07:33De hecho, no se quiere que Arabia Saudí entre en Gcap, en el problema británico de casa de última generación,
07:39porque ya con tres está bien. Si metes un cuarto, pues se complica todo.
07:43Y no sale tan rentable por las negociaciones sobre reparto de trabajo y propiedad intelectual.
07:49Entonces, claro, si Bélgica entra con Francia, España y Alemania habría muchísimos problemas.
07:53Tendría que irse a Francia y que entrar a Bélgica.
07:56O que se fuera a Alemania, como están diciendo los franceses, que me dijo un seguidor francés del canal,
08:02que se vaya a Alemania y que entre Francia, Bélgica y España.
08:06Aunque eso sería complicado, porque lo que me han comentado algunos franceses es que con España, Francia no tiene problema.
08:13Y de hecho, la mayor parte de disputas en lo que se refiere a la colaboración industrial es con Alemania.
08:19Con España no. Aunque había algún choc con España, pero menos.
08:22Es con Alemania.
08:23Y de hecho, por ejemplo, con Francia, con Naval Group, cuando construyamos submarinos juntos,
08:27el reparto de carregos industriales era equitativo para el escorpión.
08:29Francia tenía más ventaja, pero España tenía una cuota alta.
08:34Entonces, a lo mejor, Francia no siempre tiene la culpa.
08:37Que también hay que ser...
08:38Aunque es verdad que por ciertas características de la edición de cargsa francesa,
08:44suele haber problemas en los proyectos de defensa,
08:46pero hay que reconocer que en el pasado con Naval Group, aunque después tuvimos problemas,
08:49pero, bueno, que antes no se llama Naval Group, pero bueno, es la denominación actual,
08:55pues entonces no hubo tanto problema a nivel naval.
08:58Eso hay que reconocerse.
09:00Incluso también me han comentado de hacer varios seguidores franceses,
09:04cooperación España-Francia y la India juntos, para un casa de última generación.
09:08Entonces, eso ya lo veremos en otro video desde el canal.
09:11Pero bueno, vamos a seguir al tema.
09:14Riesgo de competencia industrial y reducción de retorno industrial.
09:17Aunque es verdad que la industria belga es más pequeña.
09:20Entonces, no afectaría tanto al retorno industrial que pueda obtener España.
09:25Pero sí que va a limitar las oportunidades del desarrollo tecnológico
09:28y la creación de empleo de alta cualificación en el sector de defensa español.
09:31Pero claro, aquí el problema es si hay un cuarto socio,
09:35porque la porción de la tarta industrial para España se veía reducida.
09:39Pero si hay un tercero, si uno de los socios se va, no hay problema ninguno.
09:43Tres es el número perfecto.
09:44Impacto en la cocción de equilibrio de consorcio se ve afectado,
09:48claro, si entra un cuarto, tres es el número perfecto aquí.
09:52Porque si entra Bélgica, es verdad que desestabilizaría el equilibrio que hay,
09:59que es muy tenue, entre Francia, Alemania y España.
10:01Si hay un cuarto socio.
10:02Porque se pueden generar alianzas o bloques dentro del mismo.
10:06De hecho, sospechamos que Francia quiere meter a Bélgica
10:09para evitar, porque está en desventaja,
10:12porque Alemania y España suelen tener una buena relación en defensa.
10:14Y está en desventaja en cuanto al equilibrio del poder en el consorcio.
10:20Pero claro, si entra Bélgica, Francia se queda con menor cuota de trabajo.
10:25Y eso tampoco les interesa.
10:27Entonces, está bastante complicado.
10:29Vemos que es muy difícil.
10:32Precedente para futuras incorporaciones.
10:34Es verdad, claro, si entra Bélgica, otros países querían meterse.
10:37Que eso estaría bien, pero es el problema, es lo de siempre.
10:40Si metemos más de cuatro socios o más de tres, ya es complicado.
10:46Porque se aumenta exponencialmente la compleja del programa.
10:48Pero bueno, los fighters y cuatro socios, y fue bastante bien.
10:52Estaba España, Alemania, Italia y Reino Unido.
10:56Porque Francia se fue.
10:57Cuatro se podría.
10:59Porque ahora, pensándolo bien, se puede.
11:00Pero claro, la carga de trabajo y tal es inferior.
11:04Pero podría con Tepas se tener de tener cuatro.
11:06Pero claro, Francia no lo va a aceptar nunca.
11:09Sería lo mejor que se fuera a Francia y que entrara a Suecia.
11:11Suecia, Bélgica, España y Alemania.
11:13No estaría mal, pero tendríamos menos beneficios.
11:16Eso hay que tenerlo en cuenta.
11:18El retorno industrial sería inferior, pero bueno, tendríamos un CASA adelante.
11:22Que es lo que nos interesa a nivel operativo.
11:24También había desafíos en la interacción de capacidades y requisitos.
11:28Porque cada país tiene su propia necesidad y requisitos operativos por un sistema de combate aéreo.
11:31Pero es verdad que esto se está reduciendo.
11:32Porque hay una mayor sinergia e interoperabilidad entre los diferentes países europeos.
11:37Pero es verdad que no es lo mismo la necesidad de Bélgica que la necesidad de España.
11:41O la de Alemania que la de España.
11:43Eso también es verdad.
11:45Entonces, puede añadir más complejidad y problemas.
11:48Pero es que lo que acabamos de pensar, esto nos ha venido a la cabeza,
11:51que el Eurofighter tiene cuatro socios.
11:54Y ha sido un programa muy exitoso.
11:55Se puede tener un cuarto.
11:56Pero claro, el problema es Francia.
11:58Francia y Alemania también, porque Alemania tiene también sus cosas.
12:01No hay que ir siempre a la culpa a París.
12:03Sobre todo para el tema de la exportación.
12:04Si no, hemos visto los problemas que ha habido con los Eurofighter.
12:07Eso es que es la razón a los franceses.
12:08Hay que ser justo.
12:10Porque Francia no siempre tiene la culpa.
12:11Francia, el problema está en el reparto de cuotas de trabajo.
12:14Es el gran problema que hay con Francia.
12:17Que ellos quieren tener los mayores beneficios.
12:19Que se entiende.
12:19Pero claro, si tú trabajas en un programa en conjunto, tienes que renunciar.
12:24Esa es la cosa.
12:25Entonces, si entra a Bélgica, Francia probablemente es que se vaya a ir
12:30y podríamos medir a Suecia.
12:32O si no, seguirlo con Bélgica.
12:33También el problema que está con Bélgica, que Francia desconfía
12:36porque Bélgica está en el 45, como dije antes, pero Alemania también.
12:40Entonces, eso no tiene sentido.
12:42Y otro problema es que Bélgica ha tenido una actitud muy hostil con España.
12:46No a nivel industrial, pero sí a nivel político.
12:49Entonces, hay un resquemor, por así decirlo.
12:51Pero bueno, una cosa es la política y otra los negocios también.
12:55Si no, mira con Israel, que lo hemos difundido en el canal.
12:57Aunque tengamos problemas políticas con ellos,
12:59pero mantener las buenas relaciones en economía.
13:02No solo en defensa, sino también en otros ámbitos.
13:04Entonces, como vemos, realmente hay más beneficios que desventajas para España
13:09que entrar a Bélgica.
13:10Pero la cuestión es Francia y Alemania.
13:15O hacer lo que me gusta un seguidor francés, que ya lo comenté en un vídeo del canal.
13:19Está India, Francia, España y Bélgica, por ejemplo.
13:24O si no, quitar a Francia, meter a España.
13:27Digo, bueno, que seguir a España, Alemania y Bélgica.
13:29Entre ellos tres.
13:30O si no, meter a Suecia.
13:31Entonces, hay que tenerlo en cuenta.
13:36Eso para saber qué punto de vista seguir y qué estrategia que tengamos que adoptar.
13:44Lo que nosotros estimamos brevemente es, primero,
13:46tener que España finca su participación equitativa entre Bélgica o no,
13:50para no diluir su cuota de participación, establecer mecanismos clavos de gobernanza
13:54para tener una toma de decisiones más eficiente,
13:57buscar sinergias industriales con la industria belga,
14:01en lugar de competencia que haya complementariedad,
14:04los puntos que beneficien a ambos países,
14:06aprovechar la distribución de costos
14:07para que la entrada de Bélgica se traduzca en una reducción tangible
14:13y su propia carga presupuestaria
14:15y promover una visión estratégica compartida
14:18para priorizar la autonomía estratégica y la interoperabilidad
14:21y que todos salgamos beneficiados.
14:23La unión hace la fuerza.
14:25Y también controlar futuras expansiones
14:27para que el proceso de incorporación de nuevos socios sea selectivo,
14:30que entren empresas que vayan a beneficiar.
14:32Bélgica tiene una industria aeronáutica interesante en algunos aspectos.
14:35No sería un mal socio, a pesar de ser un país pequeño,
14:38aunque evidentemente Suecia sería el mejor.
14:41Pero Bélgica hay que valorarlo.
14:43Entonces, a nuestro juicio, el impacto sería más positivo que negativo
14:47de una posibilidad de entrada de Bélgica en el FK.
14:49Pero hay que mantener la postura española de forma firme
14:52y tener cuidado con algunas cuestiones de Bélgica
14:55para que no pase lo mismo que a nivel político.
14:57Entonces, dejar las cosas bien claras con Bruselas.
15:01Bélgica quiere entrar en el FK.
15:02¿Qué piensa de las consecuencias que tendría para España?
15:04Deja tu mensaje en la caja de comentarios del vídeo,
15:06síguenos en nuestro canal de la esquina de Rubén García
15:08y nos vemos en el próximo informativo de defensa.
Comentarios