00:00Procès Didi, un juré sort du silence.
00:02A-t-il été acquitté à cause de sa célébrité ?
00:04Salut à tous, ici Antoine Natalia,
00:06Miss Abbey et sous couverture.
00:07Le procès Didi s'est terminé il y a quelques jours,
00:09mais le débat, lui, ne fait que commencer.
00:12Et aujourd'hui, on a enfin un élèvement nouveau.
00:14Un juré brise le silence.
00:15Oui, oui, un juré qui était dans la salle.
00:18Il sort de l'ombre pour répondre à la question
00:19qui hante beaucoup d'observateurs depuis le verdict.
00:22Est-ce que la célébrité Didi
00:24a influencé la décision du jury ?
00:26Parce qu'on va pas se mentir,
00:27quand un homme est acquitté de trafic smexuel
00:29et d'associations de malfaiteurs,
00:31d'entreprises criminelles,
00:32mais condamné pour avoir déplacé des escortes,
00:35ça soulève quelques doutes quand même.
00:36Alors aujourd'hui, on va analyser les déclarations
00:38de ce juré anonyme,
00:39mais aussi ce que la loi autorise ou interdit au juré,
00:43comment les procès de célébrité compliquent tout
00:45et pourquoi ce verdict partagé
00:47est peut-être plus révélateur qu'il n'y paraît.
00:49Le juré sort du silence.
00:50Juste après le verdict,
00:51un des membres du jury, resté anonyme,
00:53a décidé de s'exprimer publiquement.
00:55Il l'a fait sous couvert d'anonymat
00:56par peur de harcèlement en ligne et de représailles.
00:59Et franchement, vu la violence des réseaux,
01:01je le comprends, il a bien fait.
01:03Ce juré a catégoriquement rejeté l'idée
01:05que la célébrité de Didi ait influencé
01:07la décision finale.
01:08Voici ce qu'il a déclaré, je cite.
01:10« Nous avons délibéré pendant plus de deux jours.
01:12Notre décision s'est basée uniquement sur les preuves présentées
01:15et sur la loi, telle qu'elle nous a été expliquée.
01:18Nous aurions traité n'importe quel autre accusé de la même façon. »
01:20Et attention, il va plus loin.
01:22Selon lui, insinuer que Didi a été acquitté
01:24parce qu'il est célèbre est insultant et réducteur
01:27non seulement pour le jury,
01:28mais pour l'ensemble du processus démocratique de délibération.
01:31Mouais, c'est marrant, t'es pas crédible,
01:32mais chacun a sa liberté de penser.
01:34Ce que les jurés ont le droit de faire,
01:36ou pas, pendant et après le procès.
01:38C'est le moment de faire un petit détour juridique
01:39parce que beaucoup de gens me demandent
01:41« Mais un juré, ça peut parler ?
01:42Ça peut commenter un procès ? »
01:44La réponse est oui, mais avec des limites.
01:46Pendant le procès, les jurés doivent rester silencieux.
01:48Ils ne peuvent parler à personne de l'affaire,
01:50ni à leur famille, ni à la presse, ni entre eux,
01:53tant que les délibérations n'ont pas commencé.
01:55On parle quand même de jurés qui sont rentrés chaque soir
01:57manger des macaroni and cheese chez eux.
01:59Mais bon, ça c'est autre chose.
02:01Après le verdict, en revanche, ils sont libres de parler,
02:03mais sous certaines conditions.
02:04Ils ne peuvent pas révéler les délibérations internes,
02:07ni l'identité des autres jurés sans leur accord,
02:10et surtout, ils ne peuvent pas être appelés
02:11pour contester leur propre verdict.
02:13Je m'explique.
02:14Aux États-Unis, le verdict d'un jury fédéral
02:16est sacré et définitif.
02:18Même si un juré dit après coup « Je regrette »,
02:21la loi ne permet ni appel,
02:23ni remise en cause du jugement sur cette base.
02:25Donc ici, ce juré a parfaitement le droit
02:27de donner son ressenti,
02:28à condition de ne pas divulguer de secret confidentiel.
02:30Parlons désormais du poids de la célébrité
02:32dans une salle d'audience.
02:34Maintenant, venons-en au fond.
02:36Est-ce vraiment crédible de dire
02:37que la notoriété de Didi n'a eu aucun impact ?
02:40On parle d'un homme qui a dominé la musique
02:41pendant trois décennies,
02:43qui connaît le président des États-Unis,
02:45les juges, les procureurs,
02:46les artistes les plus influents,
02:48et qui, pendant le procès,
02:49avait toute une équipe pour soigner son image.
02:51Costumes gris, cheveux grisonnants,
02:52posture humble.
02:54Alors oui, officiellement,
02:55les jurés sont sélectionnés pour être impartiaux.
02:57Mais dans tous les procès de célébrité,
02:59on a vu à quel point le star power
03:01peut créer un halo d'intimidation dans une salle.
03:04Vous avez besoin d'exemples concrets ?
03:05Ne vous inquiétez pas,
03:06j'en ai réuni quelques-uns,
03:07vous me connaissez.
03:08Antoine était là pour prémâcher le travail.
03:10Michael Jackson,
03:11acquitté en 2005,
03:12malgré de nombreux témoignages glaçants.
03:14Rest in peace, Michael.
03:16O.J. Simpson,
03:17même chose,
03:18acquitté au pénal,
03:19condamné au civil.
03:20Toi, par contre,
03:20Rothenhouse.
03:22Harvey Weinstein,
03:23condamné,
03:23mais après un deuxième procès.
03:25Toi aussi, Rothenhouse, bientôt.
03:26Les jurés sont humains
03:27et la peur d'avoir la moitié du pays contre eux
03:30peut influencer leur raisonnement.
03:32Le paradoxe du verdict partagé.
03:34Ce qui est intéressant ici,
03:35c'est le split du verdict.
03:36Didier a été acquitté
03:37de trois chefs d'accusation très graves.
03:39Trafic sexuel,
03:40association de malfaiteurs,
03:41mais condamné pour
03:42deux chefs plus techniques.
03:44Transport de travailleur
03:45ou de travailleuse du sexe.
03:47Et là,
03:48deux lectures s'opposent.
03:49Un, la lecture optimiste.
03:51C'est la preuve que le jury
03:52a pris son travail au sérieux.
03:53Ils ont distingué ce qui était prouvé
03:55de ce qui ne l'était pas.
03:56C'est un verdict nuancé,
03:57pas dans l'émotion.
03:58Deux,
03:59lecture un peu plus cynique,
04:00la mienne,
04:01c'est un verdict de compromis.
04:03Trop choqué pour tout acquitté,
04:04mais trop influencé
04:05pour condamné
04:05sur les charges les plus graves.
04:07Alors,
04:07on coupe la poire en deux.
04:09Et peut-être que la vérité
04:10se trouve entre les deux.
04:11Qu'on soit bien d'accord,
04:12tout n'est pas blanc ni noir.
04:13La vie est une nuance de gris.
04:15Mais quoi qu'il en soit,
04:16ce split du verdict
04:17permet à Didier
04:18d'éviter la perpétuité.
04:20Il risque jusqu'à 10 ans de prison
04:21au lieu de 50.
04:22Je vous arrête tout de suite.
04:23Pourquoi est-ce que certains disent
04:24simplement jusqu'à 10 ans ?
04:26C'est parce que
04:27le juge a le pouvoir
04:28de faire exécuter
04:29les peines concurrentes,
04:30donc à savoir en même temps,
04:31ou consécutives,
04:33l'une après l'autre.
04:34Les peines concurrentes,
04:35ça veut dire que les deux peines
04:36sont purgées en même temps.
04:38Résultat,
04:38Didier ferait 10 ans maximum.
04:40Les peines consécutives,
04:41quant à elle,
04:42ce sont des peines
04:42qui sont purgées
04:43l'une après l'autre.
04:44Résultat,
04:45vous l'avez compris,
04:45Didier ferait jusqu'à 20 ans maximum.
04:48Actuellement,
04:49la plupart des journalistes
04:49et des avocats
04:50prennent l'hypothèse basse
04:51par prudence
04:52en disant jusqu'à 10 ans.
04:53Voilà pourquoi vous lisez ça
04:54dans les gros titres.
04:55Mais cela n'exclut pas du tout
04:57une peine cumulée de 20 ans
04:58si le juge l'estime justifié.
05:00Aaron,
05:01on compte sur toi.
05:02Et maintenant,
05:03la suite du calendrier.
05:04Tout d'abord,
05:05commençons par le plus simple
05:06et le plus jouissif.
05:07On a refusé à Didier,
05:09sa libération sous caution.
05:10Il reste donc en détention
05:11jusqu'à la sentence.
05:13Le juge a fixé la date
05:14de la condamnation provisoire
05:15au 3 octobre 2025.
05:17Mais la défense
05:18tente de faire avancer
05:19cette date
05:19sans qu'on sache encore
05:20si le juge acceptera.
05:22Aaron,
05:22on compte sur toi
05:23encore une fois.
05:24Entre temps,
05:24les avocats Didier
05:25envisagent déjà un appel,
05:26bien évidemment,
05:27et ses soutiens dans l'industrie
05:29cherchent à influencer
05:30l'opinion publique.
05:31Et ce témoignage du juré
05:32sert déjà
05:32de bouclier médiatique.
05:34Regardez,
05:34le jury était impartial,
05:36ils ont vraiment fait
05:36leur travail correctement.
05:38Mais vous,
05:38vous y croyez vraiment ?
05:39Que faut-il retenir
05:40de cette vidéo ?
05:41Un jury du procès Didier
05:42s'est exprimé anonymement,
05:44niant toute influence
05:45liée à la célébrité
05:46de l'accusé.
05:48Selon lui,
05:48le verdict a été basé
05:49uniquement sur les preuves
05:51et la loi.
05:52Les jurés fédéraux
05:53ont le droit
05:54de s'exprimer
05:54dans certaines limites
05:55une fois le verdict rendu.
05:57La célébrité peut avoir
05:58un impact inconscient
05:59sur un jury,
06:00comme l'ont prouvé
06:00d'autres procès médiatiques
06:01auparavant.
06:03Le verdict partagé
06:04divise l'opinion,
06:05signe de lucidité
06:06ou de compromis.
06:08Didier est toujours
06:08en détention
06:09et la suite judiciaire
06:10s'annonce encore longue.
06:11Alors selon vous,
06:13le jury a-t-il vraiment
06:14été 100% impartial ?
06:15Ou la célébrité Didier
06:16a-t-elle joué ?
06:17Attention,
06:17consciemment ou non,
06:18dans l'issue du procès.
06:20Dites-moi tout
06:20en commentaire,
06:21abonnez-vous si vous le souhaitez,
06:22likez la vidéo
06:23et surtout,
06:23restez connectés
06:24parce que le chapitre judiciaire
06:25est peut-être terminé
06:26mais la saga Didier,
06:28elle, continue.
06:29Miss FBI,
06:30fin de transmission.
06:30Merci.
06:31Merci.
06:32Merci.
Commentaires