- 8 months ago
Dlaczego pomimo ciągłego rozwoju i rosnących budżetów filmy wymagające komputerowych efektów specjalnych zaliczają regres? Zadaliśmy sobie takie pytanie i poszukaliśmy odpowiedzi, którą znajdziecie w tym materiale
---
✔ Instagram tvfilmy: https://www.instagram.com/tvfilmy.yt/
✔ Nasz serwis filmowy: https://filmomaniak.pl/
✔ Nasz główny kanał: https://www.youtube.com/user/TVGRYpl
---
✔ Instagram tvfilmy: https://www.instagram.com/tvfilmy.yt/
✔ Nasz serwis filmowy: https://filmomaniak.pl/
✔ Nasz główny kanał: https://www.youtube.com/user/TVGRYpl
Category
🎥
Short filmTranscript
00:00Na pewno kojarzycie przykłady efektów specjalnych tworzonych komputerowo, które wyglądają nie najlepiej.
00:09Hobbit z plastikowymi orkami, czy sceny batalistyczne, w których fizyka nie istnieje.
00:15Trzecie oko doktora Strange'a, które wygląda po prostu słabo, czy też walka czarnej pantery, która pod względem wizualnym trzyma poziom nollywoodzkiego kina.
00:23A, i w internecie nie brakuje opinii, że np. orki z Władcy Pierścieni wyglądały lepiej niż te z Hobbita, a tyranozał z oryginalnego parku jurajskiego prezentował się bardziej realistycznie niż ten z Jurassic World.
00:38Dzisiaj spróbuję przyjrzeć się temu problemowi i odpowiedzieć na pytanie, dlaczego coraz częściej możemy zauważyć słabe CGI w filmach?
00:53Obrazy generowane komputerowo. To właśnie nim zawidzięczamy większość dzisiejszych efektów specjalnych.
00:59I wiele scen stworzonych z wykorzystaniem CGI wygląda po prostu świetnie.
01:04Niestety w wysokobudżetowych filmach zdarza się coraz więcej odstępstw od tych reguł.
01:09Pewnie wielu z Was się zastanawia też, gdzie się podziały piękne zbliżenia na szczegóły kostiumu, który widywaliśmy w Spider-Manie z Andrew Garfieldem,
01:16a których ewidentnie brakuje w najnowszych filmach z człowiekiem pająkiem.
01:20Zamiast tego produkcje Marvela serwują nam rozmyte, nocne sceny, w których mało co widzimy, często przepełnione chaosem.
01:27Pozwólcie, że nie będę komentował Supermana, czy też Czarnej Wdowy.
01:31Wiele współczesnych filmów zawiera sceny wyglądające po prostu źle, a sama akcja przepełniona efektami specjalnymi bywa pozbawiona fizyki i pełnogumowych postaci.
01:40Przez braki techniczne i niedociągnięcia oprawy wizualnej nie czujemy ciężaru postaci, czy też obiektów w trakcie walk.
01:46Tak, odrzucające CGI nie pozwala nam w pełni chłonąć filmów.
01:50Powodów takiego stanu rzeczy jest wiele.
01:52Zacznijmy więc od podstawowego pytania.
01:55Dlaczego Hobbit wygląda często gorzej niż Władca Pierścieni?
01:59Powodów jest wiele.
02:00Owszem, efekty specjalne tworzone komputerowo w filmowej trylogii Władcy Pierścieni zestarzały się dość wyraźnie.
02:06Niemniej jednak nie przeszkadzają nam.
02:08Oglądając którąkolwiek z części mamy wrażenie, że są nieco archaiczne, lecz pasują wzajemnie do siebie.
02:14Do ucharakteryzowanych aktorów, którzy zostali nagrani, a także do scenografii, która w znacznej części istniała rzeczywiście na planie.
02:21Natomiast trylogia Hobbita mierzyła się z wieloma problemami podczas produkcji, a także korzystała z eksperymentalnych technologii.
02:28Jakich?
02:29Po pierwsze wysoka liczba klatek na sekundę.
02:31Standardowo używane 24 zostały zastąpione 48 klatkami.
02:36Eksperyment ten niestety się nie udał.
02:38Wymagało to znacznie większej pracy przy tworzeniu komputerowych efektów specjalnych.
02:43Standardowo w większości produkcji niedoskonałości da się zamaskować np. rozmycie obrazu,
02:48które w Hobbicie musiało zostać ograniczone ze względu na kręcenie w 48 fpsach.
02:53Mimo, że odświeżanie to było widoczne tylko w niektórych kinach,
02:56mniejsze rozmycia nie współgrało z 24 klatkami,
03:00przez co produkcja wyglądała po prostu nienaturalnie i mało filmowo.
03:03Bardziej przypominała animację czy też grę komputerową, w którą wkomponowani byli aktorzy.
03:08Do tego też dochodziło kręcenie wielu scen w pełnym 3D,
03:11co wiązało się z wykorzystaniem dwóch kamer
03:13i niestety eliminowało możliwość użycia praktycznych efektów specjalnych,
03:17polegających na umiejętnym wykorzystaniu perspektywy do filmowania miniatur,
03:21czy też niskich hobbitów, które były wykorzystywane we Władcy.
03:26Ale w tym przypadku odpowiedź jest dużo bardziej złożona.
03:28Władca pierścieni miał lata preprodukcji, filmy powstawały przy ogromnym napracowaniu i zaangażowaniu,
03:34a plany zdjęciowe i fabuła skrupulatnie zaplanowane.
03:38Hobbit natomiast miał naprawdę mało czasu na preprodukcję,
03:40po tym jak Jackson zajął się reżyserią, w kilka miesięcy napisał scenariusz
03:45i zaplanował to, na co we Władcy miał lata.
03:47I to jest kolejnym powodem wykorzystania tak dużej ilości zielonego tła podczas kręcenia.
03:52Mało czasu i pośpiech zarówno przy preprodukcji, jak i przy postprodukcji
03:56to jeden z większych problemów, który dotyczy również ostatnich filmów Marvel Studios.
04:00Niedawno swoją opinią o współpracy ze studiem podzieli się specjaliści od CGI.
04:05Zarzucili niemożliwe do spełnienia terminy, niskie wynagrodzenia i wielki stres.
04:10W Wątku na Reddicie artyści anonimowo podzielili się swoją opinią.
04:13Pracuję nad moim trzecim projektem Marvela z rzędu i dosłownie obudziłem się w sobotę o 5.30 rano
04:18zestresowanym. Nie chcę już tego robić.
04:21Przy torze poprosili o stworzenie całej sekwencji dwa lub trzy tygodnie przed ostatecznym terminem.
04:26Od szkicu, przez modele, tekstury, animacje, po samo światło.
04:30Niepodważalnym faktem jest też, że filmy Marvela zamiast wyglądać coraz lepiej,
04:34zaczynają odstawać jakością od poprzednich produkcji.
04:37Efekty specjalne wydają się niedokończone i stworzone na szybko.
04:40Wykonane bez pomysłu i odpowiedniego zaplanowania.
04:44Wiele scen z Czarnej Wdowy wygląda po prostu tragicznie.
04:47Źle wykluczowane tło, brak fizyki, niepasujące oświetlenie, to tylko niektóre niedopatrzenia.
04:52Jeszcze gorzej wygląda potwór z Moon Knighta, przy którym smok z polskiego Wiedźmina
04:56wygląda jak piękna, majestetyczna bestia, która zasługuje na Oscara za efekty specjalne.
05:01Jeden ze współpracowników napisał na Reddicie
05:03Poprosiłem, żeby z nimi nie pracować nad filmami i serialami.
05:07Niestety, stali się naszym największym klientem.
05:10Oczekują szwedzkiego stołu z różnymi opcjami, dzięki czemu mogą zmienić zdanie jeszcze trzy razy.
05:15Nie jest niczym nowym, że efekty są tworzone w różnych wersjach i konfiguracjach.
05:19Niestety, jak wynika z tych komentarzy w produkcjach Marvela, zawodzi planowanie i ich przemyślany wybór.
05:25Zająło mi ponad sześć miesięcy, aby dojść do siebie po przepracowaniu z WandaVision.
05:29To nie jest tego warte.
05:30Niegdy istnieją lepsze projekty, które wyglądają równie dobrze.
05:33Ogromny pośpiech czy cięcie kosztów to tylko nieliczne problemy.
05:36Wiele ze słabych efektów można po prostu sprytnie ukryć w ogniu scen przypełnionych akcją.
05:42Gorzej natomiast, gdy wysnuwają się na pierwszy plan.
05:45Tak jak trzecie oko doktora Strange'a.
05:47Pod względem technicznym jest poprawne.
05:48Odbicia, rugałki ocznej, zagłębienie oczodołu.
05:52To wszystko z pozoru jest na swoim miejscu.
05:54Niestety, leży ono pod względem koncepcyjnym.
05:57Według dyskusji na Reddicie, trzecie oko, jeśli będzie kolejnym ludzkim okiem, nigdy nie będzie wyglądać dobrze.
06:02Oglądając je, czujemy pewien dysonans.
06:05Nasze mózgi mają po prostu problem ze zrozumieniem trzeciego oka.
06:09W końcu nie jest to codzienny widok.
06:11A przy ludzkiej postaci Strange'a jest to dla nas kompletnie nieuzasadnione.
06:15Brak oczodołu, zamiast którego widzimy jedynie cieniowanie dookoła,
06:18to kolejny z powodów, dla którego nasze mózgi nie są w stanie tego zaakceptować.
06:22Podświadomie nasuwają się nam pytania.
06:24Gdzie przy trzecim oku znajduje się kanał łzowy?
06:27Jak jest połączony z mózgiem Strange'a?
06:29Jak uzasadnić fakt, że jest zagłębiony w czaszce?
06:31To w końcu nie jest oko magiczne, a realne.
06:34Właśnie dlatego czujemy ten dysonans, który jest jak najbardziej uzasadniony.
06:39Problemem jest też fakt, że jednocześnie widzimy prawie i lewe oko, które w końcu zostały nagrane.
06:44Łatwo nam porównać je z dodanym komputerowo i dlatego też zauważamy, że coś w wyrazie nie pasuje.
06:49Najprawdopodobniej samo oświetlenie również nie zostało odpowiednio dopracowane.
06:53Największym problemem jest jednak niewłaściwa koncepcja i zbyt szybki czas produkcji efektów specjalnych,
06:59który nie pozwolił na odpowiednie przetestowanie alternatywnych wersji.
07:02Wiedząc, że Strange jest postacią ludzką z krwi i kości, odczuwamy po prostu zjawisko zwane Doliną Niesamowitości.
07:09Zgodnie z którym wiemy, że animacja wygląda podobnie jak człowiek, jednak mimo to budzi u nas nieprzyjemne odczucia.
07:14Podświadomie zdajmy sobie sprawę, że ludzie o takiej anatomii nie istnieją,
07:19a Strange pod względem anatomii jest postacią zbyt ludzką na taki zabieg.
07:22Zjawisko to nas odrzuca z automatu i klasyfikujemy je jako zły przykład CGI.
07:27Technologia animacji i grafiki komputerowej z każdym kolejnym rokiem rozwija się,
07:32jednak niestety wymaga też coraz większych budżetów.
07:34W wielu dzisiejszych filmach CGI nie jest już wyłącznie dodatkiem, a daniem głównym.
07:39Właśnie dlatego jego użycie powinno być odpowiednio zaplanowane i przemyślane w każdym możliwym aspekcie,
07:45a sama fizyka powinna działać.
07:47Niestety, przy ograniczonym czasie na każdy etap produkcji wymusza to cięcia i uproszczenia przy tworzeniu efektów.
07:54Możliwości dzisiaj są dużo większe niż 20 lat temu,
07:57jednak przez pośpiech i brak odpowiedniego planowania scen nie są one wykorzystywane.
08:02Ponad 20 lat temu, gdy były kręcone sceny slow motion w Matrixie,
08:06wymagały one wykorzystania 120 kamer i wymagały nieporównywalnego nakładu pracy
08:11w porównaniu do dzisiejszych ujęć w spowolnionym tempie.
08:14W filmie Wachowskich były one cechą charakterystyczną,
08:17musiały być więc dopieszczone w największym możemy stopniu jak na tamte czasy.
08:21Wróćmy na chwilę do Władcy Pierścieni.
08:23Sceny z Andy Serkisem początkowo były nagrywane dwukrotnie.
08:26Raz z resztą obsady i scenografią,
08:28a drugi raz w studiu, w stroju do przechwytywania ruchu aktora,
08:32aby animacje były dobrze odwzorowane.
08:33Pozwoliło to nie tylko wczuć się lepiej pozostałym aktorom na planie,
08:37lecz również wychwycić to, jak powinien być oświetlony Gollum
08:40i w jakim środowisku będzie się znajdował.
08:42Dzisiaj również korzysta się z motion capture przy nagrywaniu aktorów,
08:45lecz gdy plan zdjęciowy trwa mało dni,
08:48czas na nagranie scen jest ograniczony,
08:50wiele z nich wypada gorzej niż lata temu.
08:52Poza tym, każda postać składająca się na armię w Hobbicie
08:55nie będzie nagrywana w specjalnym stroju.
08:58Dużo łatwiej jest polegać choćby na animacji proceduralnej.
09:00Władca Pierścieni czy Matrix były filmami maksymalnie dopieszczonymi jak na swoje czasy.
09:05Postprodukcja w przypadku Powrotu Króla trwała aż trzy lata.
09:09W przypadku najnowszych filmów, na przykład Marvela, jest to nie do pomyślenia.
09:13Kolejnym powodem gorszego CGI jest po prostu ich nadużywanie.
09:16W oryginalnym Parku Jurajskim z 1993 roku
09:19było łącznie 14 minut ujęć zawierających dinozaury.
09:23Tak, to naprawdę mało.
09:25I tylko cztery z nich zostały stworzone z wykorzystaniem komputerowych efektów specjalnych.
09:29Reszta to praktyczne efekty, takie jak makiety, te ruchome i statyczne, a także miniatury.
09:35To właśnie mała zawartość dinozaurów pozwoliła na porządne ich przygotowanie, zaplanowanie i wykonanie.
09:41Tymczasem Jurassic World ukazuje ujęcia, które są w większości wygenerowane komputerowo.
09:46W oryginalnym Parku Jurajskim niesamowita praca została również wykonana w innych aspektach.
09:50W muzyce, która budowała atmosferę grozy.
09:53W pracy kamery, która idealnie oddawała klimat.
09:56Strzęsła się, gdy przychodził tyranozaur.
09:58I oddawała wielkość dinozaurów pod odpowiednim kątem.
10:01Te przykłady idealnie nam pokazują, jak ważne jest nasze spojrzenie na efekty specjalne.
10:05Oglądając Park Jurajski niespełny 30 lat temu w kinie,
10:09ludzie z pewnością co chwilę zastanawiali się
10:11Wow, to wygląda naprawdę super.
10:13Jak oni to zrobili?
10:14A dzisiaj jesteśmy tak bardzo przyzwyczajeni do CGI,
10:17że to, które widzimy w blockbusterach, nie wywołuje w nas żadnej reakcji.
10:21Wiemy, że to po prostu kolejne efekty stworzone komputerowo.
10:24Lata temu były one używane z głową.
10:26Twórcy wiedzieli o ich wadach i zaletach.
10:29Zdawali sobie sprawę i analizowali, gdzie ich wykorzystanie będzie uzasadnione
10:33oraz jak wkomponować je w otaczający świat, który został nagrany.
10:37W związku z tym, że były niesamowicie kosztowne,
10:39musiały być tworzone bardzo rozważnie i w zaplanowany sposób.
10:43Twórcom zależało także nastawianiu kolejnych kamieni milowych
10:46w rozwoju kinematografii.
10:48Dlatego też przykładali do nich wielką uwagę.
10:50Oprócz tego pamiętajmy, że produkcje, z którymi kojarzymy dobre CGI
10:53sprzed dwudziestu kilku lat, są po prostu najlepsze w swojej epoce.
10:57I trochę niesprawiedliwym jest ich bezpośrednio porównywanie
11:00z najgorszymi efektami dzisiejszych filmów,
11:02które powstają na kolanie w krótkim czasie.
11:05Nie możemy też zapomnieć o dzisiejszych efektach tworzonych komputerowo,
11:08które były nie do osiągnięcia dwadzieścia kilka lat temu.
11:11Wśród nich Thanos z Avengers Infinity War,
11:14który wygląda rewelacyjnie,
11:16odmłodzony Samuel L. Jackson z Kapitan Marvel,
11:19czy też stworzone światy w Incepcji oraz Awatarze.
11:22Dzisiejsze CGI nie zawsze jest gorsze.
11:24Po prostu przyzwyczailiśmy się do wysokiego poziomu.
11:27Jeśli zdarzy się wyjątek od tej reguły,
11:29od razu zauważamy pewną niespójność i niedociągnięcia.
11:33Jednak nadal efekty praktyczne z nimi wygrywają.
11:35Dzięki za oglądanie, trzymajcie się, na razie, cześć!
Recommended
6:16
|
Up next
12:46
13:21
12:36
13:50
15:24
16:53
11:25
10:28
13:41
17:40
16:21
12:18
10:14
9:17
12:34
12:49
12:36
18:42
17:38
14:28
Be the first to comment