- il y a 2 ans
Commission des finances : Projet de loi de finances pour 2024 (suite)
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:00:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:01:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:02:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:03:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:04:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:05:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:06:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:07:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:08:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:09:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:10:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:11:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:12:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:52 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:54 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:56 On a une question de la part de l'Etat.
00:13:58 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:00 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:02 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:04 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:06 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:08 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:10 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:12 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:14 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:16 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:18 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:20 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:22 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:24 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:26 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:28 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:30 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:32 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:34 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:36 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:38 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:40 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:42 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:44 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:46 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:48 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:50 On a une question de la part de l'Etat.
00:14:52 Allez, chers collègues, on y va.
00:14:54 Allez, chers collègues, on y va.
00:14:56 Allez, chers collègues, on y va.
00:14:58 Bon, je vous rappelle que nous avons examiné à 7h
00:15:00 Bon, je vous rappelle que nous avons examiné à 7h
00:15:02 1131 amendements au contenu du retrait d'autres amendements intervenus dans les dernières heures.
00:15:04 Donc, je remercie les groupes qui l'ont fait.
00:15:06 Demeurent en discussion 1104 amendements.
00:15:08 Nous avons donc autant d'amendements examinés dans le temps
00:15:10 Nous avons donc autant d'amendements examinés dans le temps
00:15:12 qui nous reste que ce que nous avons examiné depuis le début de l'examen mardi après-midi.
00:15:14 Je ne désespère pas que d'autres amendements soient encore retirés.
00:15:16 Je ne désespère pas que d'autres amendements soient encore retirés.
00:15:18 Voilà où nous en sommes.
00:15:20 Voilà où nous en sommes.
00:15:22 Je vais continuer sur le rythme où on était tout à l'heure
00:15:24 qui était quand même un rythme assez soutenu.
00:15:26 Et Véronique Louvaji a accepté de me remplacer à 23h.
00:15:28 Et Véronique Louvaji a accepté de me remplacer à 23h.
00:15:30 Ce dont je lui suis fait gré à l'avance.
00:15:32 Ce dont je lui suis fait gré à l'avance.
00:15:34 Mais Véronique Louvaji est très sympa.
00:15:36 Mais Véronique Louvaji est très sympa.
00:15:38 Mais Véronique Louvaji est très sympa.
00:15:40 Oh non.
00:15:42 Je vais aller...
00:15:44 Nous voulons garder notre président.
00:15:46 Nous voulons garder notre président.
00:15:48 C'est bien, Michel, c'est bien, merci.
00:15:50 Allez, on avance.
00:15:52 Allez, on avance.
00:15:54 Tiens, d'ailleurs, il faut qu'on en fasse une réunion de bureau.
00:15:56 Tiens, d'ailleurs, il faut qu'on en fasse une réunion de bureau.
00:15:58 1231, Charlotte Leduc.
00:16:00 1231, Charlotte Leduc.
00:16:02 Non, je suis remplacé à 23h.
00:16:12 Non, je suis remplacé à 23h.
00:16:14 On arrête à minuit.
00:16:16 Bon, allez, on y va.
00:16:18 On y va, excusez-moi.
00:16:20 C'est moi qui perturbe tout.
00:16:22 1231, c'était pour rendre hommage à Véronique Louvaji.
00:16:24 1231, c'était pour rendre hommage à Véronique Louvaji.
00:16:26 1231, madame Leduc.
00:16:28 Défendu ?
00:16:40 Bon, merci.
00:16:42 1998, madame Pires Beaune.
00:16:44 Monsieur...
00:16:46 1913, monsieur Sansu.
00:16:48 Je vais dire un petit mot, quand même.
00:16:50 Je vais dire un petit mot, quand même.
00:16:52 L'amendement qui est là
00:16:54 est un amendement de repli qui vise à revenir
00:16:56 uniquement sur la baisse de la CVE
00:16:58 de l'an passé.
00:17:00 Juste pour rappeler à mon voisin,
00:17:02 qui, tout à l'heure, nous m'a expliqué que c'était l'impôt le plus stupide,
00:17:04 et qu'il faudrait mieux des impôts
00:17:06 sur le revenu, des impôts sur les flux,
00:17:08 je veux juste lui faire remarquer
00:17:10 que, quand on dit ça,
00:17:12 le reste aussi est supprimé.
00:17:14 Donc, à un moment,
00:17:16 on ne peut pas gagner de tous les côtés.
00:17:18 Et rappeler une chose, c'est que la CVE,
00:17:20 telle qu'elle a été supprimée l'an dernier,
00:17:22 c'est 8 milliards d'euros sur un PIB
00:17:24 qui fait 2 500 milliards, c'est-à-dire
00:17:26 0,3 % du PIB.
00:17:28 Il ne faut pas nous dire que c'est ça qui met en péril
00:17:30 les entreprises, sachant que c'est les plus grosses entreprises
00:17:32 qui en profitent le plus, et d'abord
00:17:34 les producteurs d'électricité, d'ailleurs, quand on regarde.
00:17:36 Et puis vous dire qu'il y a
00:17:38 quand même une question de justice.
00:17:40 Les entreprises doivent participer
00:17:42 au développement local.
00:17:44 Et aujourd'hui, il n'y a plus d'impôt économique local.
00:17:46 Il n'y a plus d'impôt économique local.
00:17:48 Tous les acteurs
00:17:50 dans les collectivités doivent participer.
00:17:52 Ce n'est que justice.
00:17:54 Et donc, c'est normal, à mon sens,
00:17:56 d'avoir un impôt économique local.
00:17:58 Peut-être qu'il peut être changé, mais aujourd'hui,
00:18:00 il n'y en aura plus du tout.
00:18:02 - 2387, M. Castellani.
00:18:04 - Oui, c'est un amendement
00:18:06 de Charles de Courson
00:18:08 qui réécrit l'article 8
00:18:10 du PLF afin de revenir, d'une part,
00:18:12 sur la suppression du CVE en 2024,
00:18:14 et d'autre part,
00:18:16 sur la trajectoire de baisse
00:18:18 programmée du rendement du CVE
00:18:20 entre 2024 et 2027.
00:18:22 La rédaction proposée par cet amendement reprend,
00:18:24 mot pour mot, celle de l'article 1586-tiers
00:18:26 CGI, avant la réforme
00:18:28 de 2023.
00:18:30 Merci.
00:18:32 - Merci, M. le rapporteur.
00:18:34 Oui, on a eu cette
00:18:36 discussion, peut-être,
00:18:38 à mon cher collègue,
00:18:40 Sansu.
00:18:42 Je m'invite à regarder une étude qui est parue
00:18:44 dans le Figaro au mois de septembre,
00:18:46 qui reprend des données.
00:18:48 La source, c'est Rexcode,
00:18:50 qui dit que, sans ambiguïté,
00:18:52 les entreprises françaises
00:18:54 restent les plus imposées d'Europe.
00:18:56 C'est un fait. Donc, les prélèvements obligatoires
00:18:58 sur les entreprises restent encore très élevés.
00:19:00 Donc, quand on baisse
00:19:02 l'impôt de production des entreprises, là aussi,
00:19:04 on essaie de se rapprocher d'une norme,
00:19:06 d'une moyenne européenne.
00:19:08 Vous dire que ce n'est pas le dernier impôt que payent
00:19:10 les entreprises localement. Elles payent,
00:19:12 en particulier, la CFE,
00:19:14 taxes foncières. Donc,
00:19:16 elles ont encore un certain nombre d'impôts.
00:19:18 Donc, avis défavorable sur ces amendements.
00:19:20 - Je voudrais rappeler qu'on a un autre record d'Europe,
00:19:22 qui est le niveau d'aide et d'exonération
00:19:24 de nos entreprises sans condition.
00:19:26 Je propose qu'on vote
00:19:28 1231, qui est pour...
00:19:30 (Propos inaudibles)
00:19:32 ...qui est contre.
00:19:38 Repoussé. Donc, même vote pour
00:19:48 1998, 1913.
00:19:50 Est-ce que c'est le même...
00:19:52 Je n'ai pas vu ce qu'il y avait fait dans l'IOT.
00:19:54 Il faut peut-être refaire le vote avec l'IOT.
00:19:56 Qui est pour l'amendement de Courson.
00:19:58 (Propos inaudibles)
00:20:00 Je ne sais pas si ça a fait une différence.
00:20:04 (Propos inaudibles)
00:20:06 Qui est contre ?
00:20:08 Non, rejeté. Merci.
00:20:12 805,
00:20:14 pas défendu, je crois.
00:20:16 1248, Mme le Duc.
00:20:18 - Oui. Toujours
00:20:22 sur la CVAE, mais cette fois,
00:20:24 c'est un amendement qui est notamment demandé
00:20:26 par l'Association
00:20:28 des maires de France. On propose
00:20:30 de retenir que l'année 2023
00:20:32 pour la compensation de la perte de la CVAE
00:20:34 aux collectivités territoriales, pour la simple
00:20:36 et bonne raison que les années
00:20:38 actuellement prises en compte, elles correspondent aux produits
00:20:40 de la CVAE versés en 2020 par les entreprises
00:20:42 qui ont été marquées par une épidémie
00:20:44 de Covid-19.
00:20:46 Sur le débat qu'on a sur la TVA
00:20:48 et sur la compensation, la TVA, elle est pérenne
00:20:50 et dynamique. Mais les compensations de TVA,
00:20:52 elles ne sont pas pérennes et dynamiques,
00:20:54 M. le rapporteur. C'est l'État qui décide
00:20:56 arbitrairement de comment il arbitre
00:20:58 la TVA. Donc ça, ce n'est pas un argument.
00:21:00 Bon bref, on espère quand même que cet amendement va passer
00:21:02 parce qu'on parle quand même de quasiment
00:21:04 un milliard d'euros en plus pour les collectivités
00:21:06 locales.
00:21:08 - Le 499, pas défendu.
00:21:10 Le 544, pas défendu.
00:21:12 Le 900,
00:21:14 le Basin est retiré. Le 1008,
00:21:16 Mme Pires-Boune.
00:21:18 - Défendu.
00:21:20 - Le 1565,
00:21:22 Charles de Courson, M. Castellani.
00:21:24 - Non, non, non, vous ne pouvez pas,
00:21:32 désolé.
00:21:34 Vous n'êtes pas signataire.
00:21:36 Par contre,
00:21:38 oui, ça c'est après.
00:21:40 2280, Mme Arriguier.
00:21:42 - Bizarre ça.
00:21:44 - Oui, merci, M. le Président.
00:21:48 Le gouvernement, comme vous le savez,
00:21:50 a procédé l'année dernière à la suppression
00:21:52 en deux ans de la cotisation
00:21:54 sur la valeur ajoutée des entreprises
00:21:56 et à son remplacement auprès des collectivités territoriales
00:21:58 dans une fraction de la taxe
00:22:00 sur la valeur ajoutée. A ce titre, la période
00:22:02 de référence retenue dans la loi de finances pour 2023
00:22:04 a été la moyenne du montant
00:22:06 CVAE 2020-2023.
00:22:08 Ainsi, avec une progression record
00:22:10 de près de 20% de la CVAE
00:22:12 entre 2022 et 2023,
00:22:14 la compensation perçue par les
00:22:16 collectivités territoriales est très en deçà
00:22:18 de ce qu'elles auraient obtenu
00:22:20 si elles avaient conservé la CVAE.
00:22:22 Pourtant,
00:22:24 le gouvernement vient d'annoncer
00:22:26 le report de la suppression
00:22:28 de la CVAE au-delà
00:22:30 de 2024 et les recettes de cette
00:22:32 taxe initialement locale sont désormais
00:22:34 affectées au budget de l'Etat. Dans ces
00:22:36 conditions, le présent amendement, en modifiant
00:22:38 l'année de référence de la compensation,
00:22:40 porte une mesure de justice à l'égard
00:22:42 des collectivités territoriales
00:22:44 qui ont été privées en 2023
00:22:46 du bénéfice plein et entier
00:22:48 de la dynamique de la CVAE.
00:22:50 Merci.
00:22:52 Merci. Et là, cette fois-ci,
00:22:54 M. Castellani, qui a bien signé son amendement
00:22:56 2391. Voilà.
00:22:58 Je ne manque pas de qualité.
00:23:00 Merci. C'est le même amendement
00:23:02 que précédemment. Je ne vais pas répéter ce que
00:23:04 notre collègue vient de dire excellemment.
00:23:06 C'est cet amendement que
00:23:08 j'ai repris de l'Association des
00:23:10 maires de France. Merci.
00:23:12 M. le rapporteur.
00:23:14 Bien. Alors,
00:23:16 la raison pour laquelle nous avons pris une
00:23:18 moyenne sur 4 ans,
00:23:20 donc ce n'est pas sur une année, M. Guiraud,
00:23:22 c'est sur 4 ans, en intégrant,
00:23:24 je vous rappelle, c'était suite à la discussion parlementaire
00:23:26 l'année 2023, c'est parce que
00:23:28 il y a une volatilité
00:23:30 de la CVAE
00:23:32 d'une année sur l'autre qui est extrêmement
00:23:34 importante. Si on avait pris l'année
00:23:36 23 ou l'année 22, 22, qu'importe
00:23:38 comme référence, il y aurait
00:23:40 beaucoup, beaucoup de
00:23:42 communes qui auraient été perdantes
00:23:44 parce que, je vous ai dit,
00:23:46 ça varie fortement d'une année
00:23:48 sur l'autre à la hausse ou à la baisse. C'est la raison pour laquelle
00:23:50 on a pris une moyenne sur 4 ans
00:23:52 pour lisser cet effet. C'était
00:23:54 une demande et c'est d'ailleurs quelque chose qui se fait
00:23:56 très régulièrement.
00:23:58 Il faut dire que la CVAE qui a été,
00:24:00 la TVA qui a été versée en
00:24:02 2023 est supérieure
00:24:04 de 12% à cette,
00:24:06 à la CVAE 2022.
00:24:08 Donc, entre 2022
00:24:10 et 2023, c'est une ressource
00:24:12 qui a augmenté de 12%.
00:24:14 Donc, ça c'est au global, donc les collectivités
00:24:16 ne sont pas perdantes.
00:24:18 Il faut dire aussi que la compensation
00:24:20 en TVAE n'est pas arbitraire,
00:24:22 chers collègues, c'est un pourcentage
00:24:24 figé. Donc,
00:24:26 ce n'est pas une valeur, c'est un pourcentage figé.
00:24:28 Donc, c'est X% de la
00:24:30 TVA et donc, évidemment, ça va être
00:24:32 dynamique comme la TVA
00:24:34 va être dynamique. En ce moment, elle l'est,
00:24:36 elle sera probablement un peu moins, mais il y a aussi
00:24:38 comme pour les régions
00:24:40 une clause qui fait que de toute façon,
00:24:42 ça ne pourra pas être en dessous de la valeur
00:24:44 au moment où on a fait le swap
00:24:46 entre les deux.
00:24:48 Voilà.
00:24:54 [Rires]
00:24:56 J'espère vous avoir
00:24:58 convaincus, on va compter.
00:25:00 On va compter.
00:25:02 Non, non, mais c'est un bondi
00:25:04 de remplacer la CVAE par la TVA
00:25:06 qui a vu sa dynamique.
00:25:08 C'est évidemment un bondi.
00:25:10 Monsieur Benchek.
00:25:12 Oui, merci, monsieur
00:25:16 le rapporteur général pour votre réponse, mais
00:25:18 de là à dire que c'est un bondi, alors qu'on
00:25:20 sait très bien que le besoin de financement progresse
00:25:22 de manière constante et importante
00:25:24 sous l'effet des décisions prises
00:25:26 par l'État partiellement ou pas compensées,
00:25:28 ainsi que du contexte inflationniste,
00:25:30 de là à dire que c'est un bondi
00:25:32 cette compensation,
00:25:34 c'est peut-être aller un petit peu loin.
00:25:36 Merci.
00:25:38 Non, juste une chose,
00:25:44 je reprends un peu ce qui a été
00:25:46 expliqué par David Guiraud tout à l'heure
00:25:48 à laquelle je pense que, monsieur le rapporteur,
00:25:50 vous ne répondez pas équivalable,
00:25:52 pas seulement pour la question
00:25:54 des collectivités, mais aussi pour la
00:25:56 compensation par la TVA d'exonération
00:25:58 et donc du budget de la sécurité sociale.
00:26:00 À partir du moment où
00:26:02 vous utilisez la TVA,
00:26:04 qui est un impôt
00:26:06 qui pourrait servir
00:26:08 à de multiples choses pour répondre
00:26:10 aux besoins des Français,
00:26:12 pour suppléer d'un côté
00:26:14 l'impôt qui était de
00:26:16 production sur les entreprises qui allaient vers les collectivités,
00:26:18 de l'autre, des exonérations,
00:26:20 des cotisations sociales,
00:26:22 il est totalement exact
00:26:24 qu'en réalité, vous utilisez un impôt
00:26:26 qui provient de la consommation
00:26:28 des Français, un impôt d'ailleurs par ailleurs
00:26:30 le moins progressif qui existe,
00:26:32 pour suppléer
00:26:34 la fiscalité des entreprises.
00:26:36 En ça, ce n'est pas une bonne affaire pour les Français.
00:26:38 Vous direz ce qu'on voudrait. En plus de ça,
00:26:40 j'entends bien que là, pour l'instant,
00:26:42 vous compensez, il y a un plafond
00:26:44 de compenser
00:26:46 la question de la CVAE,
00:26:48 mais comme vous l'avez dit, qui était un
00:26:50 impôt aussi qui fluctuait,
00:26:52 sauf que si,
00:26:54 comme on peut le craindre,
00:26:56 il y a un retournement économique qui fait
00:26:58 que les rentrées de la CVAE sont bien moindres,
00:27:00 je vous donne rendez-vous pour,
00:27:02 à un moment donné, baisser
00:27:04 les versements
00:27:06 liés à la CVAE aux collectivités.
00:27:08 On verra si ce n'est pas une tentation,
00:27:10 si, tout d'un coup, il faut replier
00:27:12 un peu,
00:27:14 j'allais dire,
00:27:16 avoir une politique
00:27:18 plus rigoureuse
00:27:22 du fait du repli de l'activité économique.
00:27:24 Pour toutes ces raisons-là, je ne pense pas que,
00:27:26 à un certain terme,
00:27:28 ce soit une bonne affaire.
00:27:30 Monsieur Guillaume.
00:27:32 Et M. Lefebvre, après.
00:27:34 On en rediscutera en séance, j'espère.
00:27:36 Je n'ai pas envie de alourdir la discussion,
00:27:38 mais des fois, quand même, M. le rapporteur,
00:27:40 vous nous lancez des perches.
00:27:42 C'est un bon deal. Mais c'est un bon deal pour qui ?
00:27:44 C'est un bon deal pour qui ?
00:27:46 Vous faites financer par les Français,
00:27:48 par la consommation populaire,
00:27:50 quelque chose qui était auparavant payé
00:27:52 par les entreprises.
00:27:54 C'est pas un bon deal pour les Français.
00:27:56 C'est pas un bon deal pour les Français.
00:27:58 Rendez-vous compte d'une chose,
00:28:00 c'est que si vous tenez tant
00:28:02 à faire la suppression de la CVAE
00:28:04 et à la faire financer par les Français,
00:28:06 mais dans ce cas-là, moi, je vous invite
00:28:08 à aller faire financer ces compensations,
00:28:10 mais par les classes supériorisées.
00:28:12 Si vous y tenez tant, pourquoi est-ce que ça serait
00:28:14 les classes moyennes et les classes populaires
00:28:16 qui devraient payer cette compensation ?
00:28:18 Pourquoi vous ne faites pas un choix politique
00:28:20 de faire reposer ça, par exemple,
00:28:22 sur le dispositif de plus riche fortune ?
00:28:24 Moi, je ne serais pas d'accord avec le dispositif
00:28:26 parce que je trouve que c'est malsain,
00:28:28 mais pourquoi vous ne faites pas ce choix-là ?
00:28:30 Là, peut-être que ça serait un bon deal
00:28:32 au moins pour les Français,
00:28:34 pour qui ça serait un effort financier neutre.
00:28:36 Et enfin, sur le pourcentage figé,
00:28:38 M. le rapporteur, il est figé,
00:28:40 mais il est figé par qui ?
00:28:42 Il est figé par l'État.
00:28:44 Le pourcentage, il peut évoluer arbitrairement.
00:28:46 Oui, mais par la loi, mais il peut évoluer arbitrairement.
00:28:48 Vous le savez.
00:28:50 Le pourcentage, il est en augmentation exponentielle.
00:28:52 Donc, ce n'est pas normal.
00:28:54 Merci, M. Guiraud.
00:28:56 Mathieu Lefebvre.
00:28:58 Merci, M. le Président.
00:29:00 Ce raisonnement consistant à faire croire
00:29:02 qu'on fait payer aux Français
00:29:04 la suppression de la CVE est tout à fait fallacieux.
00:29:06 Vous n'avez aucune trace de la moindre augmentation
00:29:08 des taux de TVA dans le budget,
00:29:10 dans les budgets précédents.
00:29:12 Le Président de la République n'a jamais augmenté la TVA.
00:29:14 La dernière hausse de la TVA, pardon de vous le rappeler,
00:29:16 c'est François Hollande qui y a procédé.
00:29:18 Quand on parle de bon deal, il a bien raison.
00:29:20 Les recettes de CVE sont supérieures de 12%
00:29:22 aux recettes de TVA
00:29:24 en 2023.
00:29:26 Et enfin,
00:29:28 si c'est un bon deal,
00:29:30 c'est d'abord un bon deal pour l'emploi.
00:29:32 Je rappelle qu'on a créé
00:29:34 cette majorité et les entreprises de ce pays
00:29:36 ont créé 2 millions d'emplois
00:29:38 par cette politique de l'offre ces 5 dernières années.
00:29:40 Donc, oui, c'est un bon deal,
00:29:42 à la fois pour les collectivités, pour l'emploi
00:29:44 et pour les Français.
00:29:46 Bien.
00:29:48 C'est une version des choses. Véronique Louvaji.
00:29:50 Merci, M. le Président.
00:29:52 Au travers, finalement,
00:29:54 cet étalement de la suppression
00:29:56 de CVAE, nous réouvrons
00:29:58 le débat que nous avons eu l'année dernière.
00:30:00 Je veux juste préciser au rapporteur général
00:30:02 que j'avais voté la suppression
00:30:04 de la CVAE l'année passée.
00:30:06 Certes, je n'avais pas voté le budget,
00:30:08 mais j'avais voté l'article de suppression de la CVAE.
00:30:10 Moi, je pense que supprimer la CVAE, c'est une très bonne chose.
00:30:12 Je pense qu'il nous faut, effectivement,
00:30:14 diminuer les impôts.
00:30:16 D'une manière générale, nous avons
00:30:18 un taux de prélèvement obligatoire.
00:30:20 Nous sommes sur le podium
00:30:22 des prélèvements obligatoires.
00:30:24 Et en matière d'impôts de production,
00:30:26 il nous reste, mes chers collègues,
00:30:28 il nous reste 50 milliards
00:30:30 de différence d'impôts de production
00:30:32 entre l'Allemagne et la France.
00:30:34 50 milliards.
00:30:36 Alors, certes, nous avons diminué
00:30:38 le poids des prélèvements obligatoires
00:30:40 au niveau des entreprises. Je vous rappelle
00:30:42 qu'il était de 23 % en 2019
00:30:44 et que nous sommes arrivés
00:30:46 à 21 % ce jour.
00:30:48 Donc, nous avons amélioré. Et moi, je m'en réjouis.
00:30:50 Mais il nous reste 50 milliards
00:30:52 de différence avec l'Allemagne.
00:30:54 Voilà. Donc, en tout cas, moi, je me réjouis du dispositif.
00:30:56 Je regrette qu'il n'aille pas aussi vite
00:30:58 que ce qui a été prévu l'année passée.
00:31:00 Mais je voulais redonner ces chiffres.
00:31:02 Merci. Monsieur Lachilla.
00:31:04 Merci, Président. Je crois que ma collègue
00:31:06 Véronique Louvanger
00:31:08 aurait pu
00:31:10 voter mon amendement, mais désolé, je n'étais pas là.
00:31:12 Il demandait justement la suppression
00:31:14 dès 2024. Il faut rappeler deux choses.
00:31:16 Un, face à une concurrence
00:31:18 où nos entreprises, aujourd'hui, réclament
00:31:20 la baisse des impôts de production.
00:31:22 C'est ce qu'on a fait depuis 2017.
00:31:24 Ils veulent également
00:31:26 de la stabilité, de la prévisibilité.
00:31:28 Et là, il y a des entreprises
00:31:30 qui avaient anticipé, effectivement, cette suppression
00:31:32 de la CBAE dès 2023.
00:31:34 Bon, pour des raisons
00:31:36 budgétaires, etc., on a étalé.
00:31:38 On a préféré, effectivement, qu'on aille
00:31:40 dans le bon sens et qu'on anticipe,
00:31:42 même pas qu'on anticipe,
00:31:44 qu'on supprime cette
00:31:46 CBAE, au moins en 2024.
00:31:48 Merci.
00:31:50 On passe au vote, si je vous...
00:31:52 Cours, vas-y.
00:31:54 Très court, mais juste, le débat
00:31:56 est important. Deux choses.
00:31:58 C'est un bon deal pour les collectivités territoriales.
00:32:00 C'est ça dont on parle aujourd'hui, puisqu'on parle de la compensation.
00:32:02 Pour donner un exemple,
00:32:04 quand on a remplacé la DGF des régions
00:32:06 de la CBA, c'était 4,2 milliards
00:32:08 en 2018, 5,2
00:32:10 milliards en
00:32:12 2023, c'est-à-dire
00:32:14 plus 25 %
00:32:16 en 5 ans, alors que, si il n'y avait
00:32:18 pas eu ça, elle serait probablement aux alentours
00:32:20 de 4,2, 4,3 aujourd'hui.
00:32:22 Donc, c'est un excellent deal. Et pour
00:32:24 les collectivités territoriales, maintenant,
00:32:26 remplacement de la CBAE, c'est la même chose.
00:32:28 Il y a un plancher, je vous rappelle.
00:32:30 Donc, il n'y a pas de risque que la compensation soit
00:32:32 en dessous. Et la CBAE était très
00:32:34 réputante. Donc, s'il y a un retournement
00:32:36 de situation économique,
00:32:38 ce que personne ne souhaite ici, évidemment,
00:32:40 il y aura une CBA moins dynamique,
00:32:42 mais il y aura aussi une CBAE qui
00:32:44 pourrait baisser.
00:32:46 Et puis, dernier point, il n'y a rien de
00:32:48 très choquant à ce que la
00:32:50 CBA paye les services publics locaux.
00:32:52 Aussi simplement que ça. Donc, l'argent des
00:32:54 Français paye les services publics locaux.
00:32:56 Merci. Je propose qu'on passe
00:33:00 au vote qui est pour
00:33:02 le gouvernement 1248 de Mme le Duc.
00:33:04 Qui est contre.
00:33:06 Rejeté.
00:33:08 Le vote maintenant...
00:33:10 1.800 est identique. Qui est pour.
00:33:16 1.800 est identique.
00:33:18 Qui est contre.
00:33:20 OK. Et maintenant, le 23.91.
00:33:24 On est d'accord, hein ?
00:33:26 Ah non, il était identique. Donc, ils sont rejetés.
00:33:28 1.256, Mme le Duc.
00:33:30 Ce sera...
00:33:32 Merci, Monsieur le Président.
00:33:34 Je veux continuer.
00:33:36 Non, ce n'est pas un bon deal pour les Français
00:33:38 puisque ça a été dit juste avant.
00:33:40 Puisque c'est reporté
00:33:42 sur la TVA,
00:33:44 cette...
00:33:46 cette libéralisation, finalement,
00:33:48 de l'impôt
00:33:50 pour les entreprises.
00:33:52 Mais ce n'est pas aussi
00:33:54 un bon deal pour les
00:33:56 collectivités qui ont une
00:33:58 perte d'autonomie
00:34:00 fiscale, qui perdent
00:34:02 le lien entre l'économie
00:34:04 et le territoire, entre
00:34:06 l'impôt et le territoire, et
00:34:08 qui continuent, en fait, cette logique
00:34:10 de perdre le lien entre l'impôt
00:34:12 et les citoyens.
00:34:14 Alors, les maires sont habitués
00:34:16 quand même à une mauvaise habitude
00:34:18 de l'Etat qui fait rimer compensation
00:34:20 avec réduction.
00:34:22 Vous nous expliquerez pourquoi,
00:34:24 Monsieur le rapporteur,
00:34:26 et l'association des maires
00:34:28 nous parle de 654
00:34:30 millions d'euros qui manquent.
00:34:32 Donc, nous, nous proposons
00:34:34 un amendement qui vise à
00:34:36 une compensation face à
00:34:38 cette suppression de la CVAE
00:34:40 qui, en fait,
00:34:42 prenne en compte la dynamique
00:34:44 de la TVA. Merci.
00:34:46 Merci.
00:34:48 Oui, Monsieur le rapporteur.
00:34:50 David Defavore.
00:34:52 On passe au vote qui est pour,
00:34:54 qui est contre.
00:34:56 Discussion commune.
00:34:58 Le 546,
00:35:00 personne.
00:35:02 Le 927,
00:35:04 il est retiré.
00:35:06 Le 1009, Madame Pires-Bourdin.
00:35:08 Oui, ce sera moi, Monsieur le Président.
00:35:10 Cet amendement,
00:35:12 il a pour but
00:35:14 de réintroduire une garantie
00:35:16 socle de compensation de la CVAE
00:35:18 pour les collectivités concernées. Et là, on parle
00:35:20 en particulier des départements,
00:35:22 parce que
00:35:24 s'agissant d'eux, et contrairement à ce qu'il y avait
00:35:26 dans le texte initial, il n'y avait pas,
00:35:28 en définitive, pas été retenue la garantie
00:35:30 socle. Donc, il serait possible,
00:35:32 en cas de retournement
00:35:34 conjoncturel, que les départements
00:35:36 perçoivent un montant inférieur
00:35:38 de TVA à celui historiquement déterminé
00:35:40 au moment de la compensation. Et ça nous
00:35:42 semble injuste et surtout
00:35:44 dramatique pour les départements.
00:35:46 Donc, l'idée de cet amendement, c'est de réintroduire
00:35:48 cette garantie planchée.
00:35:50 - Merci. 1569.
00:35:54 Monsieur Decourson.
00:35:56 - Oui, c'est moi qui vais défendre.
00:35:58 - Monsieur Castillac. - Nous restons tout à fait
00:36:00 dans le même sujet, évidemment. C'est le
00:36:02 remplacement de la CVAE.
00:36:04 L'amendement de Charles Decourson
00:36:06 préconise
00:36:08 qu'une garantie
00:36:10 planchée
00:36:12 soit inscrite dans la loi
00:36:14 au bénéfice
00:36:16 des départements. Voilà.
00:36:18 - Merci.
00:36:20 Monsieur le rapporteur. - Oui, je crois
00:36:22 que nous avons été toujours extrêmement
00:36:24 corrects dans la compensation qui a été faite
00:36:26 depuis 2017 auprès des collectivités
00:36:28 territoriales.
00:36:30 Et pour revenir sur un pari que j'ai
00:36:32 pris, j'attends toujours
00:36:34 le maire qui me prouvera que la taxe
00:36:36 d'habitation n'a pas été compensée à l'europrès.
00:36:38 J'ai fait un pari et
00:36:40 j'attends toujours. Donc, dans la logique
00:36:42 de ça, comme nous l'avons fait sur
00:36:44 les régions, effectivement, je trouve que c'est un bon
00:36:46 amendement. Donc, il assure
00:36:48 une valeur planchée
00:36:50 de la compensation. Donc, avis favorables
00:36:52 pour l'ensemble de ces amendements.
00:36:54 - D'accord. Donc, je propose qu'on passe
00:36:56 au vote. Qui est pour ?
00:36:58 Qui est contre ?
00:37:08 - On sera adoptés.
00:37:10 - On sera adoptés.
00:37:12 OK. Merci.
00:37:14 On passe maintenant aux 1 500.
00:37:16 Madame Louvaji.
00:37:18 - Oui. Merci, M. le Président. Il s'agit
00:37:20 d'un amendement du groupe des députés
00:37:22 les Républicains
00:37:24 qui, au regard du
00:37:26 constat qui avait été
00:37:28 fait l'année passée,
00:37:30 lorsque le gouvernement avait pris l'engagement
00:37:32 lors du PLF 2023 que la CVAE
00:37:34 serait entièrement supprimée en
00:37:36 2024 et d'un revirement
00:37:38 aujourd'hui, avec une
00:37:40 préoccupation derrière
00:37:42 parce que, comme je le disais,
00:37:44 nos impôts de production restent à un
00:37:46 niveau relativement élevé. Donc,
00:37:48 nous proposons de supprimer
00:37:50 2 milliards d'euros de CVAE
00:37:52 en 2024 et 2 milliards de CVAE
00:37:54 en 2025 pour anticiper sa suppression
00:37:56 de 2 ans, alors
00:37:58 que le soutien à nos entreprises et en particulier
00:38:00 à nos entreprises industrielles ne peut pas
00:38:02 atteindre indéfiniment.
00:38:04 Voilà. Donc, cet amendement
00:38:06 représente une moindre recette pour l'Etat
00:38:08 de 1 milliard en 2024.
00:38:10 En contrepartie,
00:38:12 nous proposerons donc un certain
00:38:14 nombre de mesures d'économie
00:38:16 et de
00:38:18 dépenses en moins.
00:38:20 Merci.
00:38:22 Monsieur le rapporteur.
00:38:24 Oui, écoutez,
00:38:26 vous connaissez notre position.
00:38:28 On baissera, comme on l'a fait
00:38:30 sous le premier mandat, les impôts de production le plus
00:38:32 vite possible. Nous avons considéré que pour
00:38:34 l'équilibre global et la réduction de notre dette,
00:38:36 ça n'était pas possible d'aller plus vite cette année.
00:38:38 Mais évidemment, on le fera au cours du mandat
00:38:40 le plus vite possible.
00:38:42 Face au vote
00:38:44 qui est pour,
00:38:46 qui est contre,
00:38:48 2716,
00:38:50 qui le défend
00:38:52 pour le groupe Ecolo ?
00:38:54 Toujours moi, monsieur le Président.
00:38:58 En fait,
00:39:00 par cet amendement
00:39:02 proposé par mon collègue
00:39:04 Sébastien Pétavis,
00:39:06 nous proposons de conditionner
00:39:08 l'aménagement de la CVAE au respect
00:39:10 par les entreprises des normes en matière d'accessibilité
00:39:12 et d'obligation d'emploi des personnes
00:39:14 en situation de handicap à hauteur
00:39:16 de 6% de l'effectif local,
00:39:18 euh, total.
00:39:20 Les personnes en situation de handicap,
00:39:22 je tiens quand même à prendre le temps pour le dire,
00:39:24 demeurent encore aujourd'hui largement
00:39:26 exclues du marché du travail. Les efforts des entreprises
00:39:28 en matière de recrutement, d'accessibilité
00:39:30 et d'aménagement des postes n'étant toujours pas à la hauteur.
00:39:32 Le taux de chômage des travailleurs handicapés
00:39:34 est de 14%.
00:39:36 37% de ces personnes handicapées déclaraient avoir
00:39:38 subi une discrimination au cours d'une
00:39:40 recherche d'emploi. 59%
00:39:42 des demandeurs d'emploi en situation de handicap
00:39:44 sont au chômage de longue durée.
00:39:46 Depuis 87, les entreprises sont obligées
00:39:48 d'employer des travailleurs handicapés
00:39:50 à hauteur de 6% de l'effectif total
00:39:52 de l'entreprise, mais aujourd'hui
00:39:54 les personnes en situation de handicap ne constituent
00:39:56 que 3,5%
00:39:58 des effectifs.
00:40:00 Donc voilà, alors que les discriminations liées au handicap
00:40:02 constituent le premier motif de saisine
00:40:04 du défenseur de droit, nous
00:40:06 pourrons aller vers un monde de travail réellement
00:40:08 accessible. Voilà, donc
00:40:10 voilà, nous vous proposons d'utiliser tous
00:40:12 les leviers, et là en l'occurrence
00:40:14 je pense que ce serait un très bon deal
00:40:16 Monsieur le rapporteur général pour les entreprises
00:40:18 que d'avoir cette
00:40:20 exclusion de CAV à eux juste pour remplir leurs
00:40:22 obligations légales.
00:40:24 Je partage avec vous cette
00:40:26 cause, les entreprises ont aujourd'hui
00:40:28 des contraintes extrêmement fortes et c'est
00:40:30 très bien pour l'emploi
00:40:32 des personnes en situation de
00:40:34 handicap. Je crois qu'il ne faut pas mêler les deux sujets
00:40:36 donc avis défavorable.
00:40:38 On vote qui est pour
00:40:40 qui est contre
00:40:42 Amendement 2696
00:40:44 Monsieur Boulou peut-être ?
00:40:46 Défendu
00:40:48 Monsieur le rapporteur
00:40:50 Défavorable
00:40:52 Qui est pour, qui est contre, rejeté
00:40:54 2470 Monsieur Boulou
00:40:56 Défendu
00:40:58 Qui est pour, qui est contre, rejeté
00:41:00 300
00:41:02 300
00:41:04 300
00:41:06 Le ERN pour qui, pour le ERN, Monsieur Tanguy peut-être ?
00:41:08 Défavorable
00:41:10 Monsieur le rapporteur
00:41:12 Qui est pour, contre, rejeté
00:41:14 2741
00:41:16 Madame Thomas
00:41:18 n'est pas là
00:41:20 On passe au vote de l'article 8
00:41:22 Qui est pour l'article 8
00:41:24 Pour
00:41:26 Qui est contre
00:41:28 Voilà, article 8 adopté
00:41:30 On passe
00:41:32 à après l'article 8
00:41:34 Amendement 29
00:41:36 Amendement 29
00:41:42 Madame Dupont
00:41:44 Non, Madame Rillac
00:41:46 Merci Monsieur le Président. A l'international comme en France, les super-profits des grands groupes
00:41:48 se sont accompagnés par des campagnes
00:41:50 de rachats d'actions importantes
00:41:52 Depuis 2015, les rachats d'actions suivent
00:41:54 le régime fiscal des plus-values
00:41:56 c'est-à-dire au barème progressif de l'impôt sur le revenu
00:41:58 comme des dividendes
00:42:00 Toutefois, les revenus assimilés à des plus-values bénéficient
00:42:02 de plusieurs avantages fiscaux
00:42:04 S'agissant d'une plus-value, le revenu imposable
00:42:06 est généralement inférieur car il faut déduire
00:42:08 le prix d'acquisition de la valeur de rachat
00:42:10 Le taux d'imposition peut être réduit puisqu'en cas d'option
00:42:12 pour le barème progressif de l'impôt
00:42:14 dans certains cas, l'abattement de 85%
00:42:16 peut être pratiqué sur le revenu imposable
00:42:18 Même dans l'hypothèse où les deux taux d'imposition sont similaires
00:42:20 il existe toujours un avantage fiscal
00:42:22 pour les investisseurs à long terme
00:42:24 avoir leur action rachetée plutôt qu'à toucher des dividendes
00:42:26 puisque l'impôt sur les plus-values
00:42:28 est reporté jusqu'à la vente du bien
00:42:30 A l'aube des prochaines révolutions
00:42:32 industrielles et numériques, à l'heure du réchauffement climatique
00:42:34 et au regard du contexte social
00:42:36 les bénéfices des entreprises devraient davantage
00:42:38 servir à l'investissement et à la rémunération
00:42:40 des travailleurs qu'au rachat d'actions
00:42:42 Pour limiter cet effet d'aubaine, cet amendement propose
00:42:44 la création d'une taxe à hauteur de 2%
00:42:46 sur ces opérations de rachat d'actions
00:42:48 Je vous remercie
00:42:50 Je le rapporte
00:42:52 sur l'argumentation que j'avais développée tout à l'heure
00:42:54 donc c'est un avis défavorable
00:42:56 Qui est pour ?
00:42:58 Qui est contre ?
00:43:20 Qui est pour ?
00:43:22 Jean-Paul
00:43:30 21
00:43:36 Rejeté ?
00:43:38 Amendement rejeté grâce à Jean-Paul Mathie
00:43:40 Non, je plaisante
00:43:46 1909
00:43:48 Oui, monsieur le Président
00:43:50 Il s'agit là de doubler la taxe
00:43:52 sur les services numériques, donc la taxe
00:43:54 sur les GAFAM
00:43:56 et dans l'exposé des motifs de l'amendement
00:43:58 nous avons souhaité introduire
00:44:00 quelque chose qui est plus de l'amendement
00:44:02 d'appel, c'est à dire d'en faire
00:44:04 une espèce de
00:44:06 ressource qui pourrait servir
00:44:08 à la péréquation verticale pour éviter
00:44:10 les collectivités territoriales
00:44:12 pour éviter que la DSU et la DSR
00:44:14 ne finissent par manger complètement la DGF
00:44:16 orphétaire
00:44:18 Monsieur Castellani
00:44:20 Merci Président, on reste dans le même sujet
00:44:24 Tout le monde connait ici
00:44:26 les déséquilibres énormes
00:44:28 des finances publiques
00:44:30 la nécessité
00:44:32 d'essayer de stabiliser ces dernières
00:44:34 donc il est nécessaire
00:44:36 de trouver
00:44:38 des ressources
00:44:40 Notre amendement vise à augmenter
00:44:42 le taux de la taxe GAFA
00:44:44 en passant de 3 à 5%
00:44:46 C'est une accentuation
00:44:48 de la contribution des multinationales
00:44:50 du numérique, on le comprend tous ici
00:44:52 Ce n'est pas du tout dans un esprit
00:44:54 anti-réussite ou dans
00:44:56 une logique punitive
00:44:58 mais au contraire
00:45:00 dans un certain sens
00:45:02 de justice sociale
00:45:04 Monsieur le rapporteur
00:45:06 Ecoutez, cette taxe
00:45:10 que tout le monde n'a pas votée
00:45:12 ici d'ailleurs
00:45:14 qui est vraiment une initiative française
00:45:16 elle a rapporté à peu près 700 millions
00:45:18 en 2023, elle continue
00:45:20 évidemment, je ne suis pas sûr qu'il faille
00:45:22 augmenter son taux parce qu'on pourrait commencer
00:45:24 à avoir des risques avec
00:45:26 les Etats-Unis avec lesquels nous sommes
00:45:28 en train de négocier le pilier 1
00:45:30 des accords OCDE qui permettra
00:45:32 peut-être une meilleure répartition
00:45:34 de l'imposition entre les différents pays
00:45:36 Donc le pilier 2 et le pilier 1 est en négociation
00:45:38 L'avis est favorable
00:45:40 Le vote qui est pour
00:45:42 qui est contre
00:45:44 ça c'était le 1909
00:45:46 le 23/42
00:45:48 maintenant qui est pour
00:45:50 Monsieur Castellani
00:45:52 qui est contre
00:46:02 Oui
00:46:04 Rejeté
00:46:12 24/45
00:46:14 il est
00:46:16 pas défendu
00:46:18 le 1626
00:46:20 qui le défend
00:46:22 Oui, Monsieur le Président
00:46:24 afin de soulager ne serait-ce que partiellement
00:46:26 les difficultés qui pèsent sur l'accès au logement
00:46:28 aujourd'hui en France, nous proposons
00:46:30 d'augmenter la contribution des employeurs
00:46:32 à l'effort de contribution
00:46:34 à 1% de la masse salariale contre
00:46:36 0,45 aujourd'hui
00:46:38 Merci
00:46:40 Monsieur le rapporteur
00:46:44 Oui, nous ne sommes pas favorables à une augmentation
00:46:46 de la charge sur les entreprises. L'avis est favorable
00:46:48 Le vote qui est pour
00:46:50 qui est contre
00:46:52 Rejeté
00:46:54 2197, Madame Harigui peut-être
00:46:56 Monsieur Benchek
00:46:58 Oui, merci
00:47:00 Monsieur le Président, cet amendement
00:47:02 poursuit simplement l'objectif de la clarification
00:47:04 d'une situation ambiguë et injuste
00:47:06 les régions ne peuvent pas
00:47:08 lever le versement mobilité lorsqu'un établissement
00:47:10 public leur transfère la compétence
00:47:12 mobilité, les collectivités
00:47:14 se retrouvent donc par là privées
00:47:16 d'une ressource non négligeable
00:47:18 en cohérence, l'amendement permet aux régions
00:47:20 qui bénéficient du transfert de compétence
00:47:22 de pouvoir lever le versement
00:47:24 mobilité, voilà, merci
00:47:26 Merci
00:47:28 Il y a eu un petit erreur de placement
00:47:32 Monsieur le rapporteur
00:47:34 Oui, je suis désolé, on aura ce débat
00:47:36 je pense demain
00:47:38 c'est après l'article 27 qui est un débat
00:47:40 extrêmement important
00:47:42 bon, c'est un avis
00:47:44 défavorable, je crois qu'il faut réfléchir effectivement
00:47:46 C'est un avis défavorable sur ce truc
00:47:50 on aura cette discussion et en fonction de la discussion
00:47:52 on aura un avis favorable ou défavorable
00:47:54 donc
00:47:56 non mais c'est vrai que
00:47:58 il faut
00:48:00 accepter l'idée que ce qui a été rendu
00:48:02 possible en Ile-de-France puisse l'être
00:48:04 un jour en province
00:48:06 maintenant il y a des conditions avant d'y arriver
00:48:08 En fait il avait été
00:48:10 mal placé par l'auteur
00:48:12 l'administration n'a pas eu le temps de le déplacer
00:48:14 je précise, ça venait de ça
00:48:16 qui est pour ?
00:48:18 qui est contre ?
00:48:20 rejeté
00:48:22 25.06
00:48:24 pareil, monsieur Benchek
00:48:28 Merci
00:48:30 monsieur le président
00:48:32 alors là, nous allons vers la pollution des sols
00:48:34 la pollution des eaux et la pollution de l'air
00:48:36 donc nous allons parler de pesticides
00:48:38 qui détériorent notre environnement
00:48:40 et nuit à la santé environnementale de toute la population
00:48:42 actuellement la production de produits
00:48:44 phytosanitaires n'est taxée qu'à hauteur de
00:48:46 0,9% du chiffre d'affaires
00:48:48 soit 4 millions d'euros de recettes
00:48:50 en même temps le chiffre d'affaires des fabricants de pesticides
00:48:52 augmente de 30% en 2022
00:48:54 cette sous-taxation des pesticides
00:48:56 est un choix délibéré du gouvernement
00:48:58 qui se refuse à augmenter
00:49:00 la taxe alors que le plafond est à
00:49:02 3,5% c'est une perte sèche
00:49:04 de 12 millions d'euros pour
00:49:06 accompagner une transformation des pratiques
00:49:08 agricoles, merci
00:49:10 merci
00:49:14 monsieur le rapporteur
00:49:18 oui ce taux est
00:49:20 déterminé par
00:49:22 l'arrêté donc je pense
00:49:24 que c'est un amendement d'appel pour avoir une réponse
00:49:26 de la part du gouvernement je vous propose de le déposer en séance
00:49:28 merci
00:49:34 on organise la quelle
00:49:36 qui est contre
00:49:38 on passe
00:49:40 à un discussion commune qui commence par un amendement
00:49:42 identique 2578
00:49:44 Jean-René Casdom
00:49:46 merci monsieur le président
00:49:48 en cohérence avec ce que j'ai présenté
00:49:50 et ce que notre groupe a présenté
00:49:52 il y a quelques heures
00:49:54 donc c'est la deuxième composante
00:49:56 de la
00:49:58 contribution exceptionnelle
00:50:00 qui est demandée aux énergéticiens
00:50:02 donc celle qui touche
00:50:04 les énergéticiens
00:50:06 dans le domaine de l'électricité
00:50:08 donc c'est le prolongement
00:50:10 sur une année je vous rappelle que le cadre européen
00:50:12 nous permet de l'éliminer
00:50:14 je vous rappelle que le cadre européen nous permet
00:50:16 de le faire sur deux ans donc 2023
00:50:18 2024
00:50:20 ne me demandez pas son rendement
00:50:22 puisque évidemment ça va dépendre du coût réel
00:50:24 de l'électricité l'année prochaine
00:50:26 probablement un rendement inférieur à ce qu'il a été
00:50:28 en 2023 qui était lui-même
00:50:30 inférieur à ce qui avait été projeté
00:50:32 dans le projet de loi
00:50:34 2023
00:50:36 et c'est une garantie que
00:50:38 nous prenons au regard
00:50:40 d'un rebond qui est toujours possible
00:50:42 pas souhaitable évidemment du prix
00:50:44 de l'électricité
00:50:46 2768
00:50:48 Madame Manier
00:50:50 Merci monsieur le Président
00:50:52 il a été parfaitement défendu par notre rapporteur
00:50:54 général il est identique
00:50:56 il est donc défendu
00:50:58 2853 monsieur Lecamp
00:51:00 je ne pourrais mieux porter
00:51:02 cet amendement sur la
00:51:04 prorogation de la contribution de la
00:51:06 rente inframarginale que ma collègue
00:51:08 Lise Manier et que notre excellent rapporteur
00:51:10 général défendu
00:51:12 Merci
00:51:14 Monsieur le rapporteur
00:51:16 Ah pardon monsieur Brun
00:51:18 Philippe excusez-moi
00:51:20 Je vais écouter par cet amendement
00:51:22 nous sommes d'accord avec le rapporteur général donc défendu
00:51:24 1966
00:51:26 Monsieur Guiraud
00:51:28 Ok, avis du rapporteur
00:51:34 Favorable
00:51:36 sur mon amendement est identique
00:51:38 et défavorable sur les autres qui l'étendent un peu plus loin
00:51:40 Monsieur Lacresse
00:51:42 Merci en tant que co-rapporteur
00:51:44 avec monsieur Amiel au budget de l'énergie
00:51:46 Il importe
00:51:48 que ce dispositif
00:51:50 soit reconduit parce qu'effectivement comme il a été dit
00:51:52 il fait partie du dispositif qui avait été mis au point
00:51:54 au conseil européen et on ne sait pas
00:51:56 comment vont évoluer les prix, la malheureuse actualité
00:51:58 que nous subissons
00:52:00 le montre
00:52:02 cependant évidemment
00:52:04 ce qui importe c'est l'avenir
00:52:06 le régime qui sera définitif
00:52:08 en matière de perception
00:52:10 de revenus et de transfert
00:52:12 de redistribution
00:52:14 de ressources
00:52:16 entre les divers secteurs énergétiques
00:52:18 jusqu'à une date récente
00:52:20 c'était quand même le nucléaire qui contribuait au développement
00:52:22 des ENR
00:52:24 avec une taxation qui touche essentiellement le gaz
00:52:26 on a un tout petit peu inversé la logique
00:52:28 c'est temporaire, à l'avenir il faudra
00:52:30 mettre en place des contrats pour différence
00:52:32 et si on prend le dispositif tel qu'il existe
00:52:34 et qu'on le définit non pas au prix
00:52:36 constaté de marché mais à celui du coût complet
00:52:38 et bien on aura un dispositif parfait
00:52:40 merci monsieur le président
00:52:42 heu...
00:52:44 merci
00:52:46 je propose qu'on passe au vote qui est pour
00:52:48 pour
00:52:50 qui est contre
00:52:54 adopté
00:52:56 donc 2578 est identique
00:53:00 qui sont adoptés, les deux autres tombent
00:53:02 le 2433
00:53:04 non il ne tombe pas celui-là
00:53:06 ok 2433
00:53:08 monsieur de Courson
00:53:10 oui vous êtes sûr
00:53:12 c'est le mien celui de Charles de Courson
00:53:14 si si il tombe pardon
00:53:16 oui ben c'était l'amendement de Charles de Courson
00:53:18 monsieur Castellani
00:53:20 il tombe en fait l'amendement
00:53:22 pardonnez moi
00:53:24 1636
00:53:26 heu...article 9, 1636
00:53:28 monsieur Guiraud
00:53:30 c'est un amendement de suppression d'article défendu
00:53:32 2397
00:53:36 monsieur de Courson, monsieur Castellani
00:53:38 c'est un amendement
00:53:42 de notre collègue de Courson
00:53:44 qui vient d'arriver
00:53:46 qui concerne donc
00:53:48 l'IFER
00:53:50 et donc qui propose
00:53:52 de supprimer l'article 9
00:53:54 pour des raisons qui sont parfaitement
00:53:56 exposées dans l'exposé sommaire
00:53:58 monsieur le rapporteur
00:54:00 oui
00:54:02 oui l'objectif là je pense qu'il est plutôt
00:54:06 louable c'est d'assurer
00:54:08 une recette pour
00:54:10 les régions et les
00:54:12 collectivités territoriales
00:54:14 qui soit, qui augmente
00:54:16 progressivement puisqu'elle est
00:54:18 en 2023 de 558 millions d'euros
00:54:20 elle sera en 2030 de 479
00:54:22 de 526
00:54:24 pardon millions d'euros
00:54:26 en 2030
00:54:28 donc voilà ça lisse les effets qu'il peut y avoir
00:54:30 avec les changements de technologies
00:54:32 les accélérations puis après
00:54:34 les technologies qui sont supprimées et qui peuvent amener des
00:54:36 à-coups pour les recettes
00:54:38 des collectivités territoriales
00:54:40 donc voilà je pense que c'est un article qui donne de la
00:54:42 visibilité et qui assure
00:54:44 une croissance de cette recette
00:54:46 ok on passe au vote
00:54:50 qui est pour les articles, c'est un amendement de suppression
00:54:52 qui est contre
00:54:54 amendement rejeté
00:55:16 on passe au 23 96 monsieur De Courson
00:55:20 c'est un amendement
00:55:22 dans lequel on demande
00:55:24 un petit rapport
00:55:26 sur les moyens envisagés pour limiter
00:55:28 la hausse du tarif pour les usagers
00:55:30 en cas de suppression du présent article
00:55:32 et comme le présent article n'a pas
00:55:34 été supprimé
00:55:36 je pense que l'amendement tombe
00:55:38 monsieur
00:55:42 le rapporteur
00:55:44 l'amendement tombe puisqu'on a adopté l'article
00:55:46 exact
00:55:48 on a pas
00:55:50 adopté l'amendement de suppression
00:55:52 donc l'amendement tombe
00:55:54 non non
00:55:58 c'est un complément de l'article
00:56:00 avis défavorable
00:56:10 il est tombé monsieur
00:56:14 je le retire alors
00:56:16 formellement il est pas tombé
00:56:18 dans la logique il devrait tomber mais formellement il est pas tombé
00:56:20 et bien je le retire alors
00:56:22 ok voilà parfumé si
00:56:24 voilà comme ça ça m'évite des débats
00:56:26 et on vote l'article 9 qui est pour
00:56:28 qui est contre
00:56:32 qui est adopté
00:56:44 on passe
00:56:46 à article 10
00:56:48 monsieur Tanguy 889
00:56:50 défendu monsieur
00:56:54 comment
00:56:56 ah il est pas défendu d'accord merci
00:57:00 Benivard n'est pas là
00:57:04 119 non plus
00:57:06 419 non plus
00:57:08 564 non plus
00:57:10 665 non plus
00:57:12 2584
00:57:14 non plus
00:57:18 2288 non plus
00:57:20 2645 madame Mette
00:57:22 avec qui elle l'avait signé
00:57:24 non non plus
00:57:26 donc voilà ça on passe
00:57:28 sur le 889 monsieur le rapporteur
00:57:32 oui c'est un avis défavorable rappeler
00:57:36 rapidement que cet article
00:57:38 est un article de simplification
00:57:40 il permet
00:57:42 aux toutes petites entreprises
00:57:44 d'avoir une franchise
00:57:46 de leur TVA
00:57:48 donc c'est évidemment un outil de simplification
00:57:50 il permet aussi pour les toutes petites entreprises
00:57:52 d'autres états de lieu de bénéficier
00:57:54 de la franchise en France
00:57:56 et réciproquement c'est donc aussi une opportunité
00:57:58 pour les petites entreprises
00:58:00 qui pourraient exporter
00:58:02 et c'est aussi
00:58:04 sous prétexte de lutte contre la fraude
00:58:06 votre proposition revient à introduire
00:58:08 une charge administrative et une complexité nouvelle
00:58:10 pour les petites entreprises donc avis défavorable
00:58:12 excusez moi
00:58:16 qui est pour le 889
00:58:18 qui est contre
00:58:22 rejeté
00:58:24 le 276 est ce que c'est monsieur Tanguy
00:58:26 qui le défend
00:58:28 merci on vote l'article 10 qui est pour
00:58:30 qui est contre
00:58:34 adopté
00:58:36 l'article 10
00:58:38 742
00:58:40 je pense qu'il est pas défendu
00:58:42 2465
00:58:44 non plus
00:58:46 ah excusez moi
00:58:48 madame Brulbois
00:58:50 c'est au sujet du seuil
00:58:52 de 3 kilowatts crête qui ne correspond plus
00:58:54 à la réalité du marché
00:58:56 et aux installations photovoltaïques
00:58:58 sur toiture installées
00:59:00 actuellement par nos concitoyens
00:59:02 excusez moi madame Brulbois
00:59:04 je crois que vous parlez sans le micro
00:59:06 ou alors je l'entends pas
00:59:08 vous pouvez recommencer
00:59:12 excusez moi oui je disais que le seuil de 3 kilowatts crête
00:59:14 ne correspond plus
00:59:16 aux installations de nos concitoyens
00:59:18 en photovoltaïque
00:59:20 et qu'il freine l'accélération
00:59:22 de la transition écologique
00:59:24 et qu'il est dommage de ne pas encourager
00:59:26 les installations
00:59:28 en autoconsommation plus importantes
00:59:32 ok 2961
00:59:34 il y a monsieur Roseraine
00:59:36 non ?
00:59:38 monsieur le rapporteur
00:59:40 oui je comprends votre attention
00:59:42 mais hélas cette
00:59:44 baisse de TVA n'est pas
00:59:46 compatible avec la directive européenne
00:59:48 sur la TVA
00:59:50 comme vous le savez sur les équipements
00:59:52 fonctionnant à l'énergie solaire
00:59:54 la TVA aujourd'hui est de 5,5
00:59:56 et sur les panneaux d'une puissance de moins de
00:59:58 3 kilowatts heure elle est de
01:00:00 10% donc à ces
01:00:02 niveaux de TVA si vous
01:00:04 baissez ou supprimez la TVA
01:00:06 vous n'avez pas d'effet certain
01:00:08 pour nos concitoyens
01:00:10 et beaucoup de
01:00:12 baisses précédentes montrent que
01:00:14 ces baisses ne sont pas nécessairement répercutées
01:00:16 sur les consommateurs
01:00:18 et que c'est une perte directe
01:00:20 pour l'état donc avis défavorable
01:00:22 ok
01:00:28 le défendement retiré est-ce que le 29 61
01:00:30 est retiré ou pas ? monsieur Roseraine
01:00:32 vous le maintenez ?
01:00:36 vous le maintenez
01:00:38 ok qui est pour ?
01:00:40 qui est contre ?
01:00:42 rejeté
01:00:44 on passe au 552
01:00:46 pardon alors est-ce qu'il y a
01:00:48 quelqu'un au 552 ?
01:00:50 madame Riak
01:00:52 elle est encore là ?
01:00:54 oui elle est là je ne vous voyais plus
01:00:56 défendu merci
01:00:58 et 22 34
01:01:04 monsieur Benchek
01:01:08 monsieur Benchek vous le défendez ?
01:01:14 le 22 34 vous n'êtes pas obligé
01:01:18 allez-y
01:01:24 merci monsieur le président
01:01:26 cet amendement travaillé avec les associations de protection
01:01:28 animale telle que Animal Crossing
01:01:30 propose une exonération de la TVA
01:01:32 pour les frais vétérinaires engagés
01:01:34 par les dépenses des refuges fondations associations
01:01:36 qui récupèrent des animaux maltraités, blessés ou
01:01:38 abandonnés. Chaque année environ
01:01:40 100 000 animaux sont abandonnés
01:01:42 les frais vétérinaires pèsent très lourdement dans les
01:01:44 dépenses de ces structures qui les accueillent
01:01:46 et effectuent des missions d'intérêt général
01:01:48 la réduction de TVA à 0% et un
01:01:50 petit coup de pouce absolu
01:01:52 nécessaire qui permettra de soulager
01:01:54 les finances de ces structures qui subissent par ailleurs
01:01:56 de plein fouet l'inflation
01:01:58 merci
01:02:00 monsieur le rapporteur
01:02:02 hélas cette perte de recettes
01:02:04 n'est pas possible
01:02:06 donc on regarde
01:02:08 des directives européennes sur la
01:02:10 TVA et puis comme je l'ai dit
01:02:12 je vais le répéter souvent
01:02:14 au long de l'examen
01:02:16 de cette longue série
01:02:18 d'amendements qui demandent des baisses de TVA
01:02:20 quand vous faites une baisse de TVA
01:02:22 je le dis ça a été essayé à de
01:02:24 nombreuses reprises
01:02:26 vous n'avez pas nécessairement d'impact
01:02:28 sur le consommateur
01:02:30 ce sont souvent les intermédiaires
01:02:32 qui en profitent pour reconstituer
01:02:34 leur marge ou augmenter leur prix
01:02:36 et vous avez une perte sèche pour l'état
01:02:38 donc l'avis défavorable
01:02:40 sauf si on bloque les prix
01:02:42 je propose
01:02:44 qu'on passe au vote
01:02:46 pour ces amendements identiques qui est pour
01:02:48 qui est contre
01:02:50 on passe au 22
01:02:56 au 23 83
01:02:58 ah oui pardon
01:03:00 le 22 46
01:03:02 enfin monsieur Betchec
01:03:04 oui merci monsieur le président
01:03:06 en fait pour aller vite c'est
01:03:08 quasiment un amendement de repli
01:03:10 mais qui vise à proposer
01:03:12 cette même exonération de TVA
01:03:14 sur les frais vétérinaires liés à l'identification
01:03:16 et à la stérilisation
01:03:18 des chats engagés par les refuges
01:03:20 les fondations et les associations
01:03:22 de protection animale
01:03:24 voilà merci bien
01:03:26 je me demandais et en fait hier c'était la
01:03:28 réduction d'impôt là c'est la TVA
01:03:30 monsieur le rapporteur
01:03:32 vous connaissez mon avis sur les baisses de TVA
01:03:34 pour autant c'est un sujet
01:03:36 important et je vous ai dit
01:03:38 avant hier je crois que
01:03:40 dans la seconde partie je pense qu'il faut
01:03:42 avoir un budget pour aider les collectivités
01:03:44 territoriales à régler ce sujet de
01:03:46 santé publique
01:03:48 qui est pour ?
01:03:50 qui est contre ?
01:03:52 rejeté on passe ensuite
01:03:54 on passe ensuite au 23 83
01:03:56 monsieur Boulou peut-être
01:03:58 défendu ?
01:04:04 défendu ok merci
01:04:06 défavorable on passe au vote
01:04:08 qui est pour ? qui est contre ?
01:04:10 rejeté
01:04:12 on passe au 125 monsieur Decourson
01:04:14 alors c'est un sujet
01:04:16 qu'on avait commencé à aborder
01:04:18 lorsqu'on a discuté des meublés de tourisme
01:04:20 qui est le régime de TVA
01:04:22 aujourd'hui
01:04:26 les locations de
01:04:28 meublés de tourisme ne sont soumises à la TVA
01:04:30 que si elles sont assorties d'au moins
01:04:32 3 des prestations par hotelière suivante
01:04:34 petit déjeuner, nettoyage régulier des locaux
01:04:36 fourniture de linge de maison
01:04:38 et réception de la clientèle
01:04:40 il suffit donc que ni le petit déjeuner
01:04:42 ni la réception de la clientèle ne soient proposées
01:04:44 pour que la location d'un meublé de tourisme
01:04:46 ne soit pas soumise à la TVA
01:04:48 la location pour quelques nuits
01:04:50 d'un logement meublé avec du linge de maison
01:04:52 et de nettoyage régulier ne sera donc pas soumise
01:04:54 à la TVA alors que pour une prestation
01:04:56 identique la chambre d'hôtel sera soumise
01:04:58 à la TVA vous avouerez que
01:05:00 il y a là
01:05:02 en plus ces critères
01:05:04 sont en pratique invérifables par l'administration
01:05:06 fiscale mais en outre ils sont
01:05:08 notamment obsolètes compte tenu des habitudes
01:05:10 actuelles des touristes
01:05:12 alors le conseil d'état vient en outre de confirmer
01:05:14 parce que là j'entends rien du tout
01:05:16 le 5 juillet 2023 que ces conditions
01:05:18 n'étaient pas conformes aux droits communautaires
01:05:20 c'est un sujet qu'on a déjà abordé
01:05:22 hier il est donc
01:05:24 proposé de soumettre à la TVA
01:05:26 les locations de meublés de tourisme
01:05:28 et donc l'adoption de cet amendement n'entraînera
01:05:30 aucune conséquence sur les parties privées
01:05:32 et donc il est proposé
01:05:34 également d'établir un seuil limite
01:05:36 de chiffre d'affaires de 22 500 euros
01:05:38 au lieu du seuil de droits communs
01:05:40 de 91 900 euros. Merci monsieur Lecourson.
01:05:42 Voilà. Monsieur le rapporteur.
01:05:44 Oui on a déjà abordé globalement
01:05:46 le sujet des meublés
01:05:48 de tourisme donc c'est un avis défavorable
01:05:50 même si la question
01:05:52 l'avis du conseil d'état qui est assez récent
01:05:54 doit nous amener à une réflexion
01:05:56 supplémentaire sur la TVA
01:05:58 donc je prends le point c'est quelque chose
01:06:00 qu'il va falloir qu'on étudie dans les prochaines semaines.
01:06:04 Qui est pour ?
01:06:06 Qui est contre ?
01:06:08 On a ensuite
01:06:10 l'amendement 8 Jean-Philippe Tanguy.
01:06:12 Monsieur le Président
01:06:14 un amendement habituel très simple
01:06:16 un amendement de repli sur nos mesures
01:06:18 de baisse de la TVA sur les énergies
01:06:20 de 20 à 5,5 comme produit de première nécessité
01:06:22 il s'agit au moins
01:06:24 de baisser la TVA sur
01:06:26 l'impôt sur l'impôt qui est la TVA
01:06:28 sur la TICPE du maire général
01:06:30 la TVA sur les assises c'est un système
01:06:32 de double imposition je sais
01:06:34 que cela est lié à des textes européens
01:06:36 mais ce sont de mauvais textes par ailleurs
01:06:38 on peut quand même essayer au moins
01:06:40 et on verra bien ce que nous dit Bruxelles
01:06:42 de baisser de 20 à 5,5
01:06:44 cet impôt sur l'impôt ce serait un premier geste
01:06:46 pour soulager
01:06:48 les finances de nos concitoyens
01:06:50 sur un produit essentiel à savoir les carburants.
01:06:52 Les deux suivants identiques ne sont pas défendus
01:06:54 Monsieur le rapport.
01:06:56 Excusez-moi Madame Moulvallier
01:06:58 je n'avais pas vu votre nom.
01:07:00 Madame la Présidente
01:07:02 c'est vrai que cela
01:07:04 je dirais exaspère un petit peu nos concitoyens
01:07:06 de considérer qu'il y a un impôt
01:07:08 qui s'applique sur une taxe
01:07:10 qui est déjà un impôt mais je voudrais
01:07:12 juste rebondir sur cet amendement
01:07:14 pour ce qu'on a beaucoup parlé de TVA
01:07:16 ce soir de compensation
01:07:18 également au niveau des collectivités
01:07:20 en indiquant d'ailleurs Monsieur le rapporteur général
01:07:22 vous avez indiqué à juste titre
01:07:24 que les collectivités avaient été compensées
01:07:26 et la TVA avait été très dynamique
01:07:28 sur ces dernières années
01:07:30 et donc finalement il n'y avait pas
01:07:32 de problématique particulière.
01:07:34 Je voudrais attirer l'attention
01:07:36 sur nos chiffres en matière de TVA
01:07:38 les derniers chiffres étant ceux que nous connaissons
01:07:40 au 31 août avec une diminution
01:07:42 de TVA de 7%
01:07:44 par rapport à la situation équivalente
01:07:46 au 31 août 2022
01:07:48 6,8% pour être très exact
01:07:50 sur le tableau de bord qui est publié
01:07:52 par l'Etat
01:07:54 donc si effectivement
01:07:56 il y a pu avoir une réponse d'apporté avec la TVA
01:07:58 il faut aussi considérer que la TVA
01:08:00 est très volatile et que
01:08:02 quand ça baisse de l'autre côté il peut y avoir des difficultés
01:08:04 à venir.
01:08:06 Monsieur le rapporteur
01:08:10 Oui, il n'y a pas d'augmentation
01:08:12 de la TVA du fait que la TVA
01:08:14 porte sur une taxe puisque la taxe
01:08:16 est fixe
01:08:18 donc la part de TVA
01:08:20 sur un impôt fixe
01:08:22 est fixe
01:08:24 donc il y a l'empilement de taxes
01:08:26 comme vous le dites mais il n'y a pas d'augmentation
01:08:28 de cette...
01:08:30 vous ne l'avez peut-être pas dit
01:08:32 mais je l'entends souvent alors excusez-moi
01:08:34 si vous ne l'avez pas dit mais voilà
01:08:36 il n'y a pas d'enrichissement si vous voulez
01:08:38 lié à la hausse des prix
01:08:40 de l'essence puisque cette taxe
01:08:42 est fixe. C'est un avis défavorable
01:08:44 c'est une mesure qui coûterait 6 milliards
01:08:46 aux caisses de l'Etat.
01:08:48 Oui, quant à ce que vous disiez
01:08:50 Madame Louvaji
01:08:52 dès lors que l'activité économique sera moindre
01:08:54 que l'année précédente, les recettes
01:08:56 qui ont été annoncées
01:08:58 comme le résultat de la politique qu'on connaît
01:09:00 vous verrez qu'ils seront moindres. On verra à ce moment-là
01:09:02 si on nous dit que c'est aussi le résultat de la politique
01:09:04 menée.
01:09:06 Je propose qu'on passe au vote.
01:09:08 Un moment non-huit et identique et pour.
01:09:10 Qui est contre ?
01:09:14 On passe au 1066
01:09:18 Madame Paris
01:09:20 Merci M. le Président
01:09:22 Cet abonnement propose
01:09:24 d'expérimenter une TVA
01:09:26 à 0% sur les produits alimentaires
01:09:28 issus de circuits courts
01:09:30 et commercialisés en zone rurale
01:09:32 notamment des communes
01:09:34 qui bénéficient de la dotation
01:09:36 de solidarité rurale ou bien
01:09:38 qui sont en zone de revitalisation des commerces
01:09:40 en milieu rural ou encore signataires
01:09:42 d'une convention d'opération de revitalisation
01:09:44 de territoire. C'est un
01:09:46 dispositif gagnant-gagnant qui permet
01:09:48 à la fois de retrouver des commerces alimentaires
01:09:50 de proximité en zone rurale
01:09:52 et de pouvoir s'y alimenter
01:09:54 avec des circuits courts
01:09:56 donc avec des produits de qualité produits localement
01:09:58 et également de donner
01:10:00 redonner du pouvoir d'achat aux habitants
01:10:02 de la ruralité.
01:10:04 Merci
01:10:06 M. le rapporteur
01:10:10 D'abord, ça n'est pas possible
01:10:12 je sais que c'est un argument que
01:10:14 vous n'acceptez pas sur le principe
01:10:16 mais il est vrai
01:10:18 c'est interdit par la directive européenne
01:10:20 ensuite sur des
01:10:22 vous avez une taxe aujourd'hui de 5.5%
01:10:24 sur ce type de produit
01:10:26 et d'abord
01:10:28 d'un point de vue
01:10:30 application, opérationnelle
01:10:32 je ne vois pas très bien comment il peut être fait
01:10:34 vous savez les prix
01:10:36 la salade, vous avez deux salades
01:10:38 pour un euro, une salade à un euro
01:10:40 quand vous enlevez 5% comment ça se traduit
01:10:42 sur ce type de produit alimentaire
01:10:44 et puis
01:10:46 toujours
01:10:48 et ça vraiment l'expérience nous le montre
01:10:50 sans aucune exception
01:10:52 quand vous supprimez la TVA
01:10:54 ou que vous baissez la TVA
01:10:56 c'est faiblement répercuté sur le client final
01:10:58 et ça permet de reconstituer
01:11:00 les marges des distributeurs
01:11:02 et c'est une perte
01:11:04 directe pour l'Etat
01:11:06 donc franchement c'est un avis
01:11:08 défavorable
01:11:10 Je passe au vote qui est pour
01:11:12 qui est contre
01:11:14 rejeté
01:11:16 le 1868
01:11:18 n'est pas défendu
01:11:20 le 361
01:11:22 pardon monsieur Tanguy
01:11:24 monsieur le rapporteur
01:11:26 défavorable
01:11:28 qui est pour, qui est contre
01:11:30 rejeté
01:11:32 le 824 monsieur Castellani
01:11:36 oui merci président
01:11:38 c'est l'amendement de notre collègue Mathieu Zin
01:11:40 amendement qui vise
01:11:42 à ne pas comprendre l'octroi de mer
01:11:44 et l'octroi de mer régional dans la base
01:11:46 d'imposition de la TVA
01:11:48 voilà merci
01:11:50 merci monsieur le rapporteur
01:11:52 la loi de 2014
01:11:54 explicite de manière très claire
01:11:56 que l'octroi de mer
01:11:58 est exclue de la base d'imposition
01:12:00 de la TVA donc si
01:12:02 il y avait un sujet
01:12:04 opérationnel sur le terrain
01:12:06 je crois qu'il faudra en parler directement au ministre
01:12:08 mais c'est exclu aujourd'hui
01:12:10 à qui défavorable ?
01:12:12 heu
01:12:14 pas de problème
01:12:16 si les gens ont envie de discuter ils peuvent aller dans le couloir
01:12:18 du coup je sais plus où j'en suis
01:12:22 moi en plus
01:12:24 monsieur De Courson
01:12:26 monsieur De Courson
01:12:28 oui ce que dit le rapporteur général est exact
01:12:30 puisque c'est l'article 45 de la loi
01:12:32 du 2 juillet 2004
01:12:34 qui a sorti
01:12:36 l'octroi de mer de l'assiette de la TVA
01:12:38 mais
01:12:40 il semble que
01:12:42 cette règle ne soit pas correctement
01:12:44 appliquée
01:12:46 c'est l'objet de cet amendement
01:12:48 qui ne fait que
01:12:50 confirmer
01:12:52 cette règle dans le code général des impôts
01:12:54 voilà
01:12:56 monsieur le rapporteur pas de réponse ?
01:13:00 non il faut interroger le ministre
01:13:02 s'il y a des difficultés opérationnelles
01:13:04 qui est pour ?
01:13:06 on va le retirer
01:13:08 et puis on le redéposera en séance
01:13:10 pour avoir la réponse
01:13:12 1911 monsieur Sansu
01:13:14 oui monsieur le président
01:13:16 il est urgent de permettre à nos concitoyens
01:13:18 en particulier les plus modestes de se déplacer
01:13:20 sans sacrifier d'autres dépenses
01:13:22 en raison de la forte inflation
01:13:24 actuellement environ 60%
01:13:26 du coût d'un plein de carburant
01:13:28 est composé de taxes
01:13:30 notamment la taxe intérieure de consommation
01:13:32 des produits énergétiques
01:13:34 cette réduction de la TVA
01:13:36 ne constitue pas pour autant
01:13:38 un mauvais signal écologique
01:13:40 concernant l'usage de la voiture
01:13:42 la consommation de carburant est au moins
01:13:44 à court terme peu sujette
01:13:46 aux variations des prix
01:13:48 la baisse de la TVA ne provoquera donc pas
01:13:50 d'augmentation des déplacements automobiles
01:13:52 dans un contexte de continue
01:13:54 des prix à la pompe
01:13:56 elle ne serait pas non plus
01:13:58 de nature à compromettre
01:14:00 l'efficacité des dispositifs
01:14:02 visant le verdissement du parc automobile
01:14:04 et le nécessaire
01:14:06 développement de l'offre
01:14:08 de transport public
01:14:10 merci monsieur Tellier
01:14:12 monsieur le rapporteur
01:14:14 défavorable
01:14:16 on passe au vote qui est pour
01:14:18 contre
01:14:20 on passe au 373
01:14:22 monsieur Tanguy
01:14:24 monsieur le rapporteur
01:14:26 défavorable
01:14:28 contre
01:14:30 rejeté
01:14:34 947
01:14:36 pas défendu
01:14:38 1293
01:14:40 monsieur Coste n'est plus là
01:14:46 le 1399
01:14:48 monsieur Tellier
01:14:50 oui monsieur le président
01:14:52 avant la loi de finances pour 2018
01:14:54 tous les opérateurs qui construisaient
01:14:56 des immeubles y compris
01:14:58 les bailleurs sociaux avaient la possibilité
01:15:00 de différer le paiement de la TVA
01:15:02 du au titre de la livraison à soi même
01:15:04 jusqu'à la fin de la
01:15:06 deuxième année qui suit l'achèvement
01:15:08 de l'immeuble à partir de
01:15:10 2018 la loi de finances a réduit
01:15:12 ce délai pour les
01:15:14 bailleurs sociaux entre
01:15:16 2018 et 2020
01:15:18 ils avaient seulement 3 mois pour payer la
01:15:20 TVA du et depuis 2021
01:15:22 ce délai
01:15:24 a été augmenté à 6 mois
01:15:26 ce délai réduit pose des problèmes pratiques
01:15:28 car à la fin de ces 6 mois
01:15:30 les bailleurs sociaux
01:15:32 n'ont pas encore reçu toutes les factures
01:15:34 liées à la construction
01:15:36 ce qui rend difficile le calcul précis
01:15:38 de la TVA du
01:15:40 cela oblige le bailleur à effectuer des
01:15:42 calculs en plusieurs étapes
01:15:44 ce qui est contraignant
01:15:46 sur le plan administratif
01:15:52 le rapporteur
01:15:54 passe au vote qui est pour
01:15:56 qui est contre
01:15:58 j'ai fait néro
01:16:00 rejeté
01:16:02 le 25 36
01:16:04 monsieur l'a qui là peut être
01:16:10 d'accord
01:16:14 il est défendu donc monsieur
01:16:16 le rapporteur qui est pour
01:16:20 oui je suis désolé oui
01:16:22 j'avais oublié d'appeler en fait
01:16:24 merci
01:16:26 il est rejeté
01:16:30 c'était le même c'est pour ça j'ai oublié de l'appeler
01:16:32 le 25 36 oui excusez moi
01:16:34 donc on a fait qui est pour
01:16:36 qui est contre
01:16:38 personne n'est pour
01:16:40 alors le 273
01:16:42 ok merci monsieur le
01:16:44 rapporteur qui est pour
01:16:46 qui est contre
01:16:48 rejeté
01:16:50 le 20 58 monsieur
01:16:52 l'a qui là
01:16:54 d'accord
01:16:58 monsieur le rapporteur qui est pour
01:17:00 qui est contre
01:17:06 je ne sais pas si c'est l'aider
01:17:10 que montrer qu'il est minoritaire
01:17:12 rejeté donc
01:17:16 636 monsieur
01:17:18 qui le défend
01:17:20 monsieur tanguy
01:17:22 merci monsieur le président celui là je suis obligé de le défendre
01:17:24 puisque c'est romantique c'est l'amendement
01:17:26 napoléon 3 donc
01:17:28 pour aligner
01:17:30 aligner la TVA de la
01:17:32 margarine sur donc
01:17:34 créé sous le second empire sur
01:17:36 le beurre et au delà de
01:17:38 mon romantisme bonapartiste
01:17:40 c'est un vrai sujet puisque vous savez que
01:17:42 la margarine est consommée par les
01:17:44 catégories souvent populaires
01:17:46 de certaines régions de france contrairement au
01:17:48 beurre c'est un trait culturel
01:17:50 donc il y a une injustice sur la consommation
01:17:52 de ce produit qui par ailleurs peut être
01:17:54 recommandé pour des raisons de santé
01:17:56 donc il s'agit tout simplement d'aligner la fiscalité de la
01:17:58 margarine et du beurre ce qui
01:18:00 est une source de lipides importante
01:18:02 pour bon de nombreux compatriotes
01:18:04 monsieur le rapporteur
01:18:06 oui vous soulignez
01:18:08 cher collègue une anomalie
01:18:10 c'est pas très
01:18:12 cohérent donc c'est un pied marronnier
01:18:14 monsieur Decourson va nous
01:18:16 dire depuis quand cet amendement
01:18:18 passe dans les trémistiques je crains
01:18:20 je crains pour la raison que j'explique
01:18:22 depuis quelques jours
01:18:24 que nous n'ayons pas la capacité financière
01:18:26 de le faire mais peut être
01:18:28 qu'un jour nous le ferons mais pour l'instant ça n'est pas possible
01:18:30 monsieur Decourson
01:18:34 oui c'est un amendement que j'ai déposé
01:18:36 depuis 10-15 ans à peu près
01:18:40 et qui a un aspect
01:18:42 mes chers collègues de santé publique
01:18:44 s'il vous plaît
01:18:46 et qui est très régionalisé
01:18:48 comme l'indique d'ailleurs l'exposé des motifs
01:18:50 parce que vous savez qu'on consomme
01:18:52 beaucoup plus de margarine que de beurre dans le nord
01:18:54 mais que c'est pas le cas
01:18:56 dans le sud de la France vous voyez qu'il y a des
01:18:58 habitudes alimentaires
01:19:00 et que ceci contribue
01:19:02 à réduire les
01:19:04 problèmes de l'excès
01:19:08 d'acide saturé
01:19:10 qui déclenche des clés cardiaques
01:19:12 s'il vous plaît chers collègues on a encore une heure et demie à tenir
01:19:14 et j'entends quasiment pas monsieur Decourson
01:19:16 alors que cette fois-ci il parle relativement fort
01:19:18 oui vous voulez que je parle très fort ?
01:19:20 non non je disais que justement
01:19:22 vous faisiez un effort et que malgré tout
01:19:24 j'avais du mal à vous entendre tellement il y avait du brouhaha
01:19:26 tout le monde est passionné par les affaires de margarine
01:19:30 et moi je suis passionné c'est pour ça que
01:19:32 je vous écoute
01:19:34 mais c'est un problème qui fait rigoler parfois
01:19:36 c'est un problème sérieux
01:19:38 et le rapporteur général d'ailleurs reconnait qu'il faudrait
01:19:40 Monsieur Lacrèce
01:19:42 le sujet a été
01:19:44 effectivement posé
01:19:46 depuis longtemps mais qui est légèrement
01:19:48 renouvelé par les modalités
01:19:50 actuelles et de plus en plus détaillées
01:19:52 de l'étiquetage
01:19:54 le produit ayant été souvent
01:19:56 un peu victime de la manière dont il est défini
01:19:58 au niveau européen mais je pense qu'il devrait faire
01:20:00 l'objet d'études plus fines
01:20:02 notamment s'il y a un moyen d'arriver de manière
01:20:04 légale vers une sorte d'égalité
01:20:06 merci
01:20:08 merci
01:20:10 Monsieur
01:20:12 Monsieur Tanguy
01:20:14 Merci Monsieur le Président
01:20:16 Monsieur le rapporteur je sais que les finances de la France
01:20:18 sont en mauvais état mais
01:20:20 je pense quand même qu'on peut se permettre d'aligner
01:20:22 la fiscalité de la margarine sur le beurre
01:20:24 vraiment dans ce cas là
01:20:26 il faut qu'on fasse un énorme effort
01:20:28 l'année prochaine
01:20:30 Bon on va partir à une discussion sur la margarine
01:20:32 c'est vrai que c'est important mais on va j'y
01:20:34 Oui juste pour apporter
01:20:36 un petit point d'humour pour ajouter
01:20:38 au point d'humour
01:20:40 de Monsieur Lecourson que nous avions
01:20:42 une taxe sur la farine
01:20:44 que nous avons réussi à combattre
01:20:46 avec beaucoup
01:20:48 de détermination et de ténacité
01:20:50 et que finalement
01:20:52 nous avons mis 10 ans suite à un rapport
01:20:54 d'information dont j'avais eu l'honneur d'être rapporteur
01:20:56 j'avais conduit avec mon collègue
01:20:58 Razi Amadi à l'époque
01:21:00 nous avions mis en exergue
01:21:02 des disparités effectivement de TVA
01:21:04 entre la margarine et le beurre
01:21:06 et également en matière de chocolat
01:21:08 je vous invite à regarder les disparités
01:21:10 qui peuvent exister en matière de TVA sur les chocolats
01:21:12 et je peux vous dire que au moment de Pâques
01:21:14 et à Noël ça vous mettra de bon humeur
01:21:16 Merci de cette intervention
01:21:18 Madame Levagy parce que j'ai cru
01:21:20 qu'à un moment donné ça allait être un pour et un contre
01:21:22 j'étais embêté si ça le déséquilibrait
01:21:24 et en fait c'était pour compléter
01:21:26 le côté culinaire de cet amendement
01:21:28 de la farine margarine et beurre
01:21:30 et même de Napoléon III. Qui est pour ?
01:21:32 Qui est contre ?
01:21:34 Il est rejeté.
01:21:36 Il est rejeté.
01:21:38 Le 760
01:21:40 Monsieur Benchek
01:21:44 Merci
01:21:48 Monsieur le Président c'est un amendement
01:21:50 je suis certain qu'il va faire plaisir à Monsieur le rapporteur général
01:21:52 donc il vise
01:21:54 simplement à corriger
01:21:56 l'incohérence de notre fiscalité
01:21:58 que soulevait d'ailleurs un rapport sénatorial sur la lutte contre l'obésité
01:22:00 puisqu'en l'état actuel de notre droit
01:22:02 les boissons sucrées sont soumises
01:22:04 à une taxe spécifique qui vise à orienter
01:22:06 les consommateurs vers des produits meilleurs pour la santé
01:22:08 et à convaincre les industriels de réduire
01:22:10 les taux de sucre mais
01:22:12 elles ont également droit à un taux de TVA
01:22:14 réduit de 5,5
01:22:16 donc cherchez l'erreur, il s'agit donc
01:22:18 simplement de rétablir un taux de TVA
01:22:20 normal sur ces boissons
01:22:22 et ainsi la cohérence de
01:22:24 notre droit et là je ne pense pas qu'il y ait
01:22:26 une réglementation européenne qui empêche
01:22:28 de mettre un tva normal
01:22:30 Merci, Monsieur le rapporteur
01:22:34 Non, non, cher collègue, vous avez raison mais il y a une taxe
01:22:36 spécifique, dite taxe Soda
01:22:38 et c'est peut-être celle-là qu'il faut rehausser
01:22:40 et pas au travers de la TVA
01:22:42 l'avis défavorable
01:22:44 Très bien, je propose qu'on passe
01:22:48 au vote qui est pour le 760
01:22:52 qui est contre
01:22:54 rejeté
01:22:56 63
01:22:58 2810
01:23:02 Quelqu'un le défend, 2810
01:23:06 Madame Pires-Baud
01:23:08 Défendu
01:23:10 Ah, vous n'êtes pas signataire
01:23:12 c'est même pas possible
01:23:14 25,55
01:23:16 Monsieur Benchek
01:23:18 Je vais vous donner un second
01:23:20 Un micro
01:23:24 Merci
01:23:26 Monsieur le
01:23:28 président
01:23:30 Donc, 25, voilà
01:23:32 En France, la pratique de l'empoisonnement
01:23:34 dans le but de pêcher est courante
01:23:36 et massive
01:23:38 Plus de 5 millions de truites sont ainsi élevées
01:23:40 en France chaque année pour la pratique de l'empoisonnement
01:23:42 pour la pêche récréative
01:23:46 Les conséquences sur la biodiversité sont importantes
01:23:48 provoquant un dysfonctionnement des écosystèmes
01:23:50 une augmentation des risques de transmission de pathogènes
01:23:52 aux poissons sauvages et de pollution génétique
01:23:54 Donc, cette pratique
01:23:56 étant avant tout
01:23:58 récréative et non alimentaire
01:24:00 on peut considérer que l'achat de poissons
01:24:02 dans ce but devrait être taxé
01:24:04 à 20% au lieu de 5,5%
01:24:06 actuellement. Cet amendement
01:24:08 vise donc à aller vers une fiscalité
01:24:10 plus juste sur l'empoisonnement
01:24:12 à visée récréative
01:24:14 et diminuer le recours à cette pratique
01:24:16 qui pose quand même les problèmes que je viens d'énumérer.
01:24:18 Merci beaucoup.
01:24:20 Vous avez bien parlé d'empoisonnement
01:24:22 Non, non, mais j'ai été au premier degré
01:24:24 j'entendais mal, donc c'est pour ça
01:24:26 que je me suis permis de vous le demander
01:24:28 Ok
01:24:30 Monsieur le rapporteur
01:24:32 Empoisonnement
01:24:36 Oui, moi aussi
01:24:38 Votre micro, collègue
01:24:40 Mais bon, on a corrigé
01:24:42 Votre micro, monsieur Benchek
01:24:44 Oui
01:24:48 Ah ça y est
01:24:50 Non, je crois
01:24:52 que il me paraît
01:24:54 d'abord, ça n'est pas que du
01:24:56 récréatif, il y a aussi des objectifs
01:24:58 de reproduction et c'est aussi
01:25:00 ça me paraît extrêmement complexe
01:25:02 de différencier le taux de TVA
01:25:04 en fonction de la personne à qui on va le vendre
01:25:06 et de son usage, donc c'est un avis
01:25:08 défavorable
01:25:10 Monsieur Labarre
01:25:12 Oui
01:25:14 En tant que président du groupe d'études chasse et pêche
01:25:16 à l'Assemblée Nationale
01:25:18 je voudrais rappeler que
01:25:20 ce débat a eu lieu
01:25:22 l'année dernière et au fin de compte
01:25:24 les autorités ont tranché sur le fait
01:25:26 que
01:25:28 ça ne devait pas avoir un taux relatif
01:25:30 le taux ne devait pas être celui
01:25:32 de produits alimentaires mais bien
01:25:34 de produits permettant
01:25:36 de développer les poissons d'élevage
01:25:38 je voudrais quand même rappeler que
01:25:40 l'activité de pêche concerne 3 millions
01:25:42 de personnes et que c'est une activité
01:25:44 éminemment populaire
01:25:46 et qu'il faut tout faire
01:25:48 pour encourager cette activité
01:25:50 qui par ailleurs crée du lien social
01:25:52 et qui permet également d'entretenir
01:25:54 les cours d'eau et de préserver la biodiversité
01:25:56 donc moi je suis absolument
01:25:58 contre cet amendement
01:26:00 à titre personnel
01:26:02 Monsieur de Courson c'est pour ou contre l'amendement ?
01:26:04 Je vais vous expliquer
01:26:06 Non, non, je ne fais pas de contre à cette heure là
01:26:08 si c'est un compte
01:26:10 on vote
01:26:12 Vous allez faire croire que je suis pour
01:26:14 mais non
01:26:16 pour la raison suivante
01:26:18 vous ne pouvez pas sur un même bien avoir
01:26:20 un taux à 5,5 si vous l'achetez
01:26:22 pour consommer et un taux à 20%
01:26:24 si vous voulez l'utiliser
01:26:26 en rempoissonnement
01:26:28 donc il faut éviter que sur le même produit
01:26:30 on ait deux taux
01:26:32 Il y a plein d'amendements supprimés pour essayer d'avancer
01:26:34 donc je propose qu'on ne fasse pas de compte
01:26:36 même si
01:26:38 vos paroles sont toujours intéressantes
01:26:40 On passe au vote, qui est pour ?
01:26:42 Qui est contre ?
01:26:44 Rejeté. 630
01:26:46 défendu, merci.
01:26:48 Monsieur le rapporteur ? Défavorable
01:26:50 Ok, qui est pour ?
01:26:52 Qui est contre ? Rejeté.
01:26:54 Amendement 2
01:26:56 Amendement 2
01:26:58 Est-ce que Mme Louvaji est signataire ?
01:27:00 Non ? Ah oui d'accord
01:27:02 Non, non, ah oui
01:27:04 Vous dites défendu sur le vote, c'est ça ?
01:27:06 Vous n'avez pas défendu ?
01:27:08 Par contre, il me semble que vous avez un plus loin, non ?
01:27:10 Non ?
01:27:12 D'accord, défendu.
01:27:14 Monsieur le rapporteur ? Défavorable.
01:27:16 On passe au vote, qui est pour ?
01:27:18 Qui est contre ? Rejeté.
01:27:20 Le 158
01:27:22 qui serait là, qui serait pas là ?
01:27:24 Mme Louvaji, qui est là.
01:27:26 Monsieur le rapporteur ?
01:27:28 Défavorable.
01:27:30 Qui est pour ? Contre ? Rejeté.
01:27:32 Le 1388,
01:27:34 Monsieur Masséglia, qui est ici.
01:27:36 Bonsoir Monsieur le Président,
01:27:40 je défends cet amendement.
01:27:42 Monsieur le rapporteur ?
01:27:46 Défavorable.
01:27:48 Qui est pour ? Vous êtes pour, Monsieur Masséglia ?
01:27:50 Qui est contre ?
01:27:54 Merci.
01:27:56 Rejeté.
01:27:58 Rejeté.
01:28:00 637, Monsieur Tanguy peut-être ?
01:28:02 637.
01:28:10 Vous avez un problème sur le dérouleur ?
01:28:14 Il y en a un qui a sauté, oui.
01:28:16 C'est le 2304 qui était avant ?
01:28:22 Sur le dérouleur, il n'y a pas le 637.
01:28:26 D'accord, il n'y a pas le 637 sur le dérouleur.
01:28:28 Alors malgré tout, je vous propose de le défendre ?
01:28:34 Défavorable.
01:28:36 Qui est pour ?
01:28:38 Qui est contre ?
01:28:40 Pas adopté.
01:28:42 Le 2304, là c'est...
01:28:44 Est-ce qu'il y a quelqu'un qui est présent ?
01:28:46 Non, pas défendu.
01:28:48 Le 2273, Monsieur Benchek.
01:28:54 Merci, Monsieur le Président.
01:28:56 Cet amendement vise à appliquer un taux de 5,5
01:29:00 à des produits vendus en vrac,
01:29:02 autre que les denrées alimentaires
01:29:04 qui y sont déjà soumises.
01:29:06 Il faut savoir que l'Union Européenne produit encore
01:29:08 plus de 1130 milliards d'emballages
01:29:10 pour la nourriture et les boissons.
01:29:12 Chaque année, ce sont ainsi
01:29:14 des millions de tonnes de déchets
01:29:16 plastiques qui finissent dans les océans,
01:29:18 avec les conséquences que l'on connaît sur les oiseaux de mer
01:29:20 et les tortues de mer, etc.
01:29:22 L'objectif de cet amendement
01:29:24 est d'encourager l'achat de produits
01:29:26 en vrac afin de diminuer
01:29:28 le recours aux emballages uniques,
01:29:30 notamment ceux en matière plastique,
01:29:32 et plus globalement de favoriser
01:29:34 la diminution de la production
01:29:36 de déchets. Merci.
01:29:38 Merci. Monsieur le rapporteur.
01:29:40 Oui, la loi Climat et Résilience
01:29:42 favorise la vente de produits
01:29:44 en vrac. Hélas, la directive
01:29:46 européenne détermine la TVA
01:29:48 en fonction du type de produit et pas en fonction
01:29:50 de son mode de distribution, donc ça n'est pas possible.
01:29:52 Qui est pour ?
01:29:54 Qui est contre ?
01:29:56 On passe aux amendements
01:29:58 identiques. Le 241,
01:30:00 personne n'est là.
01:30:02 Le 26-29, non plus.
01:30:04 Le 15-97,
01:30:08 euh...
01:30:10 Non.
01:30:12 Personne n'est là.
01:30:14 Et le suivant ?
01:30:16 Il est défendu.
01:30:18 D'accord.
01:30:20 Monsieur le rapporteur.
01:30:22 Défavorable.
01:30:24 Qui est pour ? Qui est contre ?
01:30:26 Le 109, on passe
01:30:38 à Madame Louvaji.
01:30:40 Oui, merci, monsieur le Président.
01:30:42 Il s'agit d'un amendement
01:30:44 qui vous propose
01:30:46 d'apporter une réponse
01:30:48 aux enjeux liés au réchauffement
01:30:50 climatique, parce qu'aujourd'hui
01:30:52 nous avons une différence
01:30:54 d'application de taux de TVA
01:30:56 entre les réseaux de chaleur
01:30:58 et les réseaux de froid.
01:31:00 Or, dans le cadre du réchauffement
01:31:02 climatique, les canicules deviennent
01:31:04 de plus en plus régulières, et donc
01:31:06 il est important de pouvoir apporter une réponse.
01:31:08 C'est la raison pour laquelle
01:31:10 il vous est proposé
01:31:12 de soumettre à un taux réduit
01:31:14 de TVA tous les réseaux de froid
01:31:16 qui justifie d'un taux
01:31:18 d'énergie renouvelable et de récupération
01:31:20 supérieur à 50%.
01:31:22 204, pas défendu.
01:31:28 736, pas défendu.
01:31:30 2336. Monsieur Castellani.
01:31:32 Non, oui.
01:31:34 C'est très simple. Madame Louvaji
01:31:36 l'a excellemment défendu.
01:31:42 Le 24,59.
01:31:44 Pas défendu.
01:31:50 Si on arrivait à faire enlever
01:31:52 tous les amendements qui ne sont pas défendus,
01:31:54 on gagnerait plein de temps. Le 28,17.
01:31:56 Monsieur Benchek.
01:31:58 Merci.
01:32:04 Monsieur le Président.
01:32:06 Nous l'avons constaté, cet été, les canicules
01:32:08 deviennent de plus en plus régulières et ne sont pas sans conséquence
01:32:10 sur notre vie quotidienne.
01:32:12 Et ces augmentations structurelles des températures
01:32:16 sont de plus en plus difficiles à vivre
01:32:18 pour de nombreux de nos compatriotes, qui les amènent
01:32:20 à se tourner vers les climatiseurs.
01:32:22 Or, nous savons que cette solution est malheureusement
01:32:24 un non-sens du point de vue climatique
01:32:26 et environnemental. C'est pourquoi,
01:32:28 par cet amendement
01:32:30 de ma collègue, l'ARNES,
01:32:32 conformément aux ambitions européennes,
01:32:34 nous proposons d'appliquer un taux réduit de TVA
01:32:38 aux réseaux froids, justifiant
01:32:40 d'un taux d'énergie renouvelable et de récupération
01:32:42 supérieur à 50%
01:32:44 pour accélérer
01:32:46 leur déploiement et apporter une réponse
01:32:48 sanitaire et durable face au réchauffement
01:32:50 des températures.
01:32:52 Merci. En fait, c'est grosso modo
01:32:54 comme pour les réseaux de chaleur.
01:32:56 Merci. Le 28,87
01:32:58 n'est pas défendu. Le 29,59,
01:33:00 Monsieur Roseraine, peut-être ?
01:33:02 Merci.
01:33:04 Le 3,002...
01:33:06 Je suis là, président.
01:33:08 La commission des eaux peu endurables, oui,
01:33:10 qui l'a aussi adoptée.
01:33:12 Donc, la commission des eaux peu endurables.
01:33:14 Et donc, cet amendement, en effet, propose,
01:33:16 pour faire simple, ça a déjà été évoqué,
01:33:18 conformément aux droits européens, d'appliquer
01:33:20 un taux réduit de TVA aux réseaux de froid,
01:33:22 justifiant un taux d'énergie renouvelable
01:33:24 et de récupération supérieur à 50%.
01:33:26 L'idée, c'est de faire le symétrique, donc,
01:33:28 de ce qui est fait sur le calorique, sur le frigorifique.
01:33:30 Pour faire simple.
01:33:34 Monsieur le rapporteur.
01:33:36 Monsieur le rapporteur.
01:33:38 Oui, je vous propose de représenter
01:33:40 ces amendements en séance,
01:33:42 que je comprends parfaitement
01:33:44 l'intérêt que ça peut avoir.
01:33:46 Ma position sur les baisses de TVA
01:33:48 est toujours la même,
01:33:50 c'est-à-dire que c'est une perte certaine
01:33:52 pour les recettes de l'Etat
01:33:54 et un gain incertain pour le consommateur.
01:33:56 C'est un avis défavorable, mais,
01:33:58 je trouve que les amendements ont du sens.
01:34:00 Donc, je vous propose de les redéposer
01:34:02 en séance.
01:34:04 Merci.
01:34:08 Je propose qu'on passe au vote.
01:34:10 Qui est pour
01:34:12 les amendements
01:34:14 109 et identiques ?
01:34:16 Qui est contre ?
01:34:26 Qui est contre ?
01:34:28 Ces amendements sont adoptés.
01:34:44 Allez, on passe au 110, madame Louvaji.
01:34:54 Oui, merci, monsieur le Président.
01:34:56 Il s'agit d'un amendement qui concerne la TVA.
01:34:58 Mais, d'une manière générale, avant de présenter cet amendement,
01:35:00 juste dire que
01:35:02 je pense que l'application
01:35:04 des différents taux de TVA mériterait
01:35:06 peut-être une mission. Et je vais juste
01:35:08 je dirais, donner pour exemple,
01:35:10 revenir sur mon exemple de chocolat.
01:35:12 Si vous achetez
01:35:14 du chocolat noir non fourré,
01:35:16 c'est un taux réduit de 5,5.
01:35:18 En revanche, si votre chocolat noir est fourré,
01:35:20 ce sera du 20%. Mais,
01:35:22 si vous achetez du chocolat ménage au lait
01:35:24 destiné à être fondu pour être
01:35:26 utilisé dans les pâtisseries, ce sera du 5,5.
01:35:28 Mais, si vous achetez
01:35:30 du chocolat blanc ou du chocolat au lait,
01:35:32 ce sera du 20%, mes chers.
01:35:34 Alors, j'en reviens à mon amendement
01:35:36 pour dire qu'il serait
01:35:38 important d'avoir du pragmatisme
01:35:40 en matière de taux de TVA.
01:35:42 C'est ce que vous avez proposé, là, pour appliquer
01:35:44 un taux réduit de TVA sur les réseaux
01:35:46 de chaleur alimentés
01:35:48 par des pompes à chaleur géothermiques
01:35:50 aux réseaux de chaleur alimentés par des pompes
01:35:52 à chaleur aérothermiques. Je pense qu'il faut
01:35:54 que nous ayons de la cohérence dans un
01:35:56 certain nombre d'applications,
01:35:58 de dispositifs qui nous concernent les uns
01:36:00 et les autres.
01:36:02 Oui, c'est ce que j'allais dire.
01:36:04 Mme le magistre, vous êtes obligée de nous amener des tablettes
01:36:06 parce que là, vous n'avez pas regardé
01:36:08 les yeux gourmands
01:36:10 que vous avez suscités.
01:36:12 Monsieur le rapporteur.
01:36:18 Je suis assez ouvert à cette réflexion
01:36:20 pour amener un petit peu de cohérence.
01:36:22 Je constate simplement que
01:36:24 la cohérence, c'est toujours à la
01:36:26 baisse sur la TVA et que chacun explique
01:36:28 souvent pour de très bonnes raisons
01:36:30 que sur son secteur, pour
01:36:32 soutenir le secteur parce que ça va
01:36:34 bien, qu'il faut l'encourager parce que ça va
01:36:36 mal et qu'il faut inverser
01:36:38 la tendance, il faut baisser la TVA.
01:36:40 C'est quand même la recette la plus importante
01:36:42 pour l'État et
01:36:44 les collectivités territoriales
01:36:46 maintenant, donc il faut être prudent.
01:36:48 Moi, je suis assez ouvert et vous connaissez ma réponse
01:36:50 sur la baisse de TVA, c'est donc défavorable.
01:36:52 Comme quoi, la TVA
01:36:54 prend sûrement trop de place dans la fiscalité.
01:36:56 On passe au vote. Qui est pour le 110 ?
01:37:00 Qui est contre ?
01:37:04 647.
01:37:10 Monsieur Tanguy.
01:37:12 Retiré.
01:37:14 Retiré.
01:37:16 Il est retiré.
01:37:18 25, 27.
01:37:20 25, 27 personnes.
01:37:24 Pas défendu.
01:37:26 424, madame Louvaji.
01:37:28 Merci.
01:37:30 Le 27, 93.
01:37:32 Est-ce qu'il y a quelqu'un dans cette salle ? Merci, défendu.
01:37:34 Le 29, 47, monsieur Lacrèce.
01:37:36 Merci, monsieur le président.
01:37:38 Il s'agit par cet amendement
01:37:40 de donner une impulsion
01:37:42 qui, effectivement, a certains coûts
01:37:44 au développement du biogaz
01:37:46 en permettant un taux réduit
01:37:48 de TVA, comme vous venez de dire, effectivement,
01:37:50 à la baisse, lorsque le biogaz
01:37:52 contenu dans la circulation du gaz
01:37:54 remplit seulement la moitié
01:37:56 de la livraison à s'y effectuer.
01:37:58 Évidemment, aujourd'hui, il y a 96
01:38:00 projets de biomasse, chaleur dans l'industrie
01:38:02 pour un total d'investissement
01:38:04 d'1,7 milliard, ce qui signifie
01:38:06 qu'une véritable impulsion est en oeuvre,
01:38:08 mais pour s'assurer que
01:38:10 le développement se poursuive,
01:38:12 il faudrait certainement permettre
01:38:14 l'utilisation de gaz fossiles
01:38:16 dans un premier temps, mais
01:38:18 en évitant que l'utilisation de ce gaz
01:38:20 fossile
01:38:22 rehausse par trop
01:38:24 le coût d'utilisation du biogaz qui est
01:38:26 utilisé néanmoins en partie. Voilà.
01:38:28 Donc l'objet est de dynamiser
01:38:30 l'utilisation du biogaz, même quand il y a du gaz fossile.
01:38:32 Monsieur le rapporteur.
01:38:34 Oui, cher collègue, il y a
01:38:38 deux fonds aujourd'hui qui sont gérés par l'ADEME,
01:38:40 le fonds chaleur
01:38:42 et le fonds économie circulaire, qui apportent, je crois,
01:38:44 des réponses
01:38:46 pour ce type d'investissement.
01:38:48 Par ailleurs, le renchérissement du prix du gaz
01:38:50 rend plus compétitif
01:38:52 ce type
01:38:54 d'énergie. Donc,
01:38:56 c'est une baisse de TVA, donc ce sera un avis
01:38:58 défavorable.
01:39:00 Merci. Monsieur Jolivet.
01:39:02 Monsieur Jolivet,
01:39:06 vous avez eu le privilège de parler.
01:39:08 Oui, j'ai l'honneur de présenter
01:39:12 un amendement de mon collègue
01:39:14 Patrier qui...
01:39:16 Je suis bien sur le bon, là ?
01:39:18 Oui, vous êtes sur le bon, mais là, par contre, vous êtes sur le...
01:39:20 Comme il a été appelé
01:39:22 et que vous ne l'avez pas défendu, je vous propose
01:39:24 de prendre la parole en réponse. D'accord.
01:39:26 En fait, vous savez que
01:39:28 dans notre pays, nous avons une augmentation
01:39:30 très forte de consommation de protections
01:39:32 pour les personnes qui souffrent d'incontinence.
01:39:34 Et il faudrait...
01:39:36 Je ne sais pas pourquoi il se trouve là.
01:39:38 Rangé là par les services.
01:39:40 Mais en revanche, le but du jeu... Voilà,
01:39:42 pas le chocolat, c'est drôle, mais pour autant, c'est un sujet
01:39:44 qui est véritable. Et donc, mon collègue
01:39:46 Patrier souhaiterait qu'on puisse
01:39:48 baisser le taux de TVA et en faire un produit de consommation
01:39:50 courante, puisqu'aujourd'hui...
01:39:52 Alors, on ne chiffre pas
01:39:54 les conséquences financières pour le budget de l'Etat,
01:39:56 mais en tout cas, c'est un vrai
01:39:58 sujet, donc il faudrait se
01:40:00 préoccuper. Voilà.
01:40:02 - Il y a un bug identique, excusez-moi.
01:40:04 - Il y a une grosse erreur, non ?
01:40:06 - Non.
01:40:08 - Oui, alors attendez.
01:40:10 Attendez, il y a eu un bug.
01:40:12 Donc, on va voter. Ce qui va se passer,
01:40:14 c'est qu'on va voter les deux amendements identiques,
01:40:16 424 et 2947.
01:40:18 Et on va passer après au vote que vous venez
01:40:20 de défendre, qui n'est pas le même du tout
01:40:22 que les deux autres. Alors, 424,
01:40:24 2947, qui est pour ?
01:40:26 - Je suis confitué.
01:40:28 - Qui est contre ? - Je suis contre.
01:40:30 - Rejeté. Maintenant, on passe au 2793,
01:40:32 l'avis du rapporteur.
01:40:34 - Défavorable.
01:40:36 - On vote qui est pour ?
01:40:38 - Pour.
01:40:40 - Qui est contre ?
01:40:42 - Contre.
01:40:44 - Rejeté.
01:40:46 On passe au 1172.
01:40:48 M. Castellani ou M. Courson.
01:40:52 - Merci, Président.
01:40:54 C'est un amendement qui a pour objet
01:40:56 de faire passer de 20%
01:40:58 à 5,5%
01:41:00 d'ATVA sur la consommation d'électricité
01:41:02 et du gaz. On comprend les motivations.
01:41:04 Ce sont les hausses successives
01:41:06 du prix de l'énergie.
01:41:08 Maintenant, comme nous avons aussi quelques
01:41:10 vagues notions d'économie,
01:41:12 nous comprenons aussi que c'est un amendement
01:41:14 qui entraînerait de très, très lourdes
01:41:16 charges pour le budget public.
01:41:18 Merci.
01:41:20 - Merci.
01:41:26 Monsieur le...
01:41:28 Attendez.
01:41:30 1171, LFI.
01:41:34 M. Bompard.
01:41:36 - Merci, M. le Président. Par cet amendement,
01:41:38 nous proposons que les premiers kilowattheures
01:41:40 d'électricité nécessaires à la vie et à la dignité
01:41:42 soient soumis à un taux de TVA
01:41:44 réduit à 5,5%.
01:41:46 Actuellement, dans le secteur énergétique,
01:41:48 seul l'abonnement est soumis
01:41:50 à un taux de TVA de 5,5%,
01:41:52 ce qui prouve que
01:41:54 l'énergie est considérée
01:41:56 comme un produit de première nécessité.
01:41:58 Dès lors,
01:42:00 il faudrait appliquer ce taux de TVA
01:42:02 non seulement pour la partie abonnement,
01:42:04 mais également pour les consommations
01:42:06 qui lui sont attachées.
01:42:08 Un tel dispositif permettrait
01:42:10 un prolongement social
01:42:12 au bouclier tarifaire dans un contexte
01:42:14 d'augmentation très importante
01:42:16 du prix de l'électricité.
01:42:18 Une telle mesure a déjà été adoptée en Belgique
01:42:20 et au moment où
01:42:22 les recettes de l'Etat
01:42:24 en raison de la hausse des prix de l'énergie
01:42:26 augmentent, ce serait
01:42:28 de notre point de vue un mécanisme de redistribution
01:42:30 intéressant.
01:42:32 Merci.
01:42:36 Monsieur le rapporteur.
01:42:38 Oui, cher collègue,
01:42:40 le bouclier tarifaire
01:42:42 est une mesure aujourd'hui beaucoup plus protectrice
01:42:44 qu'une baisse de la
01:42:46 TVA, puisque
01:42:48 la baisse aujourd'hui, pour les Français,
01:42:50 est de 37 %, donc
01:42:52 significativement supérieure à ce qu'apporterait une baisse
01:42:54 de la TVA. Une baisse de la TVA
01:42:56 aurait comme problème de s'inscrire
01:42:58 dans le temps et de coûter
01:43:00 plusieurs milliards,
01:43:02 probablement entre 4 et 5.
01:43:04 Donc c'est un avis défavorable.
01:43:06 Si on passe au vote, qui est pour
01:43:08 le 11 72 ?
01:43:12 Qui est contre ?
01:43:14 Rejeté.
01:43:18 Qui est pour le 16 71 ?
01:43:20 Qui est contre ?
01:43:24 Rejeté.
01:43:26 Le 10, monsieur Tanguy.
01:43:30 Merci, monsieur le Président.
01:43:32 Il s'agit de l'amendement,
01:43:34 un de nos amendements les plus importants. Je défendrai le 9
01:43:36 avec monsieur le Président,
01:43:38 de baisse de TVA
01:43:40 de 20 à 5,5
01:43:42 sur les énergies, puisque ce sont, évidemment,
01:43:44 les énergies sont des produits de première nécessité.
01:43:46 Je ne vais pas donner les arguments habituels,
01:43:48 je voudrais juste rebondir sur ce que disait notre collègue
01:43:50 Lovagy, à savoir que
01:43:52 derrière, effectivement, il y a une réflexion à voir
01:43:54 sur les taux de TVA, puisque
01:43:56 derrière la fiscalité, il y a quand même
01:43:58 des symboles politiques. Or,
01:44:00 le taux de 5,5 est considéré
01:44:02 et réputé comme le taux s'appliquant aux produits de première
01:44:04 nécessité. Or, un des arguments
01:44:06 auxquels vous ne répondez
01:44:08 jamais,
01:44:10 c'est le fait de savoir si, oui ou non, à vos yeux,
01:44:12 les énergies, électricité,
01:44:14 gaz, carburant,
01:44:16 pour se chauffer, pour se déplacer,
01:44:18 pour juste parfois même cuisiner,
01:44:20 sont, oui ou non, des produits de première nécessité.
01:44:22 Si ce sont des produits de première nécessité, alors il doit avoir
01:44:24 une TVA de 5,5. Si
01:44:26 vous considérez, alors, pour
01:44:28 d'autres raisons, qu'il ne faut plus considérer
01:44:30 que le taux de 5,5 s'applique à des produits de première nécessité,
01:44:32 alors il faut changer la nomenclature.
01:44:34 Mais comprenez bien, au-delà de l'enjeu politique
01:44:36 qui nous oppose sur la TVA, comprenez
01:44:38 bien que pour nos concitoyens,
01:44:40 c'est, comment dire, cette dénomination
01:44:42 des impôts qui ne veut plus rien dire, on ne comprend plus
01:44:44 rien, non seulement crée une grande confusion,
01:44:46 mais crée surtout un immense sentiment d'injustice.
01:44:48 Monsieur le rapporteur.
01:44:50 La directive européenne,
01:44:54 chers collègues, définit pas
01:44:56 les produits de première nécessité
01:44:58 ou pas. Elle définit une liste
01:45:00 de produits et il se trouve que l'électricité et le gaz
01:45:02 ne sont pas dans cette liste,
01:45:04 donc autrement n'est pas possible
01:45:06 sauf à sortir
01:45:08 de l'Europe. Même chose
01:45:10 sur le...
01:45:12 Je n'ai pas dit que c'est ce que vous proposiez,
01:45:14 j'ai dit que c'était le seul moyen
01:45:16 de le faire. L'autre point, c'est que
01:45:18 une fois de plus, peut-être qu'il y a un sentiment
01:45:20 d'injustice, mais vous savez que
01:45:22 notre État est extrêmement
01:45:24 protecteur par rapport à ses hausses
01:45:26 d'électricité et de gaz
01:45:28 depuis maintenant pratiquement
01:45:30 deux ans, puisque le bouclier
01:45:32 a été mis en place, et que même encore,
01:45:34 alors que le prix de l'électricité et le prix du gaz
01:45:36 ont fortement baissé, c'est encore une protection
01:45:38 de 37% par rapport au prix
01:45:40 réel, donc c'est un effort
01:45:42 plus important qu'une baisse
01:45:44 de 15 points sur la TVA.
01:45:46 Si
01:45:48 ça devenait une mesure
01:45:50 pérenne, le coût serait de 6 milliards
01:45:52 pour les finances de l'État,
01:45:54 donc voilà,
01:45:56 suffisamment de raisons, je crois,
01:45:58 pour vous donner un avis défavorable.
01:46:00 Je propose qu'on passe au vote,
01:46:04 qui est pour l'amendement 10,
01:46:06 qui est contre ?
01:46:08 Le 9, rejeté. Qui est pour
01:46:10 l'amendement 9 ?
01:46:12 Qui est contre ?
01:46:14 Rejeté. On passe à
01:46:16 l'amendement 3048, défendu par
01:46:18 M. Tellier, M. Sansu.
01:46:20 Merci, M. Sansu.
01:46:22 M. le rapporteur.
01:46:24 Défavorable. Merci.
01:46:26 On passe au vote, qui est pour ?
01:46:28 Qui est contre ?
01:46:30 Rejeté. Le 409,
01:46:32 c'est qui ? Merci, pas défendu.
01:46:34 Le 1067,
01:46:36 M. Tanguy.
01:46:38 Je suis là.
01:46:42 Ah, pardon, vous ne voyez pas.
01:46:44 Merci, M. le Président.
01:46:46 Cet amendement vise à faire bénéficier
01:46:48 les droits d'entrée des monuments
01:46:50 classés au titre des sites patrimoniaux
01:46:52 remarquables d'une TVA à 5,5.
01:46:54 Je tiens à préciser que ça a été fait
01:46:56 pour les parcs zoologiques,
01:46:58 et j'aurais du mal à comprendre
01:47:00 qu'on ne fasse pas un geste pour notre patrimoine.
01:47:02 Non seulement ça permet de faire baisser
01:47:04 les tarifs d'entrée, parce qu'aujourd'hui,
01:47:06 c'est un frein à l'accès à notre patrimoine,
01:47:08 et d'autre part, ça permettrait
01:47:10 de permettre aux propriétaires
01:47:12 de ces monuments remarquables
01:47:14 d'investir davantage
01:47:16 dans leur entretien, et donc
01:47:18 de le transmettre aux générations futures.
01:47:20 Ok.
01:47:22 Défavorable. Merci.
01:47:24 On passe au vote, qui est pour ?
01:47:26 Qui est contre ?
01:47:28 Rejeté.
01:47:30 On passe au suivant.
01:47:32 Le 256, M. Massé-Guillard.
01:47:34 Merci, M. le Président.
01:47:36 C'est un petit amendement
01:47:38 extrêmement important
01:47:40 dont le coût
01:47:42 est, selon Bercy, marginal.
01:47:44 Je répète, le coût
01:47:46 est, selon Bercy, marginal, c'est-à-dire
01:47:48 qu'il ne coûte pratiquement rien aux finances publiques.
01:47:50 Il vise
01:47:52 à mettre en oeuvre une mesure
01:47:54 qui a été préconisée par la gauche et la droite
01:47:56 en 2016, lors du rapport
01:47:58 sur la compétitivité du jeu vidéo.
01:48:00 C'était aussi
01:48:02 porté par moi-même
01:48:04 en 2019, et ça a été aussi
01:48:06 porté par le gouvernement en 2020.
01:48:08 Et comme je suis un fervent soutien
01:48:10 du gouvernement, je souhaite qu'on puisse
01:48:12 le voter pour accompagner le gouvernement
01:48:14 dans ses décisions. Donc, en fait, il est extrêmement simple
01:48:16 cet amendement. Il vise tout
01:48:18 simplement à mettre
01:48:20 au même niveau la TVA
01:48:22 sur la billetterie sportive,
01:48:24 la billetterie culturelle et la billetterie
01:48:26 e-sportive, parce qu'en fait, il faut que ce soit
01:48:28 équitable. L'e-sport étant, entre
01:48:30 le sport et l'e-sport, il faut que la TVA
01:48:32 soit la même sur toutes ses activités.
01:48:34 Et, bien entendu, vu qu'à l'époque,
01:48:36 la gauche, la droite et le centre étaient d'accord,
01:48:38 je pense que ce soir, nous allons tous voter pour
01:48:40 un amendement dont le coût est, je répète,
01:48:42 selon Bercy, marginal.
01:48:44 Monsieur le rapporteur.
01:48:50 Oui, cher collègue,
01:48:52 je reconnais votre engagement
01:48:54 pour
01:48:56 ce secteur et votre passion
01:48:58 même
01:49:00 sur ce sujet.
01:49:02 Bon, écoutez, moi,
01:49:04 si vous avez des signes encourageants
01:49:06 de la part du gouvernement, je vous propose
01:49:08 de redéposer cet amendement
01:49:10 pour la séance
01:49:12 où il aura peut-être
01:49:14 plus de succès que
01:49:16 l'avis que je vais vous donner, parce que je suis
01:49:18 obligé de rester cohérent par rapport
01:49:20 à mon avis sur la TVA.
01:49:22 C'est difficile, effectivement,
01:49:24 de choisir parmi toutes les
01:49:26 baisses de TVA qui nous ont été
01:49:28 proposées, donc, voilà, c'est un
01:49:30 avis entre sagesse
01:49:32 et défavorable.
01:49:34 Monsieur Lefebvre.
01:49:36 Merci, monsieur le président. Je voudrais saluer la constance
01:49:38 de Denis Masséguélla, qui, depuis de nombreuses années,
01:49:40 propose cet amendement.
01:49:42 Vous prenez sens, le soutiendra
01:49:44 et salue aussi la constance
01:49:46 du rapporteur général qu'il comprend.
01:49:48 En revanche, il y a un élément qui est important,
01:49:50 c'est que c'est un amendement qui vise
01:49:52 à aligner des taux de fiscalité
01:49:54 compte tenu de l'essor du e-sport
01:49:56 dans notre pays.
01:49:58 Et nous avons besoin, peut-être que
01:50:00 Bercy pourra nous dire en séance quel est le
01:50:02 coût effectif
01:50:04 de cet amendement.
01:50:06 Je vois venir monsieur Tanguy.
01:50:08 Merci, monsieur le président.
01:50:10 Écoutez, moi, je suis moi-même un amateur de
01:50:12 e-sport et de jeux vidéo, donc je ne suis pas contre sur le principe.
01:50:14 Par contre, permettez-moi quand même d'exprimer
01:50:16 au nom du groupe Rassemblement national
01:50:18 un étonnement sur le fait que le groupe Renaissance soutient
01:50:20 cet amendement, une fois de plus, moi, je le supporte.
01:50:22 Mais ce n'est quand même pas une priorité, je pense notamment,
01:50:24 et donc ce n'est même pas pour une mesure du Rassemblement national,
01:50:26 le fait que vous ayez rejeté la baisse de TVA
01:50:28 pour les protections
01:50:30 hygiéniques pour les personnes
01:50:32 qui en ont besoin. Donc, s'il vous plaît, il y a quand même
01:50:34 un problème de priorité. Je pense que
01:50:36 c'est quand même plus important, si vous avez de l'argent
01:50:38 à consacrer sur une baisse de TVA,
01:50:40 même si je suis, une fois de plus, un fervent
01:50:42 défenseur de l'e-sport et des jeux vidéo,
01:50:44 je pense qu'il est quand même plus important
01:50:46 de pouvoir protéger le pouvoir d'achat
01:50:48 des personnes qui ont besoin de ces dispositifs
01:50:50 hygiéniques plutôt que l'e-sport.
01:50:52 Voilà, donc, une fois de plus, ce n'est pas pour polémiquer,
01:50:54 mais si vous avez une petite réserve financière
01:50:56 pour une mesure, franchement, je pense
01:50:58 que ce n'est pas la priorité.
01:51:00 Monsieur Massé-Guillard.
01:51:02 Merci,
01:51:04 Monsieur le Président.
01:51:06 J'entends
01:51:08 le Rassemblement national dire à quel point
01:51:10 il aime le jeu vidéo, mais à quel point il est opposé
01:51:12 aujourd'hui à, non pas
01:51:14 la baisse,
01:51:16 mais l'équité fiscale.
01:51:18 Et je parle bien d'équité fiscale,
01:51:20 on ne parle pas de baisse.
01:51:22 Les mots sont importants,
01:51:24 et j'ai fait très attention à mes propos.
01:51:26 Je rappelle que la TVA aujourd'hui
01:51:28 sur la biaîtrie du sport est à 5,5,
01:51:30 et c'est un manque à gagner aujourd'hui
01:51:32 de l'ordre à 72 millions d'euros
01:51:34 pour l'État français.
01:51:36 La TVA à 5,5 sur la
01:51:38 biaîtrie culturelle
01:51:40 est un manque à gagner de 315 millions d'euros.
01:51:42 Quelle est la différence réelle entre
01:51:44 le sport, l'esport et la culture ?
01:51:46 Finalement, c'est un peu la même
01:51:48 grande famille. Donc on ne parle pas de baisse
01:51:50 de TVA, on parle juste d'équité
01:51:52 fiscale, et c'est extrêmement important
01:51:54 d'appuyer là-dessus, et d'alignement.
01:51:56 Maintenant, si le Rassemblement national
01:51:58 est opposé au jeu vidéo,
01:52:00 c'est son choix. Moi, je suis un candidat
01:52:02 français. Je dois dire que je ne suis pas très
01:52:04 convaincu, Monsieur Massé-Guillard. Madame Goulet.
01:52:06 Merci beaucoup. Monsieur Massé-Guillard,
01:52:08 ce n'est pas un sujet d'aimer ou pas
01:52:10 de jeu vidéo, c'est que depuis tout à l'heure,
01:52:12 sur des amendements
01:52:14 qui valent aussi le coup, comme
01:52:16 sur le beurre ou sur les protections
01:52:18 périodiques, depuis tout à l'heure, on dit
01:52:20 non, pas d'évolution de TVA.
01:52:22 Donc, en fait, on viendrait
01:52:24 là, à l'encontre de tout ce qu'on dit depuis
01:52:26 tout à l'heure, donc c'est un
01:52:28 petit peu embêtant,
01:52:30 parce qu'il y avait d'autres sujets
01:52:32 qui auraient mérité autant, même si
01:52:34 je ne conteste pas un moment, mais soit
01:52:36 on a une politique et on dit, on aligne et
01:52:38 on enlève toutes les erreurs comme vous pouvez avoir
01:52:40 là, ce qui en est une, mais il y en a
01:52:42 plein d'autres, où il y a différence de TVA comme
01:52:44 ça, d'un domaine à l'autre, comme le margarine et le beurre
01:52:46 tout à l'heure, ou comme d'autres choses
01:52:48 qu'on a pu voir. Donc, par
01:52:50 équité avec le reste,
01:52:52 eh bien, nous, on ne le votera pas.
01:52:54 Madame Manier. Oui, je voudrais rebondir
01:52:56 effectivement sur les propos de notre
01:52:58 collègue Périne Goulet.
01:53:00 Effectivement, nous,
01:53:02 on n'a aucun problème pour aligner les taux de TVA
01:53:04 entre le théâtre et
01:53:06 le e-sport, mais dans ces cas-là, on aligne
01:53:08 le beurre et la margarine et on aligne le chaud
01:53:10 et le froid.
01:53:12 Si on aligne... Ah ben, le chocolat,
01:53:14 c'est pas tout à fait pareil, mais on aligne
01:53:16 beurre et margarine, au moins, et puis
01:53:18 on aligne réseau de chaleur et
01:53:20 réseau de froid.
01:53:22 Non, mais, il faudrait juste
01:53:24 qu'on essaye d'être un tout petit peu cohérent dans ce qu'on
01:53:26 aligne et dans ce qu'on n'aligne pas. Mais nous, on va
01:53:28 aligner, évidemment, le taux de TVA
01:53:30 e-sport et e-game
01:53:32 sur, effectivement, le taux de
01:53:34 TVA culture, si on peut le dire
01:53:36 comme ça, mais il faudrait quand même qu'on se pose
01:53:38 vraiment des questions. Enfin, j'ai aussi
01:53:40 défendu les amendements margarine et les amendements
01:53:42 réseau de froid pendant un certain
01:53:44 nombre d'années. Il faudra un jour qu'on y arrive.
01:53:46 - Allez, on vote
01:53:48 qui est pour l'amendement.
01:53:50 [brouhaha]
01:53:52 [brouhaha]
01:53:54 [brouhaha]
01:53:56 [brouhaha]
01:53:58 - On va voter.
01:54:00 Qui est contre ?
01:54:02 [brouhaha]
01:54:04 [brouhaha]
01:54:06 [brouhaha]
01:54:08 - Là, c'était pour ou contre ?
01:54:10 - Là, c'était pour.
01:54:12 - Voilà, 14.
01:54:14 - Maintenant, contre. Vous voyez, c'est ce que je viens de dire.
01:54:16 [brouhaha]
01:54:18 - Il est adopté.
01:54:20 Enfin, c'est vrai que tout ça n'est pas cohérent.
01:54:22 [brouhaha]
01:54:24 - Bien.
01:54:26 [brouhaha]
01:54:28 [brouhaha]
01:54:30 - Je vais regarder. Parce que, du coup, là,
01:54:32 X...
01:54:34 Adopté. Le 22-31,
01:54:36 M. Benchek.
01:54:38 [brouhaha]
01:54:40 - Qu'est-ce qui se passe ?
01:54:42 - Merci, M. le Président.
01:54:44 Donc, cet amendement travaillé avec la
01:54:46 Association de Protection Animale, Code Animal,
01:54:48 vise à rétablir
01:54:50 par souci de cohérence
01:54:52 et d'équité un taux de TVA à 10%
01:54:54 pour les parcs zoologiques.
01:54:56 Il met ainsi fin au traitement
01:54:58 de faveurs dont bénéficient les parcs zoologiques
01:55:00 depuis 2017, contrairement
01:55:02 aux autres secteurs culturels ou de loisirs
01:55:04 comme les parcs botaniques ou les musées
01:55:06 soumis à des taux de TVA
01:55:08 à 10%.
01:55:10 On sait qu'aujourd'hui,
01:55:12 c'est une perte de recettes de 7 millions d'euros
01:55:14 pour les caisses de l'Etat, et le groupe écologiste
01:55:16 propose d'ailleurs que la somme
01:55:18 récupérée en recettes soit allouée
01:55:20 à la création de structures d'accueil
01:55:22 pour les animaux sauvages.
01:55:24 Merci.
01:55:26 Je suis pas sûr que ce soit vos motivations
01:55:28 ou ce soit le rendement de cette TVA,
01:55:30 je pense que c'est plus l'opposition
01:55:32 d'un certain nombre de personnes
01:55:34 de votre groupe
01:55:36 contre les zoos et les parcs animaliers,
01:55:38 donc c'est un avis défavorable.
01:55:40 Au vote qui est pour,
01:55:42 qui est contre,
01:55:44 rejeté.
01:55:46 Merci.
01:55:48 (Propos inaudibles)
01:55:50 (...)
01:55:52 (...)
01:55:54 (...)
01:55:56 (...)
01:55:58 (...)
01:56:00 (...)
01:56:02 (...)
01:56:04 (...)
01:56:06 Le 28.01,
01:56:08 M. Falorni, M. Lachila.
01:56:10 (Propos inaudibles)
01:56:12 (...)
01:56:14 M. le rapporteur général.
01:56:16 Défavorable.
01:56:18 Qui est pour le 28.01,
01:56:20 qui est contre,
01:56:22 il est rejeté. Nous en venons
01:56:24 à des amendements soumis à une discussion commune,
01:56:26 le 185, Mme Brulebois.
01:56:28 Oui, merci,
01:56:30 Mme la présidente. C'est une proposition
01:56:32 de réduire à 5,5%
01:56:34 la TVA sur la fourniture et la pose
01:56:36 des installations d'autoconsommation
01:56:38 jusqu'à 9 kW crête.
01:56:40 En effet, il est important en France
01:56:42 d'encourager pleinement l'exploitation du gisement
01:56:44 et de l'essor du photovoltaïque
01:56:46 résidentiel dans le mix énergétique
01:56:48 français, nécessaire à l'atteinte
01:56:50 de nos objectifs fixés par la
01:56:52 stratégie énergie-climat.
01:56:54 En effet, dans le secteur
01:56:56 résidentiel, en 2021,
01:56:58 on atteint 0,6 GW,
01:57:00 alors que
01:57:02 le gisement de développement
01:57:04 est estimé par l'ADEME à 240 GW.
01:57:06 Comme je vous le disais tout à l'heure,
01:57:08 il est important de supprimer
01:57:10 ce seuil de 3 kW crête
01:57:12 qui ne correspond plus à la puissance
01:57:14 des installations aujourd'hui
01:57:16 et aussi au regard
01:57:18 des outils de stockage et de pilotage
01:57:20 de la consommation électrique.
01:57:22 Merci beaucoup.
01:57:24 Le 740 n'est pas défendu.
01:57:26 Qui défend le 2997 ?
01:57:28 Monsieur le Président.
01:57:30 Je suis là, Mme la Présidente.
01:57:32 C'est un amendement qui a été voté en
01:57:34 commission de développement durable.
01:57:36 C'est encore une fois une évolution de TVA qui va vous plaire, j'espère.
01:57:38 Dans cette proposition, on vise à fixer
01:57:40 un taux de TVA réduit à 5,5
01:57:42 sur la fourniture et la pose des installations
01:57:44 photovoltaïques d'autoconsommation jusqu'à
01:57:46 9 kW crête. J'ajoute que
01:57:48 cette proposition de réduction de TVA s'inscrit
01:57:50 dans un contexte budgétaire où
01:57:52 l'autoconsommation solaire résidentielle
01:57:54 est très peu soutenue
01:57:56 et avec des primes d'investissement qui
01:57:58 ne représentent au maximum que 10 % des coûts
01:58:00 des panneaux. Et je rajoute aussi qu'il s'agit
01:58:02 pour notre commission de faire de l'autoconsommation
01:58:04 de l'énergie des photons de la lumière,
01:58:06 c'est-à-dire l'énergie solaire,
01:58:08 une action de première nécessité
01:58:10 pour la transition énergétique. Et si jamais
01:58:12 vous le votiez, je pourrais presque vous offrir des chocolats.
01:58:14 Merci.
01:58:18 Le 737, le 2200
01:58:20 et le 2461
01:58:22 ne sont pas défendus.
01:58:24 Pour le 2814,
01:58:26 M. Benchek ?
01:58:28 Défendu, madame la...
01:58:34 Merci.
01:58:36 Le 2899
01:58:38 n'est pas défendu.
01:58:40 Le 2960...
01:58:46 M. Roseraine ?
01:58:54 Merci.
01:58:56 M. le rapporteur général ?
01:58:58 Le micro, s'il vous plaît.
01:59:04 M. Benchek, votre micro, s'il vous plaît.
01:59:06 Merci.
01:59:08 Oui. Merci.
01:59:10 Merci beaucoup. D'abord,
01:59:12 de manière générale, le renchérissement
01:59:14 du prix de l'énergie
01:59:16 et de l'électricité rendent de fait
01:59:18 ces installations
01:59:20 plus rentables et diminuent le retour
01:59:22 sur investissement dans le temps.
01:59:24 C'est évidemment pas une réponse
01:59:26 suffisante.
01:59:28 Il existe aujourd'hui de très nombreux
01:59:30 dispositifs de soutien. Je vous en
01:59:32 cite quelques-uns. Il y a une prime
01:59:34 à l'autoconsommation photovoltaïque
01:59:36 accordée sans condition de revenu pour la résidence
01:59:38 principale comme secondaire, l'éco-PTZ
01:59:40 de l'article 6 du PLF
01:59:42 qui est prolongé jusqu'en 2027,
01:59:44 des aides des collectivités, des aides
01:59:46 de l'ANA jusqu'à 50% des travaux,
01:59:48 l'aide habitée mieux,
01:59:50 cumulable avec l'aide de l'ANA de 10%
01:59:52 du montant de l'investissement, et une
01:59:54 exonération d'hier sur la
01:59:56 vente du surplus d'électricité pour les installations
01:59:58 d'une puissance inférieure à 3
02:00:00 kW. Donc voilà,
02:00:02 il existe des dispositifs aujourd'hui
02:00:04 de soutien.
02:00:06 Je ne suis pas certain que
02:00:08 la réponse fiscale soit
02:00:10 la bonne réponse pour la raison que
02:00:12 j'essaie d'égrener depuis quelques
02:00:14 heures sans beaucoup de succès
02:00:16 mais qui sont toujours les mêmes.
02:00:18 Je crains toujours. Il y a des
02:00:20 exemples, regardez l'histoire
02:00:22 de pompes à chaleur, dès qu'il y a
02:00:24 des aides qui sont trop importantes,
02:00:26 vous avez des intermédiaires qui augmentent
02:00:28 leur prix. Si vous baissez
02:00:30 la TVA, franchement, je prends le
02:00:32 pari que deux tiers
02:00:34 de cette baisse de TVA ira directement
02:00:36 dans la poche des distributeurs
02:00:38 et pas du client final. Donc c'est un avis
02:00:40 défavorable, avec regret,
02:00:42 parce que j'aurais aimé
02:00:44 le chocolat mais je ne sais pas...
02:00:46 Pas de vote, pas de chocolat.
02:00:48 Alors, je soumets un vote...
02:00:52 Ah pardon, madame Brulbois.
02:00:54 Je n'avais pas proposé de chocolat mais je le retire.
02:00:56 Mais je pense qu'il faudra quand même qu'on y réfléchisse
02:00:58 parce que nos voisins du Royaume-Uni,
02:01:00 ils ont mis la TVA à 0%
02:01:02 sur les panneaux solaires.
02:01:04 L'amendement 185
02:01:06 étant retiré, je soumets
02:01:08 à votre vote l'amendement
02:01:10 2997 de la commission
02:01:12 développement durable qui est pour...
02:01:14 qui est contre...
02:01:24 Il est rejeté.
02:01:26 Je soumets à votre vote
02:01:28 l'amendement 2814
02:01:30 et suivant identique qui est pour...
02:01:32 qui est contre...
02:01:36 Ils sont rejetés.
02:01:38 J'en viens à l'amendement suivant 2252,
02:01:40 madame Pires-Boune.
02:01:42 Oui, merci madame la présidente.
02:01:44 Très rapidement, installation d'une
02:01:46 TVA réduite pour les activités
02:01:48 de réparation et
02:01:50 éviter ainsi la mise au rebut
02:01:52 de produits
02:01:54 réparables. Merci.
02:01:56 L'amendement 2363,
02:01:58 monsieur Castellani.
02:02:00 Oui, merci madame.
02:02:02 Effectivement, nous sommes sur
02:02:04 des amendements qui proposent
02:02:06 de mieux
02:02:08 réparer des objets.
02:02:10 Notre amendement propose
02:02:12 de fixer un taux 5-5
02:02:14 sur les activités de réparation d'appareils ménagers,
02:02:16 de bicyclettes, de chaussures, d'articles
02:02:18 de cuir ou de textile.
02:02:20 Comme l'autorise d'ailleurs la directive
02:02:22 européenne.
02:02:24 Il s'agit évidemment
02:02:26 d'augmenter la durée
02:02:28 de vie de tous les produits
02:02:30 que je viens de citer. Merci.
02:02:32 Monsieur le rapporteur général.
02:02:34 Oui, alors vous connaissez
02:02:36 mes réticences sur la TVA, mais il y a
02:02:38 depuis la loi anti-gaspillage
02:02:40 pour une économie circulaire
02:02:42 un certain nombre de mesures pour favoriser
02:02:44 ce que vous souhaitez favoriser.
02:02:46 Donc il y a la création du fonds de financement
02:02:48 du réemploi et de la réutilisation
02:02:50 en destination des recycleries, des ressourceries
02:02:52 et autres structures de l'économie solidaire
02:02:54 mais aussi de certaines entreprises privées.
02:02:56 Ces fonds sont alimentés par des contributions
02:02:58 des filières de produits électriques,
02:03:00 de meubles et d'articles de bricolage
02:03:02 et jardinage à hauteur de 5% de leur éco-contribution.
02:03:04 Et puis l'obligation
02:03:06 pour les acheteurs publics d'acquérir
02:03:08 des biens issus de réemploi
02:03:10 ou de la réutilisation, ou comportant des
02:03:12 matières recyclées dans des proportions fixées
02:03:14 entre 20 et 100% selon le type
02:03:16 de produits. Donc il y a des mesures
02:03:18 aujourd'hui pour soutenir
02:03:20 cette
02:03:22 activité de réparation
02:03:24 qui est évidemment très bénéfique
02:03:26 pour notre planète.
02:03:28 Je ne crois pas qu'il faille rajouter une incitation fiscale.
02:03:30 S'il n'y a pas
02:03:32 de demande de prise de parole, je soumets à votre
02:03:34 vote ces amendements
02:03:36 2252 et 2363
02:03:38 qui est pour
02:03:40 qui
02:03:44 est contre
02:03:46 ils sont rejetés.
02:03:54 L'amendement 2523
02:03:56 n'est pas défendu.
02:03:58 J'en viens à l'amendement 289
02:04:00 que je vais
02:04:02 défendre. C'est un amendement qui m'est particulièrement
02:04:04 cher, que je
02:04:06 défends depuis plusieurs années d'ailleurs,
02:04:08 qui concerne le dispositif
02:04:10 de TVA applicable au
02:04:12 Poney Club et Centre
02:04:14 Equestre. Nous avions eu pendant un certain
02:04:16 nombre d'années des
02:04:18 remarques et des arguments du
02:04:20 gouvernement qui nous indiquaient
02:04:22 qu'il fallait attendre
02:04:24 une directive TVA
02:04:26 de l'Union Européenne.
02:04:28 Cette directive a été réformée
02:04:30 en avril 2022
02:04:32 et c'était le point, l'argument
02:04:34 qui nous a été développé jusqu'à cette date
02:04:36 par le gouvernement. Maintenant que cette directive
02:04:38 est arrivée, je pense qu'il nous faut réintroduire
02:04:40 des taux réduits de TVA pour les activités
02:04:42 équines, un choix
02:04:44 qui avait d'ailleurs été effectué, je
02:04:46 le redis, dès 2005
02:04:48 au terme d'un long travail législatif
02:04:50 qui avait permis une harmonisation
02:04:52 des régimes juridiques et fiscaux
02:04:54 applicables aux activités de la filière
02:04:56 équine. Cette réforme
02:04:58 avait alors conduit à une professionnalisation
02:05:00 substantielle des acteurs, à un
02:05:02 accroissement de l'activité et de l'emploi. C'est l'objet
02:05:04 de cet amendement.
02:05:08 Je suis sensible
02:05:10 aux arguments que vous avez sortis tout à l'heure sur la cohérence
02:05:12 qu'il peut y avoir
02:05:14 ou ne pas y avoir entre un certain nombre de choses,
02:05:16 en particulier sur le cheval, il y a des incohérences
02:05:18 en fonction des centres équaises,
02:05:20 les valles de chevaux, des chevaux de course.
02:05:22 C'est aussi extrêmement imbriqué
02:05:24 et peu cohérent. Moi, je suis assez partant
02:05:26 pour faire ce travail de remise à plat
02:05:28 même si je sais que ce travail de remise
02:05:30 à plat se traduit toujours par une
02:05:32 baisse de la TVA, mais je crois
02:05:34 que ça vaut le coup.
02:05:36 Sur ce sujet, il n'y a qu'à
02:05:38 écouter ce qui se dit depuis maintenant
02:05:40 une heure avec tous les sujets importants
02:05:42 sur lesquels on aurait pu baisser
02:05:44 la TVA, les sujets de
02:05:46 transition écologique qui sont importants, les sujets
02:05:48 de santé qui sont importants, les sujets
02:05:50 d'alimentation qui sont importants. Donc, je ne me vois
02:05:52 pas choisir, même si je peux
02:05:54 comprendre et si j'ai aussi très
02:05:56 attaché à cette filière,
02:05:58 mais je ne peux pas, hélas, donner un avis
02:06:00 favorable. Redéposez-le
02:06:02 pour l'hémicycle et on verra
02:06:04 le sort qui lui sera accordé.
02:06:06 D'accord. Donc, est-ce que c'est un avis
02:06:08 favorable ou défavorable ?
02:06:10 Défavorable, excusez-moi.
02:06:12 Je voulais être sûre. Alors, je ne vais pas le
02:06:14 retirer, selon le rapporteur,
02:06:16 pour la raison suivante, c'est que je
02:06:18 défends cette situation depuis à peu près
02:06:20 10 ans et que
02:06:22 jusqu'à 2022,
02:06:24 à chaque fois, il m'était rétorqué
02:06:26 qu'il fallait attendre une directive européenne
02:06:28 en quoi je voulais bien
02:06:30 comprendre. Maintenant, nous avons cette directive,
02:06:32 donc je maintiens mon amendement.
02:06:34 Qui est pour cet amendement ?
02:06:36 Qui est
02:06:42 contre cet amendement ?
02:06:44 Il est rejeté.
02:06:46 Nous en venons à
02:06:48 des amendements qui concernent
02:06:50 un sujet équivalent, d'ailleurs.
02:06:52 Le 659,
02:06:54 M. Guiraud. Ah, pardon.
02:06:56 Excusez-moi.
02:06:58 [inaudible]
02:07:02 Non, j'ai le 659.
02:07:04 [inaudible]
02:07:06 Oui, ah d'accord, très bien, pardon.
02:07:08 Merci, Mme la Présidente.
02:07:10 Le thème est assez proche,
02:07:12 s'il vous plaît, de celui
02:07:14 que vous venez d'évoquer vous-même,
02:07:16 notamment en raison de l'intervention de la directive
02:07:18 de 2022,
02:07:20 puisque, effectivement, il y a eu une remise
02:07:22 à la situation
02:07:24 qui prévalait jusqu'en 2004
02:07:26 du droit européen.
02:07:28 M. le rapporteur
02:07:30 général signalait tout à l'heure
02:07:32 que nous pouvons intervenir seulement
02:07:34 dans la baisse des taux lorsque
02:07:36 le droit européen le permet, et c'est le cas
02:07:38 dans la négociation qu'avait menée
02:07:40 le gouvernement français
02:07:42 lors de sa présidence,
02:07:44 signal du prix qui était attaché.
02:07:46 Moi, ce que je voulais signaler sur
02:07:48 la disposition qui est proposée ici,
02:07:50 c'est celle qui a
02:07:52 trait avec les prestations de service
02:07:54 liées à l'utilisation du cheval en cas
02:07:56 de concurrence internationale,
02:07:58 puisque les taux de TVA ont à voir
02:08:00 avec la concurrence
02:08:02 qui peut, et la délocalisation
02:08:04 d'activités éventuelles,
02:08:06 et c'est cette rédaction qui est proposée
02:08:08 ici, donc de repasser à 5,5,
02:08:10 est destinée à couvrir ces cas de concurrence.
02:08:12 Merci, Mme le Président.
02:08:14 Merci beaucoup, M. Lacrèce.
02:08:16 Le 1134 n'est pas
02:08:18 défendu,
02:08:20 et le 1472
02:08:22 de M. Neuvry est défendu
02:08:24 par moi-même.
02:08:26 Le 2875 n'est pas défendu.
02:08:30 M. le Rapporteur général.
02:08:32 Défavorable.
02:08:34 Qui est pour ?
02:08:36 Qui est contre ?
02:08:38 Ils sont rejetés.
02:08:40 Nous en venons à
02:08:42 une série d'amendements
02:08:44 suivantes. Le 612
02:08:46 du Rassemblement
02:08:48 national n'est pas défendu,
02:08:50 le 837
02:08:52 n'est pas défendu,
02:08:54 nous en venons au
02:08:56 380,
02:08:58 qui est un amendement
02:09:00 déposé par moi-même, qui
02:09:02 concerne la mise en conformité de
02:09:04 l'application actuelle du taux réduit de TVA
02:09:06 aux activités d'équitation.
02:09:08 C'est un amendement équivalent
02:09:10 à l'objectif que je viens de
02:09:12 déployer sur
02:09:14 les amendements précédents.
02:09:16 Alors ensuite,
02:09:18 le 488 n'est pas défendu,
02:09:20 le 678, M. Lacrèce.
02:09:22 Oui, alors en fait,
02:09:24 c'est un amendement de coordination
02:09:26 qui visait à rétablir une référence
02:09:28 sur le taux de TVA,
02:09:30 mais qui se lie avec celui que j'ai défendu
02:09:32 plus haut, le 650.
02:09:34 Le 1232 n'est pas défendu,
02:09:36 le 1310, M. Pottier,
02:09:38 n'est pas défendu,
02:09:40 le 1474 non plus,
02:09:42 le 2877,
02:09:44 M. Vallotou,
02:09:46 n'est pas défendu,
02:09:48 M. le rapporteur général.
02:09:50 Oui, là aussi,
02:09:52 malgré toute mon affection
02:09:54 pour les centres écaisses,
02:09:56 c'est le rôle très important qui joue
02:09:58 dans nos territoires ruraux en particulier,
02:10:00 c'est donc un avis défavorable.
02:10:02 M. Lacrèce.
02:10:04 Non, mais en fait,
02:10:06 on parle des cessions liquidées
02:10:08 et l'impact que ça peut avoir
02:10:10 sur la localisation des ventes
02:10:12 et notamment le risque de blanchiment.
02:10:14 C'est un amendement qui est différent de celui de Mme Bouvagi
02:10:16 qui portait seulement sur les prix
02:10:18 de location des séances
02:10:20 de poney dans les Poney Club.
02:10:22 Là, on parle d'un sujet avec une grosse masse fiscale
02:10:24 qui est celle de la cession liquidée.
02:10:26 Vivant.
02:10:28 Juste vous dire, M. Lacrèce,
02:10:30 que j'ai le même amendement que le vôtre,
02:10:32 voilà, exactement le même,
02:10:34 dans cette série.
02:10:36 Voilà, d'accord.
02:10:42 Alors, je crois que j'avais soumis à votre vote.
02:10:46 Pas encore.
02:10:48 Qui est pour ces amendements ?
02:10:50 Qui est contre ?
02:10:54 Ils sont rejetés.
02:10:56 Le 716 n'est pas défendu.
02:10:58 Le 2290,
02:11:00 M. Benchek ?
02:11:02 Oui.
02:11:04 Merci, Mme la Présidente.
02:11:10 Le 2435, c'est bien ça.
02:11:12 Le 2290.
02:11:14 C'est un amendement de Mme Boussin.
02:11:16 Il est réapparu.
02:11:18 Il avait disparu pendant quelques instants.
02:11:20 Du coup, OK.
02:11:22 Il est réapparu. Très bien.
02:11:26 Donc cet amendement du groupe écologiste
02:11:28 vise simplement à promouvoir la gestion durable
02:11:30 des matières premières bio-sourcées
02:11:32 telles que la paille, le chanvre,
02:11:34 le lin, le liège,
02:11:36 en proposant d'appliquer un taux réduit à 5/5
02:11:38 sur les produits et matériaux
02:11:40 issus des matières premières
02:11:42 bio-sourcées
02:11:44 gérées durablement.
02:11:46 Voilà.
02:11:48 M. le rapporteur général.
02:11:50 Dans le cadre de France 2030,
02:11:54 le gouvernement a annoncé
02:11:56 la stratégie Produits Bio-sourcés
02:12:00 et Biotechnologies Industrielles Carburants Durables.
02:12:02 Cette stratégie vise à soutenir
02:12:04 la filière dont vous parlez, le développement
02:12:06 des biotechnologies industrielles en France
02:12:08 et la fabrication des produits bio-sourcés.
02:12:10 Elle est dotée de 420 millions d'euros
02:12:12 et un appel à projets est ouvert
02:12:14 jusqu'en 2024 pour l'établissement
02:12:16 des gisements de biomasse,
02:12:18 la démonstration de procédés de transformation
02:12:20 de cette biomasse et l'accompagnement
02:12:22 de l'industrialisation.
02:12:24 C'est un plan d'ampleur qui, j'espère, répondra
02:12:26 à votre préoccupation.
02:12:28 Très bien. Qui est pour cet amendement ?
02:12:34 Qui est contre ?
02:12:36 Il est rejeté. Nous en venons
02:12:38 à l'amendement 1078.
02:12:40 Madame Pires-Bône, je n'ai pas défendu.
02:12:44 Le 2435, Monsieur Benchek.
02:12:48 Oui, merci.
02:12:52 Par cet amendement, nous proposons simplement
02:12:54 de réduire la TVA pour les produits
02:12:56 issus d'un service de réparation,
02:12:58 de réemploi ou de reconditionnement.
02:13:00 Cette mesure, on le sait, permet d'allier
02:13:02 la transition écologique
02:13:04 de l'économie et pouvoir d'achat.
02:13:06 Elle favorisera la création d'emplois
02:13:08 durables dédiés à la réparation
02:13:10 ou reconditionnement sur le territoire.
02:13:12 Par ailleurs, en cette période d'urgence
02:13:14 écologique, l'application d'un taux de TVA
02:13:16 réduit aux produits dont l'empreinte carbone
02:13:18 est inférieure
02:13:20 est une nécessité.
02:13:22 Merci.
02:13:24 Le 759 n'est pas défendu, Monsieur le Rapporteur général.
02:13:30 Vous avez répondu à des amendements analogues.
02:13:32 Il y a un fonds de financement du réemploi
02:13:34 et de la réutilisation qui existent.
02:13:36 Donc, avis défavorable.
02:13:38 Oui, oui, oui.
02:13:42 Madame Dufour.
02:13:44 Le fonds de financement du réemploi,
02:13:46 j'ai beaucoup travaillé dessus
02:13:48 pendant des années.
02:13:50 Il n'est absolument pas suffisant
02:13:52 aujourd'hui et concernant le reconditionnement,
02:13:54 ils ne sont pas directement couverts
02:13:56 par ces activités.
02:13:58 Le secteur du réemploi,
02:14:00 notamment le reconditionnement de smartphones,
02:14:02 est un secteur qui s'est monté en France
02:14:04 ces dernières années, qui est en train de subir
02:14:06 les attaques très fortes de la concurrence
02:14:08 déloyale organisée sur les plateformes
02:14:10 de e-commerce. On avait eu ce débat,
02:14:12 moi j'étais dans les ONG à cette époque-là,
02:14:14 sur le fait que vous leur affligiez
02:14:16 la taxe copie privée, la redevance copie privée
02:14:18 alors que leur concurrent ne paye
02:14:20 aucune taxe, ni la TVA, ni évidemment
02:14:22 la redevance copie privée.
02:14:24 Ce sont des demandes légitimes de la part de ces acteurs
02:14:26 qui franchement font très peu de marge.
02:14:28 C'est un exemple de relocalisation de l'économie
02:14:30 que nous avons sur notre territoire
02:14:32 et qui est gravement menacée.
02:14:34 Je pense que pour les enjeux financiers
02:14:36 que ça représente, qui sont relativement limités
02:14:38 pour l'Etat, ce serait pas mal d'avancer sur ce sujet.
02:14:40 Merci. Je soumets à votre vote l'amendement
02:14:44 2435 qui est pour,
02:14:46 qui est contre,
02:14:48 il est rejeté.
02:14:50 L'amendement 2247
02:14:52 n'est pas défendu.
02:14:54 Le 1826 non plus.
02:14:56 Le 1082
02:14:58 non plus.
02:15:00 Nous en venons
02:15:02 au 2439.
02:15:04 Monsieur Benchek.
02:15:06 Oui, merci.
02:15:10 Cet amendement vise simplement à rendre plus accessible
02:15:12 aux consommateurs des produits
02:15:14 socialement et écologiquement responsables
02:15:16 via un taux réduit de TVA pour les produits
02:15:18 issus du commerce
02:15:20 équitable.
02:15:22 Comme tout à l'heure, dans le contexte actuel
02:15:24 de baisse de pouvoir d'achat et d'urgence écologique,
02:15:26 il est essentiel de favoriser
02:15:28 l'accès du plus grand nombre
02:15:30 à une consommation responsable.
02:15:32 Notre proposition permettra
02:15:34 également de soutenir des entreprises
02:15:36 engagées pour la transition
02:15:38 écologique.
02:15:40 Merci. Le 914 n'est pas défendu.
02:15:42 Monsieur le rapporteur général.
02:15:44 70% des biens
02:15:46 issus du commerce équitable sont
02:15:48 du domaine de l'alimentation.
02:15:50 Ils sont déjà à une taxe de 5,5%
02:15:52 en vie défavorable.
02:15:54 Qui est pour cet amendement ?
02:15:56 Qui est contre ?
02:15:58 Il est rejeté.
02:16:00 Nous en venons à l'amendement 2181.
02:16:04 Il n'est pas défendu.
02:16:08 L'amendement 883,
02:16:10 défendu.
02:16:12 Monsieur le rapporteur général.
02:16:14 Alors, attendez. Favorable au 883 ?
02:16:18 Défavorable.
02:16:20 Qui est pour ?
02:16:22 Qui est contre ?
02:16:24 Il est rejeté.
02:16:26 Nous en venons aux amendements suivants.
02:16:28 Le 423 n'est pas défendu.
02:16:30 Le 446,
02:16:32 un amendement de Mme Bonivard,
02:16:34 en quel je suis signataire,
02:16:36 défendu.
02:16:38 Le 556,
02:16:40 M. Bricoux, n'est pas défendu.
02:16:42 Le 2238,
02:16:44 M. Benchek.
02:16:46 Le 2238.
02:16:48 Oui.
02:16:50 Merci.
02:16:52 Alors,
02:16:54 cet amendement propose que
02:16:56 les travaux de réparation et de rénovation
02:16:58 des véhicules automobiles,
02:17:00 dans la mesure où ils ont pour objet
02:17:02 la réutilisation de composants de véhicules
02:17:04 hors d'usage, bénéficient du taux de TVA
02:17:06 à 5,5.
02:17:08 La réutilisation et la valorisation
02:17:10 des composants des véhicules
02:17:12 doit être privilégiée pour atteindre
02:17:14 l'objectif du taux de réutilisation
02:17:16 et de valorisation de 95%
02:17:18 fixé par l'Union Européenne.
02:17:20 Elle est également une réponse
02:17:22 au pouvoir d'achat contraint des ménages
02:17:24 tout en préservant l'environnement
02:17:26 tant au niveau de la production de pièces
02:17:28 qu'à celui du recyclage des véhicules
02:17:30 hors d'usage.
02:17:32 Merci.
02:17:34 Très bien.
02:17:36 Le 2341 n'est pas défendu.
02:17:38 Le 2611 non plus.
02:17:40 M. le Rapporteur général.
02:17:42 Mon avis défavorable.
02:17:44 Qui est pour ?
02:17:46 Qui est contre ?
02:17:48 Il est rejeté.
02:17:50 L'amendement suivant
02:17:52 est le 3049
02:17:54 n'est pas défendu.
02:17:56 Le 3052 n'est pas défendu.
02:17:58 Le 3050 n'est pas défendu.
02:18:00 Le 3050 n'est pas défendu.
02:18:02 Le 3050 n'est pas défendu.
02:18:04 Le 3050 n'est pas défendu.
02:18:06 Le 3050 n'est pas défendu.
02:18:08 Le 3050 n'est pas défendu.
02:18:10 Le 3053, M. Benchek.
02:18:12 Le 3053, M. Benchek.
02:18:14 Le 3053, M. Benchek.
02:18:16 Le 3053, M. Benchek.
02:18:18 Le 3053, M. Benchek.
02:18:20 Et vous pouvez défendre également...
02:18:22 Merci, sauf que pour l'instant, les copains
02:18:24 ne l'ont pas encore retiré.
02:18:26 Alors, cet amendement vise à baisser à 5,5
02:18:28 la TVA sur les services de transport
02:18:30 conventionnés régionaux et locaux
02:18:32 sans exiger de contrepartie
02:18:34 tarifaire de la part des autorités
02:18:36 organisatrices de la mobilité.
02:18:38 Le rôle essentiel des transports publics
02:18:40 de voyageurs favorisant la mobilité
02:18:42 de toutes et tous et luttant contre
02:18:44 les exclusions n'est plus à démontrer.
02:18:46 Il est donc primordial que les transports
02:18:48 publics du quotidien soient désormais considérés
02:18:50 comme un service de première nécessité
02:18:52 comme ils le sont chez nos voisins européens,
02:18:54 Belgique, Allemagne, Suède, Norvège,
02:18:56 Portugal ou Angleterre.
02:18:58 Cette baisse de la fiscalité pourrait également
02:19:00 permettre aux autorités organisatrices de la mobilité
02:19:02 de retrouver des marges de manœuvre financières
02:19:04 pour investir et à court terme
02:19:06 pour retrouver l'équilibre et rembourser
02:19:08 les avances remboursables consenties
02:19:10 par l'Etat.
02:19:12 L'impact de la baisse
02:19:14 du taux de TVA de 10 à 5,5
02:19:16 est modéré puisqu'il est estimé
02:19:18 par la DGITM
02:19:20 à environ 274
02:19:22 millions d'euros par an
02:19:24 sans même prendre en compte
02:19:26 tous les gains notamment liés
02:19:28 à la baisse des particules fines,
02:19:30 démission de particules fines, etc.
02:19:32 Donc, merci.
02:19:34 Est-ce que vous avez défendu
02:19:36 en même temps le 3054,
02:19:38 Monsieur Benchek ?
02:19:40 Oui ?
02:19:42 Non, mais si vous voulez, je peux le défendre aussi.
02:19:44 Oui, je vous laisse
02:19:46 le soin de le défendre.
02:19:48 Merci.
02:19:50 Alors,
02:19:52 effectivement, il est
02:19:54 assez similaire. Donc, cet amendement
02:19:56 vise à réduire de 5,5 le taux
02:19:58 de taxes sur la valeur ajoutée
02:20:00 applicable aux services publics de transport
02:20:02 terrestre régulier de personnes
02:20:04 et ce, afin d'accélérer la transition
02:20:06 écologique dans les transports.
02:20:08 Cette mesure reprend une des propositions
02:20:10 de la Convention citoyenne pour le
02:20:12 climat. Le développement de transports
02:20:14 collectifs constitue un des principaux leviers
02:20:16 permettant de réduire les
02:20:18 émissions
02:20:20 de gaz à effet de serre dans le
02:20:22 secteur des transports.
02:20:24 D'ailleurs, je rappelle que
02:20:26 la collègue Eva Sass, qui est à l'origine
02:20:28 de cet amendement,
02:20:30 propose
02:20:32 donc une baisse du taux de TVA
02:20:34 sur les titres de transport aussi
02:20:36 collectif, ferroviaire et routier, financés
02:20:38 par une hausse de la TVA sur le
02:20:40 transport en avion. Cette
02:20:42 mesure avait été notamment portée dans le rapport
02:20:44 spécial avec Mme Harigui à l'automne 2022.
02:20:46 Merci. Pour le 3055,
02:20:50 M. Guiraud,
02:20:52 M. Romme,
02:20:58 Mme Maximi.
02:21:00 C'est un amendement qui reprend
02:21:04 des propositions de la
02:21:06 Convention citoyenne pour le climat.
02:21:08 Vous savez, c'est cette convention
02:21:10 où vous avez très très très rapidement enterré
02:21:12 la plupart des propositions. Et pourtant,
02:21:14 c'est une mesure qui pourrait vous plaire
02:21:16 parce qu'il s'agit d'une baisse d'impôt
02:21:18 qui concerne
02:21:20 des baisses de TVA.
02:21:22 Mais, je fais de l'ironie,
02:21:24 je le sais bien, mais sur la question des
02:21:26 transports publics, terrestres, les tramways,
02:21:28 les trains, de passer à 5,5 pour
02:21:30 évidemment baisser les prix des billets.
02:21:32 C'est cohérent avec la politique d'investissement
02:21:34 dans la transition écologique que vous
02:21:36 prétendez mener. Donc, on vous invite
02:21:38 par cet amendement. Et je le répète, vous dites
02:21:40 que non, vous n'avez pas enterré la plupart des propositions.
02:21:42 Mais en fait, factuellement, si, vous avez enterré
02:21:44 la plupart des propositions de la Convention
02:21:46 citoyenne, que vous le voyez ou non, c'est la
02:21:48 réalité. Donc, rattrapez-vous ce soir
02:21:50 avec cet amendement.
02:21:52 Est-ce que vous avez défendu en même temps
02:21:54 le 3057, Madame Maximi ?
02:21:56 3057.
02:22:04 Défendu, très bien.
02:22:08 Le 3058,
02:22:10 Monsieur Castellani.
02:22:12 Oui, merci Madame. On reste dans le même
02:22:16 sujet. Il s'agit
02:22:18 d'appliquer des taux de TVA 5,5
02:22:20 pour les voyageurs, sur les
02:22:22 transports de voyageurs,
02:22:24 autre que le transport
02:22:26 touristique.
02:22:28 On sait très bien quelle est la
02:22:30 motivation de ce type
02:22:32 d'amendement. C'est à la fois
02:22:34 pour booster
02:22:36 les transports publics,
02:22:38 c'est pour, évidemment,
02:22:40 doper aussi, autant que faire se peut,
02:22:42 le pouvoir d'achat des voyageurs
02:22:44 et même des entreprises, même des
02:22:46 collectivités qui les emploient. Merci.
02:22:50 Très bien.
02:22:52 Je pense que vous avez défendu le 3058 et le 3059
02:22:54 qui concernent le même sujet.
02:22:56 Monsieur Castellani.
02:22:58 Le 3059 relève de la même
02:23:00 logique.
02:23:02 De la même logique.
02:23:04 Il suffit de lire
02:23:08 les différents éléments
02:23:10 pour comprendre que nous sommes tout à fait
02:23:12 dans la même
02:23:14 veine que l'amendement précédent.
02:23:18 Le 3060, Madame Maximi.
02:23:20 Défendu. Merci.
02:23:22 Le 3061, Monsieur Vannier.
02:23:24 Oui, merci, Madame la Présidente.
02:23:26 C'est un amendement qui vise à
02:23:28 instaurer un taux de TVA
02:23:30 à 5,5 pour les transports en commun.
02:23:32 Parce que d'abord, nous considérons que les transports en commun
02:23:34 sont des produits de nécessité.
02:23:36 Mais c'est aussi dans un contexte qui voit
02:23:38 le prix imposé aux usagers
02:23:40 et aux utilisateurs.
02:23:42 Et c'est aussi dans un contexte qui voit
02:23:44 le prix imposé aux usagers
02:23:46 augmenter de façon considérable.
02:23:48 En Ile-de-France, c'est à peu près
02:23:50 1 000 euros par an qui sont consentis
02:23:52 par les usagers pour l'abonnement
02:23:54 du pass Navigo.
02:23:56 Ce pass est passé de à peu près 75 euros
02:23:58 à bientôt 86, 87 euros
02:24:00 en un an et un jour.
02:24:02 C'est une flambée de plus de 15%
02:24:04 alors que, nous le savons,
02:24:06 nos compatriotes sont déjà face
02:24:08 à beaucoup de difficultés de pouvoir d'achat.
02:24:10 Donc c'est une mesure qui permettrait
02:24:12 de contenir, l'envoler,
02:24:14 voire même de permettre
02:24:16 une baisse du prix des transports en commun.
02:24:18 Et on sait qu'elle est nécessaire.
02:24:20 Elle est nécessaire en ces temps de difficultés
02:24:22 sociales où ceux qui travaillent,
02:24:24 ceux qui étudient ont du mal
02:24:26 à financer leurs déplacements.
02:24:28 Et elle est aussi indispensable sur un plan
02:24:30 écologique. C'est un moyen de lutter
02:24:32 contre les émissions de gaz à effet de serre
02:24:34 en favorisant le report modal de l'automobile
02:24:36 vers des modes de transport
02:24:38 qui émettent moins de gaz à effet de serre.
02:24:40 Voilà le sens de cet amendement.
02:24:42 Je vous laisse la parole.
02:24:44 Merci.
02:24:46 Le 3062, Monsieur Boulou ?
02:24:48 Défendu.
02:24:52 Merci.
02:24:54 Le 3063 ?
02:24:56 Oui, Madame Dufour.
02:25:00 Non, non, mais je ne vais pas redire
02:25:10 ce que tout le monde a dit sur le sujet,
02:25:12 mais ça va permettre de poser
02:25:14 le débat du prix des transports en commun
02:25:16 aujourd'hui.
02:25:18 Monsieur le Président de la République a annoncé
02:25:20 devant Hugo Descripts un pass
02:25:22 à 49 euros par mois pour les TER.
02:25:24 Force est de constater que dans le budget,
02:25:26 on n'en voit pas la couleur, que quand on demande
02:25:28 aux régions si elles ont eu des discussions
02:25:30 et des négociations sur comment
02:25:32 arriver à cette baisse des prix des transports en commun,
02:25:34 tout le monde nous dit "on n'en sait rien".
02:25:36 Donc il y en a un petit peu marre
02:25:38 d'avoir des annonces régulièrement sur les transports
02:25:40 en commun et les transports ferrés,
02:25:42 sans avoir de suite concrète.
02:25:44 Aujourd'hui, vous appliquez à marche forchée
02:25:46 des zones à faible émission, les gens n'ont ni les moyens
02:25:48 de se payer des nouveaux véhicules électriques,
02:25:50 ni d'avoir des transports en commun
02:25:52 ou de prendre des transports en commun.
02:25:54 Sur la métropole de Rouen, le prix des billets
02:25:56 est en train d'augmenter. Donc à un moment donné,
02:25:58 si vous êtes sérieux sur le sujet, on attend des actes.
02:26:00 Comme on l'a dit, la TVA réduite
02:26:02 n'est pas un gros, gros poids pour le budget.
02:26:04 Ce serait un signal très fort envoyé
02:26:06 aujourd'hui. Merci.
02:26:08 Merci beaucoup, M. le rapporteur général.
02:26:10 Merci, Mme la Présidente. Je vous laisse un petit peu de temps
02:26:12 pour Mme Maximi.
02:26:14 Vous m'avez interrogé sur
02:26:16 la Convention citoyenne. Je réponds. Mme Dufour
02:26:18 vient de vous répondre. Vous n'avez pas
02:26:20 écouté. Dans la Convention citoyenne,
02:26:22 il y avait l'instauration des ZFE.
02:26:24 Nous l'avons voté.
02:26:26 Mme Dufour vient de nous expliquer que c'était
02:26:28 dans les mairies tenues par les écologistes,
02:26:30 c'était difficile à faire et qu'elle l'avait
02:26:32 reculé. Donc voilà, je vous mettais d'accord
02:26:34 entre vous, mais c'est une illustration de ce que nous avons
02:26:36 fait de manière générale.
02:26:38 Aussi, Mme Dufour... Non, non.
02:26:40 Alors, je peux, sur tous les exemples,
02:26:42 sur tous les exemples, ça n'est pas le sujet, mais sur
02:26:44 tous les exemples, on peut en parler, mais là, je veux
02:26:46 simplement rebondir.
02:26:48 Sur les annonces,
02:26:50 Mme Dufour,
02:26:52 je ne sais pas si ce sont que des annonces,
02:26:54 je vais vous donner des faits.
02:26:56 Je vais vous donner quelques chiffres.
02:26:58 Le capital de SNCF Réseau a été augmenté
02:27:00 de 4 milliards d'euros pour sécuriser
02:27:02 ses investissements. Entre
02:27:04 2020 et 2022, l'État
02:27:06 a repris 35 milliards d'euros
02:27:08 de la dette d'EDF.
02:27:10 Dans le PLF 2024,
02:27:12 ce sont là aussi des faits,
02:27:14 l'amortissement de cette dette représente
02:27:16 2,7 milliards d'euros
02:27:18 et les intérêts,
02:27:20 807 milliards d'euros. Voilà ce
02:27:22 que l'État...
02:27:24 807 millions d'euros. Voilà ce que
02:27:26 voilà ce que l'État
02:27:28 met concrètement,
02:27:30 voilà ce que l'État met concrètement
02:27:32 aujourd'hui pour aider
02:27:34 la SNCF. Ce ne sont pas
02:27:36 des annonces, ce sont des faits sonnants
02:27:38 et trébuchants et vous ne pouvez pas les
02:27:40 contester. Maintenant, sur
02:27:42 le fonds de l'amendement,
02:27:44 vous pouvez bien sûr, mais
02:27:46 il n'y a résiste pas aux faits.
02:27:48 Sur la baisse
02:27:50 de la TVA
02:27:52 sur les transports, vous savez
02:27:54 pertinemment qu'au-delà des chiffres
02:27:56 que je viens de donner, qui permettent à la
02:27:58 SNCF d'investir,
02:28:00 le prix du billet du
02:28:02 train et des transports en commun sont
02:28:04 fortement subventionnés en France
02:28:06 et l'usager pèse
02:28:08 entre 1/5 et 1/4
02:28:10 du prix
02:28:12 réel. Donc il n'y a
02:28:14 pas plus subventionné comme mode
02:28:16 de transport que le transport en
02:28:18 commun, le train.
02:28:20 Et si vous baissez de quelques
02:28:22 pourcents, de 4,5%
02:28:24 de la TVA,
02:28:26 sur un marché, ça ne va pas se voir.
02:28:28 Ensuite, ça ne va pas changer fondamentalement
02:28:30 le prix puisque l'essentiel est
02:28:32 subventionné. Ensuite, on n'est
02:28:34 jamais certain qu'il soit répercuté, comme
02:28:36 toutes les baisses de TVA, surtout
02:28:38 sur un marché qui est relativement captif.
02:28:40 Donc vous avez votre abonnement, vous n'avez pas d'autre
02:28:42 choix. Donc si on vous augmente,
02:28:44 si on ne bouge
02:28:46 pas votre prix, vous n'allez pas pouvoir changer
02:28:48 nécessairement de mode de transport. Donc
02:28:50 je ne pense pas que ça soit
02:28:52 efficace. Moi, je crois que la
02:28:54 meilleure méthode, plutôt que de perdre 2 milliards
02:28:56 sur une baisse qui n'aurait pas
02:28:58 d'effet, c'est d'investir 2 milliards de
02:29:00 plus dans les infrastructures
02:29:02 et cet argent aurait donc
02:29:04 beaucoup plus d'effet.
02:29:06 Donc ce n'est pas le cas, vous savez très bien
02:29:08 les moyens que nous mettons aujourd'hui
02:29:10 dans l'investissement ferroviaire.
02:29:12 Donc, une fausse bonne idée
02:29:14 qui ne résiste pas à l'examen
02:29:16 d'effet et donc avis
02:29:18 défavorable.
02:29:20 Madame Dufour.
02:29:22 Alors,
02:29:24 on ne conteste pas qu'il y a des investissements
02:29:26 en augmentation dans le ferroviaire.
02:29:28 La question c'est, est-ce qu'ils sont suffisants ?
02:29:30 Visiblement, le PDG de la
02:29:32 SSCF, sur les 100
02:29:34 milliards, il est d'accord. Sur la question de la
02:29:36 répartition tripartite, Etat, région,
02:29:38 collectivité, il n'est pas super
02:29:40 enthousiaste.
02:29:42 Parce qu'en fait, si vous dites "on ne mettra que
02:29:44 le tiers", on sait très bien qu'il ne se
02:29:46 passera rien. Donc déjà, ça c'est sur les infrastructures.
02:29:48 Sur la question du prix, vous ne m'avez pas répondu.
02:29:50 L'infrastructure c'est une chose, le prix
02:29:52 c'en est une autre. La question c'est pourquoi
02:29:54 l'Etat taxe autant
02:29:56 en transport que les collectivités
02:29:58 territoriales, vous avez raison, subventionnent.
02:30:00 Puisque là, du coup, vous nous dites
02:30:02 "oui c'est subventionné, mais pas par les mêmes personnes".
02:30:04 Pas par les mêmes personnes, puisque c'est les métropoles
02:30:06 ou les régions qui financent. Donc là, on a un petit
02:30:08 souci. C'est une question de lisibilité.
02:30:10 2 milliards, c'est pas grand-chose. Vous avez
02:30:12 mis 9 milliards, 8 milliards, pardon,
02:30:14 de boucliers tarifaires sur les carburants au lieu
02:30:16 de bloquer les prix de l'essence. À un moment donné, on vous pose
02:30:18 la question de la cohérence politique
02:30:20 des niches fiscales et des abattements
02:30:22 que vous créez. Voilà, encore une fois.
02:30:24 Après, si vous voulez vous rattraper demain
02:30:26 en levant la possibilité pour les métropoles
02:30:28 d'augmenter le versement de mobilité pour
02:30:30 financer la gratuité des transports
02:30:32 et l'augmentation de la cadence des transports,
02:30:34 on en reparle demain. Merci.
02:30:36 Merci.
02:30:38 Je soumets à votre vote
02:30:40 ces différents amendements.
02:30:42 Le 3053
02:30:44 de Madame Sass, qui est pour,
02:30:46 qui est contre,
02:30:48 il est rejeté.
02:30:50 Est-ce que je peux considérer que les votes suivants
02:30:52 sont identiques pour le
02:30:54 3054, 3055,
02:30:56 3057 suivant,
02:30:58 jusqu'au 3063 ? Je vous remercie.
02:31:00 Le 586,
02:31:02 M. Reda.
02:31:04 Oui, merci, Mme la Présidente.
02:31:06 C'est un amendement qui a pour but
02:31:08 d'engager le débat sur la TVA
02:31:10 à taux réduit, sur la rénovation des logements
02:31:12 de plus de 2 ans,
02:31:14 une ancienneté qui regarde l'ensemble des normes
02:31:16 récentes en matière de construction de logements
02:31:18 peut rediscuter cet
02:31:20 avantage fiscal
02:31:22 qui par ailleurs avait été pointé du doigt par la Cour des Comptes
02:31:24 en 2019, qui avait été estimé
02:31:26 que la réduction du taux de TVA
02:31:28 pour les travaux réalisés dans les logements
02:31:30 de plus de 2 ans restait la dépense fiscale la plus
02:31:32 importante en faveur du logement et n'avait fait
02:31:34 pas réellement l'objet
02:31:36 d'études d'efficacité sérieuses sur le
02:31:38 respect de ces contreparties.
02:31:40 C'est pour ça que nous déposons cet
02:31:42 amendement qui avait fait l'objet de plusieurs
02:31:44 réflexions dans le cadre des revues
02:31:46 de dépenses et notamment des revues de niches fiscales
02:31:48 pour ce PLF.
02:31:50 Très bien.
02:31:52 Merci. Monsieur le rapporteur général.
02:31:54 Oui, cher collègue, vous me
02:31:56 tentez avec cet
02:31:58 amendement de hausse de la TVA, mais je crois
02:32:00 qu'il est préférable de garder un avantage pour
02:32:02 la rénovation énergétique
02:32:04 par rapport à la rénovation
02:32:06 standard, donc l'avis défavorable.
02:32:08 S'il n'y a pas de
02:32:10 demande de prise de parole, je soumets à votre
02:32:12 vote cet amendement qui est pour,
02:32:14 qui est contre,
02:32:16 il est rejeté.
02:32:18 L'amendement 587,
02:32:20 Monsieur Reda, est-ce que je peux considérer
02:32:22 qu'il est défendu ? C'est juste un amendement de
02:32:24 repli, madame la présidente, qui permet de préciser
02:32:26 que cet avantage fiscal, ça représente 6 milliards
02:32:28 pour les dépenses publiques,
02:32:30 enfin de pertes de recettes pour l'Etat,
02:32:32 et qu'on pourrait utilement redéployer une partie
02:32:34 de ces recettes vers la rénovation énergétique
02:32:36 des logements pour les plus modestes.
02:32:38 Merci, monsieur le rapporteur général.
02:32:40 Qui est pour ?
02:32:42 Qui est contre ?
02:32:44 Il est rejeté.
02:32:48 L'amendement 741
02:32:50 n'est pas
02:32:52 défendu.
02:32:54 Le 1347,
02:32:56 également.
02:32:58 Le 2818
02:33:00 de Monsieur Valtho, également.
02:33:02 Le 2713...
02:33:06 Non, il n'est pas... Oui, Monsieur Bencheck.
02:33:08 Monsieur Bencheck,
02:33:10 pour le 2713.
02:33:12 Merci.
02:33:14 Donc,
02:33:16 par cet amendement de mon collègue
02:33:18 Pétavy,
02:33:20 nous proposons de réduire la TVA
02:33:22 sur les travaux de rénovation
02:33:24 énergétique entrepris
02:33:26 par les établissements de santé et médicaux
02:33:28 sociaux publics.
02:33:30 Les travaux de rénovation énergétique bénéficient
02:33:32 lorsqu'ils concernent les locaux d'usage d'habitation
02:33:34 d'un taux réduit de TVA à 5,5.
02:33:36 La loi Elan de 2018
02:33:38 et son décret tertiaire
02:33:40 prévoient une réduction de 40%
02:33:42 des consommations d'énergie d'ici à 2030
02:33:44 pour tous les établissements de santé
02:33:46 et les établissements sociaux et médicaux sociaux
02:33:48 de plus de 1 000 m2
02:33:50 sans dégrader leur empreinte carbone.
02:33:52 Afin d'encourager et d'accélérer
02:33:54 la transition énergétique du secteur
02:33:56 de santé, nous proposons
02:33:58 qu'un taux réduit de TVA soit appliqué
02:34:00 aux travaux de rénovation énergétique
02:34:02 engagés par les établissements de santé
02:34:04 et les établissements et services sociaux
02:34:06 et médicaux sociaux tels qu'il est déjà prévu
02:34:08 pour les locaux à usage d'habitation.
02:34:10 Merci bien.
02:34:12 Merci M. le rapporteur général.
02:34:14 Oui, là aussi on partage le même
02:34:16 objectif. Je ne suis pas certain que
02:34:18 la baisse de la TVA soit la bonne
02:34:20 réponse. Il y a plusieurs éléments
02:34:22 dans le cadre du Ségur de la santé.
02:34:24 L'État a créé 150 postes de conseillers
02:34:26 en transition énergétique pour les établissements
02:34:28 sanitaires et médicaux
02:34:30 sociaux.
02:34:32 Ces conseillers ont pour mission de réaliser
02:34:34 les audits énergétiques et d'initier
02:34:36 le plan d'action. L'ADEME dispose
02:34:38 d'enveloppes spécifiques pour le
02:34:40 secteur sanitaire et médicaux
02:34:42 social. Le programme
02:34:44 ACTE 1CTEE
02:34:48 est doté de 100 millions d'euros qui accompagnent
02:34:50 les collectivités dans leur projet de rénovation
02:34:52 énergétique et est ouvert au secteur
02:34:54 médicaux social et au bâtiment public
02:34:56 de la santé. Il y a aussi les subventions
02:34:58 du FEDER et les
02:35:00 ARS lancent également des appels à projet.
02:35:02 Il n'y a pas de manifestation d'intérêt ciblée
02:35:04 sur ces questions. Donc il y a déjà un
02:35:06 grand dispositif. Je ne crois pas qu'il y ait
02:35:08 de trou dans la raquette,
02:35:10 si vous me permettez l'expression, que les moyens
02:35:12 aujourd'hui budgétaires
02:35:14 sont très importants et là
02:35:16 aussi me paraissent plus efficaces
02:35:18 qu'une baisse de fiscalité.
02:35:20 Je suis déçu, vous ne proposez
02:35:22 même pas de le redéposer pour l'hémicycle ?
02:35:24 Celui-là a peu de chance de passer.
02:35:26 Il y a quand même quelques-uns...
02:35:28 S'il n'y a pas de demande
02:35:30 de prise de parole, je soumets à votre vote
02:35:32 cet amendement. Qui est pour ?
02:35:34 Qui est contre ?
02:35:36 Il est rejeté.
02:35:38 Nous en venons à une série suivante.
02:35:40 Le 661 de M.
02:35:42 Certain n'est pas
02:35:44 défendu.
02:35:46 Si quelqu'un
02:35:48 se reconnaît comme étant
02:35:50 auteur,
02:35:52 signataire de cet amendement,
02:35:54 personne.
02:35:56 Le 936 n'est pas défendu.
02:35:58 Le 1219
02:36:00 également.
02:36:02 Le 1473
02:36:04 est un amendement
02:36:06 de Jérôme Nury que j'ai co-signé
02:36:08 qui porte également
02:36:10 sur le sujet de la sujets tiers, la filière
02:36:12 équine, au taux
02:36:14 intermédiaire
02:36:16 de TVA, en maintenant
02:36:18 notamment un taux de 5,5
02:36:20 pour un certain nombre d'activités.
02:36:22 Et
02:36:24 il y a le 1471
02:36:26 également qui porte sur le même sujet,
02:36:28 défendu.
02:36:30 M. le rapporteur général.
02:36:32 Alors je soumets à votre vote
02:36:34 ces amendements
02:36:36 identiques.
02:36:38 Qui est pour ?
02:36:40 Qui est contre ?
02:36:42 Ils sont rejetés.
02:36:44 L'amendement
02:36:48 214
02:36:50 L'amendement
02:36:52 282
02:36:54 Oui.
02:36:56 C'est un amendement
02:36:58 porté par Lionel Causse
02:37:00 qui concerne
02:37:02 le taux de TVA des logements
02:37:04 locatifs sociaux. Il est proposé
02:37:06 ainsi de
02:37:08 un taux de
02:37:10 TVA à 5,5.
02:37:12 Tout simplement. Je ne vais pas m'étendre davantage.
02:37:14 Merci.
02:37:16 Le 945 n'est pas défendu.
02:37:18 Le 1167. M. Castellani.
02:37:20 Oui. Merci Madame.
02:37:22 Nous restons dans la même logique.
02:37:24 Un amendement qui propose de rétablir
02:37:26 le taux de TVA
02:37:28 de 5,5 pour l'ensemble des
02:37:30 opérations de construction neuve
02:37:32 de logements locatifs sociaux.
02:37:34 Je ne reviens pas sur l'historique récent
02:37:36 de
02:37:38 cette affaire.
02:37:40 Par contre, je souligne
02:37:42 la nécessité évidemment
02:37:44 de répondre à la demande
02:37:46 et de
02:37:48 permettre aux boyers sociaux de poursuivre
02:37:50 leurs efforts et de lancer davantage
02:37:52 d'opérations. Merci.
02:37:54 Merci.
02:37:56 Le 1291 n'est pas défendu.
02:37:58 Le 1743.
02:38:00 Mme Le Duc. Mme Maximi.
02:38:02 Le 1743.
02:38:04 Merci.
02:38:06 Le 2038.
02:38:08 Mme Pires-Bonne.
02:38:10 2038.
02:38:12 Défendu.
02:38:14 Défendu. Merci.
02:38:16 Le 1918.
02:38:18 Monsieur Sansu.
02:38:20 Monsieur Sansu.
02:38:22 Défendu. Merci.
02:38:24 Monsieur le rapporteur général.
02:38:26 Défendu.
02:38:28 Je soumets à votre vote
02:38:30 ces amendements.
02:38:32 Qui est pour ?
02:38:34 Qui est contre ?
02:38:38 Je vous remercie.
02:38:40 Il y a un
02:38:42 second amendement soumis à votre vote.
02:38:44 J'imagine que c'est le même vote.
02:38:46 Je vous remercie.
02:38:48 Le 946 n'est pas défendu.
02:38:50 Le 1292 également.
02:38:52 Le 1398.
02:38:58 Monsieur Tellier. Monsieur Sansu.
02:39:02 Monsieur Tellier.
02:39:04 Cet amendement propose de réduire la TVA 5.5
02:39:06 pour tous les travaux réalisés
02:39:08 dans les logements sociaux existants
02:39:10 dans le but de stimuler la rénovation,
02:39:12 de lutter contre le changement climatique,
02:39:14 de réduire les coûts pour les locataires
02:39:16 et de favoriser la création
02:39:18 d'emplois tout en simplifiant
02:39:20 le régime fiscal.
02:39:22 Merci. Le 2473.
02:39:26 Monsieur Benchek.
02:39:28 Oui. Merci.
02:39:32 Pour compléter ce que dit mon camarade,
02:39:34 quand même, personne ne peut
02:39:36 décemment se résoudre au triste
02:39:38 record qui s'accumule, dont celui
02:39:40 historique de 2,3 millions
02:39:42 de ménages en attente d'un HLM.
02:39:44 La pression est immense. Il n'existe
02:39:46 pas un seul élu, un tant soit
02:39:48 peu responsable, et je suis sûr qu'on est tous
02:39:50 responsables ici, qui ne soit pas conscient
02:39:52 de la situation intenable dans laquelle les
02:39:54 acteurs du logement se trouvent, notamment
02:39:56 d'un point de vue financier. A ce
02:39:58 poids s'ajoute celui du taux de TVA
02:40:00 différencié, parfois à 5.5, parfois
02:40:02 à 10, en fonction de la nature et de la localisation
02:40:04 des travaux, ce qui ajoute à la complexité
02:40:06 du système de construction
02:40:08 et de rénovation des HLM.
02:40:10 C'est pourquoi
02:40:12 nous proposons, hélas, avec l'Union
02:40:14 sociale de l'habitat, de rétablir le taux
02:40:16 à 5.5 qui s'appliquait à tous les travaux
02:40:18 avant 2018.
02:40:20 Voilà. Merci.
02:40:22 Merci. Je n'ai personne
02:40:24 pour le 2915 de
02:40:26 M. Taché. M. le rapporteur
02:40:28 général. Oui, comme il y a beaucoup de
02:40:30 moments, je vais passer un peu de temps pour
02:40:32 la réponse. Comme vous l'avez
02:40:34 dit,
02:40:36 il y a effectivement des écarts
02:40:38 de TVA en fonction du type de
02:40:40 travaux qui sont faits
02:40:42 dans le logement locatif
02:40:44 social. Ils sont soumis à un
02:40:46 taux de 10 %, sauf
02:40:48 dans le cas d'acquisition amélioration
02:40:50 dans les LLS en PLAI
02:40:52 ou PLS,
02:40:54 et aussi un taux réduit
02:40:56 pour, dans le cas des
02:40:58 PLS, situés dans
02:41:00 un QPV, qui bénéficient
02:41:02 dans ce cas-là, dans ces deux cas,
02:41:04 d'un taux réduit
02:41:06 de 5,5 %.
02:41:08 Moi, il me paraît assez logique
02:41:10 de proportionner l'avantage
02:41:12 fiscal en fonction du
02:41:14 niveau d'urgence et du besoin
02:41:16 de relogement.
02:41:18 Il n'est donc pas aberrant de réserver le taux
02:41:20 de 5,5 aux travaux prioritaires pour la
02:41:22 politique de renouvellement urbain.
02:41:24 Donc, c'est un avis défavorable pour l'extension
02:41:26 et la généralisation de ce taux.
02:41:30 Je soumets à votre vote
02:41:32 ces amendements identiques. Qui est pour ?
02:41:34 Qui est contre ?
02:41:40 Ils sont rejetés.
02:41:46 Nous en revenons... Non.
02:41:52 Nous revenons aux amendements suivants.
02:41:54 Le 379, monsieur Tanguy.
02:41:56 Merci, madame la présidente.
02:41:58 Je défendrai en même temps
02:42:00 379, 441 et 838,
02:42:02 si vous le voulez bien.
02:42:04 Je vous en prie.
02:42:06 Il s'agit de notre amendement
02:42:08 pour baisser la TVA à 0 %
02:42:10 sur un certain nombre
02:42:12 de produits de première nécessité,
02:42:14 alimentation et hygiène pour simplifier.
02:42:16 Je ne reprendrai pas notre argumentaire
02:42:18 qui, de toute façon, malheureusement,
02:42:20 ne convainc pas les macronistes.
02:42:22 Mais je tiens à porter la parole
02:42:24 à la connaissance de la Commission
02:42:26 une étude publiée le 4 octobre dernier
02:42:28 de la Banque du Portugal,
02:42:30 la Banque centrale du Portugal,
02:42:32 qui étudie de manière précise
02:42:34 la baisse de TVA
02:42:36 que le Portugal a fait sur 40 produits
02:42:38 de première nécessité,
02:42:40 une baisse de 6 points,
02:42:42 donc de 6 % à 0 %,
02:42:44 et la Banque centrale du Portugal,
02:42:46 qui n'est jusqu'à preuve du contraire
02:42:48 pas une officine du Rassemblement national,
02:42:50 a établi que l'ensemble de cette baisse
02:42:52 avait été répercutée sur les 40 produits
02:42:54 et que la Banque centrale du Portugal
02:42:56 estimait que cette baisse avait été
02:42:58 une réussite. Cette réussite
02:43:00 confirme la réussite qu'a enregistrée
02:43:02 la Banque centrale d'Espagne.
02:43:04 Je cite un article du Monde
02:43:06 qui n'est pas non plus,
02:43:08 en tout cas, pour pas avant plusieurs années,
02:43:10 une officine du Rassemblement national,
02:43:12 je rigole.
02:43:14 Si l'inflation est passée
02:43:16 sous 2 %, c'est notamment
02:43:18 grâce à la suppression de la TVA
02:43:20 sur certains aliments.
02:43:22 Le Monde établit aussi,
02:43:24 comme la Banque d'Espagne, que ça a fonctionné.
02:43:26 Je ne dis pas ça, une fois de plus, pour polémiquer,
02:43:28 mais j'invite, M. Coquerel n'est pas là,
02:43:30 mais je suis sûr que la présidente le transmettra,
02:43:32 la Commission a invité nos amis
02:43:34 banquiers centraux, ça nous changera
02:43:36 de M. Villeroy de Gallo,
02:43:38 banquiers centraux espagnols et portugais
02:43:40 qui viendront témoigner de la réussite de ces expériences
02:43:42 et qui inspireront, j'en suis sûr, l'arc de la raison en France.
02:43:44 Merci, M. le rapporteur général.
02:43:48 Oui, d'abord,
02:43:50 d'un point de vue technique, il est difficile de renvoyer
02:43:52 un décret
02:43:54 la détermination d'une assiette
02:43:56 de taxes de manière aussi large.
02:43:58 Donc, il y aurait probablement
02:44:00 une disposition
02:44:02 du Conseil constitutionnel
02:44:04 pour
02:44:06 une compétence négative
02:44:08 du législateur.
02:44:10 L'assiette est beaucoup trop large pour renvoyer
02:44:12 sur un décret pour ce genre de choses.
02:44:14 Probablement, ça n'est pas certain,
02:44:16 c'est pas le seul argument.
02:44:18 Bon, vous avez appris l'exemple
02:44:20 d'un certain nombre de pays. L'exemple le plus connu,
02:44:22 quand même, est la Hongrie,
02:44:24 qui a mis en place un blocage des prix
02:44:26 sur certains produits alimentaires avec un résultat
02:44:28 catastrophique,
02:44:30 vous le savez. Nous avons
02:44:32 adopté, parce que
02:44:34 c'est un vrai sujet,
02:44:36 nous avons adopté le 9 octobre
02:44:38 dernier un projet de loi devant effacer
02:44:40 les négociations commerciales, avancer
02:44:42 les négociations commerciales entre les industriels
02:44:44 et les distributeurs.
02:44:46 J'espère qu'elle sera votée le plus rapidement
02:44:48 possible pour le faciliter.
02:44:50 Le coût de cette mesure est de l'ordre de 10 milliards
02:44:52 avec là aussi un effet
02:44:54 difficile à mesurer.
02:44:56 Votre dispositif n'est pas ciblé.
02:44:58 Voilà autant de raisons
02:45:00 qui m'incitent à donner
02:45:02 un avis défavorable.
02:45:04 Monsieur Tanguy.
02:45:06 Monsieur le rapporteur général,
02:45:08 sous votre respect, il ne s'agit pas
02:45:10 d'un amendement de nos collègues insoumis
02:45:12 sur le blocage des prix, mais un amendement
02:45:14 du Rassemblement National sur la baisse de TVA
02:45:16 à 0% sur les produits de première nécessité.
02:45:18 Donc l'exemple hongrois qui est un blocage
02:45:20 d'esprit, sous votre respect, n'est pas pertinent.
02:45:22 Je laisse...
02:45:24 Comment ?
02:45:26 Monsieur Tanguy a la parole.
02:45:28 Oui, je vais vous appeler.
02:45:30 Je vous demande de 5.5 à 0. OK. Merci pour cette
02:45:32 intervention très intéressante.
02:45:34 Ce que je voulais dire, c'est que
02:45:36 bref, je laisse à votre sagacité
02:45:38 le fait d'étudier ces deux exemples, espagnol et
02:45:40 portugais, qui par ailleurs sont des gouvernements,
02:45:42 je le rappelle, socialistes. Ca rappellera
02:45:44 des souvenirs à ceux qui ont abandonné cette lutte ici.
02:45:46 S'il n'y a pas de
02:45:48 demande de prise de parole,
02:45:50 je soumets à votre vote
02:45:52 ces amendements.
02:45:54 Qui est pour le 379 ?
02:45:56 Personne n'est pour le
02:46:00 379. Qui est pour ?
02:46:02 Qui est contre ?
02:46:04 Il est rejeté.
02:46:06 Je considère que les votes sont les mêmes
02:46:08 sur les deux suivants. Je vous remercie.
02:46:10 Nous avons ensuite le
02:46:12 2102. Madame Dupont ?
02:46:14 Le 2102.
02:46:18 Merci.
02:46:22 Le 274.
02:46:24 Monsieur Benchek ?
02:46:26 Défendu ?
02:46:32 Sur le transport aérien ?
02:46:34 Vous avez le 2207
02:46:42 et le 274.
02:46:44 Merci.
02:46:50 Du coup, je vais quand même défendre les deux en même temps.
02:46:52 Ces amendements visent à supprimer le taux réduit
02:46:54 de TVA à 10% sur les
02:46:56 bégayes d'avions sur lesquels il y a eu
02:46:58 des dégâts.
02:47:00 C'est-à-dire que le taux de TVA est réduit
02:47:02 à 10% sur les bégayes d'avions
02:47:04 sur les vols intérieurs
02:47:06 pour faire appliquer le taux normal de 20%.
02:47:08 Et bien entendu, à l'exception des régimes spécifiques
02:47:10 applicables aux vols à destination
02:47:12 et provenance
02:47:14 des territoires d'outre-mer
02:47:16 et de la Corse. Cette mesure qui est en cohérence
02:47:18 avec l'accord de Paris et les engagements
02:47:20 climatiques de la France permet de réduire
02:47:22 les distorsions de concurrence favorables
02:47:24 à l'aviation du fait de la non-taxation
02:47:26 du kérosène. Et nous souhaitons
02:47:28 que la réduction de la réduction du taux de TVA
02:47:30 serve au financement du ferroviaire.
02:47:32 Merci.
02:47:34 Merci beaucoup. Je considère que vous avez défendu
02:47:36 le 2207 et 274.
02:47:38 Le 1730,
02:47:40 Madame le Duc,
02:47:42 Madame Maximi,
02:47:44 Monsieur Romm, Monsieur Guiraud,
02:47:48 défendu, merci.
02:47:50 Le 1173,
02:47:52 Monsieur Castellani,
02:47:54 je vous propose de défendre également
02:47:56 le 2418 qui suit.
02:47:58 Absolument, Madame.
02:48:00 Ce sont deux amendements
02:48:02 dont on a déjà discuté il y a quelques minutes.
02:48:04 Il s'agit d'appliquer le taux de TVA
02:48:06 de 5,5
02:48:08 aux services publics
02:48:10 de transport terrestre régulier de personnes.
02:48:12 Ça, c'est le premier.
02:48:14 Et l'autre reprend la même chose,
02:48:16 mais par transport public
02:48:18 terrestre de voyageurs,
02:48:20 hors activité de tourisme.
02:48:22 TVA 5,5, merci.
02:48:24 Merci.
02:48:26 Le 2087,
02:48:28 Monsieur Boulou ?
02:48:30 Défendu.
02:48:32 Merci.
02:48:34 Le 1646,
02:48:36 Monsieur Vannier,
02:48:38 n'est pas défendu.
02:48:40 Ah, pardon.
02:48:42 Non, il est tout seul signataire.
02:48:52 Donc il a été défendu.
02:48:54 D'accord, très bien.
02:48:56 Très bien, merci
02:49:00 de l'information.
02:49:02 Le 793, Monsieur Benchek ?
02:49:04 793.
02:49:08 C'est la même chose, merci beaucoup.
02:49:14 Le 1658...
02:49:16 Je ne sais pas qui a répondu pour l'instant.
02:49:18 Madame Leduc,
02:49:20 le 1658, défendu.
02:49:22 Merci.
02:49:24 Le 1869,
02:49:26 n'est pas défendu.
02:49:28 Le 792,
02:49:30 Monsieur Benchek ?
02:49:32 Le 792,
02:49:36 Monsieur Benchek ?
02:49:38 Défendu.
02:49:40 Merci.
02:49:42 Le 1746,
02:49:44 Madame Leduc ?
02:49:46 Défendu, merci.
02:49:48 Le 1635,
02:49:50 Monsieur Dessigny ?
02:49:54 Le 1635, défendu.
02:49:56 Merci.
02:49:58 Monsieur le rapporteur général.
02:50:00 Oui, merci, Madame la présidente.
02:50:02 Incontestablement,
02:50:04 nous ne partageons pas la même vision
02:50:06 du transport aérien
02:50:08 et nous considérons,
02:50:10 nous, que c'est d'abord
02:50:12 un outil de développement économique
02:50:14 et que vous ne pouvez pas
02:50:16 régler vos problèmes de taxes
02:50:18 en permanence, en taxant,
02:50:20 puis retaxant, puis surtaxant
02:50:22 l'aviation.
02:50:24 L'aviation est déjà
02:50:28 touchée par de nombreuses taxes.
02:50:30 Je vais vous en citer quelques-unes.
02:50:32 Il y a la taxe de solidarité sur les billets d'avion,
02:50:34 il y a les systèmes de quotas à l'échelle de l'Union Européenne,
02:50:36 il y a les systèmes de compensation
02:50:38 à l'échelle de l'OACI,
02:50:40 il y a l'éco-contribution
02:50:42 et depuis quelques temps,
02:50:44 évidemment, la tiruate.
02:50:46 Vous voyez qu'il y a une fiscalité spécifique
02:50:48 qui est assez lourde,
02:50:50 qui s'ajoute en plus à l'augmentation
02:50:52 de l'énergie fossile,
02:50:54 évidemment, dans les temps.
02:50:56 Et puis, conformément à la Convention citoyenne,
02:50:58 dont nous avons retenu l'essentiel,
02:51:00 la loi Climat et Résilience a introduit
02:51:02 l'obligation pour les compagnies aériennes
02:51:04 de compenser les émissions de CO2
02:51:06 de leur vol intérieur.
02:51:08 Donc, pour toutes ces raisons,
02:51:10 il ne nous paraît pas raisonnable
02:51:12 d'augmenter l'ATVA
02:51:14 sur les transports aériens.
02:51:16 Merci.
02:51:18 Monsieur Rédin.
02:51:20 Merci, Madame la Présidente.
02:51:22 Le transport aérien national est incontestablement
02:51:24 un outil de développement et effectivement
02:51:26 d'attractivité des territoires,
02:51:28 comme l'a justement souligné le rapporteur général.
02:51:30 Mais je voudrais faire une remarque à nos collègues
02:51:32 qui essayent, par ces alourdissements
02:51:34 de taxes, finalement, de tuer
02:51:36 le trafic aérien national.
02:51:38 Il faut s'en référer
02:51:40 au fonctionnement de nos aéroports
02:51:42 qui fonctionnent par créneau aérien.
02:51:44 Et tout créneau, demain, que vous n'attribuerez pas
02:51:46 à une ligne nationale sur un court courrier
02:51:48 sera réattribué
02:51:50 inévitablement à un moyen
02:51:52 ou à un long courrier. Et finalement,
02:51:54 vous aboutirez à des vols
02:51:56 qui seront sur de plus longues distances,
02:51:58 qui seront plus polluants,
02:52:00 et ça atteindra exactement l'inverse
02:52:02 que ce que vous essayez de défendre en supprimant
02:52:04 les courts courriers. J'ajoute que c'est sur les courts courriers
02:52:06 que nous avons le plus de marge
02:52:08 de progression et d'innovation
02:52:10 en développant des avions du futur
02:52:12 qui seront moins
02:52:14 chargés en kérosène, voire
02:52:16 à portion électrique à l'avenir.
02:52:18 Donc le court courrier, c'est l'expérimentation
02:52:20 de l'avion du futur et il ne faut certainement pas le surtaxer.
02:52:22 Merci, M. Reda.
02:52:24 M. Benchek ?
02:52:26 Oui, simplement pour
02:52:28 faire remarquer aux rapporteurs généraux
02:52:30 qu'il ne s'agissait pas que de transport
02:52:32 aérien dans cette discussion commune et qu'il y avait
02:52:34 encore à nouveau la question
02:52:36 du transport terrestre
02:52:38 régulier de personnes.
02:52:40 Et du coup, là aussi,
02:52:42 donc c'est non seulement
02:52:44 on oublie les propositions
02:52:46 de la Convention citoyenne pour le climat
02:52:48 mais visiblement, désormais, on oublie
02:52:50 complètement les amendements, même ceux qui sont proposés ici.
02:52:52 Merci.
02:52:56 S'il n'y a pas d'autres demandes de prise de parole,
02:52:58 je soumets à votre vote
02:53:00 ces amendements, commençons par
02:53:02 le 2102, qui est pour
02:53:04 (Propos inaudibles)
02:53:06 J'attendais que les mains se lèvent.
02:53:12 Qui est contre ?
02:53:14 Merci.
02:53:16 Est-ce que je peux considérer que pour
02:53:18 les amendements suivants, jusqu'au
02:53:20 2418 de M. Castellani,
02:53:22 il s'agit du même vote ?
02:53:24 Merci. Nous avons ensuite
02:53:26 un vote sur le 2087
02:53:28 de M. Brun, qui est pour
02:53:30 Qui est contre ?
02:53:32 Il est rejeté.
02:53:34 Nous avons ensuite un vote sur le
02:53:36 793 et 1658,
02:53:38 qui est pour
02:53:40 Qui est contre ?
02:53:42 Ils sont rejetés.
02:53:44 Et nous avons ensuite
02:53:46 un vote sur le 792,
02:53:48 qui est pour
02:53:50 Qui est contre ? Parce que je considère
02:53:52 que sur les deux autres, les votes sont identiques.
02:53:54 Nous avons ensuite
02:53:56 l'amendement 714
02:53:58 de M. Lautiot.
02:54:00 Merci.
02:54:02 Merci, M. le rapporteur général.
02:54:04 Défavorable.
02:54:06 Qui est pour ?
02:54:08 Qui est contre ? Il est rejeté.
02:54:10 L'amendement
02:54:12 1867 n'est pas
02:54:14 défendu.
02:54:16 Le 400,
02:54:18 également. Le 990,
02:54:20 également.
02:54:22 Le 1614,
02:54:24 également.
02:54:26 Le 1617,
02:54:28 M. Causs,
02:54:30 il est seul
02:54:32 signataire.
02:54:34 Le 2898,
02:54:36 Mme Dupont.
02:54:38 Ah oui, très bien.
02:54:44 Pour le 2898, oui, Mme Le Meur.
02:54:46 Je vous remercie de m'accueillir parmi vous.
02:54:48 Merci, Mme la Présidente. Actuellement, je suis rapporteure
02:54:50 pour avis sur le logement,
02:54:52 et en particulier sur le lien emploi-logement
02:54:54 au sein de la Commission des Affaires économiques.
02:54:56 Et je voulais illustrer cet amendement
02:54:58 fait par ce que fait Action Logement
02:55:00 actuellement, qui innove sur de nouveaux modèles
02:55:02 de logement pour les salariés qui, actuellement,
02:55:04 ne trouvent pas de logement.
02:55:06 Ils sont classés en hôtellerie, ces résidents
02:55:08 sont classés en hôtellerie, alors qu'elles offrent
02:55:10 une réponse agile de logement
02:55:12 pour les entreprises, afin d'être
02:55:14 considérés dans le cadre
02:55:16 du logement intermédiaire, me semble cohérent,
02:55:18 car il ne s'agit pas de tourisme,
02:55:20 et cela répond, pour moi,
02:55:22 à nos besoins de logement sur nos territoires, en faveur
02:55:24 des entreprises et des salariés.
02:55:26 Donc, tout l'intérêt de cet amendement
02:55:28 qui va dans ce sens, de les classer
02:55:30 en logement intermédiaire, et non plus
02:55:32 comme ils le sont actuellement, en logement
02:55:34 de tourisme.
02:55:36 Merci, M. le rapporteur général.
02:55:38 Ecoutez, c'est toujours...
02:55:40 Je comprends aussi l'intérêt
02:55:42 de soutenir le logement
02:55:44 intermédiaire, mais vous connaissez ma réponse
02:55:46 sur ces baisses
02:55:48 de TVA, et elles sont toujours
02:55:50 les mêmes, l'impact n'est pas certain,
02:55:52 et le coût est certain,
02:55:54 lui, donc c'est un avis défavorable.
02:55:56 Et vous pouvez le redéposer
02:55:58 en séance, il y aura peut-être plus de chance.
02:56:00 Madame le maire ?
02:56:02 Oui, je voulais insister sur le fait que c'est
02:56:04 quand même quelque chose d'innovant, donc je comprends
02:56:06 effectivement que ce n'est pas forcément dans
02:56:08 le sens commun, et je le redéposerai
02:56:10 en séance, peut-être en étayant
02:56:12 un petit peu mon argument, parce que c'est quelque chose
02:56:14 que je porte, effectivement, pour
02:56:16 développer de nouveaux modèles
02:56:18 de logements pour nos salariés,
02:56:20 qui actuellement se retrouvent classés dans des logements
02:56:22 hôteliers, et qui n'ont pas de réponse
02:56:24 réelle pour du long terme, et avec une agilité
02:56:26 que permettent ces résidences,
02:56:28 qui sont tout à fait nouvelles, donc
02:56:30 on pourra en rediscuter, monsieur le rapporteur, avec plaisir.
02:56:32 Très bien, je soumets à votre
02:56:36 vote cet amendement qui est pour,
02:56:38 qui est contre, il est rejeté.
02:56:42 Je vous propose que nous en
02:56:44 terminions là, je vous informe simplement qu'il reste
02:56:46 865 amendements,
02:56:48 nous nous retrouvons demain à 9h30.
02:56:50 Bonne soirée.
02:56:52 Ah pardon, excusez-moi, madame Pires-Bône.
02:56:58 Oui, juste, pardon, madame la présidente,
02:57:00 je vous repose la même question
02:57:02 qu'hier soir à la levée de notre séance,
02:57:04 on est toujours sur un dépôt d'amendement demain 17h
02:57:06 pour la séance ?
02:57:08 Oui, jusqu'à nouvel ordre,
02:57:10 il s'agit bien de demain 17h
02:57:12 le délai de dépôt
02:57:14 des amendements pour la séance.
02:57:16 Merci.
02:57:18 Merci.
02:57:20 Merci.
02:57:22 Merci.
02:57:24 Merci.
02:57:26 Merci.
02:57:28 Merci.
02:57:30 Merci.
02:57:32 Merci.
02:57:34 Merci.
02:57:36 Merci.
02:57:38 Merci.
02:57:40 Merci.
02:57:42 Merci.
02:57:44 Merci.
02:57:46 Merci.
02:57:48 Merci.
02:57:50 Merci.
02:57:52 Merci.
02:57:54 Merci.
Commentaires