Passer au playerPasser au contenu principal
L'Humanité
  • il y a 4 minutes
La crise du pouvoir d'achat s'impose comme la préoccupation majeure des Français à l'approche de l'échéance électorale de 2027. Face à la flambée des prix et au blocage des salaires, quelles sont les réelles solutions mises sur la table par les différentes forces politiques ?

Avec Marino de @StupidEco et Cyprien Boganda, journaliste à l'Humanité.

Disponible en podcast https://www.humanite.fr/les-podcasts-de-lhumanite

Soutenir l'Humanité avec un don https://www.humanite.fr/don
Accéder aux contenus exclusifs https://abonnement.humanite.fr/

Instagram https://instagram.com/lhumanitefr
Twitch https://twitch.tv/lhumanitefr
TikTok https://tiktok.com/@lhumanitefr
Twitter https://x.com/humanite_fr
Bluesky : https://bsky.app/profile/humanite.fr
Threads https://www.threads.net/@lhumanitefr
Facebook https://www.facebook.com/humanite.fr

00:00 Introduction : crise historique du pouvoir d'achat
01:48 Le SMIC en débat : revendications syndicales et chiffrages patronaux
06:56 Hausse des salaires : le mythe de la destruction d'emploi
09:54 Quel impact Ă©conomique pour une hausse du SMIC en France ?
14:14 Les propositions de la gauche
24:06 La droite et le retour du « Travailler plus pour gagner plus »
28:35 L'extrĂŞme droite : le baisse de la TVA sur l'Ă©nergie

Catégorie

đź—ž
News
Transcription
00:01On va pouvoir parler du coup de ce qui se passe au niveau du pouvoir d'achat du coup et
00:06que proposent les candidats puisque dans six mois il y a quand mĂŞme des Ă©lections
00:10donc on va peut-ĂŞtre pouvoir changer de marronnier du logiciel macroniste, vous aurez compris la phrase, qu'on a
00:19depuis dix ans.
00:20Donc que proposent les candidats ?
00:22Oui, alors effectivement je vais vous parler pouvoir d'achat parce que c'est le grand sujet du moment.
00:27D'ailleurs tous les sondages montrent que c'est la préoccupation absolument majeure des Français, très très loin devant l
00:32'immigration par exemple.
00:33Ce qui montre bien que ce sont les thèmes de la gauche qui tiennent le haut du pavé en ce
00:38moment.
00:38Alors en fait on le comprend parce que le pays traverse une crise du pouvoir d'achat comme il en
00:41a rarement connu au cours de son histoire.
00:44Alors je précise au passage que le concept même de pouvoir d'achat est fait débat, on va y revenir
00:47tout Ă  l'heure Ă  la fin de cette Ă©mission avec l'entretien dont tu parlais.
00:52Oui d'ailleurs je ne sais mĂŞme plus si je l'ai dit en fait qu'on aura...
00:56C'est peut-ĂŞtre bien de le dire maintenant.
00:57Oui, c'est bien en fait.
00:59J'ai un truc de mémoire mais effectivement tout à l'heure on va recevoir Anne Bruner, directrice des études
01:03de l'Observatoire des inégalités.
01:05Donc on va pouvoir parler inégalités etc.
01:07Donc elle va nous dire pourquoi est-ce que ce concept mĂŞme de pouvoir d'achat en fait il est
01:10problématique.
01:10Mais bon on va quand même le continuer avec ça pour le début.
01:14Et on vous a préparé un petit graphique qui montre donc l'état du pouvoir d'achat actuellement.
01:21C'est un...
01:22Oui c'est ça, c'est un petit peu plus bas.
01:23Ah.
01:24Ah.
01:26Fail.
01:28Comme je le disais, les aléas du direct.
01:29L'article est payant.
01:30Vous ne verrez absolument rien puisque l'article est payant et que...
01:34Oui mais c'Ă©tait cet article-lĂ .
01:36En tout cas c'est un article que je vous engage Ă  lire.
01:37Non mais en gros ce que montre ce graphique en fait c'est un graphique qui a été réalisé par
01:41le monde.
01:44Mais grâce à des données d'un économiste qui s'appelle Mathieu Plannes.
01:46Et en fait ce qu'il montre c'est qu'il y a eu trois crises majeures du pouvoir d
01:48'achat en France.
01:50Il y a eu une crise en 1984, en 2013 et celle qu'on est en train de vivre.
01:55Alors pourquoi 84 ?
01:5684 c'est le tournant de la rigueur.
01:58Donc c'est ce moment historique où pour la première fois un gouvernement de gauche a assumé le fait qu
02:02'il allait faire une politique de droite.
02:04Et donc notamment il a gelé les salaires.
02:07Enfin en tout cas il a désindexé les salaires de l'inflation, on y reviendra.
02:102013 c'était les hausses d'impôts décidées au début du quinquennat de François Hollande
02:13qui n'ont pas touché uniquement les plus riches mais bien de très nombreux ménages.
02:16Donc c'est ce qui explique la deuxième crise en tout cas du pouvoir d'achat.
02:20Et la troisième crise c'est celle qu'on vit en ce moment avec une flambée des prix de l
02:23'Ă©nergie notamment
02:23qui n'a pas été compensée par les hausses de salaire.
02:29Et donc je voulais parler aussi du SMIC parce qu'Ă  chaque fois qu'on se plaint de la faiblesse
02:33du pouvoir d'achat
02:33il y a un bras de fer qui s'engage autour du niveau du salaire minimum.
02:37Alors c'est pas étonnant, c'est parce que c'est le levier numéro un dont disposent tous les gouvernements
02:40pour augmenter les salaires, en tout cas les salaires de certains travailleurs.
02:44Parce qu'on rappelle le SMIC c'est le salaire minimum interprofessionnel de croissance.
02:48Il est actuellement Ă  1477 euros net par mois et il concerne environ 2,1 millions de travailleurs
02:53donc c'est quasiment 12% des salariés donc c'est pas rien.
02:57Elle est syndicat qui appelle Ă  la mobilisation ce jeudi.
02:59Ils plaident tous pour une hausse du SMIC alors ça varie un peu en fonction des organisations.
03:04La CGT réclame environ 150 euros net par mois dans l'immédiat quand la CFDT elle réclame 100 euros.
03:10Mais on peut se poser la question de savoir qu'est-ce qu'en pense le patronat.
03:15On va vous passer à une toute petite vidéo qui est un peu devenue culte mais on va la repasser.
03:22C'était le 27 août lors d'un débat organisé par le MEDEF
03:25et ça résume bien la position du patronat sur le sujet de l'augmentation du SMIC.
03:29Très très bien, il faut les augmenter. Il faut augmenter le SMIC. Il faut augmenter le SMIC.
03:35Si vous n'augmentez pas les salaires, vous ne rigolerez pas longtemps parce que vous aurez la récession.
03:41Alors vous rirez jaune si vous ne partagez pas davantage.
03:45Donc cet éclat de rire, tu t'en souviens sûrement, elle avait fait scandale à l'époque.
03:51On ne va pas s'Ă©terniser lĂ -dessus mais on va se demander maintenant ce qu'en pense le gouvernement.
03:55On va vous passer un extrait d'un entretien de Jean-Pierre Farandou qui est ministre du Travail
04:01et qui est interrogé il y a quelques jours sur France Inter et ça vaut son pesant de cacahuètes.
04:05N'hésitez pas à dire si le son est ok pour vous.
04:08...puissant qui permet aux entreprises de donner rapidement de l'argent dans cette fin d'année dans la poche des
04:13salariés.
04:14Les syndicats demandent. La CFDT propose une augmentation de 100 euros net par mois.
04:18La CGT d'environ 150 euros net. Ça vous paraît faisable ?
04:24Ben alors je vous le redis, le SMIC c'est pas tabou, donc moi je suis prĂŞt Ă  discuter de
04:27toutes les propositions qui sont faites.
04:28Après c'est peut-être une bonne idée ou une fausse bonne idée parce que l'impact sur l'emploi,
04:31notamment quand vous ĂŞtes Ă  150 euros, c'est 16% d'augmentation. Il faut voir de quoi on parle
04:35quand mĂŞme.
04:36Donc c'est beaucoup. C'est très très important.
04:40A ce niveau-là, là-dessus, ça touche l'emploi.
04:43A ce niveau-lĂ , comme vous savez, c'est la masse salariale qui les relie.
04:46Si vous augmentez les salaires, qu'est-ce qu'elles font les entreprises ? Elles réduisent l'emploi.
04:50Et les perspectives de réduction de l'emploi, c'est 250 000 emplois supprimés.
04:54C'est pas le moment. Vous avez des jeunes qui demandent des emplois, vous avez des demandeurs d'emploi qui
04:58veulent retrouver une activité.
05:00Je pense que d'aller diminuer le nombre d'emplois Ă  cette hauteur-lĂ , c'est pas une bonne nouvelle
05:03du tout, mĂŞme au plan social.
05:05Donc tu auras compris, Jean-Pierre Farandou, il est ouvert Ă  toutes les propositions, sauf Ă  celles des syndicats.
05:10Il donne un chiffre. Donc si on augmente le SMIC dans les proportions que demande la CGT, ça détruit 250
05:15000 emplois en France.
05:16Alors le chiffre, évidemment, il est énorme. Et ce qui est assez, je trouve, assez intéressant de noter, c'est
05:21que personne sur le plateau ne demande au ministre d'oĂą sort ce chiffre.
05:25D'où elle vient, cette statistique, en fait, des 250 000 emplois détruits.
05:28Alors moi, j'ai demandé au cabinet du ministère du Travail, qui m'ont un peu baladé, en fait.
05:33Ils m'ont dit qu'ils allaient se renseigner.
05:35Finalement, ils sont revenus vers moi pour me dire que c'était peut-être la Dares qui avait calculé ça,
05:40mais qu'ils n'en étaient pas sûrs.
05:41Alors j'ai demandé à la Dares qui ne m'a pas répondu, mais sur leur site, il n'y
05:44a rien.
05:44Enfin, je n'ai pas vu la moindre Ă©tude publique, en tout cas, faisant Ă©tat de ce chiffre de 250
05:48000 emplois supprimés.
05:49La seule étude que j'ai trouvée qui pourrait corroborer ce chiffre astronomique, c'est une étude réalisée par l
05:54'IFRAP en juillet 2024,
05:56qui estimait que la hausse du SMIC préconisée par la gauche à l'époque pouvait détruire 240 000 emplois
06:00et provoquer entre 9 500 et 70 000 faillites d'entreprises sur un an.
06:05Alors c'est un chiffre assez à la fois astronomique et très flou, parce que 9 500, 70 000, ce
06:09n'est pas pareil.
06:10Mais ce qu'il faut rappeler surtout, c'est que l'IFRAP, ce n'est pas du tout un institut
06:13neutre et objectif.
06:14C'est un think tank qui a été créé en 1985 et qui affiche des positions clairement ultra-libérales.
06:19D'ailleurs, la principale figure de proue de ce think tank qu'on voit très souvent à la télévision,
06:25elle s'appelle Agnès Verdier-Molinier.
06:27Elle n'est absolument pas Ă©conomiste, d'ailleurs.
06:29Elle a une maîtrise d'histoire contemporaine.
06:31Alors j'ai un immense respect pour tous les gens qui ont des maîtrises d'histoire contemporaine,
06:34mais ça ne fait pas forcément d'eux des chercheurs en économie pour autant.
06:38Et puis elle est très code du travail bashing aussi.
06:42Je me rappelle une séquence d'elle qui ramène un code du travail devant je ne sais plus quel président.
06:46En montrant que c'est très très épais et qu'il faut absolument la léger.
06:48Et oui, il faut hacher, il faut hacher.
06:50Mais effectivement, du coup, ce n'est pas nouveau, par contre, cette haine de l'augmentation du SMIC, cette peur
06:55de l'augmentation du SMIC.
06:56Mais non, non, effectivement, ce qui est intéressant de rappeler, c'est que le SMIC a toujours été le bouc
07:00émissaire de tous les libéraux de la planète.
07:02Aux Etats-Unis, par exemple, quand ils ont instauré la première fois le salaire minimum, c'était en 1938,
07:07tu avais des lobbyistes patronaux qui expliquaient que si on instaurait un salaire minimum,
07:12c'était la porte ouverte au bolchevisme et au nazisme, rien que ça.
07:16Donc c'est pour dire que ça fait débat depuis très très longtemps.
07:19Et en fait, mĂŞme en France, toutes les fois oĂą il y a des partis, qui sont souvent des partis,
07:24enfin tout le temps des partis de gauche, qui parlent d'augmenter le SMIC,
07:27que tu as nécessairement un tiers du barrage du patronat des économistes de droite
07:31pour nous expliquer que, petit un, ça va détruire des emplois,
07:33et petit deux, ça va massacrer la compétitivité française.
07:37Et pourtant, le SMIC, il augmente, ne serait-ce que parce qu'il est indexé en France sur l'inflation.
07:41Donc en fait, tous les mois de janvier, il est indexé automatiquement sur l'inflation.
07:44Donc dès que l'inflation atteint un certain niveau, ça augmente.
07:47Et ça n'augmente pas seulement en France.
07:49En fait, on vous a préparé un graphique, qui j'espère, celui-là va marcher,
07:53oĂą tu vois en fait l'Ă©volution des salaires minimums en Europe.
07:58Ou du moins, oui, c'est un peu plus bas.
08:01C'est un peu plus bas, lĂ , c'est lĂ .
08:03Donc c'est sur 25 ans.
08:05Alors malheureusement, ça s'arrête en 2024,
08:07mais bon, c'est quand même déjà parlant en termes de tendance.
08:10En fait, ce que tu vois, c'est que ça augmente partout, sauf en France.
08:14Ce que tu as sur le graphique, c'est la France tout en haut,
08:16le Royaume-Uni, l'Allemagne et l'Espagne.
08:18Et ce qui est intéressant de noter, c'est que, en fait,
08:22les salaires minimums augmentent partout.
08:24Alors je précise quand même, pour expliciter les choses,
08:26que les hausses sur le graphique sont calculées en pourcentage du salaire médian de chaque pays.
08:31Donc le salaire médian, en fait, tu sais, ça divise l'échelle des salaires en deux.
08:34Tu as la moitié des salariés qui gagnent plus, l'autre moitié qui gagne moins.
08:38Et l'un des pays libéraux qui a le plus augmenté le SMIC ces dernières années,
08:42c'est l'Allemagne, où le salaire minimum a augmenté de 22% à partir de 2022.
08:46Alors il faut dire par souci d'honnêteté qui partait de plus bas que chez nous.
08:49Mais enfin, toujours est-il que ça a augmenté.
08:51C'est passé de 9,82 euros à 12 euros.
08:53Et tu avais plein d'experts Ă  l'Ă©poque en Allemagne qui expliquaient que
08:56si on augmentait le SMIC, enfin qui ne s'appelle pas le SMIC lĂ -bas,
08:58mais le salaire minimum dans de telles proportions,
09:01et bien ça allait détruire des milliers d'emplois.
09:02Sauf que ce n'est pas du tout ce qui s'est passé.
09:05Il y a une étude, un rapport qui a été publié en décembre 2024 par l'ISA.
09:11C'est un institut allemand spécialisé sur le marché du travail.
09:14Et le titre de ce rapport, alors je ne vous l'ai pas mis lĂ ,
09:17mais ça résume bien l'esprit du papier.
09:18Le titre du rapport, c'Ă©tait Nothing Crazy.
09:20Donc ils sont entendus, rien de fou, il ne s'est rien passé de fou en fait
09:23avec la hausse du salaire minimum.
09:24En fait, il n'y a pas eu de destruction d'emplois,
09:26et ça a surtout bénéficié aux travailleurs eux-mêmes.
09:28Et il y a de toute façon, tout un tas d'études dans la littérature économique
09:31qui depuis 20 ans disent à peu près la même chose.
09:34C'est-à-dire que ça détruit, en fait,
09:35ce n'est pas la bérésina promise par les libéraux
09:38Ă  chaque fois qu'on augmente le SMIC.
09:40En fait, oui, c'est ça, ça ne fait pas de choc macroéconomique
09:43au niveau du pays, de tous les emplois qui s'effondrent, etc.
09:46Par contre, il y a une vraie préoccupation qui est un petit peu
09:49qu'est-ce qui se passe pour les trésoreries des petites entreprises,
09:51des TPE, PME ?
09:53Oui, voilà, c'est ça, effectivement.
09:54Et d'ailleurs, les gens de gauche, en fait, le reconnaissent eux-mĂŞmes.
09:57Il y a un des meilleurs spécialistes des politiques de baisse
09:59du coût du travail en France, c'est un économiste
10:01qui s'appelle Clément Carbonnier.
10:03Et lui, en fait, il a cherché à savoir, Clément Carbonnier,
10:05quels seraient les secteurs les plus affectés
10:08en cas de hausse du SMIC.
10:09Alors, il a fait son Ă©tude au printemps 2024,
10:12donc c'Ă©tait Ă  l'Ă©poque oĂą le nouveau Front populaire
10:13promettait une hausse de 14% du SMIC
10:16en cas de victoire aux législatives.
10:17C'était au moment des législatives anticipées,
10:20provoquées par la brillante dissolution
10:21de l'Assemblée nationale par Emmanuel Macron.
10:23La grenade dégoupillée.
10:25Exactement ça, la grenade dans les jambes dégoupillées
10:26qui lui a plutôt exposé au visage, au final.
10:29Et en fait, ça effarait tous les libéraux
10:32qui nous expliquaient que si la gauche
10:33entrait Ă  Matignon, l'eau de la Seine
10:34allait se transformer en sang
10:35et qu'on allait avoir des volets de sauterelles
10:37dans les rues de Paris.
10:39Et donc, Clément Carbonnier, en fait,
10:40il a cherché à savoir ce que provoquerait
10:41comme conséquence économique une hausse du SMIC,
10:43donc Ă  hauteur de 14%.
10:45Et donc, en fait, il a regardé la proportion d'employés
10:47payés au SMIC dans tous les secteurs
10:49de l'économie française
10:50et pour chacun de ces secteurs,
10:52le poids des coûts salariaux
10:53dans l'ensemble de leurs coûts de production.
10:55Et donc, il y a deux conclusions intéressantes.
10:57La première conclusion,
10:58c'est que les entreprises les plus concernées
11:00seraient les moins exposées
11:01Ă  la concurrence internationale.
11:03Pourquoi ?
11:04Parce que les secteurs qui emploient
11:05le plus de SMIC-arts,
11:06ce n'est pas les secteurs industriels
11:07qui exportent, en fait.
11:08C'est surtout les secteurs
11:09comme l'hĂ´tellerie, restauration
11:11ou les services Ă  la personne, par exemple.
11:13Et par définition,
11:13c'est des secteurs qui sont très peu exposés
11:15Ă  la concurrence internationale.
11:17En gros, si tu augmentes le SMIC,
11:18il n'y a pas des postes de serveurs
11:21dans des restaurants
11:22qui vont être délocalisés en Roumanie.
11:23Donc, ça permet de répondre
11:24Ă  l'argument dont je te parlais tout Ă  l'heure,
11:26qui est de dire
11:26qu'il ne faut surtout pas augmenter le SMIC
11:27parce que sinon,
11:28ça va détruire la compétitivité française.
11:30La réponse est non.
11:31On est sûr de ça.
11:32Ça n'aura à priori pas d'effet majeur
11:34sur la compétitivité.
11:36Et la deuxième conclusion
11:37du rapport de Carbonier,
11:38c'Ă©tait que les secteurs
11:39qui seraient les plus concernés
11:40par la hausse du SMIC,
11:41en fait, il y en a six.
11:42Et ça regroupe l'hébergement,
11:44la restauration,
11:45les transports
11:46et les services Ă  la personne.
11:47Et dans ces secteurs-lĂ ,
11:48oui, la hausse du SMIC
11:49pourrait provoquer des effets,
11:51mais les effets négatifs
11:53seraient quand même contrebalancés
11:54par les effets positifs
11:55parce que quand on augmente
11:56le salaire de gens
11:57qui épargnent très peu
11:58et qui consomment beaucoup,
11:59ce qui est le cas des gens
12:00qui sont rémunérés
12:01Ă  hauteur du SMIC,
12:01en fait, ils ne vont pas s'empresser.
12:03Si tu les augmentes de 50 euros,
12:04en fait, ces 50 euros
12:05vont être immédiatement réinjectés
12:07dans l'Ă©conomie.
12:07Ils ne vont pas les mettre Ă  la banque
12:09puisqu'ils n'ont pas les moyens
12:09de le faire.
12:10Donc, ça relance
12:11la machine Ă©conomique.
12:12Donc, ça accroît la demande
12:13et donc, c'est bon pour tout le monde
12:14Ă  commencer par les entreprises
12:15elles-mĂŞmes.
12:16Cela dit, Carboni reconnaissait
12:18que certains secteurs
12:19pourraient malgré tout
12:20avoir des problèmes
12:21de trésorerie,
12:22c'est-Ă -dire qu'ils auraient
12:22du mal Ă  absorber
12:23une hausse massive du SMIC.
12:25Ils pensaient notamment
12:26aux associations
12:27et aux services Ă  la personne.
12:28Et lĂ , ils disaient
12:28que ces secteurs
12:29devaient être accompagnés
12:31tout simplement
12:31pour éviter tout problème.
12:34Et en fait, ça tombe bien,
12:35ça rejoint ce que disent
12:36les parties de gauche.
12:37En fait, ils savent
12:39le SMIC, par exemple,
12:39pourraient avoir des conséquences
12:40négatives pour les petites boîtes.
12:42Et donc, c'est pour ça
12:43qu'ils ont prévu
12:44une série de dispositifs
12:45pour les aider
12:46Ă  encaisser le choc.
12:48Je ne vais pas
12:49toutes les détailler.
12:50Le Parti communiste français,
12:51eux, ils prévoient
12:52un système de prêts bancaires
12:54à des taux d'intérêt
12:54très faibles,
12:55donc vraiment Ă  0%,
12:56auquel auraient droit
12:58les PME
12:58qui s'engageraient
12:59Ă  jouer le jeu
13:00en embauchant,
13:01en formant les travailleurs
13:02et en augmentant les salaires.
13:04Et en fait, ça,
13:05ça revient à baisser
13:06le coût du capital
13:07pour que les salaires augmentent.
13:09Et la France Assoumise,
13:10elle, de son côté,
13:11elle prĂ´ne aussi
13:12la création.
13:13Alors, c'est un peu différent.
13:14Ils proposent la création
13:15d'une sorte de caisse
13:16de solidarité.
13:17Ça veut dire
13:17que les grosses entreprises
13:18seraient soumises
13:19Ă  une taxe
13:20dont le produit
13:21servirait Ă  aider
13:22les PME
13:23qui augmentent
13:25le SMIC.
13:27Donc, pour le côté du SMIC,
13:29pas de gros chocs
13:30au niveau compétitivité
13:31en France
13:32si jamais on l'augmentait.
13:33Dans les autres pays aussi,
13:34on voit qu'il y a eu
13:34des augmentations fortes
13:35du SMIC
13:36qui n'ont pas provoqué
13:37de gros chocs.
13:38– Je me demande aussi,
13:39d'ailleurs,
13:40petite parenthèse,
13:41mais je me demande aussi
13:41parce que comme
13:42on a beaucoup
13:43d'exonérations
13:45de cotisations
13:45pour les salaires
13:46autour du SMIC,
13:48augmenter le SMIC,
13:49d'ailleurs,
13:49ça pourrait permettre
13:49non seulement
13:50d'augmenter les 12%
13:52de la masse
13:52des travailleurs français
13:53dont tu parlais
13:54qui sont concernés
13:55par le SMIC,
13:55c'était ça le chiffre.
13:56– Oui, oui, oui.
13:57Mais peut-ĂŞtre aussi,
13:58ça tirerait un peu
13:59vers le haut
14:00tous les autres salaires.
14:01– Oui, oui,
14:01l'idée,
14:01c'est effectivement ça,
14:02c'est qu'il y a
14:02un effet de diffusion
14:03comme tu le dis
14:04dans l'ensemble du salariat
14:05et c'est vrai
14:05que le fait
14:06d'augmenter le SMIC,
14:08ça peut aider
14:09l'ensemble des salariés.
14:10Mais,
14:12en fait,
14:13pas forcément.
14:15C'est pour ça
14:15que la gauche,
14:16en tout cas,
14:16considère qu'il n'y a
14:17pas d'automaticité
14:18Ă  ce que tous les salaires
14:19profitent du SMIC.
14:21Donc,
14:21c'est pour ça
14:21qu'eux,
14:21ils ont d'autres propositions.
14:22– Oui,
14:23c'est la question
14:24de Varoma Karina
14:26qui disait
14:27globalement,
14:27est-ce qu'on pourrait
14:29augmenter globalement
14:29le salaire des gens ?
14:30– Et oui,
14:31voilĂ ,
14:31c'est ça.
14:31Et donc,
14:32ça tombe bien
14:32puisque la gauche,
14:33c'est un peu
14:33ce qu'elle propose.
14:35Même Raphaël Glucksmann,
14:36alors je dis ça
14:36sans ironie,
14:38c'est juste qu'il y a eu
14:38un petit cafouillage
14:39sur le montant
14:40de la hausse qu'il prenait
14:40en fait sur un plateau télé,
14:41je ne sais pas
14:42si tu te souviens,
14:42c'Ă©tait il y a quelques jours,
14:43sur BFM TV,
14:44c'est Sacha Ollier,
14:45son porte-parole
14:46qui détaillait
14:47une des mesures
14:48pour le pouvoir d'achat
14:49qu'il prenait.
14:50En fait,
14:50il s'agit de baisser
14:50la CSG
14:51pour augmenter
14:52le salaire net
14:52des travailleurs.
14:54Et Sacha Ollier,
14:55il avait dit
14:55avec nous au pouvoir,
14:57un SMICAR touchera
14:57100 euros de plus par an.
14:59Alors 100 euros
14:59de plus par an,
15:00ça fait 8,30 euros
15:01par mois,
15:01donc avec ça,
15:02tu achètes un pack de lait
15:03en gros.
15:05Donc,
15:05il y a eu
15:05un moment de flottement
15:06sur le plateau de BFM
15:07quand Sacha Ollier
15:08a balancé ce chiffre
15:09et mĂŞme un chroniqueur
15:10ultra-libéral
15:10qui lui a dit
15:15encore La RĂ©volution en Marche.
15:16Entre-temps,
15:17Ollier et l'Ă©quipe
15:18de Raphaël Glucksmann,
15:19ils ont rectifié les choses.
15:20Donc,
15:20leur mesure doit permettre
15:21d'apporter 1 000 euros par an
15:23de pouvoir d'achat supplémentaire
15:24pour un SMICAR.
15:26Mais du côté
15:26de la France insoumise
15:27et du PCF,
15:27il y a beaucoup,
15:28beaucoup de propositions
15:29sur la hausse
15:30du pouvoir d'achat.
15:31Alors,
15:31c'est normal
15:32parce que le pouvoir d'achat,
15:33c'est vraiment au cœur
15:33de leur revendication
15:34depuis toujours,
15:36depuis la création
15:36de ces parties.
15:38Je ne vais pas
15:39toutes les résumer ici,
15:40mais ce qu'on peut dire,
15:41c'est qu'ils sont tous d'accord
15:42pour une hausse
15:43du salaire minimum,
15:44mais ils considèrent
15:45que ce n'est pas suffisant
15:46et qu'il faudrait augmenter
15:47l'ensemble des salaires.
15:48En fait,
15:48ils partent de l'idée
15:49qu'il y a une déformation
15:50du partage
15:51de la valeur ajoutée
15:51en France depuis 30 ans.
15:54Le partage
15:54de la valeur ajoutée,
15:56c'est quoi en fait ?
15:57C'est juste la richesse
15:58créée par l'entreprise
15:59qui va servir
16:00à rémunérer
16:00les salariés,
16:01les actionnaires,
16:02les créanciers
16:03et l'investissement.
16:05Et on vous a préparé
16:06un graphique
16:08qui résume
16:10bien tout ça.
16:13C'est un graphique
16:15qui a été réalisé
16:16par cinq Ă©conomistes.
16:19Thomas Dallery,
16:20Jean-Marie Arribet,
16:21Esther Geffert,
16:21Stanie Lang
16:22et Stéphanie Treyet.
16:23Oui, exactement,
16:23c'est ça.
16:24Ce sont des Ă©conomistes
16:25qui ont pignon sur rue
16:27parmi les Ă©conomistes
16:28hétérodoques,
16:29les Ă©conomistes de gauche.
16:30Ce que montre le graphique,
16:31c'est que la courbe bleue,
16:33Ă©videmment,
16:34c'est la part des salaires
16:34dans la valeur ajoutée
16:36dans les entreprises
16:37en France.
16:38Et ce que montre le graphique,
16:39c'est que
16:40les salariés ont capté
16:41jusqu'Ă  73% environ
16:43de la valeur ajoutée
16:44créée par l'entreprise.
16:46Ça, c'était en 1981.
16:47Donc, c'est vraiment
16:47le point haut de la courbe.
16:48Et depuis cette date-lĂ ,
16:50la courbe, elle a plongé
16:51et les salariés ont perdu
16:52huit points de valeur ajoutée
16:53depuis cette période.
16:55Alors, il faudrait, en fait,
16:55une émission entière
16:56pour expliquer pourquoi.
16:58Ce qu'on peut dire,
16:59c'est que c'est lié
16:59principalement
17:00Ă  la financiarisation
17:01de l'Ă©conomie,
17:01aux contre-réformes libérales
17:02et Ă  la perte du pouvoir
17:04de négociation
17:04des salariés dans l'entreprise
17:06qui a résulté de tout ça.
17:07En tout cas,
17:08le résultat,
17:08il est lĂ .
17:09Et le PCF
17:10et la France Insoumise
17:11soutiennent l'idée
17:11qu'il faudrait rééquilibrer
17:13le rapport de force
17:13entre le capital
17:14et le travail
17:15et donc qu'il faut
17:15augmenter les salaires.
17:16Et pour ce faire,
17:18ils défendent notamment
17:19une idée qui est celle
17:20de l'indexation automatique
17:21des salaires sur l'inflation.
17:22Alors, ça s'appelle aussi
17:23l'Ă©chelle mobile des salaires.
17:25C'est une vieille revendication
17:25de la gauche,
17:27comme le montre
17:27un petit extrait vidéo
17:28qu'on vous a préparé.
17:31S'il t'arrive Ă  le retrouver.
17:32VoilĂ , c'est celui-lĂ .
17:33Attention, c'est en noir et blanc.
17:34Ouais, ouais.
17:34Moi, je connais.
17:36Je pense que j'aurais
17:36pas trop l'arrĂŞt.
17:37Le luxe de ce genre-lĂ .
17:39Pas de tout.
17:40Et de plus,
17:41il y a pour les travailleurs
17:42un problème capital,
17:44c'est celui de l'Ă©chelle mobile,
17:45c'est-Ă -dire assurer
17:46aux travailleurs
17:47des augmentations de salaires
17:50correspondant aux hausses de prix
17:52qui peuvent se produire.
17:53D'ailleurs,
17:54d'ailleurs, il est Ă©vident
17:55que les milieux capitalistes
17:56feraient davantage attention
17:57à la montée des prix
17:59s'ils Ă©taient tenus
17:59par un système d'échelle mobile.
18:01Et ça, ce n'est pas impossible
18:03puisqu'il y a des pays.
18:05VoilĂ , donc le monsieur
18:06qui parle en noir et blanc,
18:07c'est Jacques Duclos.
18:08Je ne sais pas s'il y a des gens
18:09dans le chat
18:09qui l'auront reconnu.
18:10C'est Ă©videmment le candidat
18:11du PCF à la présidentielle
18:13en 1969.
18:16Et donc, en fait,
18:16ce que montre cet extrait,
18:17c'est pour dire que
18:18l'Ă©chelle mobile des salaires,
18:19en fait, c'est vraiment
18:19au cœur des revendications
18:20de la gauche depuis 50 ans.
18:23Et en fait, ça a fini
18:24pas à être appliqué en réalité.
18:25Alors, ça n'a jamais été
18:28comment dire, appliqué,
18:30c'est-à-dire que ça n'a jamais été
18:31gravé dans le marbre législatif.
18:32Je vous renvoie
18:33Ă  un excellent article
18:34qui a été réalisé
18:35par trois chercheurs,
18:36Tristan Guédon,
18:37Ulysse Lushkin
18:37et Jonathan Marie.
18:38Je pense qu'on pourra
18:39mettre le lien
18:40en...
18:40Je ne crois pas
18:41qu'il soit lĂ .
18:42Ah, il n'est pas lĂ .
18:42Je crois qu'il n'est pas lĂ ,
18:43mais en tout cas,
18:44il faudra qu'on mette
18:45le lien quelque part.
18:46Si, c'est exactement ça.
18:47Mais je n'ai pas accès au chat,
18:48donc je ne peux pas,
18:48mais je vous le montre
18:49comme ça.
18:50Si ça vous intéresse,
18:51vous pouvez rechercher
18:51avec le titre de l'article.
18:52VoilĂ , et en fait,
18:53ce qu'il raconte,
18:53c'est que l'Ă©chelle mobile
18:54des salaires,
18:55ça n'a jamais été inscrit
18:56dans la loi,
18:56mais en fait,
18:56c'est plutĂ´t les syndicats
18:57qui, Ă  force de lutte sociale,
18:59ont réussi à instaurer
19:01une forme d'indexation automatique
19:02dans certaines branches professionnelles
19:04et ça a plutôt
19:04pas mal fonctionné,
19:05surtout dans les années 70.
19:07Donc, c'était dans la foulée
19:07des grandes grèves de mai 68,
19:09Ă  l'Ă©poque oĂą le pouvoir d'achat
19:10tournait beaucoup plus
19:11en la faveur des travailleurs.
19:13Et en fait,
19:14ce qui s'est passé,
19:15c'est que dans les années 70,
19:16il y a jusqu'Ă  6,4 millions
19:19de salariés
19:19qui Ă©taient couverts
19:21par cette Ă©chelle mobile
19:22des salaires.
19:23C'est un gros tiers
19:24des salariats quand mĂŞme,
19:25donc c'est pas rien.
19:27Alors, c'est un système
19:27un peu complexe,
19:28je ne vais pas rentrer
19:29dans les détails,
19:29mais en tout cas,
19:30ça a fonctionné tant bien que mal
19:31jusqu'à François Mitterrand
19:32et c'est vraiment au moment
19:33du tournoi de la rigueur
19:34dont je parlais tout Ă  l'heure,
19:35donc entre 83 et 84,
19:36que ces Ă©chelles mobiles
19:37ont été démantelées.
19:39Donc, la gauche,
19:40aujourd'hui,
19:40voudrait créer un système
19:42similaire en le rendant
19:43plus lisible et plus systématique.
19:45Mais juste pour finir,
19:46je rappelle quand mĂŞme
19:47qu'il y a un pays
19:47tout proche d'une autre
19:48oĂą les salaires suivent
19:49l'inflation,
19:50c'est la Belgique.
19:51Donc, il y a une revalorisation
19:52automatique des salaires lĂ -bas
19:53qui est en fonction
19:54d'un indice des prix.
19:55Alors, c'est un système
19:56assez complexe.
19:57D'ailleurs, si dans le chat,
19:58il y a des gens
19:58qui habitent en Belgique
19:59et qui peuvent nous expliquer
20:00exactement ce que ça change
20:01pour leur fiche de paix,
20:02ce serait intéressant.
20:03Mais en gros, concrètement,
20:04ce que ça veut dire,
20:05c'est que les salaires en Belgique
20:06suivent de manière
20:12et ça a le mérite
20:13de rappeler que ça peut s'appliquer
20:16et que ça n'a jamais créé
20:18de flambées d'inflation
20:19contrairement Ă  ce que nous disent
20:19les libéraux.
20:21Et c'est vrai que cet argument,
20:22effectivement, je me rappelle,
20:23maintenant que tu prends
20:23l'exemple de la Belgique,
20:24je me rappelle qu'effectivement,
20:25pendant les moments
20:26du vote du NFP,
20:26je crois, enfin des législatives,
20:28quand il y avait le NFP en 2024,
20:30je crois que ça en parlait,
20:32oui, de l'exemple belge
20:33parce que sur les plateaux télé
20:34ou quoi, on nous disait
20:35que ça allait,
20:35mais si on indexe ça,
20:36ça fait comme un cercle
20:39de l'inflation,
20:39ou un cercle d'inflationniste.
20:41Donc oui,
20:42il semblerait qu'en Belgique,
20:43après, il y a des gens
20:44qui vivent en Belgique
20:45et qui l'expérimentent,
20:46s'il y a des retours
20:47d'expérience là-dessus,
20:47mais qu'effectivement,
20:48ce n'est pas du tout automatique.
20:50Tout Ă  fait.
20:51Et petite parenthèse,
20:52quelqu'un qui dit
20:53j'ai aucune idée du programme
20:53de Glucksmann,
20:54il n'en a pas,
20:54on est d'accord.
20:56Si, j'en ai parlé un peu
20:57tout Ă  l'heure,
20:57si, il a quand mĂŞme un programme.
20:59Mais il n'a pas publié
21:00son programme,
21:00il n'y a pas encore...
21:01Ah non, tu as raison,
21:01je crois qu'il n'y a pas
21:02de plateforme officielle.
21:03Mais en tout cas,
21:03il y a plusieurs mesures
21:04et notamment,
21:05alors il préconise
21:06une hausse du SMIC
21:07Ă  1 700 euros,
21:08mĂŞme si je t'avoue
21:09que ce n'est pas encore
21:09très précis.
21:13Mais en tout cas,
21:13oui, 1 700 euros
21:14pour le SMIC,
21:15je pense qu'il l'a proposé.
21:16Puis ce qu'il préconise aussi,
21:17c'est une baisse
21:18de la CSG,
21:20de la contribution sociale généralisée.
21:22Enfin, ça,
21:22c'est un impĂ´t proportionnel,
21:25c'est-Ă -dire qu'en fait,
21:25c'Ă©tait quasiment
21:26tous les revenus
21:27issus du travail
21:27et mĂŞme les retraites
21:28qui sont concernés
21:30par cette CSG.
21:31Et Raphaël Glucksmann,
21:32lui, ce qu'il prĂ´ne,
21:33c'est de rendre
21:34cet impĂ´t progressif,
21:36c'est-Ă -dire en gros
21:36que les plus riches
21:37paieraient plus de CSG
21:38que les plus pauvres.
21:39Ça, ça permettrait
21:40de redonner un peu d'air
21:41aux salariés.
21:42Et au passage,
21:42c'est d'ailleurs une mesure
21:43qui est relativement
21:44consensuelle en fait Ă  gauche.
21:45La gauche déteste la CSG
21:46depuis sa création
21:47parce que c'est un impĂ´t
21:48qui est profondément
21:49injuste en réalité.
21:50Mais qui, au dernier,
21:52effectivement,
21:53il y a un site
21:53de Raphaël Glucksmann.eu
21:55qui a été utilisé
21:55quand il Ă©tait candidat
21:56au niveau européen,
21:57tout ça.
21:58Alors, je ne sais pas
21:59si entre-temps,
22:00il y a eu du nouveau,
22:01mais ce site-lĂ ,
22:01il y a une ou deux semaines,
22:02j'avais regardé.
22:03Et en fait,
22:03c'Ă©tait un peu
22:04un site en construction.
22:04Il y avait Ă©crit
22:05genre Programme Avenir,
22:06élément de langage
22:07à insérer ici, etc.
22:08C'était très...
22:09Et je n'arrive pas
22:10Ă  savoir si c'est lui
22:11qui essaie,
22:12enfin son Ă©quipe,
22:12qui essaie de réinvestir
22:13ce site parce qu'il en a
22:14déjà un autre de site,
22:16Glucksmann97,
22:17qui est vide.
22:19Il y a juste le lien
22:20pour soutenir sa campagne.
22:21Je ne sais pas
22:22si c'est quelqu'un
22:22qui lui a volé
22:23le nom de domaine,
22:23si ses équipes ont essayé,
22:25voilĂ , c'est toujours le cas,
22:26si ses Ă©quipes essaient
22:26de le remettre sur pied
22:28ce site.eu
22:30ou si...
22:31Voilà, chiffres à préciser.
22:32Donc, je ne sais pas très bien,
22:33je n'arrive pas Ă  savoir
22:34si c'est un bon site
22:35sur lequel se fait.
22:35Il faudra interroger
22:36l'équipe de Raphaël et Glucksmann.
22:37VoilĂ .
22:39Et ce que j'allais dire aussi,
22:40ah oui,
22:41aussi Raphaël Glucksmann
22:42sur les salaires aussi,
22:44il y avait cette idée
22:45qu'il voulait baisser
22:46les cotisations salariales.
22:47Alors, je ne sais pas si ça...
22:48Moi, dans la façon
22:52d'autres cotisations,
22:53mais ça, il voulait le financer
22:54par un impôt sur l'héritage.
22:55Un impôt sur l'héritage,
22:56tout Ă  fait, oui.
22:57VoilĂ , exactement.
22:58Donc, il y a aussi
22:59cette chose-lĂ 
22:59avec le programme
23:00de Raphaël Glucksmann,
23:02c'est que, premièrement,
23:03c'est un parti un peu plus jeune
23:04que d'autres, donc voilĂ .
23:05Beaucoup plus jeune, mĂŞme.
23:06VoilĂ .
23:07Donc, elle a fait, par exemple,
23:08mĂŞme si le programme,
23:09d'ailleurs, va être publié demain,
23:10je crois, le programme complet,
23:12mais elle a fait,
23:12mĂŞme si le programme
23:14Noir sur Blanc
23:14n'a pas encore été publié,
23:16il y a une continuité
23:17dans les années, voilà.
23:18Oui, on a une idée assez claire
23:19de ce qu'il ferait au pouvoir.
23:22Glucksmann, ce n'est pas le cas.
23:23Et en plus de ça,
23:24sur certaines propositions,
23:25je trouve,
23:26il est un peu dans l'entre-deux, quoi.
23:27Donc, augmenter les salaires,
23:30taxer l'héritage,
23:31mais en fait, ça,
23:32taxer l'héritage
23:33servirait Ă  combler le trou
23:34de la baisse des cotisations.
23:36Donc, il y a un peu genre,
23:37enfin, c'est un peu entre,
23:39oui,
23:40faire rentrer de l'argent
23:41dans le budget,
23:43mais en mĂŞme temps,
23:45quand mĂŞme amoindrir
23:46les services publics,
23:47enfin, tu sais,
23:48en baissant les cotisations.
23:49Sauf si tu compenses,
23:50comme il le dit.
23:51Il faudrait qu'on invite
23:52Raphaël Glucksmann
23:52sur ce plateau
23:53pour que ce soit un peu plus au clair.
23:56Ça, c'était la petite parenthèse
23:58Glucksmann, voilĂ .
23:59Mais sinon,
23:59dans les candidats de droite,
24:01ouvertement de droite,
24:02qu'est-ce qu'il propose
24:02pour augmenter les salaires
24:05des travailleurs et des travailleuses ?
24:06Eh bien, il nous propose
24:07le retour de Nicolas Sarkozy.
24:09En fait, c'est assez intéressant.
24:11Quand tu regardes du côté de la droite,
24:12en fait,
24:12tu as vraiment l'impression
24:13qu'ils essaient de récifiter
24:14le fantĂ´me de Sarkozy.
24:16C'est encore Jean-François Copé
24:18mieux.
24:18Alors, on a prévu une vidéo.
24:21Donc, Jean-François Copé,
24:22je rappelle,
24:22maire de mots,
24:24sarkoziste historique
24:25et membre du parti LR.
24:27Donc, il a été interviewé
24:27sur le sujet par BFM TV.
24:29Et comme d'habitude,
24:30il ne mâche pas ses mots.
24:33Ah, attendez.
24:34Le son.
24:35C'est bon.
24:36Producteur ?
24:36Je remercie.
24:37Je crois pas.
24:37Qu'est-ce qu'on fait
24:38pour faire baisser le prix
24:39des carburants, alors ?
24:40Mais rien.
24:41On peut rien faire.
24:41Mais on est producteur ?
24:43Je crois pas.
24:44Bon, donc si on n'est pas
24:45producteur de prix de pro...
24:46C'est dur en tant que
24:46votre réponse pour les Français.
24:47C'est un peu comme quand
24:49le ministre de l'Économie
24:50dit « ça ne m'empêche pas
24:51de dormir ».
24:51Vous ne pouvez pas répondre
24:52en rien aux Français.
24:52Moi, je n'ai pas dit
24:53que ça ne m'empêchait pas
24:53de dormir.
24:54Amandine Atalaya,
24:54je suis désolé.
24:55Ce n'est pas ce que j'ai dit.
24:56J'ai dit qu'il faut arrĂŞter
24:57de mentir aux gens.
24:57Non, mais vous semblez défaitiste.
24:59J'ai une tête de défaitiste ?
25:00Non, non.
25:01Je dis juste que ce n'est pas
25:02lĂ -dessus qu'on peut agir
25:03parce que ça nous dépasse.
25:04Pourquoi ça nous dépasse ?
25:05Parce qu'on n'est pas
25:06la première puissance du monde
25:16mais elle n'est pas
25:17sur le prix du pétrole.
25:18C'est ça que je voudrais vous dire.
25:19Notre option,
25:19c'est de se retrousser les manches
25:21et de retourner
25:22Ă  l'esprit de conquĂŞte
25:23et de comprendre
25:24que si on veut gagner plus,
25:25il faut qu'on travaille plus
25:27et pas travailler plus
25:28pour, encore une fois,
25:30des clopinettes.
25:31Travailler plus
25:32avec des mesures
25:32qu'on mettrait en place
25:33où on réduirait massivement
25:35les charges sociales.
25:36Et on le paierait comment tout cela ?
25:38On le paierait tout simplement
25:39avec des baisses de dépenses
25:41de l'État
25:42qu'il faut faire
25:43que Macron,
25:44de manière irresponsable,
25:45n'a pas eu le courage
25:46de faire
25:47et c'est ce que nous payons
25:48aujourd'hui.
25:49La vérité,
25:49c'est que la réponse
25:50au prix du carburant,
25:51elle n'est pas
25:52sur le prix du carburant.
25:53Merci, Copé.
25:53Merci beaucoup.
25:54C'est bon.
25:55Donc, t'auras compris,
25:56sur les carburants,
25:57l'État ne peut rien faire
25:58et la seule solution,
25:59c'est de travailler plus
26:00pour gagner plus.
26:01Donc, si ça te rappelle
26:02quelque chose,
26:03c'est normal.
26:03C'est Ă©videmment mot pour mot
26:04ce que proposait Sarkozy
26:05Ă  quasiment 10 ans.
26:07Ă€ l'Ă©poque,
26:08il Ă©tait candidat de droite
26:09à la présidentielle
26:09et il expliquait
26:10qu'il fallait permettre
26:11aux salariés qui le souhaitent
26:16localiser les heures sup.
26:17En gros, ça veut dire
26:18qu'il fallait supprimer
26:19l'impĂ´t sur le revenu
26:20sur ces heures supplémentaires
26:21et alléger les cotisations
26:22sociales et patronales.
26:23Alors, ça a évidemment
26:24une immense vertu
26:24pour un responsable de droite,
26:25c'est que ça permet
26:26d'augmenter les salaires
26:27sans demander au patronat
26:28de passer Ă  la caisse
26:29puisque l'idée,
26:30ce n'est pas d'augmenter
26:30les salaires horaires,
26:31mais c'est d'augmenter
26:31le nombre d'heures
26:32effectuées par les salariés.
26:34Le problème,
26:35c'est que quand Bruno Retailleau,
26:36qui est donc l'actuel candidat
26:37de droite à la présidentielle,
26:38propose grosso modo
26:39la mĂŞme chose,
26:40en fait,
26:41il oublie qu'on a le bilan
26:42de ce qui a été fait
26:43il y a 10 ans
26:43et que ce bilan,
26:44il n'est pas très brillant.
26:45Il y a une Ă©tude accablante
26:46qui avait été publiée
26:47par l'Institut des politiques
26:48publiques en mars 2012.
26:50On vous a mis le lien aussi.
26:52C'est précisément ce lien-là.
26:55C'est un rapport
26:55qui a passé au crible
26:56les effets de la loi TEPA de 2007.
26:58Donc, la loi TEPA,
26:59c'était celle qui défiscalisait
27:00les heures sup.
27:02Et que dit ce rapport ?
27:02On va vous résumer ça
27:03très rapidement.
27:04Petit 1,
27:04ça a coûté une blinde.
27:05Donc, 4,5 milliards d'euros
27:07en allègement
27:10a fait un gain de pouvoir d'achat
27:12pour certains travailleurs,
27:13c'est-à-dire ceux qui ont déclaré
27:14davantage d'heures.
27:15Mais,
27:16et c'est le gros mais,
27:16petit 3,
27:17ça n'a eu aucun effet
27:18sur le volume global
27:19des heures travaillées en France.
27:20Ça veut dire quoi ?
27:21Ça veut dire que
27:21les salariés et les entreprises
27:23n'ont pas travaillé plus
27:24mais ils ont déclaré plus.
27:26Et pourquoi ?
27:27Tout simplement parce que
27:27les heures sup qui étaient réalisées
27:28avant la loi,
27:29en fait,
27:30elles n'étaient pas forcément déclarées.
27:32Elles étaient souvent payées
27:33sous forme de primes
27:34quand elles étaient payées
27:34parce qu'elles n'Ă©taient aussi
27:35pas payées tout simplement.
27:36Et donc,
27:37ces heures sup qui n'étaient pas déclarées
27:38ont été déclarées après la loi.
27:40Pour résumer,
27:40l'effet Ă©conomique,
27:41il est quasi nul.
27:44Cette loi n'a eu aucun effet
27:45sur la compétitivité
27:46de notre Ă©conomie.
27:47Et juste une dernière chose
27:48pour conclure,
27:50inciter les gens
27:50Ă  bosser davantage
27:51dans un contexte
27:52de chĂ´mage de masse,
27:53parce qu'on rappelle
27:53qu'il y a 5,8 millions
27:55de personnes qui sont inscrites
27:56Ă  France Travail aujourd'hui,
27:57c'est aberrant
27:58parce que ça revient
27:59Ă  inciter les entreprises
28:00Ă  faire davantage bosser
28:01des gens qui sont déjà
28:02dans l'emploi
28:02plutĂ´t que d'embaucher
28:03des gens qui n'ont pas de travail.
28:04Oui,
28:05c'est un peu la mĂŞme conclusion.
28:06C'est un peu ignorer,
28:08par exemple,
28:08l'origine des 35 heures,
28:09le fait de travailler
28:10les heures de travail.
28:12C'est aussi...
28:13L'idée,
28:13c'est même de détricoter
28:14les 35 heures
28:15et d'en finir avec les 35 heures.
28:16C'est exactement
28:17ce qu'ils veulent faire.
28:18Et puis,
28:18en plus,
28:18il y a cette idée
28:19que lĂ ,
28:19on lui pose la question
28:20sur les carburants.
28:21Il n'a pas de réponse précise
28:22lĂ -dessus
28:22sur le prix des carburants.
28:24Et la réponse,
28:25c'est juste,
28:25il faut travailler.
28:25Bosser,
28:26bande de féniasses.
28:26VoilĂ .
28:27Et dépenser moins.
28:28C'est vraiment toujours
28:29la même réponse très générale
28:30qui ne répond pas
28:31à des problèmes précis.
28:33Et il nous manque
28:34les propositions
28:35de l'extrĂŞme droite,
28:36de l'URN.
28:36Et oui,
28:36que propose l'URN ?
28:37Alors,
28:37je précise au passage
28:38que pour eux,
28:39il n'est pas question
28:39d'augmenter le SMIC,
28:41Ă©videmment,
28:41ce qui permet de rappeler
28:42que l'URN,
28:42en plus d'ĂŞtre un parti
28:43structurellement raciste,
28:44c'est aussi un parti
28:45structurellement libéral.
28:46Donc,
28:46ils ne veulent surtout pas
28:47se mettre le patron Ă  dos.
28:49En revanche,
28:49sinon,
28:49une proposition
28:50qui martèle
28:50sur tous les plateaux
28:51depuis plusieurs années déjà,
28:53ça consiste à baisser la TVA
28:54Ă  5,5% sur l'Ă©nergie.
28:57Alors,
28:57cette proposition,
28:57elle a été magistralement démontée
29:00par la Fondation Jean Jaurès.
29:02Donc,
29:03on vous a préparé un lien aussi.
29:06Et en fait,
29:06ce que dit cette Ă©tude
29:07de la Fondation Jean Jaurès,
29:08donc c'est celle
29:09qui s'affiche Ă  l'Ă©cran,
29:10c'est qu'elle est coûteuse,
29:11inefficace et injuste.
29:13Alors,
29:13pourquoi coûteuse ?
29:13Parce que si tu baisses
29:14la taxe sur la valeur ajoutée
29:15sur les produits énergétiques,
29:17ça provoquerait
29:17un manque Ă  gagner
29:18pour l'État,
29:19compris entre 10 et 17 milliards d'euros.
29:21Donc,
29:21c'est quand mĂŞme pas rien.
29:23Inefficace,
29:24en termes de pouvoir d'achat,
29:25ça ressemble tout assez limité
29:26parce que les consommateurs
29:27d'électricité ou de gaz,
29:28ils bénéficient déjà aujourd'hui
29:30en fait d'une taxe
29:31à taux réduit
29:32sur une partie
29:33de leur facture d'Ă©nergie.
29:34Selon les estimations
29:37citées par la Fondation Jean Jaurès,
29:38ce qu'il faudrait d'ailleurs actualiser
29:39parce que ça remonte un petit peu,
29:42c'est que,
29:43en fait,
29:44pour un client moyen
29:45chez EDF,
29:46ça représenterait un gain
29:47de 6 euros par mois.
29:48Donc,
29:49c'est pas rien,
29:49mais c'est pas Byzance non plus.
29:51Au passage,
29:52il faut rappeler
29:52qu'il n'est pas du tout Ă©vident
29:53que les entreprises
29:54jouent le jeu
29:55et répercutent l'intégralité
29:56de la baisse de TVA
29:56sur les prix.
29:57En fait,
29:57l'histoire récente
29:58montre plutĂ´t
29:59que quand tu baisses la TVA,
30:01les entreprises,
30:01elles peuvent en profiter
30:02pour augmenter leurs marges
30:04plutôt que pour alléger
30:05la facture
30:05qui est payée
30:06par les consommateurs.
30:07Ça,
30:07c'Ă©tait notamment
30:07sur la baisse de la TVA
30:08dans la restauration.
30:09Exactement.
30:10Aussi,
30:10sur Nicolas Sarkozy,
30:11on avait vu que ça avait eu
30:12très peu d'effet
30:13sur le pouvoir d'achat,
30:14mais que ça avait considérablement
30:15arrangé les marges
30:16des entreprises.
30:18Cette mesure,
30:18elle serait injuste
30:19parce qu'elle profiterait
30:21surtout aux ménages
30:21les plus aisés.
30:22Pourquoi ?
30:22Parce que la TVA,
30:23c'est une taxe proportionnelle.
30:25Ça veut dire que
30:25plus tu consommes d'Ă©nergie,
30:26plus tu es gagnant
30:27en cas de baisse de TVA.
30:28Or,
30:29les plus riches consomment
30:30davantage d'Ă©nergie
30:30que les plus pauvres.
30:32C'est pour ça qu'en réalité,
30:33la meilleure chose Ă  faire
30:34pour baisser les prix
30:35de l'Ă©nergie,
30:35c'est plutĂ´t des mesures
30:36ciblées sur les ménages
30:37les plus modestes,
30:38en tout cas dans l'immédiat,
30:39on va dire.
30:41Pour résumer,
30:42la proposition du RN,
30:43elle n'a que des défauts.
30:43VoilĂ ,
30:44très bon résumé.
30:45Ce qu'il faut retenir
30:46des propositions du RN.
30:49Merci beaucoup.

Recommandations