Una pareja famosa en TikTok enfrenta cargos por presuntamente incendiar una casa abandonada. Las cámaras de vigilancia, los daños a una iglesia y el aumento de la fianza de Dakota Harper abren grandes preguntas. Acompáñanos a repasar las pruebas y lo que podría pasar en este caso.
#Crimen #TikTok #Justicia
Suscríbete al canal para más casos y análisis.
Comenta qué fue lo que más te llamó la atención del video.
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - La pareja viral y sus acusaciones
2:17 - El incendio y el aumento de fianza
4:44 - Denuncia, pruebas y posibles motivos
8:43 - La fianza y el análisis legal
11:31 - La defensa, las pruebas y la conspiración
18:02 - Salud mental y responsabilidad penal
19:34 - Posibles sentencias y daños del incendio
22:42 - Discapacidad, encarcelamiento y cierre
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
#Crimen #TikTok #Justicia
Suscríbete al canal para más casos y análisis.
Comenta qué fue lo que más te llamó la atención del video.
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - La pareja viral y sus acusaciones
2:17 - El incendio y el aumento de fianza
4:44 - Denuncia, pruebas y posibles motivos
8:43 - La fianza y el análisis legal
11:31 - La defensa, las pruebas y la conspiración
18:02 - Salud mental y responsabilidad penal
19:34 - Posibles sentencias y daños del incendio
22:42 - Discapacidad, encarcelamiento y cierre
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Es un caso de incendio provocado que está llamando mucho la atención y no precisamente por las llamas.
00:05Una personalidad de TikTok conocida por sus payasadas en internet se quebró en la corte esta semana
00:09cuando un juez decidió duplicar su fianza pidiendo 20 mil dólares en efectivo para que pudiera salir de la cárcel
00:17del condado.
00:18Cárcel, ¿cuál podría ser el motivo detrás de esa decisión?
00:21¿Y por qué los investigadores están tan seguros de haber atrapado al tipo correcto?
00:24¿Y por qué están tan seguros de que estaba trabajando con su novia para presuntamente provocar el incendio?
00:30¿Qué han revelado los familiares sobre esta relación de influencers que parece haber tomado un mal camino?
00:35Esto es On The Case, presentado por Law & Crime.
00:39Soy Chris Stewart.
00:48Muy bien, este caso resulta fascinante para mucha gente debido a las personas acusadas
00:53de iniciar un incendio en una casa abandonada en Charleston, Virginia, Occidental.
00:58Somos una pareja muy peculiar y se han hecho un nombre en las redes sociales, específicamente en TikTok.
01:04Sus nombres son Dakota Harper y Felicity Eatman.
01:07Ahora bien, Harper tiene enanismo y ambos documentan su estilo de vida poco convencional
01:12y, francamente, su tumultuosa relación en Internet.
01:15¿Y ustedes siempre dicen que lo golpean como balón de fútbol?
01:20No tiene cicatrices, oigan.
01:23Está literalmente bien.
01:25No tiene cicatrices.
01:27Lo pueden ver en sus brazos sin cicatrices.
01:30No.
01:31Y miren, esperen, me voy a sentar, ¿listos?
01:34Y literalmente no tiene nada de nada en su cuerpo.
01:38Literalmente nada.
01:39Así que, ¿está bien, amigo?
01:42¿Dime, quieres feliz?
01:44Mira, soy feliz, chico.
01:47Es el hombre más feliz de todos.
01:49Esa es solo una de las publicaciones de esta relación viral entre Dakota y Felicity
01:55que siguen decenas de miles de personas en redes sociales.
01:58Y han enfrentado acusaciones en el pasado sobre esta relación, incluyendo maltrato.
02:04Pero ahí pueden ver que Felicity Eatman lo niega.
02:07Pero esta pareja ahora está llamando mucho la atención y haciéndose viral de una forma
02:13que tal vez no querían por aquello de lo que se les acusa.
02:17Harper estuvo en la corte en Virginia Occidental esta semana.
02:20Esta fue su segunda comparecencia ante el tribunal desde su arresto por cargos de incendio provocado.
02:25El medio WGXA tiene video de su audiencia.
02:28Ahora Harper y Eatman están acusados de provocar un incendio en una casa abandonada en Charleston,
02:34Virginia Occidental y quemar el edificio por completo.
02:38Esto ocurrió a finales del mes pasado.
02:41Los investigadores dicen que captaron a esta pareja en la cámara de vigilancia de la casa.
02:46E incluso supuestamente regresaron a la casa después de que comenzara el fuego.
02:50Ahora, afortunadamente, esta casa estaba abandonada.
02:52No había nadie adentro.
02:54Pero de ninguna manera se trata de un delito sin víctimas
02:57porque uno piensa en el peligro que corren los bomberos al responder a un incendio como este.
03:01Pero además, había una iglesia al lado que sufrió daños considerables,
03:06con daños de unos 10 mil dólares, según los medios locales.
03:10Ahora, los dos sospechosos, en este caso Eatman y Harper,
03:14ambos están acusados de incendio provocado y conspiración para provocar un incendio.
03:20Y inicialmente sus fianzas se fijaron en 10 mil dólares cada una.
03:22Pero luego, el lunes, Harper volvió a comparecer ante el tribunal.
03:26Y según el registro del juzgado de magistrados,
03:28renunció a su audiencia preliminar donde la fiscalía habría presentado
03:32las pruebas que tienen en este caso ante el juez.
03:35Y luego el juez habría decidido si había suficiente para ir a juicio,
03:39para hacer avanzar este caso.
03:41Harper, sin embargo, optó por saltarse ese paso,
03:43lo cual realmente no es tan raro en muchos de los casos que cubrimos.
03:47Pero lo notable de esa comparecencia es que el Estado solicitó
03:51que el juez aumentara la fianza de Harper de 10 mil dólares a 20 mil dólares.
03:57Y Harper se veía bastante molesto por esa noticia,
04:01hundiendo la cabeza entre las manos esposadas.
04:03Y el juez aceptó ese aumento y añadió el arresto domiciliario como una opción para Harper
04:08si alguna vez logra pagar esa fianza.
04:11Ahora, ¿por qué le duplicarían la fianza a este acusado?
04:16No se dio una razón.
04:18No lo sabemos.
04:18Nos hemos comunicado con el sistema judicial de Virginia Occidental
04:22para conseguir los documentos más recientes e intentar averiguarlo,
04:25pero todavía no hemos tenido respuesta.
04:27Ahora, el abogado de Harper dice que quiere intentar llevar a su cliente
04:30a un centro donde pueda recibir atención de salud mental
04:33y parece ser, al menos en este momento,
04:36la dirección que podría tomar la defensa en adelante.
04:38Pero hasta ahora, tanto Dakota Harper como Felicity Eatman
04:41parecen seguir tras las rejas.
04:43Ahora bien, según los informes, amigos y familiares,
04:46estuvieron en la corte esta semana para apoyar a Dakota Harper.
04:49Su tía Hope Taylor habló con la estación de televisión local WCHS
04:54y esto fue lo que dijo.
04:55Abro comillas, es mi sobrino y no fue criado de esta manera.
04:59Él no cayó en una espiral descendente hasta que se juntó con Felicity.
05:04Es un problema mental con el que he intentado ayudarlo junto con todos los demás.
05:08Quiero recordarles de qué se les acusa a estos dos presuntos delitos
05:12que podrían llevarlos a prisión hasta por 25 años.
05:15Ahora bien, esta es la denuncia penal que tenemos del Sistema Judicial de Virginia Occidental.
05:19Cito.
05:20Durante el curso de la investigación,
05:22los investigadores obtuvieron y revisaron grabaciones de videovigilancia
05:25que muestran a Dakota Harper y Felicity Eatman juntos
05:29en el callejón adyacente al 405 de la avenida Maryland
05:32inmediatamente antes del incendio.
05:34Las grabaciones de vigilancia muestran a Harper y Eatman actuando juntos
05:38mientras se acercan y acceden al área de la puerta lateral de la residencia.
05:41Las grabaciones muestran a Eatman dándole a Harper lo que parece ser un trozo de papel.
05:46Luego se observa a Harper y a Eatman usando una fuente de ignición que sostenían en la mano,
05:51cuyo tipo exacto se desconoce por el momento para encender una llama y prenderle fuego al papel.
05:56Luego, el material en llamas es introducido a la residencia.
05:59El informe continúa diciendo que aproximadamente entre 30 y 45 segundos después,
06:04Harper y Eatman regresan a la zona de la puerta lateral de la residencia.
06:08Al regresar, Eatman ingresa o ingresa parcialmente a la estructura
06:14y se le observa metiendo la mano al interior de la residencia por una razón desconocida.
06:19Eatman permanece de pie en o cerca de la entrada durante aproximadamente dos o tres minutos.
06:23Harper también es visible en las imágenes de vigilancia durante este periodo,
06:28pero posteriormente sale del campo de visión de la cámara antes que Eatman.
06:32Mientras Eatman permanece en o cerca de la entrada,
06:35el fuego en desarrollo se hace visible en las imágenes de vigilancia,
06:40como una luz y o llamas que se reflejan desde el interior del área de la entrada.
06:44Las acciones coordinadas que se muestran en las imágenes de vigilancia
06:48proporcionan motivos fundados para creer que Dakota Harper y Felicity Eatman
06:52actuaron conforme a un acuerdo para incendiar intencionalmente la residencia
06:56y cometieron actos manifiestos para llevar a cabo ese acuerdo.
07:00Ahora, la semana pasada, cuando cubrimos esta historia por primera vez,
07:02tuvimos la oportunidad de hablar con el investigador de incendios provocados,
07:05Robert Rose, sobre presuntos incidentes de incendios provocados como este.
07:09Hay varios motivos para iniciar incendios.
07:14O sea, está el fraude al seguro, está básicamente la venganza.
07:20Hay varias razones por las que la gente provoca incendios.
07:24Y mi corazonada sobre este caso, ¿sabes?
07:29Es que se trata más de buscar emoción, más de una fascinación con el fuego.
07:34Y eso es lo que, por lo general, hace que una persona no huya,
07:39que de hecho se siente a ver o se quede parada viendo como el fuego crece.
07:46¿Por qué metieron la mano dentro del edificio después de eso?
07:51No lo sé. Tal vez fue para reajustar la llama y hacerla más efectiva.
07:55O tal vez estaban apartando las cortinas para ver mejor.
07:59O sea, ¿quién sabe la razón?
08:01Digo, creo que todo eso saldrá en la investigación, dependiendo de qué tanto cooperen.
08:05Pero en muchos casos, la emoción de ver un incendio es muy común en mi mundo.
08:13Muchas veces nosotros identificamos a un sospechoso de provocar el incendio entre la multitud o cerca viendo cómo el fuego
08:22destruye la casa.
08:23Así que, tú sabes, yo nunca sabré que saldrá a la luz conforme avance esta investigación.
08:30Pero como investigador, quiero decir, definitivamente profundizaría en ese hecho.
08:42La próxima audiencia de Harper aún no figura en el calendario del tribunal.
08:46También revisamos el caso que involucra a Felicity Itman.
08:49Ella compareció ante el tribunal.
08:51Ella también renunció a su audiencia preliminar,
08:53donde habrían presentado las pruebas que tienen al jurado y decidido si este caso sigue adelante.
08:57Su fianza sigue en 10 mil dólares.
09:00Nos acompaña ahora para hablar más sobre este caso.
09:03Zafa Robinson Ferreira, abogada penalista y exfiscal.
09:06Qué gusto verte como siempre.
09:08Hola, Cris.
09:09Virginia Occidental es uno de esos estados de los que no cubrimos muchos casos,
09:13pero es difícil obtener información.
09:16O sea, conseguimos documentos judiciales, pero ya sabes,
09:21en este caso la fianza de Dakota Harper se duplicó a 20 mil dólares.
09:25Se le añadió arresto domiciliario en caso de que pudiera pagarla.
09:27Sin embargo, todavía no sabemos el motivo al momento de grabar esto.
09:30Ha estado bajo custodia desde su arresto.
09:32Por lo general, y esto es más bien una declaración general,
09:35¿por qué el tribunal aumentaría la fianza de alguien cuando normalmente no lo hace?
09:39Y no, ya sabes, nunca he visto su cuenta bancaria,
09:41pero no parece que tenga los medios para pagar una fianza de 10 mil dólares.
09:44Así que lo que a veces sucede en casos penales es que hay una comparecencia inicial
09:49para la lectura de cargos, donde a los individuos se les informa de las acusaciones
09:53y luego se declaran no culpables.
09:54Luego el caso se aplaza para una audiencia preliminar
09:58para determinar si esa persona va a permanecer bajo custodia o no.
10:01Y lo que a veces puede pasar es que si hay un juez diferente en la lectura de cargos
10:05y luego el caso se transfiere a otro juez para la audiencia preliminar,
10:08el juez de la audiencia preliminar pudo haber determinado que,
10:11en su opinión, la fianza inicial no era suficiente o lo bastante alta,
10:15como para garantizar el regreso del acusado a la corte.
10:18O por eso tal vez aumentaron esa fianza, que sabemos que sí ocurrió aquí,
10:23y pueden agregar condiciones adicionales de liberación.
10:26Así que, en este caso en particular, agregaron arresto domiciliario
10:30si el acusado puede pagar esa fianza.
10:32No solo eso, sino que lo que también ocurre entre las lecturas de cargos
10:36y las audiencias preliminares es que los fiscales están escuchando
10:39esas llamadas de la cárcel de los detenidos.
10:41Y según sus decisiones estratégicas, si la fiscalía piensa o cree
10:46que esta persona podría estar cerca de obtener la fianza
10:48o que pagará esa fianza, podrían solicitarle al juez que aumente esa fianza
10:53porque, según el gobierno o la fiscalía,
10:56creen que esa persona es una amenaza para la comunidad o un riesgo de fuga.
11:00Es más una cuestión de estrategia que cualquier otra cosa.
11:03Y por eso creo que eso fue lo que pasó aquí.
11:06Sí, y no sabemos si estaba haciendo llamadas desde la cárcel o si algo estaba pasando.
11:10Ya sabes, es una especie de misterio en ese punto.
11:12En ciertos estados, ya sabes, como decíamos, si esto pasa en Florida,
11:16donde tienes mucho acceso al sistema legal,
11:20ya sabes, probablemente sabríamos la razón detrás de todo esto.
11:22Pero incluso a través de los documentos judiciales
11:25que tenemos relacionados con Dakota Harper,
11:27parece que no tenemos ni idea en este punto
11:30de por qué se hizo el cambio de fianza.
11:32Pues es interesante cuando ves esta relación.
11:34Y es una que se hizo viral por muchas razones.
11:37Ciertamente, ya sabes, él tiene enanismo, ella no.
11:39Pero luego te pones a ver la parte tumultuosa de todo esto.
11:43Y es por lo que hemos visto en las redes sociales.
11:47Él ha sido acusada de abusar de él en el pasado.
11:49Ella lo niega.
11:50No sé, ningún cargo penal relacionado con eso en el pasado.
11:54Pero luego un familiar habló después de la audiencia
11:56sobre cómo todo empeoró para Dakota Harper
11:58una vez que empezó a salir con Felicity Eatman.
12:01Y eso como que da una idea de cómo podría ser esa relación.
12:04¿Ambos se enfrentan los mismos cargos?
12:06Al parecer, hay imágenes en las que supuestamente
12:09se les ve provocando este incendio.
12:12¿Cómo podría, si fuera la abogada defensora de Dakota Harper
12:15y sabes que la evidencia es tan incriminatoria en este momento,
12:18cómo podría influir la dinámica de esa relación en una defensa?
12:21¿Vas a querer empezar a utilizar esa dinámica de la relación
12:24en el sentido de que existía una relación con violencia doméstica?
12:28Que si yo fuera su abogada, mi cliente fue obligado a cometer el acto
12:32si es que acaso vamos a admitir eso porque es un terreno muy resbaladizo.
12:36Y entonces, ya sabes, fue obligado.
12:38No lo hizo por voluntad propia.
12:40No lo hizo intencionalmente y no pudo haberlo hecho
12:42porque se le ordenó hacerlo bajo la dirección de esta coacusada en particular
12:46o de esta mujer en particular.
12:48Y él realmente no tuvo voz ni voto en eso.
12:50Ahora, ¿creo que ese argumento va a funcionar?
12:53Absolutamente no.
12:53En menos que alguien te esté apuntando a la cabeza con una pistola.
12:56No creo que se vaya a hacer un argumento suficiente
12:58que la defensa pueda presentar para decir,
13:01oigan, en realidad mi cliente es inocente en esto.
13:04Y sabemos que hay imágenes de video
13:06y el detalle con las imágenes de video
13:08es que aunque hay video, puede que sea o no sea...
13:14Déjame responder a esa pregunta de nuevo.
13:16Aunque hay video, una de las cosas clave que entrará en juego
13:20si este asunto va a juicio es la identificación.
13:23¿Y quién puede identificar a estas dos personas en este video?
13:27¿Vamos a usar la identificación hecha por la policía?
13:30¿Vamos a utilizar la identificación hecha por alguien
13:32que tal vez conozca a estas personas
13:34o que realmente haya presenciado y observado
13:36que se cometiera este presunto acto?
13:38¿O vamos a permitir que el jurado determine
13:40la identidad de las dos personas en el video?
13:44Y creo que debido a lo particular es que son los acusados,
13:47sus estaturas, sus complexiones y cosas por el estilo,
13:49incluyendo las grabaciones de video,
13:51creo que será bastante fácil determinar
13:53que probablemente eran ellos en ese video.
13:57No conocemos ningún presunto motivo en este momento,
13:59pero creo que para los fiscales...
14:01Cuando tú...
14:03Y supongamos que logran identificar con bastante claridad,
14:06ya sabes quiénes son las personas en este video.
14:09Si tienes el video de vigilancia,
14:10y estoy seguro de que tendrás...
14:12Ya sabes de los bomberos
14:14y del investigador de incendios provocados,
14:16información de dónde comenzó el fuego.
14:18Y si eso coincide con el video que tienes
14:20de dónde estaban parados,
14:21o sea, ¿qué más necesitas si eres un fiscal
14:24llevando este caso?
14:25La fiscalía tendrá que exponer
14:26cómo estas personas realmente provocaron el incendio,
14:30qué utilizaron, cualquier retardante de fuego,
14:32cosas así en cuanto a iniciar el fuego,
14:35dónde se inició,
14:36y realmente armar el panorama
14:38y establecer la cronología de cómo ocurrió esto.
14:41Yo no creo que eso vaya a ser difícil
14:42para la fiscalía en este caso.
14:44Creo que, por lo que yo,
14:47al menos por lo que estamos viendo con la evidencia,
14:49hay suficiente evidencia
14:50como para determinar
14:51al menos que se inició un fuego.
14:53Y probablemente,
14:54en este punto ya es indiscutible.
14:56No solo eso,
14:57sino también la identidad
14:59de las personas que provocaron ese incendio.
15:01¿Cómo se inició?
15:02Sabemos que hubo daños a la propiedad.
15:05No hay forma de que alguien vaya a decir,
15:07sí, está bien que, ya sabes,
15:09le prendas fuego a mi iglesia ni nada de eso.
15:11E incluso si ese fuera el caso,
15:12vas a tener implicaciones muy serias
15:15con el seguro respecto a eso.
15:17Bueno, incluso como me pongo a pensar,
15:19ya sabes, tienes a estos dos acusados.
15:21Y luego simplemente volviendo a las declaraciones
15:24que aparentemente hizo la familia
15:25de que esta era, ya sabes,
15:27una relación tumultuosa
15:28y que ella era una mala influencia para él.
15:31Puedo ver a un abogado defensor
15:32tratando de llegar a algún tipo de acuerdo
15:35con los fiscales para ayudar al caso.
15:36Pero luego es como cuando tienes estas pruebas
15:38y eres fiscal,
15:39es como siquiera atiendes esa llamada
15:41porque realmente parece,
15:43al menos para mí
15:43y por lo que se ha alegado hasta este momento,
15:45como que tendrías todo lo que necesitas.
15:48En un caso como este,
15:49sí atenderías esa llamada.
15:50Y la razón es algo
15:52a lo que llamamos economía procesal.
15:53No quieres juzgar casos
15:55y llevarlos a juicio,
15:56hacer venir a los miembros del jurado
15:58y malgastar todos tus recursos
16:00a las fuerzas del orden
16:01cuando una persona está dispuesta
16:03a cooperar o a declararse culpable.
16:05Libera el sistema judicial
16:06para que puedas obtener una condena
16:08y por supuesto hacer que alguien
16:10asuma su responsabilidad.
16:11Y no solo eso,
16:12no estás saturando el sistema judicial,
16:13no estás sacando a los jurados
16:15de sus trabajos,
16:16no estás obligando a los oficiales
16:18a venir a testificar
16:18ni gastando dinero extra
16:20de los contribuyentes
16:21para llevar estos casos a juicio
16:22cuando alguien está dispuesto
16:24a asumir su responsabilidad.
16:25Así que creo que
16:26desde la perspectiva de la Fiscalía,
16:28el final perfecto
16:29y feliz para esto
16:33sería lograr que el C.O. Harper
16:35básicamente colaborara con la Fiscalía
16:36contra su acusado
16:38diera una declaración,
16:40asumiera su responsabilidad
16:41a cambio de eso,
16:42ya fuera, tú sabes,
16:43cumplir 5 o 10 años,
16:44lo que sea que dicten,
16:45los criterios para determinar
16:46la pena para él
16:47y también dar una declaración
16:48en contra de ella
16:49y usar eso como ventaja
16:50para que se declare culpable
16:52y lograr una condena ahí
16:54sin tener que ir a juicio,
16:55sin tener que usar
16:56todos los recursos que tienen,
16:57pero lo harán si es necesario.
17:00No sé qué muestra
17:01la evidencia digital
17:02sobre si esto fue algo premeditado,
17:04como si hubiera mensajes de texto,
17:05ya sabes,
17:06que intercambiaron
17:06demostrando que supuestamente
17:07querían hacer esto.
17:10Aprendentemente,
17:10hay un momento en el video
17:11de la Cámara Corporal
17:12según la policía
17:13donde se ve
17:14a uno de los acusados
17:16entregándole al otro
17:17lo que se cree
17:17que es el artefacto
17:19que ayudó a iniciar
17:20este incendio.
17:22Cuando se trata
17:22de demostrar una conspiración
17:24y que actuaban juntos,
17:25¿el lenguaje corporal
17:26y lo que se ve en video
17:27es suficiente?
17:29Totalmente.
17:29Para un cargo
17:30de conspiración,
17:31la conspiración
17:32es una de las cosas
17:33más fáciles
17:34de probar
17:34para la fiscalía
17:36y todo lo que se necesita
17:37son dos o más personas
17:38actuando de común acuerdo
17:39para lograr un objetivo
17:40o acción en particular.
17:42En este caso específico
17:43era provocar el incendio.
17:45Así que demostrar
17:46que una persona
17:47le entrega,
17:47ya sabes,
17:48un artefacto
17:49a otra persona
17:49para iniciar ese incendio.
17:51Vivan y vienen
17:52trabajando juntos
17:53o al menos
17:54eso parece
17:55para provocar
17:56este incendio
17:57en video
17:58sin duda
17:58sería suficiente
17:59para conseguir
18:00una condena
18:00por conspiración.
18:03En cuanto a la salud mental
18:04y no tengo ni idea
18:05de qué,
18:06ya sabes,
18:06para ser claros,
18:07la familia dice
18:07que tiene problemas
18:08de salud mental,
18:09no sé qué sea eso,
18:10pero en lo que respecta
18:11a un incendio provocado,
18:12ya sabes,
18:13sabemos cómo es una defensa
18:14por inimputabilidad
18:15en casos de asesinato,
18:16ya hemos hablado de eso,
18:17pero en un caso
18:18de incendio provocado,
18:19¿cómo influye
18:20cualquier tipo
18:21de argumento
18:22de salud mental
18:22en lo que podría ser
18:23una defensa?
18:25En un caso
18:25de incendio provocado
18:26es un poco difícil
18:27y ¿por qué estás
18:28considerando otra vez
18:29el estado mental
18:29requerido para el delito?
18:30Déjame responder eso
18:31de nuevo porque dije
18:32otra vez
18:32y no repasamos eso
18:33en este caso.
18:35Con el incendio provocado,
18:36con los casos
18:37de incendio provocado,
18:38eso puede ser
18:38un poco difícil.
18:39En cualquier caso penal
18:41estás hablando
18:41de estados mentales
18:43exigidos por la ley.
18:44Si una persona
18:45cometió este acto
18:46intencionalmente,
18:47si lo cometió
18:48de manera imprudente,
18:50¿qué pasaba
18:50por la mente
18:51de esa persona?
18:52Cuando se trata
18:53de la salud mental
18:54y de nuevo
18:54es un terreno
18:55muy resbaladizo
18:56en cuanto a la salud mental,
18:57¿qué pasaba
18:58por la mente
18:58de la persona
18:59en el momento
19:00en que ocurrió
19:00este acto?
19:01Y luego tienes
19:02antecedentes,
19:02por ejemplo,
19:03le habían diagnosticado
19:04antes algún trastorno
19:05mental,
19:05estaba tomando
19:06medicamentos,
19:07estaba cumpliendo
19:08con esa medicación,
19:09todas esas cosas
19:10influyen
19:11y al menos
19:12según mi experiencia
19:13he tenido casos
19:14en los que
19:14aunque alguien pueda
19:15tener un diagnóstico
19:16de salud mental,
19:17eso aún no lo va
19:18a eximir
19:19de ninguna responsabilidad
19:20penal
19:21en el sentido
19:22de los cargos
19:22en su contra.
19:23Porc,
19:24a menos que hayan
19:25estado,
19:26ya sabes,
19:26en un estado
19:27de psicosis
19:27o no pudieran
19:28formular esa intención,
19:29siguen siendo responsables
19:31si finalmente
19:32se les declara culpables.
19:33Bueno,
19:34y pienso en el incendio
19:35provocado,
19:35yo tampoco cubro
19:36muchos casos
19:37de incendios provocados,
19:38pero este caso
19:39está llamando
19:39tanto la atención
19:40y por eso,
19:41ya sabes,
19:41lo hemos estado
19:42siguiendo muy de cerca
19:43y la pena máxima
19:44que recibirían
19:45si son declarados
19:46culpables de estos cargos
19:47sería de 25 años
19:49de prisión
19:49y que tanto influye
19:51que fuera un edificio
19:51desocupado,
19:53ya sabes,
19:53yo,
19:53ya sabes,
19:54no había nadie adentro,
19:55ya sabes,
19:56repito,
19:56la iglesia resultó dañada,
19:58pudo haber habido
19:58alguien adentro
19:59y eso habría sido
19:59una situación
20:00increíblemente peligrosa,
20:01o sea,
20:02típicamente en lo que
20:03respecta a sentencias
20:04por casos de incendio
20:05provocado,
20:05en términos más generales,
20:07con qué frecuencia
20:07estos casos,
20:08incluso si era una casa
20:09desocupada,
20:10terminan en una pena
20:11de prisión.
20:11La gente a menudo
20:12se iba a prisión
20:13por casos como este.
20:14Ahora bien,
20:15si se tiene a alguien
20:15que no tiene tanta
20:16responsabilidad penal
20:17y no tiene antecedentes
20:18penales previos,
20:19se podría ver un escenario
20:20donde se le sentencia
20:22a libertad bajo supervisión
20:23o algún tipo de programa
20:24de encarcelamiento
20:25breve e intensivo
20:26y en qué consiste
20:27ese programa.
20:28Hay un componente
20:29en el que pasan
20:29quizás seis meses
20:30en la cárcel
20:31y luego cinco años
20:32de libertad vigilada,
20:33libertad condicional
20:33o alguna otra forma
20:35de supervisión
20:35después de salir de prisión.
20:37Eso no es raro
20:38para personas
20:38que no tienen
20:39antecedentes penales.
20:40Y este es su primer contacto
20:41con el sistema
20:42de justicia penal.
20:43y también cuando lo tienes
20:45como coacusado
20:46que tal vez no hayan sido
20:48el motor
20:48o la persona impulsora
20:51de que ocurriera el hecho.
20:53Sin embargo,
20:54por otro lado,
20:55muy a menudo
20:56en casos como este,
20:57esas personas
20:58terminan en prisión
20:59y hay muchas cosas
21:01que influyen en eso.
21:02Tienes que considerar
21:03a los jueces,
21:04tienes que considerar
21:05las directrices
21:05para la imposición de penas
21:07y tienes que considerar
21:08la participación
21:08de los acusados
21:09en lo que finalmente ocurrió.
21:11En este caso sabemos
21:12que hubo un incendio
21:12en un edificio.
21:14Afortunadamente,
21:14nadie resultó herido
21:15o lesionado,
21:16al menos que sepamos.
21:18Y eso ciertamente
21:19será un buen presagio,
21:20pintará mejor
21:21para el acusado
21:23en caso de que,
21:24ya sabes,
21:24lo encarcelen.
21:26Y al final,
21:27pasarán tiempo en prisión,
21:28pero no les darán
21:29la pena máxima
21:30de 25 años.
21:32Además,
21:32tenemos que tomar en cuenta,
21:34creo que hubo una iglesia
21:35que también se incendió
21:36o sufrió daños
21:37a causa de esto.
21:39Y a algunos jueces
21:40no les agrada nada
21:40a eso.
21:41Puede que haya jueces
21:42que sean extremadamente
21:42religiosos
21:43y vean algo así
21:44y digan,
21:45no,
21:45hiciste esto
21:46y afectaste a una iglesia.
21:47Y ya sabes,
21:49ellos meten
21:49sus propios puntos
21:50de vista personales
21:51en sus sentencias
21:53hasta cierto punto
21:54y van a sentenciar
21:55al acusado
21:55de acuerdo
21:56con lo que son
21:56sus creencias,
21:57pero también
21:58dentro de las directrices.
22:00Directrices
22:00y también para mandar
22:01un mensaje.
22:02Tienen suerte
22:03de que nadie haya muerto
22:05o fallecido aquí.
22:06Tienen suerte
22:07de que los bomberos,
22:09bueno,
22:09sí acudieron,
22:10pero ninguno
22:10resultó herido.
22:11Y queremos disuadir
22:13a cualquiera
22:13en la comunidad
22:14de dañar potencialmente
22:16a los bomberos
22:17o a cualquiera
22:18que en última instancia
22:19pueda ser víctima
22:20de un incendio
22:21provocado.
22:22Y en última instancia
22:23también los casos
22:24de incendios provocados
22:25son muy destructivos
22:25y la gente a menudo
22:27no se da cuenta
22:27de lo que cuesta
22:28recuperar eso.
22:29Ahora tenemos
22:30una iglesia
22:30que ya sabes
22:31no puede congregarse
22:32o ahora tenemos
22:33un edificio
22:34que debemos demoler
22:35y pagar más dinero
22:36de los contribuyentes
22:37por él.
22:37Así que hay muchos
22:38factores involucrados
22:39incluso si no hay
22:40una víctima directa.
22:41Ya sabes,
22:42seré delicado
22:43al hacer esta pregunta.
22:44Ya sabes,
22:45Dakota Harper
22:45tiene enanismo.
22:47Imagino,
22:48ya sabes,
22:48que si está recluido
22:50en la cárcel del condado,
22:51eso lo hace vulnerable
22:52ante otros reclusos
22:53de la población carcelaria.
22:55Si fuera sentenciado
22:56a prisión,
22:56ya sabes,
22:57sin duda sería,
22:58ya sabes,
22:59vulnerable
22:59en la población general.
23:01¿Qué tipo de adaptaciones
23:02hace el sistema
23:03para alguien
23:03con una discapacidad
23:04como esa?
23:05Es difícil saberlo.
23:06Creo que el acusado
23:07en este caso,
23:08aunque tiene enanismo,
23:09va a ser tratado
23:10tal como cualquier otro
23:11acusado sería tratado
23:12en este caso.
23:14¿Y podría haber
23:14algún tipo de adaptaciones,
23:16adaptaciones por su discapacidad
23:18que podría recibir
23:19debido a que sí
23:20presenta enanismo?
23:22Pero al mismo tiempo,
23:23creo que es probable
23:24que todavía esté
23:25en la población general.
23:26Y esa es la parte
23:28desafortunada
23:29en cierta medida
23:30para él,
23:31porque ya sabes,
23:32se presume que cometió
23:33este acto
23:34o en última instancia
23:35cometió este acto
23:36si ha sido condenado
23:37o si al final
23:38va a ser condenado
23:39de una forma u otra.
23:41Y eso sin duda
23:41va a influir.
23:42Creo que muchas veces
23:44cuando tienes
23:44a personas
23:45con ciertas discapacidades
23:47encarceladas,
23:48sí tienen trabajadores sociales
23:49y esos trabajadores sociales
23:51vigilan a esas personas
23:52para asegurarse
23:53de que se cubran
23:54sus necesidades,
23:55cualesquiera que sean
23:56esas necesidades.
23:57Y espero que ese sea
23:58el caso aquí
23:59si finalmente
24:00condenan al acusado.
24:02Y veremos
24:02qué sucede después.
24:03Sin duda,
24:04un caso que llama
24:04mucho la atención.
24:05Zafa Robinson Ferreira,
24:06abogada penalista
24:07y exfiscal.
24:08Siempre es un placer
24:08tenerte en Law & Crime.
24:10Gracias por estar aquí.
24:11Qué gusto verte, Chris.
24:11Gracias.
24:12Eso es todo
24:12en On The Case,
24:13presentado por Law & Crime.
24:15Soy Chris Stewart.
24:16Nos vemos la próxima vez.