¿La materia oscura existe o solo estamos persiguiendo fantasmas cósmicos? Descubre cómo el observatorio HAWC buscó señales de WIMPs y qué significa no haber encontrado nada. La respuesta podría cambiar lo que sabemos del universo.
Suscríbete al canal para más ciencia fascinante.
Comenta qué fue lo que más te gustó del video.
#Ciencia #Espacio #Universo #Astronomía #Física
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@physiovisio
0:00 - Origen de la hipótesis de materia oscura
3:00 - Neutrinos y candidatos a materia oscura
6:13 - Por qué es difícil detectar WIMPs
8:55 - Cómo detecta HAWC los rayos gamma
12:18 - Distinguir la aniquilación de WIMPs
17:17 - Resultados de HAWC y alternativas
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/
Suscríbete al canal para más ciencia fascinante.
Comenta qué fue lo que más te gustó del video.
#Ciencia #Espacio #Universo #Astronomía #Física
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@physiovisio
0:00 - Origen de la hipótesis de materia oscura
3:00 - Neutrinos y candidatos a materia oscura
6:13 - Por qué es difícil detectar WIMPs
8:55 - Cómo detecta HAWC los rayos gamma
12:18 - Distinguir la aniquilación de WIMPs
17:17 - Resultados de HAWC y alternativas
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/
Categoría
🤖
TecnologíaTranscripción
00:00El Observatorio de Rayos Gamma HAWC, ubicada en México, del inglés High Altitude Water Cherenkov
00:06Observatorio o Observatorio Cherenkov de Gran Altitud, informó sobre los resultados de otro
00:12experimento para buscar materia oscura que, al igual que todos los demás experimentos en este
00:16campo, terminó en fracaso. Los científicos no lograron encontrar señales de la existencia real
00:21de la materia oscura. Sin embargo, ni los autores del experimento ni otros especialistas en astrofísica
00:28y cosmología, se apresuran a concluir, basándose en esto, que la materia oscura no existe.
00:33Los científicos ya están demasiado acostumbrados a partir de la idea de que esta entidad misteriosa
00:37sí existe y resulta que, sin su ayuda, si no es imposible, es problemático explicar muchos de los
00:43fenómenos que observamos en el cosmos. Por primera vez, la idea de la existencia de la materia oscura
00:48fue propuesta en los años 30 del siglo pasado, cuando los astrónomos que observaban las estrellas
00:54descubrieron que esas estrellas no se movían como deberían, sino como si la masa de las
00:58galaxias fuera mucho mayor que la suma de la masa de todas sus estrellas y del gas interestelar y el
01:03polvo. Posteriormente, se descubrieron otras anomalías. Por ejemplo, las galaxias interactuaban
01:10gravitacionalmente entre sí como si su masa fuera varias veces mayor que la masa de su materia visible.
01:14Fue entonces cuando se propuso la hipótesis de que la mayor parte de la masa de las galaxias
01:19corresponde a una sustancia invisible a la que llamaron materia oscura. Al principio,
01:24este término no se refería a nada exótico. Incluso la materia común, compuesta de átomos,
01:30en general puede ser completamente invisible, al menos a escalas astronómicas. Más precisamente,
01:36no se trataba de objetos verdaderamente invisibles, sino de objetos masivos y tenues. Planetas,
01:40enanas marrones, subestelares, que son demasiado frías para emitir algo en cantidades significativas,
01:46restos estelares como enanas blancas, que por el contrario son muy calientes,
01:50pero demasiado pequeñas para que puedan ser detectadas fácilmente.
01:52A grandes distancias, así como estrellas de neutrones y agujeros negros.
01:57Todos estos objetos recibieron el nombre colectivo de macho, por sus siglas en inglés
02:00Massive Compact Hollow Object, que significa objeto masivo compacto del halo galáctico.
02:04Lamentablemente, a medida que avanzaron nuestros conocimientos en astronomía y astrofísica,
02:08quedó claro que los macho no pueden explicar completamente todos los fenómenos observados,
02:13principalmente porque al parecer en las galaxias la masa total de todos estos objetos es muchas
02:18veces menor que la masa total de las estrellas visibles comunes, y para poder explicar los
02:22efectos que se suelen atribuir a la influencia de la materia oscura, esa masa simplemente no
02:26era suficiente. Además, más tarde surgieron pruebas de que la materia oscura debió aparecer mucho antes
02:32de que se formaran las primeras estrellas en el universo, y ni hablar de los objetos macho que se
02:37formaron después de las primeras estrellas. De hecho, según las ideas actuales, las primeras
02:41estrellas no podrían haberse formado sin la materia oscura, porque la masa y sobre todo la
02:46densidad del gas cósmico con el que estaba lleno el cosmos justo después de los eventos del Big Bang
02:51posisola no era suficiente para iniciar el colapso gravitacional como resultado del cual
02:55nacieron las estrellas. Hablamos de esto con más detalle en uno de nuestros videos anteriores.
03:01Todo esto llevó a los astrofísicos y cosmólogos a pensar que la materia oscura no está compuesta de
03:06átomos comunes y corrientes, es decir, no es materia bariónica, sino que es algo diferente.
03:12Y que ese algo no participa en la interacción electromagnética, lo que significa que no emite,
03:17no absorbe y no dispersa fotones. Es decir, es literalmente invisible. ¿Qué podría ser eso?
03:22Había algunas opciones. El primer candidato lógico fueron los neutrinos, partículas ligeras y sin carga,
03:29que se producen como subproducto de varias reacciones nucleares, o más precisamente,
03:33de los llamados decaimientos débiles sobre los cuales ya tuvimos un video aparte en nuestro
03:37canal. Cada neutrino, individualmente, tiene una masa tan insignificante que ni siquiera podemos
03:42determinarla con precisión. Pero, eso sí, hay muchísimos neutrinos. Cada segundo, a través de
03:47cada centímetro cuadrado de cualquier objeto en la Tierra, incluidos nuestros propios cuerpos,
03:51pasan aproximadamente 60 mil millones de neutrinos. Los neutrinos no tienen carga, lo que significa que
03:57no participan en la interacción electromagnética. Es decir, por definición, ellos son precisamente materia
04:02oscura, y la suposición natural era que la masa total de los neutrinos invisibles que llenan el
04:07cosmos es la que genera los efectos gravitacionales observados. Era una idea genial, y además, los
04:12neutrinos al menos existen, lamentablemente, más tarde los científicos, no sin pesar, rechazaron la
04:19hipótesis neutrínica sobre la naturaleza de la materia oscura. El asunto es que los neutrinos,
04:24precisamente por su pequeña masa y su gran cantidad de movimiento, deberían estar distribuidos de manera
04:28más o menos uniforme por el cosmos, mientras que la materia oscura, para producir los efectos
04:32observados, tendría que estar concentrada alrededor de las galaxias y especialmente en sus centros. Y
04:37más, precisamente, las propias galaxias surgieron alrededor de cúmulos de materia oscura, y sin
04:42estos cúmulos no habrían podido formarse en absoluto, o al menos no habrían tenido tiempo de
04:47hacerlo hasta el momento actual. En otras palabras, los neutrinos, por definición, sí son materia oscura,
04:52pero para que nuestro universo se vea como se ve, definitivamente deben existir otros invisibles
04:58también, partículas que, al igual que los neutrinos, no participan en la interacción
05:02electromagnética, pero tienen una masa mayor, al parecer lo suficientemente grande, según los
05:07estándares de la física de partículas elementales, desde decenas hasta miles de masas de un protón.
05:12A estas partículas se les dio el nombre provisional de WIMPs, por sus siglas en inglés
05:17Weekly Interacting Massive Particle, partículas masivas que interactúan débilmente.
05:21Cabe entender que este término no describe una sola partícula específica, sino que se refiere a una
05:26gran cantidad de partículas hipotéticas permitidas por varios modelos de la física de partículas
05:30elementales que aún no han sido confirmados. Por ejemplo, pueden ser los llamados neutrinos
05:35estériles, que en teoría deberían tener aproximadamente la masa que necesitamos los
05:40compañeros supersimétricos de los bosones de Gage, los llamados fermiones oscuros y otras
05:44partículas exóticas fuera del modelo estándar. Teóricamente, es posible que puedan existir incluso varios
05:50tipos de WIMPs. Y la materia oscura, de esta manera, puede tener varios componentes, incluyendo tanto
05:55materia oscura bariónica, es decir, objetos tipo macho, neutrinos, WIMPs, y quién sabe, tal vez
06:00también algo más. Sin embargo, la existencia de los WIMPs es solo una hipótesis, y para que esta
06:06hipótesis se convierta en teoría, primero necesitamos confirmar que tales partículas realmente existen,
06:11y eso es algo problemático. Para demostrar la existencia de un WIMP, como con cualquier otra
06:16partícula, necesitamos observarlo, o más precisamente, registrar algún rastro de la
06:21interacción de esta partícula con la materia circundante. Los WIMPs son similares a los neutrinos
06:26en que interactúan con la materia ordinaria solo a través de la gravedad, la cual a escalas de la
06:30física de partículas elementales no se manifiesta, y también a través de la interacción débil, que se
06:35llama débil, no solo por decirlo. Los mismos neutrinos son capaces de atravesar planetas enteros e incluso
06:40estrellas sin interactuar ni una sola vez con ninguno de sus átomos. Por eso, la detección de neutrinos es
06:44extremadamente difícil. Para ello se requieren detectores enormes y equipos de registro sumamente
06:49complejos diseñados para captar señales débiles que surgen durante los rarísimos eventos de
06:54interacción de los neutrinos con la materia. Bueno, pues, los WIMPs interactúan con la materia
07:00incluso menos que los neutrinos, y además, hay muchos menos WIMPs. Sí, el flujo de neutrinos a
07:06través de un centímetro cuadrado de la superficie terrestre es de decenas de miles de millones de
07:10partículas por segundo para los WIMPs. Según su masa y densidad estimadas, estamos hablando como
07:15mucho de unos mil, es decir, la concentración. Y por lo tanto, la probabilidad de detectar WIMPs es
07:20millones de veces menor. Y por eso, cuando los experimentos anteriores para registrar WIMPs
07:25terminaban en fracaso, por supuesto que era decepcionante, pero no sorprendente. Sin embargo,
07:30los científicos tampoco pueden simplemente rendirse y aceptar la imposibilidad de registrar WIMPs.
07:35Demasiadas cosas en la cosmología y la astrofísica dependen de la materia oscura como para que este
07:40componente tan importante en nuestro universo siga siendo solo una hipótesis. Y los científicos
07:45siguieron buscando maneras de, si no detectar directamente los WIMPs, al menos obtener algunas
07:50pruebas indirectas convincentes de su existencia. El experimento AT-HWGC es uno de esos métodos.
07:56La idea es la siguiente. Si los WIMPs existen, lo más probable es que también tengan antipartículas,
08:02los anti-WIMPs. De vez en cuando, estas partículas en el espacio deberían chocar y aniquilarse,
08:07convirtiendo su masa en energía, o más precisamente, en cuantos de radiación electromagnética, fotones
08:12cuya energía debe ser igual a la masa de los WIMPs multiplicada por el cuadrado de la velocidad de
08:17la luz. Según nuestras ideas sobre cuál debería ser la masa de los WIMPs, esta energía debe estar en
08:23algún lugar en el rango de 10 a la 11 hasta 10 a la 14 electronvoltios, es decir, de 100
08:28mil millones a
08:29100 billones de veces mayor que la energía de los cuantos de luz visible.
08:33Pues si pudiéramos detectar fotones con esas energías, eso sería una prueba bastante sólida
08:38de que los WIMPs realmente existen. Y además, al saber exactamente qué energías de fotones son
08:45generadas por los WIMPs, podríamos determinar la masa de esos mismos WIMPs e incluso determinar qué
08:51partículas hipotéticas son en realidad esos WIMPs. Para ser más precisos, el observatorio HWC no detecta
08:58directamente los cuantos gamma de energías ultra altas, sino los productos de su interacción con
09:02el aire de la atmósfera. En términos simples, un cuanto gamma choca con el núcleo de uno de esos
09:07átomos perdiendo energía como resultado y de esa energía nace un par de partícula antipartícula,
09:12generalmente un par electrón-positrón, ya que estas partículas son las más ligeras de todas.
09:17La física de este proceso es tal que el par electrón-positrón normalmente sale disparado a
09:22gran velocidad aproximadamente en la misma dirección en la que viajaba el fotón que los generó.
09:26Durante el vuelo, las partículas se frenan debido a la interacción con los átomos del aire,
09:30es decir, atraviesan la atmósfera con aceleración o más precisamente con desaceleración. Y cualquier
09:36partícula cargada que se mueve aceleradamente genera radiación electromagnética, la llamada
09:41radiación electromagnética de frenado, es decir, emite nuevamente cuantos gamma, fotones. La energía
09:46de estos cuantos gamma es menor que la energía del cuanto original, pero sigue siendo bastante alta.
09:51Y ahora, estos cuantos gamma secundarios, al chocar con los núcleos de los átomos del aire,
09:56a su vez también generan pares electrón-positrón, que nuevamente viajan más o menos en la misma
10:00dirección, también se frenan. También generan radiación de frenado, nuevos cuantos gamma,
10:05y estos, a su vez, generan nuevos pares electrón-positrón.
10:09Al final, desde el lugar donde el cuanto gamma primario entró en la atmósfera y aproximadamente en
10:14la dirección en la que viajaba, surge un poderoso flujo de electrones y positrones,
10:17lo que se llama una cascada atmosférica, también llamada cascada de partículas,
10:22compuesta por varios miles e incluso millones de partículas.
10:25Son precisamente estas cascadas de partículas que detecta el observatorio HAWC, ubicado a una
10:30altitud de 4 kilómetros en el volcán Sierra Negra en México. El observatorio consta de 300
10:34tanques cilíndricos, cada uno de los cuales contiene 200.000 litros de agua altamente purificada.
10:40La gran mayoría de los electrones y positrones de las lluvias en cascada se mueven a una velocidad
10:44enorme, del orden de tres cuartas partes de la velocidad de la luz en el vacío o incluso más
10:48rápido. Esto significa que su velocidad de movimiento es mayor que la velocidad de la luz
10:52en el agua, y las partículas cargadas que atraviesan un medio a una velocidad superior
10:56a la velocidad de la luz en ese medio generan la llamada radiación de Babilov-Sherenkov,
11:00que son destellos débiles de luz azulada. Este resplandor a menudo se muestra en videos
11:04que demuestran el funcionamiento de los reactores nucleares. Ahí, las partículas cargadas que se mueven
11:08rápidamente son el resultado de desintegraciones radiactivas de los productos de fisión del uranio.
11:12Sobre cómo exactamente se forma la radiación de Cherenkov, en nuestro canal hubo un video
11:17aparte. Aquí, básicamente es lo mismo, pero los pares electrón-positrón obtienen su enorme
11:22energía cinética no de la energía de las desintegraciones, sino de la energía del
11:26cuanto gamma que generó la cascada. Y de la misma manera, el paso de cada uno de estos electrones
11:31a través del tanque del detector HAWC debe provocar un débil destello azul de luz, que es registrado
11:36por detectores especiales sensibles ubicados en el fondo de los tanques. Al recopilar la información
11:40de estos detectores, se puede calcular la energía de todos los electrones y positrones de la cascada,
11:44la cual en total será aproximadamente igual a la energía del fotón que generó la cascada.
11:48Además, por la diferencia en el tiempo entre los momentos en que se registran los destellos
11:51en los diferentes tanques, se puede reconstruir la información sobre la dirección del movimiento
11:55de la cascada. Si cae sobre la Tierra casi verticalmente, la señal en todos los detectores
11:59aparece casi al mismo tiempo. Si no es así, entonces a algunos detectores las partículas llegarán
12:04un poco antes y a otros un poco después. Y de esta manera se podrá reconstruir su dirección
12:08de movimiento. Gracias a este método, realmente se puede reconstruir el propio evento del paso
12:13de un fotón gamma de alta energía, incluso si fue generado por la aniquilación de WIMPs.
12:18El problema clave es cómo entender cuáles fotones gamma fueron generados por esa aniquilación
12:23y cuáles por otras causas.
12:26En realidad, ni siquiera es así. Las cascadas de partículas en principio no solo son generadas
12:31por fotones, sino por cualquier partícula de alta energía que llegue a nosotros desde
12:34el espacio, y esas partículas en los rayos cósmicos pueden ser de muchos tipos diferentes.
12:38Con mayor frecuencia, por ejemplo, son generadas por protones de alta energía emitidos por supernovas
12:43distantes, así como por núcleos activos de galaxias, y agujeros negros supermasivos.
12:47Estos agujeros negros que lanzan desde sus polos potentes corrientes de plasma, los llamados
12:52jets. Por suerte, distinguir las cascadas de partículas producidas por protones, es decir,
12:56las cascadas hadrónicas, es bastante sencillo como resultado de la colisión de protones
13:00con núcleos, la mayoría de las veces no se producen pares electrón-positón, sino
13:04mesones. La mayoría de las veces, pares de mesones, pi o k, que en millonésimas de
13:09segundo se desintegran en electrones y muones, así como en los correspondientes neutrinos.
13:13Los muones, a su vez, también se desintegran en electrones y neutrinos, sin embargo, su tiempo
13:17de vida, de aproximadamente 2 microsegundos, es lo suficientemente largo como para que la
13:21cascada de partículas que llega al detector contenga una cantidad considerable de muones,
13:25de los cuales en las cascadas de partículas producidas por fotones prácticamente no hay.
13:28Los destellos de Cherenkov que producen los muones, los muones son mucho más brillantes
13:32que los electrónicos, y es precisamente por este criterio que las cascadas hadrónicas
13:35se pueden distinguir fácilmente y descartar. Existen formas de distinguir también las cascadas
13:40de partículas producidas por otros componentes de los rayos cósmicos, así que podemos distinguir
13:44las cascadas producidas específicamente por fotones.
13:48Pero ¿cómo distinguir las cascadas de partículas producidas por fotones de la aniquilación
13:52de WIMPs de las producidas por fotones de otros procesos?
13:56Los fotones con energías del orden de 10 a la 11 hasta 10 elevado a la 14 electronvoltios
14:00no son muy comunes en el espacio, pero sí se encuentran de vez en cuando. Por ejemplo,
14:03se forman en los llamados jets o chorros polares que salen de los polos de los agujeros negros
14:07y las estrellas de neutrones. Los poderosos campos magnéticos de estos objetos generan
14:11emisiones de plasma que salen al espacio a velocidades cercanas a la de la luz.
14:15Este plasma se frena al chocar con el gas cósmico muy poco denso, generando cuantos gamas de
14:19alta energía, básicamente de la misma manera en que se forman los cuantos gamas secundarios
14:23en las cascadas atmosféricas.
14:25Estos cuantos gamma de vez en cuando entran en la atmósfera terrestre y surge la pregunta,
14:28¿cómo distinguirlos de los cuantos gamma generados por la aniquilación de WIMP?
14:32La respuesta corta a esta pregunta es, no se puede.
14:35Los fotones no tienen una etiqueta que diga en qué proceso fueron creados, y en general,
14:39un fotón de aniquilación no se diferencia en nada de uno generado por un pulsar o por
14:44el núcleo activo de una galaxia.
14:45Sin embargo, al analizar el flujo de estos cuantos gamma, se puede intentar inferir si
14:51entre ellos hay algunos que fueron generados por la aniquilación.
14:54Esto se puede hacer analizando el espectro de estos cuantos gamma, es decir, la cantidad
14:58de cuantos de diferentes energías registrados por el detector durante el tiempo de observación.
15:03Los cuantos gamma generados por estrellas de neutrones, agujeros negros, explosiones
15:06de supernovas y otros procesos tienen un espectro de energía amplio de este tipo.
15:10Los cuantos de altas energías se detectan con menos frecuencia, lo cual en general es
15:14lógico.
15:15Pero con los cuantos gamma de aniquilación es otra historia.
15:18Su energía está ligada a la masa de las partículas que se aniquilan, en este caso,
15:23a la masa de los WIMPs.
15:25Si la aniquilación de los WIMPs ocurriera por el mismo mecanismo que la aniquilación
15:28de pares electrón-positrón, entonces todo sería muy sencillo.
15:31La energía de los cuantos de aniquilación sería exactamente igual a la masa de los WIMPs,
15:35multiplicada por el cuadrado de la velocidad de la luz, y en el espectro de los cuantos
15:38gamma de alta energía, se destacaría un pico más pronunciado o menos pronunciado precisamente
15:42para esas energías, o bien varios picos en caso de que los WIMPs no sean una sola partícula,
15:47sino un conjunto de partículas con diferentes masas.
15:49Y después todo sería sencillo.
15:51Observamos los cuantos gamma de alta energía.
15:53Si vemos un pico en el rango de energía de 10 a la 11 hasta 10 a la 14 electrón
15:57-voltios,
15:57entonces lo consideramos como evidencia de la aniquilación de WIMPs, y por lo tanto,
16:01de su existencia.
16:02Pues gracias.
16:03Si en realidad todo ahí probablemente sea un poco más complicado, la aniquilación
16:07directa de WIMPs en cuantos gamma es posible, pero bastante poco probable, y lo más probable
16:10es que ocurran otros procesos con mayor frecuencia.
16:12Por ejemplo, pueden formarse pares quark-anti-quark.
16:16Pares de bosones WM o más y W menos, pares electrón-positrón, mon-antimon, y otros pares
16:20de partículas.
16:21La mayoría de estos procesos, al final, también llevan a la formación de cuantos gamma por
16:26uno u otro mecanismo.
16:27Sin embargo, la energía de estos cuantos gamma ya no será estrictamente igual a la
16:31masa de los WIMPs, multiplicada por la velocidad de la luz al cuadrado.
16:34En realidad, lo más probable es que se forme una cierta dispersión en la energía de los
16:37fotones, en un rango que va desde unas pocas centésimas de la masa del WIMP hasta su masa
16:41completa, con un pico alrededor de unas pocas décimas de la masa del WIMP.
16:45Por lo tanto, en realidad, el espectro de fotones de alta energía que deberíamos detectar
16:48en caso de que ocurriera la aniquilación de los WIMPs se vería un poco más complejo.
16:52En lugar de una línea prácticamente recta, observaríamos un cierto aumento en la frecuencia
16:56de llegada de los rayos gamma en el rango de energía, un poco menor que la masa del
17:00WIMP, con una caída abrupta y una disminución en la cantidad de eventos a energías que superan
17:04la masa de los WIMPs multiplicada por el cuadrado de la velocidad de la luz.
17:08Si el espectro de los rayos gamma fuera así o más o menos así, entonces eso podría indicar
17:13la existencia de los WIMPs y su aniquilación. En general, los organizadores del experimento
17:19hicieron un excelente trabajo al crear un método que realmente permite ver rastros de la aniquilación
17:23de los WIMPs en el espacio lejano, sin embargo, los datos resultaron poco alentadores.
17:28Los resultados de 507 días de observaciones encajan obstinadamente en una curva completamente
17:32suave, exactamente como la que se esperaría observar si los WIMPs no existieran en la naturaleza.
17:38Los propios autores del experimento se abstienen de sacar conclusiones sobre si éste refuta
17:42la existencia de los WIMPs. En primer lugar, en teoría los WIMPs pueden ser más masivos
17:46o, por el contrario, más ligeros de lo que esperamos, lo que significa que los cuantos
17:50gamma que surgen de su aniquilación pueden estar fuera del rango investigado, del espectro.
17:54En segundo lugar, la mayoría de los modelos actuales en los que se basaron los autores del
17:58experimento suponen una densidad aproximadamente comparable de WIMPs y anti-WIMPs. Algunos incluso
18:04creen que los WIMPs deben ser los llamados permiones de Majorana, que son antipartículas
18:08de sí mismos, pero eso no es en absoluto necesario. Sabemos que, en el caso de la materia bariónica
18:14o leptónica común, por cada 10.000 partículas hay solo una antipartícula. Y en principio
18:19no se descarta que existan relaciones similares para los WIMPs, lo que haría que su aniquilación
18:24fuera un proceso bastante raro que no produciría una señal estadísticamente significativa.
18:29Es decir, el observatorio HWS podría realmente detectar una pequeña cantidad de fotones de
18:35aniquilación, pero simplemente eran demasiado pocos para que esto produjera anomalías registrables en
18:40el espectro. De hecho, los autores del experimento determinaron que la aniquilación de WIMPs y anti-WIMPs
18:46en el universo ocurre no más de una vez por segundo en cada cubo de espacio con un lado
18:50de mil kilómetros. Y precisamente esta conclusión se considera el principal resultado de las observaciones,
18:55aunque por supuesto en sí misma también incluye la posibilidad de que tales aniquilaciones
18:58no ocurran en absoluto. Y esta conclusión también incluye la conclusión de que no existen WIMPs en
19:06absoluto, aunque eso no lo significa, automáticamente, pero incluso si resulta que
19:11en verdad no existen los WIMPs, eso tampoco significará el fin de la hipótesis de la materia
19:15oscura. Hoy en día los físicos tienen muchos otros candidatos para el papel de las partículas
19:19de esa materia, incluyendo acciones, campos escalares ultraligeros, partículas superpesadas
19:24de interacción débil, agujeros negros microscópicos primordiales, las llamadas bolas Q o bolas
19:29de glúones, sobre los cuales ya tuvimos un video aparte, e incluso todo tipo de cosas
19:34exóticas, como artefactos del espacio-tiempo, como las cuerdas cósmicas o las paredes de
19:37dominio. En resumen, hay muchísimas opciones. Sin embargo, cada nuevo experimento que no encuentra
19:43materia oscura donde esperábamos descubrirla, fortalece la posición de los escépticos que
19:47creen que no existe tal materia oscura. Y los fenómenos observados en realidad se explican
19:52por el hecho de que nuestra teoría de la gravedad, la teoría general de la relatividad,
19:56necesita ser ajustada. En el sentido, por ejemplo, de que la interacción gravitacional
20:00en campos extremadamente débiles podría ser un poco más fuerte de lo que esperamos,
20:05lo que lleva a que nos parezca que objetos masivos separados entre sí interactúan más
20:09fuerte de lo que deberían según nuestra comprensión de su masa.
20:13Por cierto, desde hace tiempo estoy pensando en hacer un video dedicado a teorías como estas,
20:18a las que la mayoría de los astrofísicos y cosmólogos modernos son bastante escépticos,
20:21sin embargo, el propio espíritu del método científico nos exige no descartar tales
20:25teorías. Así, nada más. Si les interesaría ver un video así, asegúrense de escribirlo
20:31en los comentarios. Y si en general les gusta lo que sucede en nuestro canal,
20:35les pido que se conviertan en patrocinadores aquí en YouTube o en las páginas de Patreon
20:39y Boosty. El enlace a la última, así como el código QR correspondiente, deberían aparecer
20:44ahora en su pantalla. Además, todos los enlaces necesarios estarán en la descripción del
20:48video. Bueno, eso es todo por hoy. Les deseo todo lo mejor, queridos amigos, y hasta pronto
20:51en nuestros próximos videos.