- hace 1 semana
- #crimen
- #investigacion
- #ley
- #justicia
- #misterio
¡El caso de Nolan Wells se pone cada vez más intenso! Cartas legales, acusaciones de difamación y una batalla entre abogados que no te puedes perder. Analizamos la pelea entre el reverendo Al Sharpton y los amigos de Nolan, además de los últimos detalles de la investigación. Dale play, suscríbete al canal y cuéntanos en los comentarios qué parte te impactó más. #crimen #investigación #ley #justicia #misterio
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introducción y contexto del caso Nolan Wells
0:29 - Resumen del caso y presentación de Sidebar
2:19 - Patrocinio y regreso al caso
2:58 - Análisis de la carta legal a Sharpton
9:19 - Respuesta y defensa de Sharpton
13:20 - Debate sobre difamación y contrademanda
18:37 - Entrevista legal: demandas y argumentos
29:09 - Investigación de pruebas y cierre del episodio
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introducción y contexto del caso Nolan Wells
0:29 - Resumen del caso y presentación de Sidebar
2:19 - Patrocinio y regreso al caso
2:58 - Análisis de la carta legal a Sharpton
9:19 - Respuesta y defensa de Sharpton
13:20 - Debate sobre difamación y contrademanda
18:37 - Entrevista legal: demandas y argumentos
29:09 - Investigación de pruebas y cierre del episodio
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Hay mucho drama nuevo en el caso de Nolan Wells. El reverendo Al Sharpton, un defensor de la familia
00:07de Nolan Wells, recibió una carta legal que básicamente lo acusa de difamación y él está
00:13contraatacando. Así que, mientras analizamos qué esperar ahí, conseguimos cartas del abogado de la
00:19familia Wells para el fiscal local sobre el examen del cuerpo de Nolan y su teléfono celular. Así
00:25que hay mucho de qué hablar y vamos a desglosarlo todo para ustedes ahora mismo. Bienvenidos a
00:29Sidebar, presentado por Law & Crime. Yo soy Jesse Weber.
00:36Hay mucho de qué hablar sobre lo que está pasando en el caso de Nolan Wells. No lo hemos cubierto
00:41en un tiempo y ahora hay mucho en lo que tenemos que enfocarnos. Así que, el reverendo Al Sharpton,
00:45quien es un defensor de la familia de Nolan Wells, está siendo acusado en una carta legal de difamación
00:50y su equipo está contraatacando. Hay un intercambio de comunicaciones del que vamos a hablar. Por
00:57separado, hay comunicación sobre el teléfono celular de Nolan Wells y el examen independiente
01:02realizado por la familia del que tenemos que hablar. Así que, hay mucho de qué hablar. Ahora,
01:06antes de hacerlo, Nolan Wells, por supuesto, es un jugador de fútbol americano universitario de 18
01:11años que murió después de un viaje en bote el 4 de julio a esta isla barrera conocida como Horn
01:16Island en Mississippi. Su cuerpo fue encontrado dos días después de que desapareció, el 6 de julio.
01:21Su familia ha estado exigiendo respuestas. Contrataron a su propio abogado, Ben Crump,
01:25para realizar una investigación independiente mientras las autoridades, específicamente la
01:29oficina del sheriff del condado de Jackson, llevan a cabo su propia investigación. Y los
01:33resultados de la autopsia oficial del estado, el informe toxicológico, no han sido publicados.
01:38Se espera que el caso sea presentado ante un gran jurado según la ley de Mississippi para
01:42posibles cargos penales. Pero no sabemos con certeza cómo murió Nolan, las circunstancias
01:46de su muerte, qué causó su muerte o incluso si oficialmente se ha cometido un delito.
01:51Pero, como saben, ha habido muchos comentarios públicos sobre este caso y ahora está entrando
01:57en el ámbito legal. Y al ver esto, surge una pregunta. ¿Estamos viendo fragmentos de la
02:04narrativa, partes de lo que realmente sucedió saliendo a la luz? Así que, antes de entrar en
02:09esto, también tengo que decirles, miren, hemos estado cubriendo a Nolan Wells desde
02:12hace un tiempo. Este es un caso muy importante que seguimos aquí en Sidebar. Cubrimos varios
02:16casos grandes, pero estamos algo limitados en cuanto podemos mostrarles aquí en Sidebar.
02:20Saben, solo tenemos 30, 40 minutos y hay muchos documentos, hay mucha información. Así
02:24que lo que hicimos fue crear la sección de archivos del caso en la aplicación Long
02:26Crime Plus. Y básicamente les estamos abriendo la bóveda de pruebas. Así que pueden inspeccionar
02:30directamente las grabaciones originales de las cámaras corporales, las llamadas al 911,
02:33fotos de la escena del crimen, grabaciones completas del juicio, todo de primera mano. También
02:37obtienen transmisión sin anuncios de todos sus programas favoritos de Long
02:40Crime y Core Television. Y por cierto, tenemos una oferta especial por el día del trabajo
02:44para ustedes. Así que usen mi código promocional Sidebar y obtendrán sus primeros 30 días de
02:48Long Crime Plus gratis. La oferta termina el 7 de septiembre, así que vayan a Long Crime
02:53Plus, usen el código Sidebar para suscribirse hoy y pueden revisar todo esto. Bien, volvamos
02:58con Nolan Wells. Quiero entrar en esta pelea que ahora es muy pública. Se está poniendo
03:03realmente fea y específicamente a través de una carta legal que se envió hace unas
03:08semanas al reverendo Al Sharpton. Y también tenemos su respuesta y luego hablaremos del
03:12tema del teléfono. Así que Sharpton ha sido un defensor de la familia de Nolan Wells. Y
03:17los supuestos amigos de Nolan, Warren Hudson, Jax Patalo, Morgan Seymour, de quienes ya hemos
03:23hablado antes aquí en el programa a través de su abogado. Ahora van contra Al Sharpton.
03:28Y más adelante, vamos a invitar al reconocido abogado neoyorquino Rich Schoenstein para hablar
03:32sobre estas posibles demandas por difamación. Pero quiero leerles parte de esta carta. De
03:36acuerdo, cito, representamos a Warren, Jax y Morgan. Esta carta servirá como nuestra única
03:41requerimiento previo a la demanda respecto a sus declaraciones difamatorias sobre estos jóvenes
03:45completamente inocentes. Esta carta no debería sorprenderle ya que recientemente prácticamente
03:50invitó a que lo demandaran presumiendo en la convención de la Asociación Nacional de
03:55Periodistas Negros. Pero diré esto en el escenario. Quiero que ellos me demanden primero.
03:59También declaró. Quería tomarle declaración a su hijo. Si usted demanda, se toma declaración
04:04a los demandantes. Y vamos a la Corte Civil, a cualquier tipo de corte a la que quiera ir
04:08porque no puede hacer que esto tenga sentido. Y luego continúan diciendo. Estamos felices
04:12de concederle su deseo. A menos que cumpla con las demandas establecidas en esta carta,
04:16presentaremos una demanda contra usted de manera inminente. Sin embargo, nos complace que usted
04:19también esté dispuesto a prestar declaraciones. Continúa diciendo. Difamar la reputación de
04:25jóvenes inocentes que están de luto por la pérdida de su amigo para ganar puntos políticos
04:29baratos será mucho más fácil que explicarse bajo juramento. De hecho, encontrará que tratar
04:34con nosotros será una experiencia completamente diferente a entregarse a una ola de calumnias
04:39aplaudida por los aduladores serviles en la cámara de eco de su círculo cercano. El 14 de
04:44julio de 2026 apareció en TMZ Live y habló sobre los eventos relacionados con la trágica
04:50muerte de Nolan Wells. Al hablar sobre la investigación de la muerte de Nolan, usted declaró, primero
04:55que nada, me sorprendió el hecho de que este joven salga. Él es negro, ellos son blancos
05:00y un día después su madre y ellos empiezan a buscarlo. Nadie da la cara. Y luego se enteran
05:06después de dos días que dicen que su cuerpo apareció en la orilla y que le habían dado
05:10su celular y sus llaves a uno de los tres amigos diciendo que no quería regresar de
05:14Horn Island con ellos. Luego usted declaró, ¿habían traído a estos tres jóvenes para
05:18interrogarlos bajo juramento? De nuevo, no dejaste dudas. ¿Sobre a quién te referías
05:22cuando dijiste? ¿Cómo puede alguien decir que, no, la raza no jugó ningún papel, a menos
05:27que conozcas a los tres tipos y los tres tipos fueran sinceros? Continuando con tu retórica
05:31racista, identificaste aún más a tus objetivos cuando dijiste, tienes que considerar la posibilidad
05:36de racismo en diferentes niveles. Primero, alguno de los tres tipos era racista. Después
05:41preguntaste, ¿ya interrogaron a los tres jóvenes? No cabe duda de que te estabas refiriendo
05:46intencionalmente a Warren, Jacks y Morgan. Tus comentarios tenían la intención de acusarlos
05:51de crímenes infames, señalarlos públicamente como criminales, identificarlos como enemigos,
05:57ponerlos en peligro y someterlos a amenazas, burlas y desprecio. Luego, el 19 de agosto de 2026,
06:03en lo que habría sido el cumpleaños número 19 de Nolan, organizaste una vigilia en línea
06:07supuestamente para honrar su legado. Sin embargo, como eres una especie de megalodón
06:12devorador de reputaciones, no pudiste resistir la tentación de lanzar más ataques contra
06:17Warren, Jackson y Morgan. Allí, hiciste la siguiente declaración difamatoria. Tenía amigos en la
06:23comunidad de Ocean Springs y como uno hace con los amigos, los días festivos los pasan
06:27juntos. El 4 de julio de este año, él y tres amigos jóvenes blancos, personas que conocía,
06:34decidieron ir a Horn Island porque ahí es donde ocurren muchas de las festividades. Horas después,
06:39los tres amigos regresaron y él no estaba con ellos. Y ahí es donde ocurrió el misterio. Cuando
06:44sus padres se dieron cuenta de que no había regresado a cierta hora, empezaron a llamar y
06:49descubrieron que no había vuelto con los tres amigos. Y ahí es donde todo se vuelve confuso.
06:54Lo que sabían los amigos, cuándo lo supieron, por qué no entregaron el celular de inmediato
06:58cuando estaba claro que él no había regresado con ellos, las llaves, todo eso debe litigarse.
07:03Cito, no solo estos comentarios fueron de pésimo gusto en lo que se suponía que era una vigilia,
07:09sino que sabías perfectamente que estos buenos jóvenes ni siquiera tenían el teléfono de Nolan
07:14para retenerlo en primer lugar. También sabías que Nolan no viajó solo a la isla con Warren Jackson
07:19y Morgan. Estaba con otras 29 personas de Shondras a Nolan al usar una vigilia como
07:25plataforma para difamar a sus mejores amigos. Contrario a las múltiples mentiras en tus
07:29declaraciones difamatorias, la verdad es que Warren Jacks y O. Morgan no tocaron el celular
07:34ni las llaves de Nolan el 4 de julio de 2026. Warren Jacks y O. Morgan no mintieron sobre el
07:40celular ni las llaves de Nolan. Warren Jacks y O. Morgan no admitieron tener el celular ni las
07:45llaves de Nolan porque nunca siquiera tocaron su celular ni sus llaves el 4 de julio de
07:492026. Warren Jacks y O. Morgan no accedieron al teléfono de Nolan. Warren Jacks y Morgan
07:55no vulneraron el teléfono de Nolan. Warren Jacks y Morgan no borraron nada en el teléfono
08:00de Nolan. Warren Jacks y O. Morgan, como muchos otros amigos de Nolan, sí se comunicaron no
08:05solo con la familia de Nolan, sino también con la guardia costera e incluso regresaron a
08:09Horn Island para buscar a Nolan. Warren Jacks, Jackson o Morgan no tenían ningún conocimiento
08:13en absoluto sobre la trágica muerte de Nolan Wells y Warren Jacks, Jackson o Morgan no
08:17tuvieron nada que ver en absoluto con la muerte de Nolan Wells. Acusaste falsamente a estos tres
08:22jóvenes completamente inocentes de actos sumamente graves que constituyen múltiples delitos graves
08:28según la ley de Mississippi, incluido, entre otros, el asesinato. Sin embargo, envalentonado
08:33por décadas de impunidad, te consideras intocable, con luz verde para difundir tus mentiras abominables
08:39y dañinas mientras te paras sobre la tarima dorada que has convertido en un trono.
08:43Tuesday, modus operandi, carente de pruebas, recuerda mucho a los charlatanes de feria,
08:49vendedores de elixires y embaucadores que se aprovechaban de los ingenuos y crédulos en
08:53las ferias rurales de Estados Unidos en el siglo XIX. Sin embargo, incluso esos charlatanes
08:58de feria, vendedores de elixires y embaucadores encontrarían tu veneno de serpiente, único y
09:04potente, demasiado difícil de soportar. Eres un circo humano. Vaya. Entonces, la carta proporciona
09:11una cronología de lo que ellos afirman que son hechos en este caso. Ahora, no voy a repasar
09:16toda la narrativa, pero hay una parte que quiero señalar. Dice, cito, entre el tritón y la línea
09:21de marea había 24 ocupantes y, por lo tanto, 24 testigos. Ninguno de estos 24 individuos vio a
09:28Nolan en ninguno de los dos botes porque Nolan no estaba en ninguno de los dos botes. Cada uno de
09:32estos testigos ha hablado con las autoridades y ha verificado que Nolan Wells no estaba en
09:36ninguno de los tres botes en cuestión cuando regresaron a tierra firme. Como puedes ver
09:41claramente, Al Nolan no está en los botes y también adjuntan una foto.
09:45Oye, rápido, Meghan Kelly tiene una nueva serie de crímenes reales. Se llama MK Confidential.
09:50No sé si sabías eso. Ella es como una obsesionada con el crimen real, así que hizo este programa
09:54que siempre quiso escuchar. Y además, no sé si sabías esto. Meghan practicó derecho durante
09:58nueve años y cubrió muchos de estos juicios mientras sucedían. Así que ella está trabajando con
10:01el expediente real del caso, no con la versión de internet. Un caso por semana, cinco episodios,
10:05uno nuevo cada noche entre semana. La lista es exactamente lo que esperarías. John Bennett
10:09Ramsey, Sean Jarrett Levy, los francotiradores de DC. Además, hay casos de los que quizá ni
10:13siquiera hayas oído hablar. Así que haz clic en el enlace de abajo para verlo en YouTube
10:16o encuéntralo en el feed del show de Meghan Kelly. Donde sea que escuches, está justo ahí
10:21en ese feed. Ve a ver un caso y luego regresa. Y en los comentarios solo dinos cuál caso realmente
10:26te llamó la atención. ¿Cuál fue el que más te impactó? Me dará curiosidad de escuchar.
10:29Y luego la carta intenta mostrar que estos jóvenes contactaron a la familia de Nolan,
10:34específicamente a la mamá de Nolan, Christine. Cita Warren le dijo a Christine que Nolan no
10:39regresó con el grupo y Christine confirmó que él no había regresado a casa y que no
10:44había sabido nada de Nolan desde la noche del 3 de julio. Warren le informó que el celular
10:48de Nolan se había quedado con el grupo al regresar de la isla y que estaba guardado
10:53en el vehículo de redactado. Warren también le dijo a Christina que llamaría a la guardia
10:57costera por precaución. Sin la ayuda de Warren Jackson y Morgan, la investigación sobre el
11:02paradero de Nolan no habría comenzado tan pronto como lo hizo y todos estaríamos más
11:07lejos de llegar a la verdad. Y luego llegas a la sección de análisis legal de esta carta.
11:11Presumiblemente intentarás evadir la responsabilidad por sus repugnantes acusaciones contra Warren
11:15Jackson y Morgan alegando que son opiniones. En Mississippi, las declaraciones falsas ya sean
11:21escritas o habladas, que tienden a dañar la reputación de una persona y por lo tanto exponerla
11:25al odio público, desprecio o burla, degradarlos en la sociedad, disminuir su estima pública
11:30o reducir la confianza de la comunidad en ellos, son responsables de difamación. Y luego
11:35explican la ley sobre la difamación para establecer una demanda por difamación. Un
11:39demandante común debe probar una declaración falsa y difamatoria sobre otra persona, una
11:43publicación no privilegiada a un tercero, culpa que equivalga al menos a negligencia por
11:47parte del editor, ya sea que la declaración sea accionable independientemente de un daño
11:51especial o la existencia de un daño especial causado por la publicación. Y luego hablan de
11:55la difamación per se con E. O sea, a simple vista, es una declaración en particular para la que ni
12:01siquiera necesitas demostrar cuál es el daño. Es tan grave. A simple vista, es tan perjudicial.
12:06Y para darte un ejemplo, y esto lo incluyen en la carta, palabras que imputan la culpa o la comisión
12:10de un delito penal que implique depravación moral y un castigo infame. Cito, por lo tanto,
12:16una acusación de que Warren Jackson y Morgan estuvieron de alguna manera involucrados en
12:20el asesinato de su amigo, obstruyeron un proceso penal o manipularon pruebas físicas ciertamente
12:25implica depravación moral y un castigo infame bajo la ley de Mississippi. Aquí tus declaraciones
12:30generan un efecto en el oyente que afirma que Warren Jackson Morgan estaban confabulándose
12:36para ocultar pruebas y obstruir los esfuerzos para encontrar a Nolan como mínimo y que asesinaron
12:41a Nolan en el peor de los casos. Tus afirmaciones son rotundamente refutadas
12:46por la verdad. Tus declaraciones son negligentes como mínimo y tu negativa a aceptar los hechos
12:51que están disponibles públicamente constituye real malicia. La real malicia, según la ley,
12:56es cuando haces una declaración sabiendo que es falsa o con un desprecio temerario por
13:00la verdad. Bien, entonces, ¿qué quieren? Cita. Así que aquí está el trato. Al Warren
13:04Jackson y Morgan exigen formalmente que te disculpes, retractes y elimines cada declaración
13:08falsa y difamatoria sobre ellos. Entonces recibes una respuesta. Recibes una respuesta
13:15del equipo de Al Sharpton. ¿De acuerdo? Y dice que se rechazan las exigencias. La
13:20investigación no ha revelado ninguna decisión publicada en la que un demandante haya ganado
13:24una demanda por difamación contra un ministro basada en comentarios hechos durante un servicio
13:29de oración. La carta pide que este caso sea el primero. Continúa diciendo que el reverendo
13:33Sharpton no se involucró por su cuenta en el dolor de esta familia. Se lo pidieron. Él es
13:38un ministro bautista ordenado y está con Christine Wells Wansley y Elmore Wansley en
13:44esa capacidad, como ha estado con familias en esa capacidad durante casi 50 años. Él
13:49se ha mantenido en comunicación continua con la familia todo el tiempo y ha respetado
13:53su juicio en cada momento en que su juicio era el que debía prevalecer. El registro lo
13:57demuestra. Cuando se le preguntó directamente el 14 de julio si la raza jugó un papel en la
14:01muerte de Nolan, el reverendo Sharpton no respondió a la pregunta por su propia cuenta. Él dijo
14:06que no sabía si la raza jugó un papel y no sabía si no lo hizo. Y luego explicó la
14:11posición de la familia, que no deseaban alegar que fue por raza, pero tampoco querían que se
14:15descartara la pregunta. Él dijo eso porque la familia lo había dicho. Vale la pena decir
14:21claramente lo que pide la carta. Pide que el reverendo Sharpton se disculpe con los tres
14:25jóvenes por haber preguntado por qué murió un joven de 18 años. Le pide que retaille preguntas
14:30que la propia madre de Nolan planteó en la televisión nacional cuatro días antes de que
14:34él la repitiera. Le pide que elimine una vigilia de oración y supuestamente lo hace en nombre de
14:40clientes que ellos mismos han establecido una campaña pública de recaudación de fondos. Han
14:44participado en entrevistas grabadas para los medios, criticaron públicamente a la madre de
14:49Nolan y divulgaron sus comunicaciones privadas a la prensa, mientras que la familia cuyo hijo está
14:54muerto y a quien acusan al reverendo Sharpton de explotar no le ha pedido nada de eso.
14:58No le han pedido que se detenga, le han pedido que continúe. La carta afirma repetidamente que
15:05el reverendo Sharpton acusó a los señores Hudson, Patayo y Seymour de asesinato, obstrucción de la
15:10justicia y manipulación de pruebas. Pero en ninguna parte de las 19 páginas la carta identifica una
15:15declaración en la que el reverendo Sharpton haya acusado a alguno de ellos de cometer alguno de esos
15:19delitos. En cambio, la carta argumenta que las palabras del reverendo Sharpton crean un efecto en el
15:24oyente del cual supuestamente surgen esas acusaciones. Esa formulación es reveladora.
15:30La acusación de la que dependen las demandas amenazadas no está contenida en las palabras
15:34del reverendo Sharpton. Es proporcionada por el abogado a través de una inferencia.
15:39Luego continúa diciendo que la carta no puede crear un significado difamatorio al eliminar el
15:43contexto que lo invalida. Así que dice, la carta cita al reverendo Sharpton diciendo que algo anda mal
15:49aquí. Se detiene inmediatamente antes de la crítica al alguacil por anunciar que no se sospechaba de ningún
15:53acto criminal casi inmediatamente después de que se recuperó el cuerpo de Nolan Wells. La propia
15:57narrativa fáctica de la carta corrobora sustancialmente las declaraciones que llama falsas,
16:02lo que significa que las acciones legales anunciadas tienen un problema adicional. La
16:06exposición fáctica de la carta establece gran parte del contenido que pretende disputar. La
16:12carta reconoce que el teléfono de Nolan permaneció con el grupo que regresaba, asegurado en el vehículo
16:17de un tercero hasta después de la medianoche, cuando las personas llegaron a la residencia del señor
16:21Patel para solicitar su devolución. También reconoce que cuando el padre de Nolan posteriormente
16:27buscó las llaves de Nolan, inicialmente no pudieron ser localizadas. Se tuvo que contactar
16:31a otra persona y finalmente las llaves se encontraron en la habitación del señor Patel. Así, según
16:36la propia carta, el teléfono y las llaves de Nolan no fueron devueltos de inmediato y los
16:40miembros de su familia tuvieron que localizarlos. Eso es, en esencia, lo que dijo el reverendo
16:45Sharpton. Y luego pasan al término de real malicia, que por cierto, es un estándar más alto
16:49para probar en casos de difamación. La era de malicia constitucional no significa hostilidad,
16:54descuido, investigación inadecuada o incluso una falta de investigación irrazonable.
16:59Requiere prueba de que el acusado publicó con conocimiento subjetivo de la falsedad o
17:04con una duda subjetiva seria sobre la verdad. La respuesta continúa diciendo, cito, la carta
17:09no identifica nada que se acerque a ese estándar. No hubo ninguna acusación de que el reverendo
17:13Sharpton supiera que alguna de las declaraciones cuestionadas era falsa ni que tuviera serias dudas
17:17sobre su veracidad. Ninguna de que él desconfiara de las fuentes en las que confió. Ninguna de que
17:22él poseyera información contraria y la ignorara deliberadamente. La carta alega una investigación
17:27inadecuada y repetidamente intenta etiquetarla como real malicia. Llamarla real malicia no la
17:33convierte en tal. Y luego dice que si los hombres, estos jóvenes, presentan la demanda amenazada en
17:38la carta, el reverendo Sharpton buscará la desestimación en la etapa más temprana posible y invocará las
17:43protecciones de Nueva York para la libertad de expresión en asuntos de interés público siempre
17:47que sea posible procesalmente, porque dicen que él vive en Nueva York. Y luego está esta parte donde
17:52básicamente pasa la ofensiva. Cito, las propias publicaciones del abogado presentan un problema de
17:57difamación. La campaña de recaudación de fondos identifica al reverendo Sharpton por su nombre y le
18:02dice al público que él, cito, inventa y difunde narrativas falsas y mentiras. Y que él opera bajo el
18:07pretexto de buscar justicia y que explota la tragedia para sacar la mayor cantidad de dinero posible.
18:12La campaña luego pide al público dinero para financiar litigios en su contra, destinándolo
18:17recaudado al bufete de abogados Taylor y Cox, PA. La recaudación de fondos no solo critica al
18:21reverendo Sharpton y lo acusa de inventar mentiras a sabiendas y de explotar a un joven de 18 años
18:27fallecido y a su familia en duelo por dinero. Esas son acusaciones, de hecho, son falsas. Y
18:33ahorranos la sugerencia de que esto es una opinión protegida. Bien, aquí es donde invito al abogado
18:38litigante Rich Schoenstein para que nos ayude a entender todo esto. Rich, muchas gracias por
18:43acompañarnos. Sé que tuviste la oportunidad de revisar estas cartas. Quiero decir, supongo que la
18:47gran pregunta es, primero, ¿qué opinas de la carta de intención de demandar? ¿Cómo funcionan
18:53exactamente esas cartas? ¿Es algo estándar enviar una carta de intención de demandar antes de presentar
19:00una demanda realmente? Bueno, no diría que es algo estándar. Es una estrategia que usamos a veces
19:09y tienes que considerarlo en el contexto de la estrategia general lo que estás tratando de
19:17lograr. Por ejemplo, esta carta de aviso de intención de demandar está claramente escrita en
19:25parte como un comunicado de prensa. No es sólo una carta para Al Sharpton y sus abogados. Es una
19:32carta que saben que la prensa va a cubrir, que vamos a estar en un podcast hablando de ella.
19:40Y está escrita tanto para nosotros como para Sharpton. Y eso puede ser parte de la estrategia si estás en
19:46una disputa pública. También es bastante fea. O sea, lo llaman varias veces. Es personal porque creo
19:54que están tratando de mostrar que estamos enojados por lo que estás haciendo. Y, por cierto,
20:01en una carta de 19 páginas que refuta sus supuestas caracterizaciones y presenta su propia línea de
20:08tiempo, su propia línea de tiempo específica y detallada de los eventos. Si la gente está tratando
20:15de buscar la verdad de lo que pasó aquí, creo que eso dice algo, ¿no? Sí, pero creo que la
20:21carta,
20:21sin embargo, tiene objetivos contrapuestos. Entiendo que ellos pongan su propia línea de
20:28tiempo y defiendan a sus clientes y que planteen buenos argumentos a favor de sus clientes. Que no
20:35estaban solos con Nolan Wells, que no tenían su teléfono, tratando de aclarar algunas de las
20:41declaraciones fácticas que se han hecho sobre él. Lo entiendo. Pero luego, cuando dedican la carta a
20:47insultar y atacar personalmente a Sharpton y, ya sabes, haciendo esas amenazas de machito contra
20:55él y realmente creo que eso sí lo hace. Sí. Eso no ayuda. Si quieres que tome la carta en
21:04serio,
21:04donde estás defendiendo a tus clientes y presentando una línea de tiempo, entonces no puedes andar con
21:12esos insultos infantiles y todo lo demás. Esa es una carta diferente. Así que tuve un problema con
21:18que esas dos cosas estuvieran incluidas en el mismo documento. Bueno, hablemos del fondo aquí.
21:25Presentan una demanda viable por DE o por difamación, ya sea bajo un estándar de negligencia o bajo un
21:31estándar de malicia real. Y así que sea difamación per se con E, como mencioné antes, que la declaración en
21:38sí misma. Podrías decir qué tan dañina sería. ¿Qué opinas de sus demandas actuales de difamación o
21:44posibles demandas de difamación? Bueno, creo que el punto central en esta demanda por difamación sería
21:52fueron declaraciones de hecho por parte de Sharpton o fueron ya sea opiniones o llamados a la acción.
22:01Y creo que Sharpton diría, y de hecho dice que él estaba haciendo un llamado a la acción, que él
22:08estaba
22:08diciendo, oye, las autoridades deberían estar investigando esto. Asegurémonos de que estén
22:15revisando a todos, incluyendo a estos otros chicos, y que él simplemente estaba defendiendo a la familia
22:22y a la víctima y tratando de asegurarse de que se realice una investigación adecuada. Y él dice en su
22:28carta de respuesta, estás sacando mis declaraciones de contexto para resaltar algunas cosas y hacer que
22:35parezca que yo estaba haciendo afirmaciones fácticas. No estaba haciendo afirmaciones fácticas. Estaba
22:42diciendo que, en mi opinión, con base en lo que sabemos, deberíamos estar analizando esto con más
22:48cuidado. Y creo que probablemente Sharpton tiene las de ganar con ese argumento. Pero,
22:56el de Sávez podría ser litigado. Primero que nada, desde un punto de vista legal, él no tiene que
23:02nombrarlos, ¿verdad? No tiene que mencionar sus nombres específicamente. No, y la carta deja
23:07una referencia. La carta deja claro ese punto. Claramente está señalando a estos tres jóvenes.
23:14Y creo que ese punto es a su favor, que él puede referirse a ellos sin deletrear sus nombres.
23:21¿Qué tan significativo es que estén incluyendo estos supuestos mensajes con Christine, la madre de
23:26Nolan, y las fotografías, y estén creando una línea de tiempo? Porque quieren afirmar que no tuvimos
23:32nada que ver con esto, ya sabes, o que fuimos proactivos al tratar de averiguar dónde estaba
23:36Nolan. ¿Qué tan significativo es eso? Porque, de nuevo, y voy a entrar en eso en un momento,
23:42no hemos visto mucha evidencia o siquiera una línea de tiempo completa por parte de los
23:47investigadores en esto, así que me parece algo significativo que estén incluyendo lo que es
23:50evidencia potencial en una investigación. Ellos están sacando esto, su propia versión,
23:55o ya sabes, mensajes de texto o fotos. ¿Qué tan significativo es eso para sus afirmaciones?
24:02Bueno, la demanda por difamación no se decidiría de entrada por los hechos, así que si estuvieron
24:08involucrados o no, no es algo que se pueda abordar al inicio de una demanda. Solo dirías,
24:14esto es una demanda por difamación, pero en el punto más amplio, donde los abogados están tratando
24:23de defender públicamente a estos tres chicos, creo que están haciendo una defensa sólida.
24:30Que estuvieron muy involucrados en tratar de encontrar a Nolan Wells de inmediato, y que
24:36estuvieron en contacto con su madre. Estuvieron en contacto con las autoridades, regresaron a la
24:43isla para buscarlo. Me parece que ese es un argumento bastante sólido a su favor.
24:48Y en un momento hablaremos de otra defensa u otras defensas de Sharpton y su demanda por
24:54difamación. Pero para mí, y esto es algo que ya he mencionado antes, creo que aquí queda muy claro.
24:59Si ellos tuvieran algo que ver con esto, se quedarían callados. Ahora, si realmente tuvieran
25:03algo que ver con esto, ¿por qué iniciar un litigio por iniciativa propia? ¿Por qué emitir tu propia
25:08versión de los hechos cuando existe la posibilidad de que se cuestione? ¿Existe la posibilidad de que
25:13no sea verdad? ¿Existe la posibilidad de que esto te pueda afectar penalmente? Si ellos siguen
25:18adelante con el litigio y hay un proceso de intercambio de pruebas e información, para mí eso
25:23indica que no tenemos nada que ocultar. No tenemos nada que ver, ninguna participación, nada que ver con
25:29ocultar pruebas o estar involucrados en lo que le pasó a Nolan. O sea, eso es lo que me transmite
25:34el hecho
25:34de adoptar esa postura. Sí, creo que es un punto válido. Si realmente avanzas con una demanda por
25:41difamación, entonces estás creando una cuestión de hechos sobre lo que se dijo de ti y no solo lo
25:48estás llevando a la corte, sino a la vía civil, donde hay un proceso de intercambio de pruebas y
25:53hay más espacio para investigarlo. Quiero decir, estamos viendo que eso sucede, ya sabes, en el caso de
26:00Karen Reed, donde eso se ha convertido en algo de difamación litigio. Y ahora hay grandes disputas
26:05por el intercambio de pruebas, así que creo que es un argumento válido que si presentas ese tipo de
26:10demanda por difamación, estás diciendo firmemente que no lo hiciste. Déjame preguntarte esto, su defensa
26:17o lo que parecen ser sus defensas, ¿tiene protección como ministro y tiene protección bajo la ley de Nueva
26:23York? Básicamente diciendo que puedo hacer que esto se desestime bajo una ley específica de Nueva
26:29York por este tipo de comentarios públicos que hice. ¿Alguna de esas vías le brinda protección
26:33legal contra una demanda por difamación?
26:37No creo que esté protegido como ministro. No puedes traer a un ministro. Si te paras y calumnias a
26:43alguien, aún puedes ser demandado. No creo que tengas. Ya sabes, ese tipo de protección para eso,
26:51ahora. Básicamente tiene la versión de Nueva York de la ley anti-SLAP litigio. Y él puede presentar
27:01una acción judicial contra aquellos que intentan silenciarlo. Si está planteando argumentos válidos,
27:08pero eso no lo protege si realmente está difamando a las personas. Pero sí, aquí hay legislación y creo
27:16que también en uno de los otros estados relevantes para esto a la que él hizo referencia en su carta.
27:24Y muchas veces las personas en demandas por difamación reciben ese tipo de respuesta. Acabamos
27:30de ver eso, por cierto, en el caso de Justin Baldoni y Blake Lively. Justin Baldoni presentó una demanda
27:37por difamación y terminó teniendo que pagar una parte de los honorarios de los abogados de ella.
27:43¿Qué es lo único que cualquiera de las partes ha ganado en ese litigio?
27:48Sí, es un buen punto. Ese es un punto muy, muy bueno. ¿Y qué hay de su posible demanda anticipada
27:55por difamación contra ellos? Lo mencioné antes, la campaña de recaudación de fondos donde
28:02supuestamente se identifica Sharpton por nombre, diciéndoles que está difundiendo mentiras y
28:07narrativas falsas. ¿Tiene él una demanda viable por difamación contra ellos a través de esta
28:12campaña de recaudación de fondos? Sí, podría tenerla porque no está amparado por privilegio.
28:18No es como si lo hubieran dicho en un escrito presentado ante el tribunal, sería privilegiado,
28:22no podría ser difamación. O sea, si dices algo en una demanda, una respuesta o un escrito,
28:28eso está amparado por privilegio. Pero cuando lo dicen en relación con la recaudación de fondos
28:35públicamente, o cuando lo dicen en una carta de un abogado que después filtran a la prensa.
28:42Porque lo están usando, como dije, como un comunicado de prensa, podría haber una demanda
28:48alegando que esas declaraciones difaman a Sharpton. Y estoy seguro de que si cualquiera de las partes
28:54realmente presenta una demanda aquí, la otra parte presentará una contrademanda.
28:59Bien, quiero dejar esto de lado y veremos si esto avanza a un litigio. Y lo cubriremos aquí
29:04en Sidebar. Pero hubo otro gran acontecimiento sobre el que quiero conocer tu opinión. Así que
29:09déjame explicarlo. Bien, esto es sobre el teléfono celular de Nolan. Hubo una pregunta sobre la
29:14familia colaborando con las autoridades policiales para examinar el teléfono de Nolan, esta revisión
29:18conjunta. Así que hubo esta carta del 13 de agosto que se envió a la oficina de la fiscal del
29:23distrito,
29:24Ángel Myers McElrath. ¿De acuerdo? Y esto es del abogado de la familia de Nolan Wells. Dice,
29:29cito, estamos de acuerdo en que se discutió el examen del teléfono de Nolan durante la reunión
29:33del 15 de julio y que nuestro equipo se comprometió a dar seguimiento respecto a ese proceso. Sin embargo,
29:39durante esa discusión acordamos realizar un examen forense del teléfono coordinado
29:43conjuntamente que incluiría el uso del laboratorio de informática forense en el Mississippi Gulf Coast
29:48Community College, así como la posible participación del FBI. La correspondencia posterior con su oficina
29:54reflejó nuestra continua disposición a proceder mediante un procedimiento mutuamente aceptable.
29:58Hasta la fecha, los padres de Nolan siguen dispuestos a facilitar un examen forense apropiado
30:03del teléfono de Nolan, incluyendo la participación del FBI según nuestro acuerdo del 15 de julio.
30:08Sin embargo, su carta enviada a Eric Hertz el 12 de agosto a las 12.51 pm.
30:13Hora estándar del Este estableció una fecha límite para que los Honestly entregaran el teléfono
30:17en su oficina antes del 14 de agosto a las 9.00 AM. Esto no es factible por varias razones.
30:23Primero, la fecha y hora que propuso dieron menos de 48 horas de preaviso.
30:27Además, los Honestly estaban fuera de Mississippi cuando se envió su carta y no tienen previsto
30:31regresar hasta después de la fecha límite que usted impuso unilateralmente.
30:35En segundo lugar, las partes nunca acordaron simplemente entregar el teléfono en su oficina.
30:39En tercer lugar, las partes aún no han acordado un protocolo forense.
30:43Continúa diciendo que, con respecto a la investigación independiente, el equipo legal ha revisado las
30:47pistas recibidas y ha dado seguimiento a las personas cuya información parecía relevante.
30:51Actualmente, ese proceso no ha identificado testigos adicionales que el equipo legal crea
30:56razonablemente que poseen información relevante sobre posibles actividades delictivas que justifique
31:01remitir el caso a su oficina. Eso es significativo.
31:04Con respecto al Dr. Mitchell, él fue el médico que realizó el examen independiente del cuerpo
31:09de Nolan para la familia.
31:11Agradecemos que pondrán a disposición las partes del cuerpo de Nolan que no se enviaron
31:15previamente al Dr. Mitchell.
31:16Como se refleja en su correspondencia del 29 de julio, su oficina declaró anteriormente
31:20que el Dr. Mitchell tendría la oportunidad de examinar el cuerpo completo de Nolan antes
31:25de cualquier testimonio ante el gran jurado.
31:27Ahora, eso es parte de esa carta.
31:29Hay otra carta del 17 de agosto nuevamente.
31:31Del abogado de la familia de Nolan Wells a la oficina del fiscal de distrito.
31:34Está ahí cito. Con respecto al teléfono de Nolan, la familia está preparada para poner
31:38el dispositivo inmediatamente a disposición para el examen forense conjunto y coordinado
31:42previamente acordado por las partes.
31:44En aras de la celeridad, solicitamos que su oficina elija cualquier momento desde el
31:49martes 18 de agosto hasta el viernes 21 de agosto para realizar el examen forense conjunto.
31:54Dice que también esperamos avanzar rápidamente con el Dr.
31:57Roger Mitchell en el examen de las partes del cuerpo de Nolan que antes no se le habían
32:01puesto a disposición.
32:01El Dr. Mitchell está disponible del miércoles 19 de agosto al viernes 21 de agosto para
32:07completar la autopsia independiente.
32:09Ahora, antes de continuar, Rich, quiero ir contigo.
32:11Es mucho de lo que hablar aquí.
32:13Quiero decir, creo que hay mucha gente que dice que nunca ha visto como que la familia
32:17retenga lo que podría ser una posible prueba y que haya un examen conjunto por parte de
32:21las autoridades.
32:22Sin embargo, supongo que las autoridades necesitarían una orden para obtener ese teléfono.
32:26De todos modos, tendría que haber alguna evidencia de que se cometió un delito.
32:29Quiero decir, parece que la familia podría quedarse con él si así lo desea, pero es
32:33interesante ver esta correspondencia solo por ese punto.
32:38Sí, entonces, primero que nada, el teléfono debe ser examinado porque esto sigue siendo
32:45una investigación y el teléfono entiendo que lo dejó cuando fue a la isla, pero podría
32:53tener pruebas relevantes.
32:55Lo primero que debe hacerse con un teléfono cuando está.
32:59Tiene pruebas potenciales.
33:02Debe ser clonado.
33:03Consigues a un proveedor de tecnología que básicamente hace una copia electrónica de
33:10todo el teléfono.
33:11Y una de las razones por las que haces eso es para preservar la evidencia.
33:15Así que, porque pueden pasar cosas con un teléfono.
33:18Un teléfono se puede caer.
33:20Un teléfono se puede perder.
33:22Pero puedes hacer una copia electrónica del teléfono.
33:26Y me sorprende que, al parecer, eso aún no se ha hecho.
33:30Y entonces, creo que el teléfono debería estar disponible o la copia debería estar disponible
33:37para que las autoridades hagan el examen que consideren apropiado.
33:44Es extraño que la familia de la víctima esté negociando con las autoridades cómo
33:49se va a examinar la evidencia.
33:51O sea, piénsalo.
33:53En cualquier contexto, ¿has oído hablar de una familia de la víctima negociando con
33:58las autoridades sobre cómo se va a llevar a cabo una investigación?
34:03Me parece que hay un nivel de desconfianza.
34:05Y me parece que había un nivel de desconfianza que era construido sobre la idea de que las
34:08autoridades inicialmente dijeron que no hubo indicios de delito.
34:11Así que quieren asegurarse de que esto se haga a fondo.
34:14Y por eso creo que contrataron a Ben Crump para poner el foco en esto.
34:17Pero lo interesante también de esto es que todo se trata de, sí, ya sabes, se borraron
34:21mensajes.
34:22Hubo manipulación del teléfono de alguna manera.
34:24El teléfono, los mensajes, proporcionan una línea de tiempo de lo que le pasó a Nolan.
34:28O sea, esa es la primera parte.
34:29Y luego entras en la idea del examen independiente del cuerpo de Nolan.
34:32Porque como informamos aquí en Sidebar, según Ben Crump, el informe del doctor Mitchell
34:36fue algo limitado.
34:37No pudo determinar la causa ni la manera de la muerte porque había ciertas partes del
34:41cuerpo.
34:41Creo que la garganta, el cuello de Nolan que faltaban.
34:44Presumiblemente porque el examinador estatal estaba haciendo pruebas adicionales en ellas
34:49o estaban tratando de ver si eso podía determinar si fue ahogamiento o algo así.
34:53Pero parece haber este reconocimiento de que tal vez él tuvo que examinar esas partes
34:59del cuerpo.
35:01Sí, eso es más complicado.
35:03¿Sabes el teléfono?
35:05Una vez que le haces una imagen forense, varias personas pueden examinarlo.
35:11Así que los fiscales pueden examinarlo.
35:13Si no confías en los fiscales, puedes contratar a tus propios peritos forenses para que hagan
35:18su propio examen y puedes examinar todo lo que quieras porque ya entregaste una imagen.
35:23Es más complicado con el cuerpo, ¿verdad?
35:25Porque no puedes hacer una copia del cuerpo.
35:28Las partes del cuerpo son las partes del cuerpo.
35:31Y no sé en qué condición están, pero es preocupante que haya una disputa sobre eso.
35:40Punto final.
35:41Hubo un comunicado de prensa de la Fiscalía el 18 de agosto y decía en parte, como fiscal
35:45de distrito, no tengo la misma libertad para compartir información públicamente que
35:49pueden tener los particulares.
35:51Por ejemplo, no tengo la libertad de divulgar cartas que he enviado en esta investigación,
35:55hablar sobre la cooperación de los testigos o sobre el análisis de las pruebas.
35:58No puedo controlar qué hechos o fragmentos de información se comparten, ni si esa información
36:03se comparte en contexto, se tergiversa o se malinterpreta.
36:06Los comentarios públicos no hacen que quien habla sea transparente, así como ejercer
36:10moderación de acuerdo con la ley no hace que el proceso sea corrupto.
36:14El hecho de que algo se diga no significa necesariamente que sea verdad.
36:18Los fiscales estamos sujetos al más alto estándar ético según la ley como debe ser.
36:23No hay nada más que compartir en este momento.
36:26Le pido al público que tenga cuidado al dar credibilidad a lo que lee y ve en línea.
36:30También les pido, en lugar de que esas personas me exijan que me salga de los límites
36:35de la ley y haga declaraciones públicas, que todos demos un paso atrás.
36:38Permitamos que el proceso funcione y nos dejen hacer el trabajo para el que fuimos elegidos.
36:43Me mantengo firme en el Estado de Derecho y en mis obligaciones éticas.
36:46Eso es lo que la gente del Condado de Jackson me eligió o, mejor dicho, me seleccionó para hacer.
36:51Presentaré al gran jurado una investigación exhaustiva, completa y justa sobre la muerte de Nolan Wells.
36:56Rich, ¿por qué hacer esa declaración?
36:58Porque está diciendo públicamente lo que debería ser obvio y estoy de acuerdo con esa declaración.
37:07Y creo que este es un punto que surge mucho porque tenemos estas investigaciones en curso
37:14y todos quieren saber qué está pasando.
37:31Y no puedo responder si alguien como a Sharpton está hablando de eso o si los abogados de los testigos
37:42están hablando de eso.
37:43No puedo responder a esas cosas públicamente porque mi trabajo es investigar
37:50y si hay algo que presentar ante el gran jurado o cargos que presentar para avanzar con ese proceso.
37:57No es para informar al público de manera incremental.
38:02Y creo que el fiscal aquí emitió el comunicado para dejar ese punto claro públicamente
38:08porque somos muy críticos con estas investigaciones.
38:13Realmente, no deberían estar dando actualizaciones.
38:17Ellos deberían estar investigando.
38:20Sí.
38:21Mira, este es un caso único.
38:24Un caso único tanto por lo que está pasando con la investigación
38:27como por lo que sucede entre bastidores y lo que ves públicamente.
38:31Se está poniendo feo.
38:32Seguiremos dándole seguimiento.
38:33Rich Schoenstein.
38:34Siempre aprecio que vengas y siempre valoro tu perspectiva.
38:38Gracias, señor.
38:39Siempre me da gusto estar aquí.
38:40Nos vemos, Jesse.
38:41Y eso es todo lo que tenemos para ustedes por ahora aquí en Sidebar.
38:43Muchas gracias a todos por acompañarnos.
38:45Y como siempre, por favor, suscríbanse en YouTube, Apple Podcasts, Spotify
38:48o donde sea que escuchen sus podcasts.
38:50También pueden vernos en Peacock de NBC.
38:52Si quieren seguirme en X Instagram, mi programa News Nation,
38:55Jesse Weber en vivo de lunes a viernes, 11 de la noche, hora del Este.
38:57Nos vemos la próxima vez.
38:58A todos.
Comentarios