- hace 9 minutos
El Dr. Gonzalo Sozzo, especialista y director del Observatorio de Litigación Climática, analizó el panorama local de demandas ambientales. Destacó el rol de los ministerios públicos, el protagonismo del derecho de daños y la necesidad de incorporar el factor del clima en los estudios de impacto.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Voy a tratar de presentar un estado del arte de la litigación climática en Argentina.
00:06Para empezar, tal vez habría que recordar que tenemos un problema para poder definir cuál es el perímetro de la
00:15idea de litigio climático.
00:17Sabemos que son litigios que refieren a problemas vinculados al clima,
00:23pero luego cuando tratamos de encontrar una definición más precisa y, como decía recién, de marcar mejor el perímetro de
00:35la idea,
00:35tenemos una serie de problemas que tienen que ver con definiciones que hay que tomar.
00:41En la literatura que aborda esta cuestión se discute si debería incluirse solamente a los litigios judiciales
00:49o también deberíamos tomar nota dentro de este paquete de litigios climáticos
00:55de aquellos que ocurren en sede administrativa o, como mencionaba Juan Manuel,
01:00los que ocurren en tribunales internacionales y en organismos que son creados en la arquitectura institucional
01:10de algunos convenios, como el Convenio de Naciones Unidas para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
01:16o el Convenio de París del 72 del Patrimonio Mundial Natural y Cultural Común de la Humanidad.
01:24Es decir, ahí tenemos una primera definición que tenemos que tomar.
01:29La segunda cuestión importante es si el vínculo con la cuestión climática es un vínculo,
01:36para calificar como litigio climático, tiene que tratarse de un vínculo directo
01:41o también incluimos aquí aquellos casos que guardan una relación mediata o indirecta
01:50con la cuestión climática.
01:53Y finalmente, un tercer tópico sobre el cual es necesario decir algo
02:01para delimitar el perímetro del litigio climático,
02:05es si encerramos dentro de la categoría de litigio climático solamente aquellos en los cuales
02:13se hace una mención explícita a la cuestión climática o también recogemos allí los casos
02:21en los que quien hace el análisis puede interpretar que eso tiene una relación con la cuestión climática,
02:30a pesar de que el tribunal o los litigantes no han hecho esa conexión expresamente.
02:38También hay, yo diría, un último punto muy importante para definir el perímetro,
02:43que es analizar si solamente incluimos aquí en el litigio climático
02:52aquellos casos que tienen sentencias definitivas o incluimos dentro del...
03:00...universo del litigio climático, aquellos casos que están siendo tratados,
03:08que guardan una relación con la cuestión climática,
03:12pero que aún no han sido objeto de una sentencia definitiva.
03:17Entonces, esto que acabo de mencionar, que puede parecer poco importante,
03:26no lo es en absoluto, porque cuando las organizaciones como nosotros,
03:34que conducimos el Observatorio Argentino de Litigación Climática de la Universidad Nacional del Litoral,
03:41bueno, con un equipo que voy a mencionar luego,
03:46decidimos montar este observatorio,
03:49tuvimos que tomar decisiones en torno a definir este perímetro.
03:54Y lo mismo le ocurre a los demás observatorios que existen a lo largo y a lo ancho del planeta.
03:59Hay una cantidad importante de instituciones destinadas a mirar el litigio climático
04:04y todas, de alguna manera, tienen que definir estos aspectos.
04:11Otra cuestión que me parece que es importante y sobre la cual hay que llamar la atención preliminarmente,
04:17es que los litigios climáticos,
04:29pueden ser clasificados de muy diversa manera,
04:33pero hay dos o tres clasificaciones que me parece que son centrales para entender el estado del arte en Argentina.
04:42La primera clasificación sumamente relevante es la que distingue según el demandado.
04:49En toda la literatura de la litigación climática,
04:54se distingue la litigación climática contra los estados y la litigación climática contra los particulares.
05:02La litigación climática contra los estados,
05:06ustedes saben que la gran mayoría de los estados en el globo son estados unitarios,
05:11son pocos los estados federales, son un poco más de 30,
05:14y son muy heterogéneos entre sí esos federalismos.
05:19Entonces, realmente, cuando se habla de litigación contra los estados,
05:24se está pensando en el estado-nación,
05:25pero nosotros que estamos ubicados en un estado federal,
05:29tenemos que también prestar atención a lo que ocurre en el nivel,
05:33en el plano subnacional,
05:36o sea, en el litigio contra las provincias y también el litigio contra las ciudades.
05:40Pero allí, contra los estados, en la literatura de la litigación climática,
05:45que, como digo, están pensando más en el litigio contra el estado nacional,
05:49se suelen diferenciar dos categorías.
05:53Los litigios que atacan toda la política climática del estado,
05:57el conjunto de la política climática del estado,
06:00¿por qué?
06:00Porque tiene falta de ambición climática,
06:04como señala que hay que tener el Acuerdo de París de 2015,
06:10o los litigios contra decisiones administrativas puntuales,
06:14o sea, contra actos administrativos que no han tenido en cuenta
06:17el factor o el componente climático.
06:20Por ejemplo, la ampliación de un aeropuerto
06:22o la instalación de un puerto
06:25que en su evaluación de impacto ambiental
06:28no ha considerado el capítulo climático.
06:32Entonces, litigios generales y específicos contra los estados.
06:35Y luego, la litigación contra los particulares,
06:40también así se puede hacer una diferenciación
06:43entre el litigio contra los que se llaman,
06:46se conocen como los carbon mayors,
06:49o sea, los grandes emisores.
06:50Ahí entran las empresas petroleras, hidroeléctricas, cementeras,
06:58que, bueno, son, digamos,
07:01allí hay como un grupo que tiene una serie de particularidades,
07:06no tengo el tiempo de desarrollarlo,
07:09pero ese grupo tiene una cantidad de particularidades importante,
07:14y después el resto de las empresas, ¿no es cierto?,
07:17que no forman parte de ese grupo de los carbon mayors.
07:21Esta clasificación hay que tenerla en mente
07:23para después el análisis.
07:27Otra clasificación importante en el litigio climático
07:30es la que tiene que ver con...
07:32Ahí tengo que poner la asistencia.
07:34¿Qué dice?
07:36Ahí se prendió un micrófono.
07:37Con el objeto de la pretensión.
07:39La que tiene que ver con el objeto de la pretensión,
07:46si lo que se pretende es la responsabilidad,
07:51establecer la responsabilidad,
07:53o lo que se pretende es la prevención,
08:00tomar medidas vinculadas a pagar,
08:04a hacer responder por daños y perjuicios,
08:07o a recomponer,
08:08o si lo que pretende hacerse es adaptar,
08:13perdón, anticipar el daño mediante una acción preventiva.
08:20Otra clasificación importante
08:22es la que tiene que ver con los derechos que se movilizan.
08:25Si se trata de una acción que moviliza el derecho de daños,
08:29si se trata de una acción que moviliza los derechos fundamentales,
08:34o una acción que moviliza los derechos humanos.
08:37O sea, ¿cuál es el aparato jurídico que utiliza el litigante?
08:41Eso es clave también.
08:43Es algo que hay que considerar, que hay que tener en cuenta.
08:48Y finalmente, yo diría que hay un cuarto tipo de acción
08:55que es muy importante,
08:58que es las acciones que están destinadas a la mitigación,
09:04o las acciones que están destinadas a la adaptación.
09:09Como sabemos, la adaptación en materia de cambio climático
09:12tiene que ver con tomar medidas
09:14para hacer frente a aquello que el cambio climático
09:18ya ha colocado en una situación de ser irremediable.
09:24Y las acciones de mitigación consisten en dos,
09:29hay dos tipos de acciones de mitigación,
09:32las que tienen que ver con reducir emisiones de gases
09:35de efecto invernadero.
09:37Por ejemplo, una acción para que se acelere la implementación
09:40de las energías renovables,
09:42o se ponga en funcionamiento
09:46por ejemplo, una acción de eficiencia energética,
09:54edilicia, por ejemplo.
09:56Ahí hay un trabajo, ese es un tipo de mitigación,
10:01o la mitigación que consiste en desarrollar
10:04los spots de biodiversidad,
10:06parques, plazas, jardines de lluvia,
10:09o sea, todo lo que tenga que ver con absorción,
10:11mayor absorción de gases de efecto invernadero.
10:16Bueno, la cuestión es que, como sea,
10:20el litigio climático se ha transformado
10:22en un objeto de análisis jurídico muy importante,
10:31y hoy es indiscutible o incuestionable,
10:38¿no es cierto?, su existencia,
10:40y a mí me parece una excelente idea
10:42prestarle atención en este tipo de ciclos
10:45de capacitación.
10:48Bueno, una breve historia del litigio climático
10:50también para contextualizar muy rápidamente.
10:54La litigación climática nació en los años 90
10:57en los Estados Unidos, básicamente como una idea
11:01de un grupo de profesores que lo que pensaron
11:05es que esto que nosotros llamamos acá en Argentina
11:07acciones colectivas, o en Estados Unidos
11:12no tiene el nombre de, es distinto, ¿no?,
11:14pero tiene el nombre de class actions, ¿no?
11:18Si las acciones de clase, por daños y perjuicios,
11:22podían servir para activar la acción climática,
11:26nace como una inquietud doctrinal,
11:28y en el 2007 comienza a haber un litigio real.
11:34Esta es la primer fase del litigio climático, ¿no?
11:37Entre 2007 y 2015 en los Estados Unidos
11:42hubo una litigación.
11:44Primero una litigación que se llamó regulatoria
11:47y después una litigación antiregulatoria.
11:50Primero para que la EPA regulara las emisiones
11:59de los automóviles y luego una litigación
12:05contra la regulación que se puso en vigencia
12:10para regular las emisiones de los automóviles.
12:14Entonces, era una litigación en los años 2000, ¿no?,
12:19que tenía que ver con la falta de acción
12:22del gobierno en los Estados Unidos
12:25en torno a las emisiones de gases de efecto invernadero
12:29producida por los automóviles.
12:33Realmente la litigación climática
12:35entra en la fase que a nosotros nos interesa
12:38con el Acuerdo de París en 2015, ¿no?
12:40El Acuerdo de París en 2015 generó una nueva ola
12:43de litigios climáticos,
12:47le da un nuevo impulso, ¿no es cierto?,
12:49a la litigación climática,
12:51básicamente porque lo que hizo el Acuerdo de París
12:54fue cambiar la lógica del derecho internacional
12:57de cambio climático,
12:59porque antes era una lógica bottom-up,
13:02en donde a los Estados les imponían
13:05cuotas de emisión
13:09y tiempos, ¿no?,
13:10para reducir esas emisiones
13:15y se agrupaban,
13:16básicamente eso es el protocolo de Kioto,
13:20se agrupaban dos conjuntos de países, ¿no?,
13:25los que debían,
13:27tenían estas obligaciones de reducción de emisiones
13:29y los que no tenían obligaciones
13:31de reducción de emisiones,
13:32pero bueno, básicamente era una lógica
13:34desde el derecho internacional,
13:36desde la esfera internacional
13:37hacia los Estados nacionales,
13:39que le imponía a los Estados nacionales
13:40lo que tenían que hacer.
13:41En cambio, el Acuerdo de París
13:43tiene la lógica inversa,
13:45tiene la idea
13:49de que son los Estados
13:51los que establecen, ¿no?,
13:57cada cinco años
13:58en las contribuciones determinadas
14:01a nivel nacional,
14:02cuáles son las acciones climáticas
14:05que van a emprender
14:06y que van a llevar adelante.
14:07Lo único que el Acuerdo de París exige
14:09es que esto sea cada vez más ambicioso,
14:12pero es bottom-up,
14:13porque son los mismos Estados
14:14los que van generando la acción climática
14:17y van proponiendo
14:18cuánta acción climática
14:21quieren llevar adelante.
14:22Entonces, como ahora los Estados nacionales
14:24se transformaron en jugadores centrales,
14:27¿no?,
14:27de determinar cuánta acción climática
14:30se puede llevar adelante,
14:31eso dispara una ola de litigios
14:34contra los Estados
14:35cuando no lo hacen, ¿no?
14:37Entonces, ahí hay ese cambio de lógica
14:39del Acuerdo de París
14:41activó la litigación climática enormemente, ¿no?
14:48Si cualquiera de nosotros
14:50se pone a mirar los informes que hay,
14:52hay unos informes
14:54que son realmente excelentes,
14:56que están hechos por la
14:57London School of Economics
15:00sobre la litigación climática,
15:03que salen todos los años,
15:05ya desde hace bastante tiempo.
15:08Si miramos el informe 2026,
15:11¿no?, de este centro
15:12que mira la evolución
15:16de la litigación climática
15:17en el mundo,
15:18van a ver que hoy,
15:21según ese informe,
15:22hay más de 3.600 litigios
15:25en todo el globo, ¿no?
15:27Tenemos más de 3.600 litigios
15:29en más de 62 jurisdicciones, ¿no?
15:33En el hemisferio norte,
15:35el que concentra la mayor parte
15:37de los litigios climáticos
15:38es Estados Unidos,
15:39porque tiene una historia más larga,
15:41tiene más de 2.000 litigios
15:43hoy, Estados Unidos,
15:46climáticos,
15:47y hasta 2024,
15:50el litigio en el sur global
15:53era prácticamente insignificante.
15:56Si ustedes toman esos informes
15:58de la London School of Economics
16:00en 2022,
16:02¿no es cierto?,
16:05había solamente 88 casos
16:08en el sur global.
16:10O sea,
16:11el sur global tenía 88 casos
16:13y en ese mismo momento
16:15Estados Unidos solo tenía
16:16más de 500,
16:17¿no?
16:20Y esa litigación climática
16:23en el sur global tardó,
16:24lo que quiero decir es que
16:25la litigación climática
16:26en el sur global tardó
16:29muchísimo en acelerarse.
16:31Hasta 2024,
16:34¿no?,
16:35el litigio climático
16:36en el sur global
16:37era muy,
16:37muy reducido.
16:40América Latina
16:41tenía un porcentaje
16:42muy pequeño
16:44de esos litigios,
16:46de esos litigios climáticos
16:49del sur global,
16:50y Argentina,
16:51una cantidad más,
16:55prácticamente insignificante,
16:57eran para algunos informes,
16:59para este informe de 2022
17:00eran ocho litigios
17:02y para el informe
17:04del PENUMA de 2023
17:06eran diez litigios,
17:07¿no?
17:08O sea,
17:08que era muy,
17:09muy baja
17:10la litigación climática,
17:13lo cual llevó
17:13a que
17:15muchos se empezaran
17:16a preguntar
17:17qué estaba pasando
17:18en el sur global
17:18que no se activaba
17:20el litigio climático.
17:22Lo atribuyeron
17:24a distintas razones,
17:25por ejemplo,
17:26al hecho de que
17:27en los países
17:28del sur global
17:29no había leyes
17:30de cambio climático
17:32y en los estados
17:32subnacionales
17:33no había leyes
17:34de litigación climática,
17:36por lo cual
17:37anunciaban
17:38que el litigio climático
17:39del sur global
17:39iba a ser un litigio
17:40de derechos humanos,
17:42pero no un litigio
17:43más técnico,
17:44digamos así,
17:46por ejemplo,
17:47basado en normas
17:48de derechos de daños.
17:50En 2024,
17:51ese proceso
17:52empezó a revertirse
17:53y el litigio climático
17:56en el sur global,
17:57que es donde
17:58está ubicada
17:59la Argentina,
18:01comenzó
18:01un proceso
18:03de aceleración.
18:05Si tomamos
18:06el mismo informe
18:07de London School of Economics
18:09de 2024,
18:10van a ver
18:10que está indicada
18:11la idea,
18:13está señalada
18:13la idea
18:14de que
18:14hay un proceso
18:16de aceleración.
18:18en 2024,
18:20de 88 casos,
18:22¿no es cierto?,
18:23se pasó
18:23a 260
18:24en el sur global,
18:26lo cual empezó
18:27a marcar ya
18:27una presencia
18:30mayor
18:30del sur global,
18:31un 9%,
18:32un 10%
18:33según
18:35el informe,
18:37y el 60%
18:38de esos casos
18:39aparecieron
18:40entre 2022
18:41y 2024.
18:44y un dato
18:45que interesa
18:46para quienes
18:47estamos aquí,
18:49esos informes
18:50también señalan
18:51que
18:52en el sur global
18:53siempre han sido
18:54las organizaciones
18:55no gubernamentales
18:56las que han
18:57motorizado
18:58el litigio climático,
18:59pero se observa
19:01a partir
19:02de 2024
19:07una presencia
19:08mayor
19:08o un segundo
19:09motor
19:10para el litigio
19:10climático,
19:11podemos decirlo así,
19:12que son
19:13los ministerios
19:14públicos,
19:14¿no?
19:16Según
19:16el informe
19:172024
19:18de la
19:19No School of Economics,
19:20el 56%
19:22de los casos
19:24iniciados
19:25en ese
19:27año,
19:27el 56%
19:29fueron
19:30iniciados
19:30por el
19:30ministerio
19:31público
19:31o por
19:33agencias
19:33regulatorias.
19:34Y este es un
19:35dato
19:36sumamente
19:37importante.
19:38Si miran
19:38el informe,
19:40recuerdan
19:41los números,
19:41¿no?
19:41En 2022
19:42todo el sur
19:43global,
19:4388 litigios.
19:45En 2024
19:46260
19:48litigios
19:48en total,
19:50¿no?
19:50En 2022
19:51Argentina
19:518 litigios.
19:54En 2026
19:55solamente
19:56Brasil
19:56tiene más
19:57de 350
19:58litigios,
19:59solamente
19:59Brasil.
20:00Y de la región
20:01de América Latina
20:02es el país
20:03con más litigios
20:03climáticos
20:04y en donde
20:05la velocidad
20:07va más rápida,
20:08¿no?
20:08es el país
20:09que más
20:10ha acelerado
20:11en la
20:12litigación
20:13climática.
20:13Bueno,
20:14estos datos
20:15de contexto
20:16son muy
20:17interesantes
20:18para entender
20:18a dónde
20:19estamos
20:21parados
20:21aquí
20:22en Argentina
20:23porque,
20:24bueno,
20:24estamos en el
20:25medio de todo
20:25este contexto
20:27que acabo de
20:28escribir,
20:28de toda esta
20:29situación
20:30que acabo
20:31de explicar.
20:32Bueno,
20:33dicho esto,
20:34también déjenme
20:35decir que
20:35no estoy
20:36para nada
20:37de acuerdo
20:37como muchos
20:39no lo están
20:39de plantear
20:42la idea
20:42de que hay
20:42un litigio
20:43climático
20:44en el sur
20:46global
20:46y un litigio
20:47climático
20:47en el norte
20:48global.
20:49Esa es una
20:50distinción
20:50que ha despertado
20:54muchísimas
20:54críticas.
20:55Lo que nosotros
20:56tenemos que
20:57tratar de
20:58tener claro
20:59es
21:00cómo es
21:01el litigio
21:02climático
21:02que tenemos
21:03en América Latina
21:05en el sur
21:05en el sur
21:06en todo caso
21:07en el hemisferio sur
21:08pero particularmente
21:09en América Latina
21:10y cómo es el litigio
21:11que tenemos
21:11en Argentina
21:12y cómo debería
21:13ser el litigio
21:14en América Latina
21:15y cómo debería
21:16ser el litigio
21:17en Argentina.
21:18Lo que nos
21:19debería interesar
21:20pienso
21:21es
21:21cómo deberíamos
21:23construir
21:23una mejor
21:24litigación
21:25climática
21:26en Argentina
21:27en América Latina.
21:28Es decir,
21:30tratar de
21:30más que
21:31preocuparnos
21:32¿no?
21:36la preocupación
21:37central
21:38debería estar
21:38en cómo
21:40construimos
21:40una litigación
21:41climática
21:43de
21:44América Latina
21:46cómo construimos
21:47una litigación
21:48climática
21:48de Argentina
21:49con nuestras
21:51propias
21:53herramientas
21:54y cómo
21:54mejoramos
21:55lo que estamos
21:56haciendo
21:56lo que está
21:57ocurriendo.
21:58Bueno,
21:59precisamente para eso
22:00nosotros creamos
22:00el observatorio.
22:01observatorio
22:02argentino
22:03de la litigación
22:04climática
22:04que lo pueden
22:06buscar
22:06luego
22:07y mirar
22:08es un observatorio
22:09creado en la
22:10Universidad Nacional
22:11del Litoral
22:11por un equipo
22:12de investigación
22:13sostenido
22:14con muy poquitos
22:15recursos
22:16destinados
22:17a que los
22:18operadores
22:18de campo
22:19legal
22:19tengan
22:19una mejor
22:20herramienta
22:20para poder
22:22conocer
22:22cómo es
22:24el litigio
22:24climático
22:25en Argentina.
22:26Publicamos
22:26un informe
22:27en 2024
22:28y publicamos
22:29otro informe
22:30en 2026
22:31lo que hacemos
22:32es un análisis
22:33de la sentencia
22:34que una red
22:35de corresponsales
22:36que figuran
22:36así
22:36en la cual
22:37están muchos
22:38de los amigos
22:38que están aquí
22:39en el
22:41Zoom
22:41y en la
22:42organización
22:43las sentencias
22:44que nos acercan
22:46y son
22:47nuestra
22:48fortaleza
22:49así que bueno
22:50ahí aprovecho
22:51para invitar
22:51a todas
22:52y todos
22:52los que quieran
22:52sumarse
22:53y enviar
22:54las sentencias
22:55para que el equipo
22:55las analice
22:56y luego
22:57las coloquemos
22:59dentro
22:59de los
22:59informes
23:01bueno
23:02voy a analizar
23:03rápidamente
23:04en el tiempo
23:04que en esta
23:05segunda mitad
23:06del tiempo
23:08voy a analizar
23:09cualitativamente
23:10estos informes
23:11el informe
23:122024
23:12y el informe
23:142026
23:14para marcarles
23:16a ustedes
23:16cuáles son
23:17las tendencias
23:17en Argentina
23:18en este contexto
23:19que acabo
23:20de describir
23:21y en este espíritu
23:23que acabo de señalar
23:24de que lo que
23:24tenemos que tratar
23:25de hacer
23:25es averiguar
23:26qué es lo que
23:27estamos haciendo
23:27y ver cómo
23:28lo mejoramos
23:30bueno
23:33si nos
23:34adentramos
23:35en análisis
23:35cualitativo
23:37la primer
23:39tendencia
23:40que encontramos
23:41es que
23:42el fenómeno
23:43de la litigación
23:43climática
23:44en Argentina
23:45pasa aún
23:46por un proceso
23:47por un momento
23:48de emergencia
23:50o sea
23:51está surgiendo
23:53un litigio
23:53climático
23:54en Argentina
23:54y aún
23:55hoy
23:562026
23:57estamos
23:57atravesando
23:58esta primera fase
24:00este primer
24:00periodo
24:01es un fenómeno
24:02emergente
24:03un fenómeno
24:03en construcción
24:05pero lo que
24:06hemos visto
24:07en el segundo
24:07informe
24:08el informe
24:09que cubre
24:09el periodo
24:092024
24:112026
24:12es que hay
24:13un amesetamiento
24:14y esto
24:15esto sí
24:15es llama
24:16la atención
24:17porque
24:18en casi
24:19el mundo
24:20entero
24:21cada vez
24:22hay más
24:22jurisdicciones
24:23con litigios
24:23climáticos
24:24en todas
24:26las jurisdicciones
24:27va aumentando
24:28el volumen
24:29de litigio
24:29climático
24:29y en algunas
24:30la aceleración
24:31es exponencial
24:32entonces
24:33en ese
24:34contexto
24:35nosotros
24:35lo que hemos
24:36detectado
24:37en 20
24:3724
24:372026
24:38es un
24:39cierto
24:40amesetamiento
24:41es como
24:42que la agenda
24:42se fue a otro
24:43lugar
24:43esto
24:45nosotros
24:46no lo
24:47atribuimos
24:48a razones
24:49internas
24:50del litigio
24:50climático
24:51sino a
24:51razones
24:52externas
24:52cada uno
24:53puede
24:54ir
24:55imaginando
24:56las razones
24:58pero
24:58es sin duda
24:59el contexto
25:00y no
25:01algún motivo
25:03interno
25:03de la propia
25:05litigación
25:05climática
25:06lo que explica
25:07ese proceso
25:08de amesetamiento
25:10ese proceso
25:11de amesetamiento
25:12mientras
25:13no se
25:14consolide
25:15no es algo
25:16absolutamente
25:17preocupante
25:18y probablemente
25:20alguna
25:22alguna
25:23ola de litigación
25:25ambiental
25:26y
25:27climática
25:28como por ejemplo
25:30puede generarse
25:31con
25:32algunas
25:33de las nuevas
25:34leyes
25:35puede sacarnos
25:36rápidamente
25:37de esa situación
25:38así que
25:38no es algo
25:39preocupante
25:40y no es algo
25:41definitivo
25:42y bueno
25:44y mientras
25:44no se trate
25:45de una tendencia
25:45consolidada
25:46como digo
25:48no debería
25:49alarmarnos
25:50la segunda
25:51cuestión
25:52importante
25:53es que
25:55la litigación
25:57climática
25:57en Argentina
25:58está siendo
25:59construida
26:00como un capítulo
26:01de la litigación
26:03ambiental
26:04¿no?
26:05la litigación
26:07climática
26:07se está
26:08consolidando
26:09como un capítulo
26:11de la litigación
26:12ambiental
26:12esto
26:13¿cómo se ve?
26:14¿cómo
26:14llegamos a esta
26:15conclusión?
26:16porque tanto
26:17en los
26:18aspectos
26:19institucionales
26:21por ejemplo
26:21¿qué tipo
26:22de
26:24acciones
26:25judiciales
26:27se utilizan?
26:28son las mismas
26:29que se utilizan
26:30en el litigio
26:30climático
26:31lo que predomina
26:32es el amparo
26:33colectivo
26:33ambiental
26:34más una medida
26:35cautelar
26:36o directamente
26:36un amparo
26:37colectivo
26:37ambiental
26:38pero ahí
26:39hay datos
26:40como este
26:40que acabo
26:41de dar
26:41que hacen
26:41pensar
26:42que en lo
26:42institucional
26:43se está
26:43siguiendo
26:44la plataforma
26:45del litigio
26:45ambiental
26:46en el fondo
26:47también
26:50¿por qué?
26:51porque si se
26:51analizan
26:52las pretensiones
26:53una pretensión
26:54que aparece
26:55siempre
26:55presente
26:56es la
26:56pretensión
26:57de recomposición
26:58¿no?
26:59muy presente
27:00muy predominante
27:01la pretensión
27:02de recomposición
27:03y la pretensión
27:04de prevención
27:05de manera
27:06que tanto
27:07en el fondo
27:07como en los
27:08aspectos
27:09formales
27:09o procedimentales
27:11institucionales
27:12¿no?
27:13en la litigación
27:14climática
27:15está siguiendo
27:16los pasos
27:16está usando
27:18la plataforma
27:19del litigio
27:22ambiental
27:24entonces
27:24hasta acá
27:25lo que puede decirse
27:26que lo que están
27:27haciendo
27:27es una litigación
27:31ambientoclimática
27:31¿no?
27:32dentro de la
27:33litigación
27:34ambiental
27:34¿no?
27:35un aspecto
27:37que está
27:38como consolidándose
27:39con una identidad
27:40propia
27:41es la
27:41litigación
27:43ambiental
27:44pero
27:45realmente
27:46si se analiza
27:48más lo que ocurre
27:49como dije
27:49en el derecho
27:50comparado
27:51en el derecho
27:52comparado
27:52la tendencia
27:53es a la inversa
27:54¿no?
27:55la tendencia
27:56es a la inversa
27:56es a emancipar
27:59o a tratar
28:00de llevar
28:01hacia afuera
28:02del litigio
28:04ambiental
28:05la litigación
28:07la litigación
28:08climática
28:10¿no?
28:10darle
28:11una identidad
28:12propia
28:12yo pienso
28:13que en Argentina
28:14estratégicamente
28:16y también
28:17tácticamente
28:19esta idea
28:20de utilizar
28:21la plataforma
28:22del litigio
28:23ambiental
28:23es algo
28:25recomendable
28:26¿no?
28:26no
28:27no
28:27no me parece
28:28que tengamos
28:29que inventar
28:30una litigación
28:32climática
28:32digamos
28:33separada
28:34de la litigación
28:35ambiental
28:36no tiene
28:36ningún sentido
28:37porque
28:37realmente
28:38la plataforma
28:39que
28:40jueces
28:41juezas
28:42abogados
28:42abogados
28:43y profesores
28:44y profesoras
28:44han ido
28:45construyendo
28:45en los últimos
28:4620 años
28:46para
28:47hacer los litigios
28:48ambientales
28:49es muy buena
28:50hemos logrado
28:51muchas cosas
28:51y bueno
28:52ahora hay que
28:53escribir
28:54el capítulo
28:54de la litigación
28:55climática
28:56pero ahí
28:56dentro
28:57que me parece
28:58que es
28:58lo más sano
28:59de todas
29:00maneras
29:01hay algunos
29:02ejercicios
29:02que hacer
29:03si uno
29:03quiere litigar
29:04ahí adentro
29:05¿no?
29:05por ejemplo
29:06el micro
29:08bien ambiente
29:09el micro
29:09bien ambiental
29:10clima
29:11hay que definirlo
29:12mejor
29:13¿no?
29:13si uno mira
29:14la litigación
29:15climática
29:15no hay un
29:16gran trabajo
29:17sobre este
29:18micro
29:19bien
29:19¿no?
29:20o sea
29:20dentro
29:20la teoría
29:21de los bienes
29:22el bien
29:23clima
29:24no está
29:25todavía
29:27correctamente
29:28perfilado
29:29¿no?
29:32bueno
29:32nada
29:33podría decir
29:33muchas más
29:34cosas
29:34la prueba
29:35de la causalidad
29:36¿no?
29:36la cuestión
29:37causal
29:37también es
29:38una cuestión
29:39que tiene
29:39un alto
29:40nivel
29:40de especificidad
29:41aquí
29:42que tendría
29:43que
29:43del cual
29:44habría que
29:44dar cuenta
29:46perfilar
29:47mejor
29:49perfilar
29:50mejor
29:50esto que decía
29:50yo hoy
29:51¿no?
29:51los tipos
29:52de
29:52si el litigio
29:54va a ser
29:54un litigio
29:54por adaptación
29:55un litigio
29:56por mitigación
29:57qué tipo
29:58de litigio
29:58por mitigación
29:59bueno
30:00ese tipo
30:01de asuntos
30:02le dan
30:03una especificidad
30:04bueno
30:05en tercer lugar
30:05otra cosa
30:06que me parece
30:07muy
30:08muy importante
30:10decir
30:10es que si se
30:11analizan
30:12los casos
30:12de litigación
30:13climática
30:13en Argentina
30:14lo que vemos
30:15con toda claridad
30:16es que todavía
30:16no tenemos
30:17un litigio
30:18climático
30:19nuclearmente
30:20climático
30:21centralmente
30:22climático
30:22planteado
30:23digamos así
30:24exclusivamente
30:25como un litigio
30:26climático
30:27litigio climático
30:28siempre aparece
30:29en Argentina
30:29hasta ahora
30:30como un litigio
30:32periférico
30:33esto es muy conocido
30:34a nivel global
30:35¿no?
30:36litigios
30:36nuclearmente
30:37climáticos
30:38periféricamente
30:39climáticos
30:39que sería
30:40una clasificación
30:42que hoy no mencioné
30:42del litigio
30:44climático
30:44si ustedes quieren
30:45y que es fundamental
30:47¿no?
30:48en Argentina
30:49la cuestión
30:50climática
30:51en la litigación
30:52acompaña
30:52el litigio
30:53por otro tipo
30:55de asuntos
30:55que son
30:56asuntos
30:56ambientales
30:57¿no?
30:57y esto
30:58este es un tema
30:59este
31:00es un tema
31:01importante
31:02¿no?
31:03estamos viendo
31:03que
31:04prácticamente
31:05el 100%
31:07de la litigación
31:08climática
31:08en Argentina
31:09es una litigación
31:11climática
31:11periférica
31:12y acá creo que
31:13uno de los
31:14principales aportes
31:15que ha hecho
31:15el observatorio
31:16es distinguir
31:17es una construcción
31:18que hemos hecho
31:19al interno
31:19del observatorio
31:20y surgió
31:21el análisis
31:21de los casos
31:22hay que distinguir
31:23los litigios
31:24climáticos
31:24en los cuales
31:27el uso
31:29periféricos
31:29¿no es cierto?
31:30en los cuales
31:31el uso del argumento
31:32este periférico
31:33climático
31:34es un argumento
31:36incidental
31:37es decir
31:38un argumento
31:39por la galería
31:40que puede estar
31:40que puede
31:41que puede no estar
31:43¿no?
31:43es un argumento
31:44que no tiene
31:45demasiada
31:46incidencia
31:47en el resultado
31:47o sea
31:48no es una razón
31:49para la acción
31:50o sea
31:50para tomar la decisión
31:51usando
31:52parafraseando
31:53ahí a Joseph Rass
31:54o sea
31:54no está
31:55si uno quita
31:56ese argumento
31:57de la línea
31:58argumental
31:59no pasa nada
31:59el resultado
32:00es exactamente
32:01el mismo
32:02ahí está cumpliendo
32:03una función
32:04más bien estética
32:05ornamental
32:06u otra
32:07parecería
32:09tener todas
32:11las características
32:11de un
32:12obiter dictum
32:13no voy a
32:14profundizar ahí
32:15pero está más
32:15usado como
32:16obiter
32:17¿no?
32:19porque es
32:20incidental
32:21ahora lo que vimos
32:22en el segundo
32:23informe
32:24es que
32:25esa tendencia
32:26muy marcada
32:26a tener siempre
32:27litigios
32:28climáticos
32:29periféricos
32:30donde el argumento
32:31climático
32:32no tiene relevancia
32:34es incidental
32:35empezó a cambiar
32:36en el informe
32:382026
32:40aparecen ya
32:40algunos casos
32:41como por ejemplo
32:42Gitán
32:43¿no?
32:45después los pueden ver
32:46a los casos
32:46en los dos informes
32:48los dejamos acá
32:48para que los lean
32:49están en la página
32:50del observatorio
32:51ahí van viendo
32:52litigio por litigio
32:53y yo
32:56si me pongo
32:57a mencionarlos
32:58vamos a estar
32:59varias horas
33:00pero lo que quiero decir
33:02es que
33:02en el segundo informe
33:04que cubre
33:05de 2024
33:05a 2026
33:06aparece ya
33:08el argumento
33:09este colateral
33:10o periférico
33:11pero aparece
33:12como un argumento
33:13que nosotros
33:14le decimos
33:14coadyuvante
33:15aparece como
33:17un argumento
33:18que no es central
33:19en el litigio
33:20pero que
33:21lleva a tomar
33:22una decisión
33:23y que si uno
33:24lo saca
33:25lo quita
33:26del lugar
33:26bueno
33:27hay algo
33:28en la decisión final
33:29que se perdería
33:30ya que cumple
33:31una función
33:32argumental
33:32está
33:33en la ratio
33:34de Sidendi
33:35está en el núcleo
33:36de la sentencia
33:37no está
33:38en el
33:38obiter
33:39dictum
33:39de la sentencia
33:40no es un obiter
33:41de la sentencia
33:41está en la ratio
33:42entonces
33:43ahí
33:45eso se empieza
33:46a ver
33:46¿no?
33:47por ejemplo
33:48la evaluación
33:49del estudio
33:50impacto ambiental
33:51debería tener
33:52un capítulo
33:52climático
33:53hay que rehacer
33:55el estudio
33:55impacto ambiental
33:56porque no ha mirado
33:56el aspecto
33:57climático
33:57ahí hay un ejemplo
33:59claro
33:59¿no?
34:00de un argumento
34:02que es el argumento
34:02climático
34:03que lleva
34:03a una cierta
34:05¿no?
34:06decisión
34:07que no se podría tomar
34:08si uno no trata
34:09la cuestión climática
34:10¿no?
34:10o si no la considera
34:12bueno
34:12este tema
34:13me parece central
34:13es el tema
34:14que nosotros
34:14estamos trabajando
34:15hoy
34:16¿no?
34:16esta distinción
34:17entre litigios
34:18nucleares
34:19periférico
34:20y periférico
34:21incidental
34:21y coadyuvante
34:22ese es un dato
34:22que me parece
34:23que a ustedes
34:24les debería
34:25llamar la atención
34:26es fundamental
34:29la quinta tendencia
34:31que se puede observar
34:33del análisis
34:33de los casos
34:34y voy terminando
34:35a poco
34:35voy llegando
34:36al final
34:38la quinta tendencia
34:41es que
34:42en el primer informe
34:45lo que vimos
34:45es que el litigio
34:47es predominantemente
34:49contra los estados
34:50subnacionales
34:51esto claro
34:52una particularidad
34:53de Argentina
34:54porque como
34:54los recursos naturales
34:56son propiedades
34:56de las provincias
34:57obviamente
34:58el litigio
35:01¿no?
35:02tiene buenas razones
35:03para
35:04hacerse contra
35:05los gobiernos
35:06provinciales
35:07¿no es cierto?
35:08porque gran parte
35:09de la cuestión
35:10ambiental
35:10está en manos
35:12en manos
35:12de las provincias
35:13por lo menos
35:13temas como por ejemplo
35:15y otros temas
35:16¿no?
35:16hay que
35:17que son
35:18que están
35:19al lado
35:20de este
35:21también
35:23hace que
35:24bueno
35:24el litigio
35:25se concentre
35:25que se concentre
35:26en las provincias
35:28lo que
35:30lo que se ve
35:31aparecer ahí
35:33es que
35:35me parece
35:36cada vez más
35:37más acentuadamente
35:38es que hay una parte
35:40del litigio
35:41este contra
35:42los estados
35:43subnacionales
35:43que viene acompañado
35:45de demanda
35:45contra la ciudad
35:47nosotros
35:48apostábamos
35:49todo
35:49en el primer
35:50informe
35:51a que se iba
35:52a desarrollar
35:53el litigio
35:53climático
35:54urbano
35:55esto
35:56yo no creo
35:57que hoy
35:57pueda
35:57nosotros
35:58creo que
35:58no podemos
35:59decir hoy
36:00por lo menos
36:00el equipo
36:01del observatorio
36:01que eso es una
36:02tendencia
36:02pero las ciudades
36:04están
36:04están demandadas
36:06aparecen entre
36:07los
36:07aparecen entre
36:09los demandados
36:09y
36:11pero acompañando
36:13acompañando
36:14la provincia
36:14no hay
36:15una tendencia
36:16al litigio
36:17exclusivamente
36:18contra las
36:19ciudades
36:19sin embargo
36:21si uno
36:22considera
36:22algunos datos
36:23que es que
36:24el 90 y pico
36:25por ciento
36:25de la población
36:26argentina
36:26vive en ciudades
36:27que tenemos
36:28cantidades
36:29de sectores
36:30de barrios
36:31no consolidados
36:32que tenemos
36:33un altísimo
36:34nivel de
36:35vulnerabilidad
36:36urbana
36:36bueno
36:37nada
36:37debería
36:39el litigio
36:40climático
36:42progresar
36:42en ese sector
36:43pero bueno
36:44aún no
36:45no está
36:46ocurriendo
36:46pero bueno
36:48lo que sí
36:48es una
36:49tendencia
36:49es que
36:50al lado
36:51de la demanda
36:52contra los
36:53gobiernos
36:54provinciales
36:55y acompañando
36:56las ciudades
36:57que vengo
36:57diciendo
36:59que sería
37:00el núcleo
37:00del litigio
37:01climático
37:02estatal
37:03en Argentina
37:06ya asoma
37:07un porcentaje
37:08importante
37:09del litigio
37:09contra particular
37:10en el segundo
37:11informe
37:12en el 2026
37:14a nosotros
37:15nos da
37:15que hay
37:16un 20%
37:16de demanda
37:17contra las
37:18empresas
37:18pero ahí
37:19es lo que
37:20te dije
37:21al principio
37:22no es una
37:22demanda
37:23contra los
37:23carbon
37:24mayor
37:24no es una
37:25demanda
37:25contra
37:26grandes
37:27empresas
37:27en general
37:28la tendencia
37:29es a demandar
37:30empresas
37:30locales
37:32lo cual
37:32es algo
37:32que hay que
37:33hay que
37:33mirar
37:34son empresas
37:36locales
37:37hay un litigio
37:38en la ciudad
37:38de Paraná
37:38pero son
37:40empresas
37:40locales
37:41no son
37:42empresas
37:43centralmente
37:44estoy hablando
37:45pero bueno
37:47de estos
37:48carbon
37:48mayor
37:50sino
37:50como digo
37:52ancladas
37:52en la ciudad
37:53o localmente
37:55o regionalmente
37:57entonces acá
37:58hay un cambio
37:58de tendencia
37:59porque empieza
38:00a asomar
38:01el litigio
38:01contra
38:02empresas
38:03contra
38:03los particulares
38:05otra tendencia
38:06que se confirma
38:07es que el motor
38:07son las
38:08ONG
38:08pero
38:10en el informe
38:11y eso está
38:11muy bien
38:12de Argentina
38:13en el informe
38:15sobre todo
38:15en el primero
38:16aparecen
38:17los ministerios
38:18públicos
38:18si nosotros
38:20queremos que
38:20el litigio
38:21climático
38:21en Argentina
38:22se transforme
38:23realmente
38:23en una cultura
38:24necesitamos
38:25que
38:25no sea
38:26el único
38:27motor
38:27no sean
38:28el único
38:28motor
38:29las organizaciones
38:29gubernamentales
38:30necesitamos
38:31que los ministerios
38:32públicos
38:33construyan
38:34también
38:34una litigación
38:36climática
38:37como lo han
38:38empezado a hacer
38:38en algunos casos
38:39que eso
38:40hay que realmente
38:41aplaudirlo
38:42celebrarlo
38:43y tratar
38:43de acompañarlo
38:44y de
38:47fortalecerlo
38:48hoy
38:51no di el dato
38:52pero en el segundo
38:53informe
38:53el 80%
38:54de los litigios
38:55son contra las provincias
38:56es un dato
38:58importante
38:5920 contra las empresas
39:0080 contra las provincias
39:02y contra las provincias
39:03cuando es contra las provincias
39:05también en un porcentaje
39:07que no lo tengo anotado
39:08es contra las ciudades
39:12una cosa
39:13otra tendencia
39:14importante
39:14que me parece
39:16fundamental
39:17y con esto
39:19ya casi cierro
39:20es que
39:23en el segundo
39:25informe
39:26vemos desmentida
39:28la idea
39:29que aparece
39:30en ese análisis
39:31del litigio
39:32climático
39:33del sur
39:34global
39:34que anunciaba
39:36que el litigio
39:36climático
39:37del sur
39:37global
39:38iba a ser
39:39solo por derechos
39:40humanos
39:41vemos que
39:42en Argentina
39:43al menos
39:44el litigio
39:46climático
39:46es un litigio
39:48basado en el
39:48derecho de daños
39:50lo cual
39:51habla muy bien
39:52del nuevo
39:52del código civil
39:54y comercial
39:54y habla muy bien
39:56de
39:57la enorme
39:58fortaleza
39:59que tiene
39:59el derecho de daños
40:00argentino
40:00el sistema
40:02de derecho
40:02de daños
40:02argentino
40:03si alguien
40:04se siente
40:04hacer un análisis
40:05de derecho
40:05comparado
40:06está entre
40:07los más
40:08poderosos
40:08o más potentes
40:10a nivel
40:11global
40:11y eso
40:13y despliega
40:14todo ese
40:15poderío
40:16que tiene
40:16lo despliega
40:17claramente
40:17acá
40:18no solo
40:19por las acciones
40:20que hay
40:22pretendiendo
40:22la recomposición
40:24sino por las acciones
40:26que hay
40:27relacionadas
40:28con la prevención
40:29entonces
40:30no hay que olvidar
40:31esa polifuncionalidad
40:33que tiene el derecho
40:34de daños
40:34argentino
40:35para nosotros
40:36en el segundo informe
40:37el 60%
40:38de los casos
40:39son de prevención
40:40y el 40%
40:41son casos
40:43de recomposición
40:45acá no hay que
40:46no es una cuestión
40:47de peleas
40:47de que está más presente
40:49si los derechos humanos
40:50yo creo que el litigante
40:52y también el tribunal
40:53al momento
40:53de tomar una decisión
40:55de esto
40:55puede articular
40:56perfectamente
40:57derecho de daño
40:57con derechos humanos
40:58de hecho
40:59el código civil
41:00y comercial
41:02dice que los derechos humanos
41:03artículo 1
41:04es una de sus principales fuentes
41:05así que no hay ningún problema
41:07en articular esto
41:09yo creo que hay
41:09tres grupos
41:10de materiales
41:11para movilizar
41:12o cuatro
41:12el primero
41:13es el derecho de daños
41:14el segundo
41:15son los derechos humanos
41:16el tercero
41:17son los derechos fundamentales
41:18por ejemplo
41:19la provincia de Santa Fe
41:20viene de consagrar
41:21el clima
41:23dentro de la constitución
41:25eso es importante
41:30lo que quiero decir
41:32es que
41:32los derechos humanos
41:33el derecho a años
41:34puede estar perfectamente
41:37articulado
41:37con
41:38la plataforma
41:39de derechos humanos
41:40con derechos fundamentales
41:42y con el derecho
41:43internacional
41:44ambiental
41:45y el derecho internacional
41:47del cambio climático
41:49y la última tendencia
41:51es que
41:52el 40%
41:53de los casos
41:54giran en torno
41:55a la evaluación
41:55de impacto ambiental
41:57y al olvido
41:58en la evaluación
42:00de impacto ambiental
42:00es la cuestión climática
42:02ahí también
42:04nosotros tenemos
42:04que sentarnos
42:05como digo
42:06Argentina
42:07tiene que sentar
42:07a mirar
42:08qué pasa
42:09con su evaluación
42:09de impacto ambiental
42:10tenemos un problema
42:11ahí
42:11muy importante
42:13no digo nada nuevo
42:14con esto
42:14pero si uno lee
42:15los litigios
42:16el panorama
42:18de los litigios
42:19climáticos
42:19en Argentina
42:20lo ve con toda claridad
42:22hay una tendencia
42:24a que
42:24la litigación
42:26climática
42:26se dirija
42:27contra actos
42:28administrativos
42:29de concesiones
42:30de permisos
42:32de explotación
42:33etcétera
42:33que no hacen
42:35una buena evaluación
42:36de impacto ambiental
42:38en relación
42:39al
42:40al clima
42:41y
Comentarios