플레이어로 건너뛰기본문으로 건너뛰기
[참석자]
공유주거 스타트업을 운영하고 있는 조강태라고 합니다. 아까 말씀주셨던 영역이 있고요. 아까 말씀주셨던 것 중에 수요가 있겠느냐 물어보셨는데 수요도 충분하고 현장에서 느끼기에는. 그리고 공급할 수 있는 토지도 충분히 있습니다. 그리고 자본도 충분히 준비가 돼 있거든요. 그런데 오히려 문제는 제도적인 문제들이 좀 있습니다. 그러니까 수요적인 측면을 말씀드리면 아시는 것처럼 서울에 있는 청년 중에 한 80%는 임대를 살아야 하잖아요. 그런데 그 80%에 대해서 수요를 공공주택이나 사회주택으로 다 채우면 좋지만 그게 세계적으로도 그걸 다 채워낸 사례가 없습니다. 그래서 어느 정도는 민간임대주택이 같이 채워줄 필요가 있습니다. 그런데 민간임대주택 같은 경우는 시장에 분양을 하지 않을 경우에는 시장 교란도 없고 그리고 영구적으로 재고를 쌓을 수도 있습니다. 그리고 전세사기나 이런 게 원천적으로 불가능한 부분도 있습니다. 그런데 우리나라 같은 경우에는 민간임대주택이 공급을 하는 경우가 있는데 투기적으로 매입을 해서 하는 그런 임대주택사업자랑 동일시되어 있습니다. 그래서 투기적인 요소를 막기 위해서 규제를 하게 되면 공급을 하려는 공급 자체도 줄어들게 됩니다. 그런데 만약 여기서 제도나 세제 그리고 금융을 고쳐주신다면 제가 현장에서 느끼기에는 3년 안에 2만 호 정도 이상은 충분히 착공이 가능합니다. 그래서 이런 것들이 기여할 수 있는 길을 만들어주시기를 부탁드립니다.

[이재명 / 대통령]
꼭 해야 되는 분.

[사회자]
마지막 한 분만. 여기 여성분께 마이크 전해 드리겠습니다.

[참석자]
발언 기회 주셔서 감사합니다. 저는 서울 노원구에 사는 30대 박진주라고 합니다. 저는 1주택자의 이주비 대출에 대해서 말씀드리고 싶은데요.

[이재명 / 대통령]
재개발 얘기인가 보죠?

[참석자]
재건축입니다. 지금 서울 외곽에 있는 아파트는... 감정평가액이 높지 않아서 LTV의 40%를 제한받았을 경우에 1~2억밖에 대출을 받지 못합니다. 서울에서 3인 이상이 살 수 있는 곳을 구할 때 1~2억 가지고는 전셋집을 구하기가 하늘의 별 따기인 거 다 아실 겁니다. 그래서 제가 한 번 더 말씀드리고 싶은 건 6억 원 이하의 조건부 TV 조건을 상향해 주는 대안도 있을 것이고 이에 대해서 한 번 더 심도 있게 고민해 주셨으면 좋겠습니다. 감사합니다.

[이재명 / ... (중략)

▶ 기사 원문 : https://www.ytn.co.kr/replay/view.php?idx=21&key=202607231320104328
▶ 제보 안내 : http://goo.gl/gEvsAL, 모바일앱, social@ytn.co.kr, #2424

▣ YTN 데일리모션 채널 구독 : http://goo.gl/oXJWJs

[ 한국 뉴스 채널 와이티엔 / Korea News Channel YTN ]

카테고리

🗞
뉴스
트랜스크립트
00:00공유주거 스타트업을 운영하고 있는 조광태라고 합니다. 아까 말씀 주셨던 기업자 민간인 영역이 있고요. 아까 말씀 주셨던 것들 중에 수요가 있겠느냐
00:14물어보셨는데 수요도 충분하고 현장에서 느끼기에는 그리고 공급할 수 있는 토지도 충분히 있습니다.
00:20그리고 자본도 충분히 준비가 되어 있거든요. 그런데 오히려 문제는 제도적인 문제들이 좀 있습니다. 수요적인 측면을 먼저 말씀을 드리면 아시는 것처럼
00:30죄송합니다. 너무 급하게 일어나서.
00:33서울에 있는 청년 중에 한 80%는 임대를 살아야 되잖아요. 그런데 그 80%에 대해서 그 수요를 공공주택이나 사회주택으로 다
00:42채우면 좋지만 그게 세계적으로도 그걸 다 채워낸 사례가 많이 없습니다.
00:46그래서 어느 정도는 민간인대주택이 같이 채워주는 필요가 있습니다. 그런데 민간인대주택 같은 경우는 시장에 분양을 하지 않을 경우에는 시장 교란도 없고
00:58그리고 영구적으로 재고를 쌓을 수도 있습니다.
01:01그리고 분양사기나 전세사기나 이런 게 원천적으로 불가능한 부분도 있습니다. 그런데 우리나라 같은 경우에는 민간인대주택이 공급을 하는 경우가 있는데
01:12투기적으로 매입을 해서 하는 그런 임대주택 사업자랑 사실 동일시 되어 있습니다.
01:18그래서 투기적인 어떤 투기적인 요소를 막기 위해서 규제를 하게 되면 공급을 하려는 공급 자체도 줄어들게 됩니다.
01:28그런데 만약 여기서 제도나 세제 그리고 금융을 고쳐주신다면 제가 현장에서 느끼기에는 3년 안에 2만 호 정도 이상은 충분히 착공이 가능합니다.
01:40그래서 이런 것들이 기여할 수 있는 길을 좀 만들어주시길 부탁드립니다.
01:44네. 또 뭐.
01:45마지막.
01:46해야 되는 분.
01:47네. 마지막 한 분만.
01:48네. 여기 여성분은 하십시오.
01:50네. 여기 여성분께 마이크 전해드리겠습니다.
01:52표정이 너무 안 하면 화내실 것 같아가지고.
01:58네. 발언 기회 주셔서 감사합니다.
02:00저 서울 노원구에 사는 30대 박진주라고 합니다.
02:03저는 1주택자의 2주비 대출에 대해서 말씀을 드리고 싶은데요.
02:071주택자의 2주비 대출.
02:092주비 대출.
02:10그 재개발 얘기인가 보다.
02:12재건축입니다.
02:13재건축에.
02:14지금 서울 외곽에 있는 아파트들은.
02:16아까 이미 다 여러 번 했던 얘기 같은데.
02:18한 번만 더 들어주십시오.
02:19한 번 더 하는 건 간단하게 하십시오.
02:21감정평가액이 높지가 않아서 LTV의 40%를 제한 받았을 경우에 1, 2억밖에 대출을 받지 못합니다.
02:29서울에서 3인 이상이 살 수 있는 곳을 구할 때 1, 2억 가지고는 전셋집을 구하기가 하늘의 별 따기인 거 다 아실
02:35겁니다.
02:36그래서 제가 한 번 더 말씀드리고 싶은 거는 6억 원 이하의 조건부 LTV 조건을 상향을 해주는 대안도 있을 거고
02:42이에 대해서 한 번 더 심도 있게 고민해 주셨으면 좋겠습니다. 감사합니다.
02:46이거는 저번에 제가 얘기 들어보니까 종전주택담보로 할 거냐 지어질 신축주택담보로 할 거냐 그 문제하고 관련이 있어 보이는데
02:56지금 신축하게 될 주택담보로 좀 바꿔줄 생각을 검토하고 있다는 것 같아요.
03:02네, 금융위원회에서.
03:03네, 아 그래요?
03:05말씀하신 대로 그런 부분을 공급자.
03:08마이크를 켜고 이게.
03:09네, 된 겁니다.
03:12그런데 그 이주비 대출 부분에 있어서 실제적인 어떤 애로를 풀 수 있는 현실적인 방안이 뭐가 있는지 한번 찾아보도록 하겠습니다.
03:19네, 그래도 그 방법을 포함해서 이거는 개선 방안을 고민을 하고 있는 것 같아요.
03:23감사합니다.
03:25네, 여기서 마무리하도록 하겠습니다.
03:29네.
03:29저 뒤에 안경 쓰신 남자분.
03:33마지막까지 최후로 최선을 다하고 계셔서.
03:39안녕하십니까?
03:40아이고, 청약 받기도 더 힘드네요.
03:42네, 물론이죠.
03:43140대 1입니다.
03:44네, 한국공유중개사협회 하남시 지혜장이면서 세계공유중개사 대표 김희준입니다.
03:50저도 한 23년간 지금 개혁공유자여서 고객들과 많은 접하면서 얘기를 많이 나누고 있는데요.
03:58오늘 말씀드리고 싶은 거는 많은 다양한 얘기가 나왔는데 가장 중요한 프레임인 것 같습니다.
04:04다주택자 프레임.
04:05일주택자의 고가 주택의 프레임인데
04:08지금 아까 말씀드린 것처럼 제가 항상 고민한 거는 청년들이 지금 이사 갈 데가 없습니다.
04:14전세 갈 데도 없고 월세도 없습니다.
04:16과미력 재권역 같은 경우는.
04:18그러다 보니까 저희 아이 같은 경우 서울에 가니
04:20싱크대 옆에 변기가 있는데도 천에 60이라고 합니다.
04:24이것은 제가 보기에는 다세대나 도시형 생활주택, 오피스텔을 갖고 있는
04:28민간 임대 사업자들한테 다주택자라는 프레임이 쓰이다 보니까 오히려 이런 임대 사업 자체가 안 좋은 영향이 나타나는 거고 대통령님께서 보시는지 모르겠지만
04:39홍콩 같은 경우는 두 평짜리에다가 2층 침대로 짓는 경우 2층 침대로 해갖고 다른 가구가 쓰는 경우도 있습니다.
04:46지금 서울에도 그런 영향이 나타나고 있습니다.
04:49따라서 저는 비주택에 대한 부분에서는 꼭 제가 보기에는 다주택자라는 프레임을 갖다가 풀었으면 좋지 않을까.
04:56그러면 청년들이 지금 청년들이 아파트 살 수도 있지만 그 시간적 버릴 수 있는 기간을 갖다가 주거 환경이 좋지 않을까라는 걸
05:04권해드리겠습니다.
05:05그 다음에 제가 또 하나 말씀드리고 싶은 거는 종합부동산세하고 재산세에 대해서 말씀드리고 싶은 게 있는데요.
05:16지금 저희가 종합부동산세가 어쨌든 부유세에 관련된 건데요.
05:20부유세의 개념이 어떤 프레임이 쓰이다 보니까 오히려 어떤 초고도 고가 주택을 갖고 있는 사람들이 마침부터 악마가 되는 경향이 있는 것
05:31같아요.
05:31저는 그게 아니라 차라리 종부세를 폐지하고 재산세를 금액 대별로 해서 세분화시키고 간소화시켜야 된다고 생각합니다.
05:40왜냐하면 국민들은 세금을 낼 때 내가 낼 금액이 얼마인지를 확실하게 인지하고 있어야지 내가 떠날지 말지를 고민할 수 있는데
05:48너무 세금 자체가 복잡하고 하다 보니까 가늠을 할 수가 없습니다.
05:55마지막으로 제가 한국공인중앙회사협회 지회장이지만 말씀드린 거는
06:00저희 공인중앙회사가 지금 현재 요즘 부동산 가격 급등에 의해서 많은 어떤 일탈행위나 이런 부분 가격 단합에 의해서
06:09안 좋은 얘기도 듣기도 하고 하는데 실제 일선에 있는 공인중앙회사는 그렇지 않습니다.
06:14이번에 8월 28일 날 저희 공인중앙회사협회가 법정단체가 됩니다.
06:19저희한테 의무가입제에 대하고 지도산소권을 갖다가 주시면
06:24저희 공인중앙회사들끼리도 가정기능이 있으지 않을까 봅니다.
06:28이상입니다. 감사합니다.
06:30마지막으로 우리 박선영 선생님 한 번 준비를 많이 해보신 것 같은데
06:35중복되는 건 빼고 요약해서 맨 앞에
06:37네 맨 앞줄에 계십니다.
06:41손을 드시다가 너무 힘들어서 포기하시는 것 같아가지고
06:46안녕하세요. 동국대학교 경제학과 박선영입니다.
06:50공급은 시차가 있고 세제를 기다리다 보니까
06:53그간 이제 금융기제가 부동산 시장을 하드 캐리에 온 것 같습니다.
06:59그러다 보니까 국민 건의 상황에서도 사실 금융기제 완화에 대한 내용이 가장 많았던 것 같은데
07:05이러한 부분에 대해서 굉장히 신중히 접근해 주셨으면 좋겠다는 말씀드리고자 합니다.
07:09두 가지 측면인데요. 공급이 제한된 상태에서 실수요자에 대한 금융공급 확대는
07:16필연적으로 가격 상승으로 야기됩니다.
07:19이는 런던 사례에서 실증적으로 증명이 되었고요.
07:23이제 마지막으로 우리가 진짜 지켜줘야 할 주거안정의 정책 대상이 누구인지
07:28함께 고민해 주셨으면 좋겠습니다.
07:31이 DSR 한도 40%가 6억을 넘는 연봉 1억이나 부부합산 소득이 1억이 넘는 분들이
07:388, 9억짜리 아파트 사실 때 고민 충분히 이해합니다.
07:43그런데 8, 9억짜리 아파트 전국 아파트에서 상위 20%입니다.
07:47그런데 주거실태 조사에 따르면 최저 주거기준 미달 청년가구 비율이 8.2%입니다.
07:54이 청년가구 100가구 중 8가구가 최저 주거기준 미달에서 살고 있습니다.
07:59또한 오피스텔을 제외한 예를 들어 고시원, 판자집, 비닐하우스에 거주하는 청년가구 비중이 5.3%에 이릅니다.
08:08그러면 우리가 금융지원의 정책 순위라는 것을 이 통계 속의 청년들에게 먼저 가 닿아야 되지 않을까라는 점 말씀드리면서 제 발언을 마치겠습니다.
08:21지금 말씀은 부동산 시장 정책보다는 주거 복지, 청년 주거 복지 정책에 가까운 말씀이신데 저희 잘 챙겨볼게요.
08:29네, 감사드립니다.
08:31네, 시간 관계상 오늘 발언...
08:33오른쪽에 중간에 계신 안경 쓰신 남자분을 마지막으로 하겠습니다.
08:37정말 마지막입니다.
08:38왼쪽은 했는데 오른쪽은 안 했다고 그럴 것 같아서...
08:41발언 기회 주셔서 감사합니다.
08:43저는 한국조세재정연구원에서 오종현입니다.
08:47조세재정연구원, 연구원이세요?
08:49네, 그렇습니다.
08:50말씀하십시오.
08:50네, 저는 세제에 관련해서 말씀드리려고 하는데요.
08:56아까 대통령께서 말씀하신 것처럼 기준점을 잡고 어떤 부분은 내리고 어떤 부분은 올리고 이런 부분들에 말씀을 해주셔가지고
09:03그런 부분들에 대해서는 좀 타당하다고 생각이 들고 그런 방향으로 나가는 게 다행이다라는 생각을 먼저 했습니다.
09:09그런데 아까 패널들 말씀하신 것들 중에서 그중에 좋은 아이디어다라고 하셔가지고 적는 모습들을 보여가지고
09:18제가 그런 부분들에 조금만 말씀을 드리면 한 가지는 보유수세를 양도세에서 감액하자 어떤 그런 제안을 해주신 분이 계시거든요.
09:27그런데 없는 제도는 아닙니다.
09:30다른 나라에서 있는 제도이기도 하고 그런데 필요경비의 성격이 있기 때문에 어느 정도 이해가 되는 부분이 있는데
09:38그렇게 하다 보면 좀 부작용이 있을 수 있는 게 가령 혜택을 보는 사람들이
09:44어쨌든 양도세에서 감액을 한다는 거는 양도 차익이 많은 사람들이거든요.
09:49그리고 보유세를 감액한다는 얘기는 보유세가 많은 사람들이 혜택을 보는 거기 때문에
09:54결국은 우리가 타겟팅하는 그런 사람들이 다 혜택을 보게 됩니다.
09:57그래서 과세 형평성이 좀 안 좋아질 수 있겠다라는 생각을 하고요.
10:01그다음에 이제 1세대 1주택 비과세 양도세에서 12억 이하에서는 비과세 혜택을 받고
10:09그다음에 또 그 이상에 대해서 조금 조금씩 과세를 하는 건데
10:13그걸 이제 횟수를 제한하자 아니면 금액을 제한하자 이렇게 했을 때
10:17물론 이제 보통 저희가 생각하기에는 투기 목적을 좀 막는다라는 목적이 있겠지만
10:24우리가 이 제도를 둔 이유가 거주 이전의 자유를 보장하기 위해서 둔 제도거든요.
10:29그런데 어쨌든 데저트의 사람들은 거주 이전의 이 제도가 필요할 수가 있습니다.
10:35그렇기 때문에 투기 목적으로 이걸 제한하다 보면
10:37오히려 천량한 사람들이 좀 피해를 볼 수도 있겠다라는 부분이 있어서
10:41약간 균형 있게 좀 접근을 해야 될 필요가 있겠다라는 생각이 들고요.
10:45그다음에 마지막으로 좀 말씀을 드리고 싶은 거는
10:48그 초고가 주택에 대해서 과세를 어떻게 해야 되느냐
10:52지금 그 부분에 대해서 과세 형평성 사안에서 좀 수준을 높여야 된다
10:56이렇게 말씀을 좀 하시면서
10:58좀 근데 그거에 대해서는 대안에 대해서는 그렇게 얘기는 많이 안 나오는 것 같습니다.
11:03근데 그 초고가 1주택이나 거주형 주택에 대해서 과세를 강화하는 방안이
11:09사실 거기에서 형평성 문제가 제기되는 부분이 장기 보유에 대한 공제이거든요.
11:15장기 보유에 대한 공제를 어떻게 가져가느냐가 좀 중요할 것 같고
11:20제 생각에는 그 부분은 좀 한도를 줘서 주는 게 맞다.
11:25만약에 양도세 같은 경우에는 장기 보유 특별공제가 있는데
11:29거기에 최대 10년 이상 거주하게 되면 80%까지 공제가 되는 거거든요.
11:36러프하기 계산을 해서 양도 차익이 50억 원이 났다라고 하면
11:3940억 원은 과세를 안 하고 나머지 10억 원에 대해서만 과세를 하는 겁니다.
11:43그러다 보니까 과세 형평성에 문제가 발생을 하는 것이고요.
11:47그래서 거기에다가 한도를 주게 되면
11:48그러면 그런 과세 형평성은 좀 완화되지 않을까라는 생각을 하고
11:52그다음에 종부세에도 사실은 장기 보유에 대한 공제가 있습니다.
11:56거기에도 사실은 최대 고령자 공제까지 합하면 80%까지 되는데
12:01거기에도 한도를 주게 되면 이거는 세액 공제입니다.
12:04세액 공제인데 거기에다 한도를 주게 되면
12:06어느 정도 그런 부분들을 좀 해소할 수 있지 않을까 그런 말씀을 드립니다.
12:11조세 정책이라고 하는 게 기법이 워낙 다양하고
12:15변동 요소가 워낙 얼마든지 만들어 넣을 수 있기 때문에
12:21설계하는 데 어려움이 있어서 그러지
12:23사실은 통제 필요 요소만 정확하게 확인이 되면
12:27그걸 제대로 만들어 놓는 건 어려움은 없죠.
12:33꼭 해야 되겠다는 사람 한번만 더 합시다.
12:36제일 먼저 드신 분 마지막으로 하고 진짜 끝내겠습니다.
12:43감사합니다.
12:44감사합니다. 짧게 하겠습니다.
12:48딸들이 집 때문에 힘들면 안 되겠다는 생각 때문에 고민을 많이 했었는데
12:53저도 그렇게 부유하지는 않아서 그런데 그 고민 끝에 내온 정책 제안을
12:59딸들이 몇 살인데
13:00지금 고3이랑 중1입니다.
13:03인터넷에 올렸고 그래서 뽑힌 29명 중에 한 명입니다.
13:09되게 어렵지 않습니까 보통 전책이
13:11그런데 그게 가만히 보니까 사람을 다 대상으로 하는 것 같습니다.
13:17말씀하시는 투기 수요 억제 실수요 장려는 되게 좋은데
13:21다 투기 수요 자 실수요 자 이렇게 표현이 되거든요.
13:25사실은 그게 제가 볼 땐 마음 같습니다.
13:28집으로 돈 벌려는 마음이 투기 투자 수요.
13:31집에 살고 싶은 마음이 실수요.
13:34그런데 그게 한 사람 마음 속에 같이 있기도 합니다.
13:37그리고 동시에 있기도 합니다.
13:39그래서 정책 꼬리표를 사람한테 달면은
13:42수만 4천만 5천만이 다 다른 상황인데
13:45어렵겠다는 생각이 들어서 바꿔본 생각이
13:47집에 꼬리표를 다는 정책입니다.
13:50예를 들면 101동 202호를 대상으로 하는데
13:55그 집을 3집이라고 표현하겠습니다.
13:583집이라는 정책에 넣게 됩니다.
14:00그러면 그 집을 10억 원에 샀다가 12억에 팔게 되면
14:04그 차액 2억을 특별히 개인의 개인 소유입니다.
14:09계정으로 묶어둡니다.
14:11그 돈을 언제 쓰냐.
14:12내가 다음에 더 좋은 집을 사거나
14:14아이들이 커서 큰 집을 사거나 할 때
14:17주택을 구입하기 위한 용도로만 쓰게 하는
14:20그런 정책입니다.
14:23사실 이렇게 되면은 그 집을 사서는 돈 벌 수가 없다라는
14:28집값 상승이 돈 벌 수가 없다라는 논리가 쓰게 되고
14:31그리고 이것이 사람이 아니기 때문에
14:34더 면밀하게 핀셋으로 컨트롤할 수 있는 부분이 있습니다.
14:39이게 사실 신규 주택을 지을 때 일부 비율을
14:423집으로 삼을 수도 있고
14:43아니면 기존에 갖고 있는 분들이 자기 집을
14:453집으로 등록할 수도 있는데
14:46그렇게 되면 사실 오늘 나왔던 많은 문제들
14:50대통령님이 추구하시는 것들도 풀어가신 부분들이 있어서
14:53한번 아이디어는 정책 제안에서 올렸었고
14:56시간이 없으니까 한번 검토해 주시면 감사하겠습니다.
14:59네, 그 말씀 주셨던 것처럼 부동산토론회.kr 통해서
15:03저희가 의견 받고 있습니다.
15:06오늘 여기 계신 분들도 온라인으로 시청하고 계신 분들도
15:09부동산토론회.kr 들어가셔서 의견 나눠주시면 좋겠습니다.
15:13오늘 여러분께서 나눠주신 소중한 목소리는
15:16정부가 향후 부동산 정책을 추진해 나가는 과정에서
15:20성실히 검토할 것을 약속드리겠습니다.
댓글

추천