- vor 3 Tagen
Kategorie
✨
MenschenTranskript
00:05Vielen Dank.
00:37Eigentlich wollte ich den Blogbeitrag der Denunziantenplattform Volksverpetzer über mich ignorieren.
00:44Ganz nach dem Motto, man soll keine Trolle füttern.
00:48Aber dann habe ich mir gedacht, es könnte ja eigentlich ganz lustig werden.
00:57Mein jüngstes Video über Impfstoffpropaganda bei MyLab hat den Volksverpetzern gar nicht gefallen.
01:04Das verstehe ich auch, denn Sie selbst sind große Fans dieser Impfstoffvideos von MyLab
01:10und haben diese auf Ihren Kanälen auch verbreitet und empfohlen.
01:14Ihre Antwort auf mein Video macht schon auf den ersten Blick ganz gravierende Niveauunterschiede deutlich.
01:21So habe ich zum Beispiel für mein Video ganz bewusst einen Screenshot von MyLab als Coverbild verwendet,
01:30auf dem die Moderatorin vorteilhaft aussieht
01:32und habe kein einziges Wort der persönlichen Herabwürdigung gegen die Moderatorin ausgesprochen.
01:40Hingegen haben die Volksverpetzer ganz eindeutig sehr bewusst vom Ende von den letzten Sekunden meines Videos
01:48einen Screenshot verwendet, wo ich gerade die Bariton-Ukulele spiele.
01:53Und dass das sehr bewusst gemacht wurde, ist auch eindeutig, denn im Text findet sich folgender Verweis.
01:59Die Übergänge des Werks sind elegant mit Tönen aus einem alten Casio-Kinder-Keyboard untermalt.
02:05Die Farbgebung der Einblenden für die Fußnoten wirken,
02:09als wenn beim Tintenstrahldrucker die gelbe Patrone bereits komplett leer ist
02:13und am Ende spielt er Ukulele.
02:16Wow, liebe Volksverpetzer, was für ein großartiger Beitrag für euren Artikel.
02:22Nein, offensichtlich seid ihr auch vollkommen unmusikalisch
02:26oder vielleicht solltet ihr das Video mal nicht nur in euren billigen Smartphones abspielen.
02:31Selbstverständlich waren das schon echte Instrumente, die da zum Einsatz gekommen sind.
02:35Ein wunderschönes akustisches Piano, echte Trommeln und auch ein schönes Holzxylophon aus Rosenholz.
02:44Aber ihr habt mich auf eine Idee gebracht, liebe Volksverpetzer,
02:49denn heute habe ich euch eine Kinderflöte, eine Sopranino-Flöte mitgebracht.
02:53Und dieses Video werde ich extra für euch auf dieser Kinderflöte musikalisch untermalen.
03:10Jetzt zu den inhaltlichen Dingen.
03:12Schon mit der Ankündigung des Beitrags der Volksverpetzer
03:16diskreditieren sie sich als vollkommen inkompetent und absolut faktenresistent.
03:24Denn sie bezeichnen mich tatsächlich noch immer als selbsternannten Biologen.
03:29Und das ist vollkommen absurd und stellt nur eines unter Beweis,
03:35nämlich die totale Inkompetenz der Volksverpetzer.
03:41Bereits seit Monaten sind auf meiner Homepage Experten, öffentliche Expertenstellungen,
03:46die einsehbar, die eindeutig zu dem Schluss kommen, dass ich mich zu Recht als Biologe bezeichne.
03:53Natürlich, ich habe ja zwei biowissenschaftliche Studienabschlüsse.
03:58Eine Expertenstellungnahme kommt von der Leiterin des gesamten Departments, an dem ich studiert habe,
04:05an einem Zentrum der Biowissenschaften in Europa.
04:08Eine andere Stellungnahme von dem renommierten Evolutionsbiologen Mark Beekhoff
04:13von der University of Colorado, einem langjährigen Forschungspartner von Jane Goodall,
04:19der öffentlich auch geschrieben hat, our way is a biologist.
04:24Also allein da muss man schon sehr faktenresistent sein, um das alles zu ignorieren.
04:28Jetzt liegt auch noch seit geraumer Zeit ein Zertifikat vor, auf Basis von EU-Richtlinien,
04:34mit dem mich die European Countries Biologists Association zum European Professional Biologist zertifiziert hat.
04:45Und das ist keine Ernennung zum Biologen, sondern das ist eine Bestätigung,
04:50ein Dokument, das bestätigt, dass man Biologe ist,
04:54nach Prüfung der Ausbildung, nach monatelanger Prüfung der Ausbildung von europäischen Fachgremien.
05:01Und jetzt herzugehen, jetzt noch immer herzugehen und sagen,
05:05ich sei ein selbsternannter Biologe, das ist unterirdisch
05:09und damit schießt ihr euch vollkommen aus dem Feld, liebe Volksverbetzer,
05:16wie gesagt, und stellt euch selbst bloß als vollkommen inkompetent und ahnungslos.
05:23Und eure biowissenschaftlichen Kompetenzen sind sowieso null.
05:27Ja, das schieße ich gerne auch ein bisschen zurück, da habe ich kein Problem,
05:31wenn jemand so nach wie vor auf mich losgeht, dann wehre ich mich schon noch dagegen.
05:37Aber ich bin auch gern bereit, auf eure Inhalte jetzt noch einzugehen.
05:41Obwohl man allein durch diesen Schwachsinn, durch diesen unterirdischen,
05:45euch schon ins Eck der Trolle stellen kann.
05:48Trotzdem, vielleicht gibt es die eine oder andere Zuseherin oder den einen oder anderen Zuseher,
05:53der gern wissen wird, was ich zu euren Anwürfen zu sagen habe.
05:56Und an diese richte ich jetzt auch den Rest dieses Videos.
06:00Im Wesentlichen wird mir vorgehalten, dass ich Strohmann-Argumente vorbringe
06:04und eigentlich nur die Vermarktung meines Buches anstrebe.
06:08Das ist ein Argument mit dem Buch, das ich seit längerer Zeit jetzt höre.
06:13Immer wieder, aber natürlich absoluter Quatsch.
06:15Ich bin nun mal Hauptberufsautor und mein Kanal dient seit zehn Jahren dem Service an den Leserinnen und Lesern.
06:22Mein Selbstverständnis ist, dass ich als Sachbuchautor ein Dienstleister bin
06:27und meine Videos dienen der Information rund um meine Buchthemen.
06:32Das war immer schon so und es ist ein Kanal eines Sachbuchautors.
06:36Deswegen nehme ich dort Bezug zu den Themen und Inhalten meiner Bücher.
06:41Und ich habe das seit dieser Impfstoffthematik ein bisschen ausgeweitet,
06:47sodass auch diejenigen, die meine Bücher nicht gelesen haben, von diesen Videos profitieren,
06:52die immer kostenlos sind, bis zu 45 Minuten lang sind
06:56und auch sehr viele weiterführende Links- und Quellenangaben beinhalten.
07:00Trotz hoher Zugriffsraten sind diese Videos nicht monetarisiert.
07:05Es gibt keinerlei Werbung, keinerlei Verträge im Hintergrund,
07:09obwohl das ziemlich lukrativ wäre.
07:11Bei Zugriffsraten bis zu 1,7 Millionen Klicks.
07:16Und der Vorwurf, dass es mir da irgendwie ums Geld geht, ist vollkommen an den Haaren herbeigezogen.
07:21Und natürlich erwähne ich meine Bücher als Sachbuchautor und werde das auch weiterhin tun.
07:27Es macht auch Sinn, wenn ich zum Beispiel in einem Video ein bestimmtes Thema anschneide
07:33und da ein Beispiel dafür bringe, für einen Zusammenhang,
07:36dass ich dann darauf hinweise, dass man weitere Beispiele und weitere Hintergründe,
07:41wenn man tiefer einsteigen möchte, zum Beispiel in meinem neuen Buch über die Impfstoffe, nachlesen kann.
07:59Wer glaubt, dass man vom Bücherschreiben reich werden kann, der soll mir das bitte gerne vormachen.
08:04Mein neues Buch über die Impfstoffe kostet netto nach Abzug der Mehrwertsteuer 9 Euro
08:11und davon bleibt einem Autor wie mir pro verkauften Buch ungefähr 8 Prozent.
08:19Ja, brutto.
08:21Da muss dann noch die Steuer abgezogen werden und die Versicherung.
08:24Denn Taschenbuchverträge sind für uns Autoren die schlechtesten.
08:29Nur, gut, genauso wenig wie in Biowissenschaften kennen sich die Volksverbetzer eben auch mit der Verlagsbranche aus.
08:37Das zu der Richtigstellung.
08:39Dort, wo man das große Geld und das große Geschäft wittern könnte,
08:43das sind dann Unternehmen, die zum Beispiel an der Goldgrube residieren,
08:46wie zum Beispiel bestimmte Pharmaunternehmen und an anderen noblen Adressen.
08:51Vielleicht wäre es interessanter, mal da genauer hinzuschauen, wo große Geschäfte gemacht werden
08:56und nicht bei einem Sachbuchautor, der ausführlichst über seine Themen informiert.
09:01Es gibt eine Stelle im Video, die wird zu Recht beanstandet.
09:05Das sage ich auch ganz ehrlich und das ist zu Beginn, da habe ich mich etwas missverständlich geäußert.
09:10Da bezieht sich das Video von MyLab auf Vorerfahrungen mit SARS-1 und MERS-Impfstoffen,
09:17beides Coronaviren.
09:19Und da sage ich eingangs auf diese Passage, sage ich, es gibt noch keine zugelassenen Impfstoffe,
09:25hat nie zugelassene Impfstoffe vor SARS-CoV-2 gegen irgendein Coronavirus in der Humanmedizin gegeben.
09:32Das ist vollkommen richtig, das ist aber nur eine Zusatzinformation.
09:36Die eigentlichen Ausführungen schließen sich dann an.
09:39Das ist nur so eine Einleitung.
09:41Ich beziehe mich dann darauf, dass die meisten Impfstoffkandidaten gegen SARS-1 und MERS
09:48schon in präklinischen Phasen gescheitert sind und nie weit gekommen sind,
09:52dass sie immer Probleme gemacht haben, bis hin zu überschießenden Immunreaktionen,
09:56Immunreaktionen, die zu Schäden im Lungengewebe geführt haben,
10:00zum Beispiel durch eine vermutete Überreaktion der T-Helferzellen des Typs 2, der TH2-Lymphozyten.
10:08Das heißt, was ich in dem Video eigentlich meine, ist, wenn MyLab argumentiert,
10:14dass man nicht bei Null anfangen muss, weil man ja auf Vorerfahrungen mit Impfstoffen
10:22gegen SARS-1 und MERS zurückgreifen kann, dann ist es einfach ein sehr dünnes Argument,
10:27denn man kann allenfalls auf gescheiterte Impfstoffe verweisen.
10:31Und ich weiß nicht, ob das unbedingt ein zufriedenstellendes Argument ist,
10:35warum es diesmal zu Verkürzungen gekommen ist.
10:38Das ist der Punkt, auf den ich hinaus wollte.
10:41Und die Information, dass es nie einen zugelassenen Impfstoff gegen Coronaviren gab zuvor,
10:46die ist nur die Einleitung für diese Ausführungen.
10:49Das heißt, die Volksverpetzer machen hier genau das, was sie mir vorwerfen.
10:54Sie nehmen sich eine Aussage heraus, nämlich, dass ich sage, es gab noch keine zugelassenen Impfstoffe,
11:00lassen aber diesen ganzen Rattenschwanz an Folgeargumenten weg,
11:04wo ich argumentiere, dass man sich allenfalls auf gescheiterte Kandidaten berufen kann.
11:10Und was ich einfach damit meine ist, ja, es stimmt, ja, okay, man muss nicht ganz bei Null anfangen,
11:15nur eine gescheiterte Historie von Impfstoffen gegen Coronaviren ist halt einfach kein gutes Argument,
11:22warum es diesmal zu so drastischen Verkürzungen kommen konnte.
11:27Während die Menschen durch die Fußball-Weltmeisterschaft abgelenkt werden,
11:30bringt die EU diese Neuerung heraus, die definitiv nicht gut für uns ist.
11:34Hallo meine Lieben, mein Name ist Chrissi Rieger, Gründerin von Rieger Consulting.
11:39Und du weißt ja, es ist immer Brot und Spiele. Lass sie ablenken, lass sie etwas anderes machen.
11:44Die Menschen konzentrieren sich, oder die Mehrheit der Menschen konzentriert sich jetzt gerade auf die Fußball-Weltmeisterschaft.
11:49Und währenddessen werden Dinge durchgebracht, die nicht gut für sie sind, damit sie keine Fragen stellen.
11:55Schauen wir uns das mal an.
11:56Das EU-Parlament beschließt gelockerte Gentechnikregeln.
12:00Das Europaparlament hat dafür gestimmt, die Regeln für den Einsatz von Gentechnik zu lockern.
12:05Also das bedeutet im Klartext, Produkte aus bestimmten gentechnisch veränderten Pflanzen
12:11dürfen im Supermarkt künftig ohne spezielle Kennzeichnung verkauft werden.
12:15Dabei geht es um sogenannte neue genomische Techniken.
12:19Dazu wird bei Pflanzen eine begrenzte Anzahl gentechnischer Eingriffe vorgenommen,
12:24um etwa herkömmliche Züchtungen zu beschleunigen.
12:27Pflanzen aus dieser Kategorie müssen dann nur noch auf dem Saatgut gekennzeichnet werden.
12:33Nicht für uns.
12:35Aufwendige Umweltprüfungen vor der Zulassung entfallen somit.
12:38Und somit wird es einfacher, gentechnische Veränderungen in den Supermarkt und zur Zulassung reinzubringen.
12:45Das Fazit dessen ist dann, dass bei der Entwicklung neuer Sorten Gentechnik dann öfter zum Einsatz kommen könnte.
12:52Und jetzt denkst du dir, hm, welche Unternehmen zum Beispiel?
12:55Monsanto zum Beispiel, seit 2018 Teil der Bayer AG, ist einer der weltweit größten Hersteller von Saatgut und Pflanzengiften.
13:04Der Konzern ist besonders für den großflächigen Einsatz der sogenannten grünen Gentechnik bekannt.
13:09Das Problem ist nur, seitdem Bayer Monsanto übernommen hat, gab es wirklich sehr, sehr viele Klagen.
13:15Und jetzt, Bayer ist jetzt enorm happy, weil der Supreme Court in den USA hat gerade mit 7 zu 2
13:22für Monsanto gestimmt.
13:25Und dabei ging es um diesen Glyphosat-Skandal, der seit 2018 absolut entflammt ist für Monsanto mit einer riesengroßen Klagewelle,
13:35wo viele Menschen gesagt haben, das hat mich krank gemacht und dafür möchte ich einen Ausgleich.
13:41Das darf es in Zukunft nicht geben.
13:43Naja, es gab, was hat Monsanto daraufhin gemacht?
13:46Es gab sehr viele Vergleichszahlungen und man sagt, hier lag es auch im zweistelligen Milliardenbereich, was Monsanto bisher gezahlt hat.
13:54Denn die Krebsforschungsagentur der Weltgesundheitsorganisation hatte nämlich Glyphosat 2015 als wahrscheinlich krebserregend eingestuft.
14:03Ich habe mich auch gefragt, warum genau zu diesem Zeitpunkt eigentlich, naja, Monsanto da mega verklagt wurde.
14:11Aber jetzt im Endeffekt weißt du, dass nichts dahinter ist. Es passiert gar nichts dabei.
14:16Und ich habe einen schönen Artikel, was diese ganze Gentechnik anbelangt, auch noch für dich.
14:22Und zwar hat die DW darüber geschrieben, Genlabor Afrika, die Geschäfte des Bill Gates.
14:27Und dieser Artikel, sage ich dir, ist von 2022. Also schon damals wurde darüber gesprochen, Lobbyisten, Philanthropen und Geschäftsleute plädieren
14:36für den Einsatz von Gentechnik in Afrika.
14:39Und zwar heißt es hier, ihr Argument ist, Eingriffe ins Erbgut von Tieren und Pflanzen, das ist Gentechnik, seien die
14:45Lösung im Kampf gegen Hunger und Malaria, zwei der größten Plagen des Kontinents.
14:50Zu den Anhängern der Bewegung gehört Bill Gates, einer der wohlhabendsten Männern der Welt und Gründer der einflussreichsten gemeinnützigen Stiftung
14:57der Geschichte.
14:58Die Dokumentation zeigt, wie sich Bill und Melinda Gates Foundation zu den wichtigsten Förderern von Gentechnikexperimenten in Afrika entwickeln konnte.
15:06Und weißt du, 2022 war das Argument, dass in Afrika der Hunger gestoppt werden soll und deswegen so viel Gentechnik
15:12dann betrieben wird und auf den Markt geschmissen wird.
15:14Die Frage ist nur, erstens, ist der Hunger in Afrika nun besiegt? Äh, nein. Und zweitens, warum soll das Ganze
15:21nach Europa weiter sickern, wo doch eigentlich kein Hunger besteht?
15:25Und Europa ist ja eigentlich dafür bekannt, dass es viel strengere Regeln hat als zum Beispiel die USA.
15:31Und jetzt passt das ganz gut zu unserem ganzen WM vom Anfangseinleitung.
15:37Und zwar, während Senegal meckert, lässt Norwegen eine Tonne Lebensmittel einfliegen.
15:42Warum tun sie das? Sie wollen also das Essen in den USA ihren Spielern nicht geben.
15:48Sie sagen, naja, lieber gewohntes Essen, nicht, dass es dann irgendwelche Magenprobleme oder irgendetwas gibt.
15:53Aber vielleicht hat das auch mit etwas anderem zu tun.
15:55Denn Lebensmittel in den USA werden als qualitativ schlechter nicht mehr empfunden, sondern sind es tatsächlich auch.
16:02Es gibt nämlich ganz andere Systeme in den USA.
16:04US-Standards setzen auf Masse, Haltbarkeit und niedrige Preise, während die EU stärker auf natürliche Zutaten,
16:10strenge Regulierung und traditionelle Herstellung achtet.
16:13Wobei, ich selbst war ja in den USA und ich finde, die Lebensmittel dort sind definitiv nicht zu vergleichen mit
16:18niedrigen Preisen.
16:19Vor allem eben nicht gesunde Lebensmittel, also wo ich wirklich bei den Apfelpreisen schon absolut schockiert war
16:24und mir dann wirklich gedacht habe, zu dieser Zeit, das war noch ewig her, dachte ich mir wirklich,
16:28also wenn man die Entscheidung hat, dann wählt man ja wahrscheinlich dann scheinbar immer dann Fast Food,
16:32was dann viel günstiger ist im Vergleich zu frischen Lebensmitteln.
16:36Und in den USA sind nämlich über 10.000 Chemikalien und Zusatzstoffe in Lebensmittel zugelassen.
16:42In der Europäischen Union sind es nur etwa 300 Stoffe.
16:45Und naja, deswegen finde ich diese Entwicklung, dass man sagt, hey, das könnten wir doch auch zulassen hier,
16:51während ihr WM guckt, lassen wir mehr Gentechnik zu.
16:54Die Frage ist, warum? Und vor allem, grundsätzlich muss man auch sagen,
16:58dass jetzt gerade durch die ganze Energiekrise, durch die Kriege auch die Lebensmittelpreise natürlich anziehen.
17:04Und soll das dann auch der Ausgleich sein, dass man sagt, hey, wir nehmen gentechnisch veränderte Pflanzen und Tiere
17:11und die könnt ihr dann einfach essen, die sind dann günstiger für dich.
17:14Aber warum hat man das Ganze dann überhaupt teurer gemacht?
17:17Hm, ist das vielleicht auch möglicherweise ein Grund?
17:20Und ich finde, dass immer wieder diese ganzen Veränderungen und das alles soll ja positiver sein,
17:26weil wir ja so einen Mangel haben, wobei niemals ein Mangel besteht,
17:29sondern es wird künstlicher vorgerufen, dass es irgendwo Mangel gibt, dass es Hunger gibt,
17:34dass alles hätte schon gelöst sein können.
17:35Wenn du dir mal überlegst, ich habe letztens was gelesen, 50 Milliarden Euro würden im Jahr ausreichen,
17:41um den Welthunger zu bekämpfen.
17:44Da geht doch mehr Geld in die Ukraine drauf als das.
17:47Also das heißt, man könnte das komplett verändern.
17:49Aber es gilt wie so eine Ausrede, dass ich muss dort testen, wie in der Ukraine, ich muss dort helfen.
17:53Nein, der Krieg hätte nicht sein müssen.
17:55Und diese dauernden Veränderungen sind dann im Endeffekt zu unserem Negativen.
18:00Weißt du, was das Heftigste in der ganzen Sache ist?
18:02Und ich zeige es dir anhand eines Vergleichs.
18:04Zum Beispiel wir von Riga Consulting, bei unseren Kunden.
18:07Bei uns ist es enorm wichtig, dass jeder eigenständige Entscheidung treffen kann.
18:11Dass jeder selbstständig ist und unabhängig ist.
18:14Deswegen haben wir eine Community, wo man jede Woche zwei Aktien miteinander bespricht,
18:19im Forum und dann in den Live-Calls eine Entscheidung trifft
18:23und so einfach gemeinsam sozusagen sich gegenseitig pusht und hilft, unabhängig und frei zu sein.
18:30Und jetzt pass auf, und sie beschließen, dass derartige Produkte einfach nicht mehr gekennzeichnet werden müssen.
18:36Das ist so eine Sache, die dich ja nicht frei macht.
18:38Weil du könntest ja, sie könnten es ja zulassen und sagen, okay, ist in Ordnung,
18:42aber das wird natürlich gekennzeichnet.
18:44Das bedeutet, du siehst es und sagst dir so und so, ich möchte das oder eben nicht.
18:48Warum denn nicht?
18:49Weil dir diese Entscheidung dann weggenommen wird.
18:52Das sollst du essen, ja?
18:53Das sollst du konsumieren.
18:55Und das, finde ich, ist eigentlich so die größte Frechheit,
18:57weil ansonsten könnte jeder Einzelne von uns selbst entscheiden,
19:01hey, das werde ich mir zuführen oder das nicht.
19:04Und nicht, dass man hintenrum dann irgendwie ansatzweise was zugeschleust bekommt.
19:08Ich weiß nicht, wie siehst du das?
19:09Schreib mir gerne in die Kommentare und wir sehen uns natürlich beim nächsten Mal.
19:13Bye!
19:14Tisch bitten und sie selber bedienen.
19:17Vielleicht kommt er erst um Mitternacht oder sogar noch später.
19:20Freude ohne Ende ist ihnen gewiss, wenn er sie dann wachend antrifft.
19:25Macht euch das eine klar.
19:27Wenn ein Hausherr im Voraus wüsste, zu welcher Stunde der Dieb kommt,
19:32würde er den Einbruch verhindern.
19:34So müsst auch ihr jederzeit bereit sein,
19:37denn der Menschensohn wird zu einer Stunde kommen,
19:40wenn ihr es nicht erwartet.
20:08Es ist so much gefeiert,
20:11bleibst du unerschüttert,
20:13wenn alles auseinanderfällt,
20:16bleibst du der Grund der Welt.
20:20Nationen mögen zittern,
20:23Ökonomien zersplittern,
20:26wenn uns die große Furcht befällt,
20:29bleibst du den Grund der Welt.
20:32Oh Gott, du bist
20:35alles, was du uns versprichst.
20:38Du änderst dich nicht,
20:40kein Falsches bei dir,
20:41du wirst nie vergehen.
20:44Oh Gott, du bist
20:47ewig treu und zuversicht.
20:50Ist immer bei dir,
20:52denn du regierst
20:53und du bleibst verstehen.
20:55Nichts soll uns erschüttern.
21:08Wenn es um uns gewittert,
21:10dann bleibst du unerschüttert,
21:14wenn alles auseinanderfällt,
21:16bleibst du der Grund der Welt.
21:20Nationen mögen zittern,
21:24Ökonomien zersplittern,
21:26wenn uns die große Furcht befällt,
21:29bleibst du der Grund der Welt.
21:32Oh Gott, du bist
21:35alles, was du uns versprichst.
21:38Du änderst dich nie,
21:40kein Falsches bei dir,
21:41du wirst nie vergehen.
21:44Oh Gott, du bist
21:47toll und zuversicht.
21:50Ist immer bei dir,
21:52denn du regierst
21:53und du bleibst bestehen.
21:56Und nichts soll uns erschüttern.
21:57Nichts soll,
21:58nichts soll uns erschüttern.
22:00Nichts soll,
22:01nichts soll uns erschüttern.
22:03Auch wenn das Herz
22:05tobt um uns her.
22:09Du wirst,
22:10du wirst dich nicht ändern.
22:12Du wirst,
22:13du wirst dich nicht ändern.
22:15Denn du bleibst bestehen.
22:17Du sagst,
22:19ich bin
22:21nichts soll,
22:22nichts soll uns erschüttern.
22:24Nichts soll,
22:25nichts soll uns erschüttern.
22:27Auch wenn das Herz
22:31ist.
22:33Du wirst,
22:34du wirst,
22:35du wirst dich nicht ändern.
22:36Du wirst,
22:38du wirst dich nicht ändern.
22:39Du bleibst bestehen.
22:42Du sagst,
22:43ich bin.
22:45Du sagst,
22:46ich bin.
22:47Oh Gott,
22:48du bist
22:50alles,
22:51was du uns versprichst.
22:53Du änderst dich nie,
22:55kein Falsches bei dir,
22:56Du wirst dich nicht vergehen.
22:59Oh Gott,
23:00du bist
23:02ewig treuern zu versichst.
23:05Du bist immer bei dir,
23:07denn du regierst
23:08und du bleibst bestehen.
23:11Oh Gott,
23:12du bist
23:14alles,
23:15was du uns versprichst.
23:17Du änderst dich nie,
23:19kein Falsches bei dir,
23:20Du wirst dich nicht vergehen.
23:23Oh Gott,
23:24du bist
23:26ewig treuern zu versichst.
23:29Ich bin.
23:30Ich bin.
23:31Du bist
23:32und du bleibst bestehen.
23:35Nichts soll uns verschüttern.
23:36Nichts soll uns verschüttern.
23:48Ich bin.
23:59Ich bin.
24:01Ich bin.
24:11Ich bin.
24:42Untertitelung des ZDF, 2020
25:12Untertitelung des ZDF, 2020
25:42Untertitelung des ZDF, 2020
26:12Untertitelung des ZDF, 2020
26:42Untertitelung des ZDF, 2020
26:50Dann habe ich gesagt, es ist ein Mythos zu behaupten, dass Langzeitbeobachtungen überflüssig sind.
26:56Jetzt kommt der spitzfindige Kommentar von den Volksverpätzern.
27:01Auch das, ihr ahnt es schon, wird im MyLab-Video selbstverständlich nicht behauptet.
27:06In der kritisierten Passage erklärt das MyLab-Video nur, warum die Impfstoffentwicklung dieses Mal schneller als früher erfolgen konnte
27:14und nennt als einen Grund deutlich mehr Budget und forschendes Personal.
27:20Der Original-Wortlaut besteht aus gerade mal 14 Wörtern.
27:24Zweitens, jetzt kommt das Zitat aus MyLab,
27:28zweitens, es gab besonders viel Geld für die Entwicklung und zwar wirklich viel Geld.
27:32Und jetzt schauen wir mal die Passage aus meinem Video an.
27:41Frage 1
27:42Warum ging das so schnell mit der Impfstoffentwicklung?
27:45Und vor allem, kann es so schnell noch sicher sein?
27:47Erstens, es haben besonders viele daran geforscht.
27:50Globale Pandemie, globaler Fokus in der Forschung, das erhöht natürlich die Wahrscheinlichkeit auf Erfolg.
27:55Zweitens, es gab besonders viel Geld für die Entwicklung und zwar wirklich viel Geld.
27:59Dass diesmal viele an dem Impfstoff geforscht haben, viele Unternehmen an dem Wettrennen beteiligt waren,
28:06ist kein Argument für die Impfstoffsicherheit.
28:09Auch, dass es diesmal viel Geld unter anderem durch Investoren gab, ist kein Argument.
28:14Denn Geld ersetzt Zeit nicht.
28:16Es ist ein Mythos zu behaupten, dass Langzeitbeobachtungen überflüssig sind.
28:24Interessensvertreterinnen und Interessensvertreter machen das in letzter Zeit sehr häufig.
28:27Es ist aber trotzdem falsch.
28:29Wer genau hinhört, sieht, dass hier wieder die Volksverpetzer genau das machen, was sie mir angeblich vorwerfen.
28:37Nämlich sie verdrehen das, was ich gesagt habe.
28:39Ich gehe ja ganz dezidiert auf diese 14 Wörter von MyLab ein und sage, dass Geld Zeit nicht ersetzt.
28:47Das ist meine Antwort auf MyLab.
28:49Geld und auch viel Personal ersetzt nicht den Zeitablauf, der notwendig ist für die Impfstoffsicherheit.
28:55Und dann beziehe ich mich auf den allgemeinen Diskurs, nicht mehr auf MyLab,
29:01in dem immer wieder so getan wird, als wäre der Wegfall von Langzeitstudien sozusagen eigentlich gar nicht problematisch.
29:10Das heißt, ich gehe hier von dem konkreten Argument von MyLab weg.
29:14Es geht ja in dem Video auch darum, dass ich das hinzufügen möchte, was in MyLab nicht gesagt wurde.
29:21Deswegen brauche ich mich auch nicht nur streng auf die Worte von MyLab reduzieren,
29:27sondern möchte eben dann weiter argumentieren.
29:30Ich beginne hier, Geld ersetzt keine Zeit und dann führe ich aus, warum Langzeitbeobachtung wichtig ist
29:38und leider in letzter Zeit immer wieder so getan wäre, als wäre dieser Wegfall nicht so problematisch.
29:44Und da nenne ich ein Beispiel, zum Beispiel eben ein Vektorvirus auf Basis eines Adenovirus Typ 5 gegen HIV,
29:52der in einem vier Jahre langen Follow-up, in einer vier Jahre langen Langzeitbeobachtung gezeigt hat,
29:56dass 18 Monate nach der Impfung die Anfälligkeit für HIV erhöht war.
30:00Geht aus einer Studie, aus einer Publikation in The Lancet von genau diesen Impfstoffforschern vor,
30:06die hier auch warnen.
30:08Und was man auch wissen muss, in meinem Buch ist es ganz genau erklärt,
30:12ich weiß, ich darf auf mein Buch nicht verweisen, aber es ist nun mal dort ganz genau erklärt,
30:16ein Video würde diesen Rahmen sprengen.
30:17Was man wissen muss, ist, dass es hier nicht darum geht, dass das Antigen gegen HIV diesen Adverseneffekt,
30:24also erhöhte Infektionsanfälligkeit verursacht hat,
30:27sondern das Vektorvirus selbst.
30:29Und in Tierversuchen hat sich dann gezeigt, dass eben dieses Vektorvirus eine erhöhte Anfälligkeit für HIV verursachen kann,
30:38auch dann, wenn es gegen andere Infektionskrankheiten eingesetzt wird.
30:43Dieses konkrete Vektorvirus des Typs 5, aufgrund immunbiologischer Zusammenhänge,
30:49die man, wie gesagt, in einem Video jetzt nicht so auf die Schnelle erklären kann,
30:53die man aber in meinem Buch gerne nachlesen kann, wenn man das möchte.
30:56Der AstraZeneca-Impfstoff basiert auf einem anderen Adenovirus, auf einem Schimpansen-Virus,
31:03aber worum es mir in dieser Passage ging, ist, dass man eben nicht voraussagen kann,
31:09welcher Adverse-Effekt eintritt.
31:12Und mit diesen Beispielen, die ich gebracht habe, ich habe dann auch noch einen Impfstoff gegen das Dengue-Fieber,
31:16einen viralen Vektor-Impfstoff, als Beispiel gebracht,
31:19der auch zu einer erhöhten Infektionsanfälligkeit geführt hat
31:23und auf den Philippinen daher in der Impfaktion vor einigen Jahren wieder eingestellt werden musste.
31:29Also ich zeige in diesen Beispielen nur auf, dass adverse Effekte, nachteilige Effekte auftreten können,
31:37die erst durch Langzeitbeobachtung sichtbar werden können.
31:41Und deswegen ist es falsch zu argumentieren, dass der Wegfall von Langzeitbeobachtung unproblematisch sei.
31:50Und natürlich erweckt das Video von MyLab genau diesen falschen Eindruck.
31:55Sie geht ja später auch nochmal auf Pandemrix ein und behauptet, so wie andere Interessensvertreter auch in letzter Zeit,
32:03dass man bei Pandemrix ja sieht, dass auch Langzeitbeobachtungen, diese Nebenwirkung,
32:09Narkolepsie, die bei einigen Menschen dann nach dem Impfen aufgetreten ist,
32:14dass da auch Langzeitbeobachtungen das nicht feststellen hätten können,
32:17weil es ja eine seltene Nebenwirkung war.
32:20Und das hätte man allenfalls durch eine noch höhere Anzahl an Probanden festgestellt.
32:24Das heißt, MyLab versucht mit diesem Beispiel hier auch den Eindruck zu erwecken,
32:30als wäre der Wegfall von Langzeitbeobachtungen nicht problematisch.
32:34Ja, das ist ja eine vollkommen richtige Schlussfolgerung.
32:36Diesen Eindruck erweckt das Impfstoffpropaganda-Video von MyLab.
32:41Ja, das ist so.
32:43Schauen Sie sich das ganze Video an.
32:44Das ist keine vereinfachte Schlussfolgerung von mir.
32:47Und ich bringe dann eben Beispiele ein, dass es nachteilige Effekte gibt,
32:54adverse Effekte, die nur in Langzeitbeobachtungen festgestellt werden können.
32:59Hätte man zum Beispiel diesen Adenovektor-Virus-Impfstoff gegen HIV
33:04in einem verkürzten Verfahren ohne Langzeitbeobachtung zugelassen,
33:08dann hätte man diesen nachteiligen Effekt erhöhte Infektionsanfälligkeit gegenüber HIV
33:15übersehen und zu spät festgestellt, erst nach vielen Monaten oder Jahren,
33:21wenn man bereits eine Anwendung an Millionen und Milliarden von Menschen durchgeführt hätte.
33:27Also nochmal, Volksverpetzer macht hier genau das, was sie mir vorwerfen,
33:32nämlich sie nehmen sich etwas heraus, sie bauen ein Strohmann-Argument auf,
33:38lassen meine anderen Ausführungen weg und behaupten, ich hätte MyLab irgendwas unterstellt,
33:43was sie in dem Video gar nicht gesagt hat. Das ist aber falsch.
33:47Und nochmal, ich betone es jetzt zum dritten Mal,
33:51Geld ersetzt keine Zeit, keine Langzeitbeobachtung.
33:56Das ist das wichtigste Argument gegen die Aussage von MyLab.
34:05Dann schreibt der Verfasser, ja, stimme ich zu, hat halt nur niemand behauptet,
34:10also dass Langzeitbeobachtung quasi überflüssig sei.
34:15Na gut, dann sind wir uns ja einig, wir brauchen Langzeitbeobachtung
34:18und es ist sehr wohl ein Problem, wenn Langzeitbeobachtung wegfällt.
34:23Dann sind wir uns ja in diesem Punkt ganz einig.
34:26Und dann schreibt er weiter,
34:30zudem geht das MyLab-Video mit Frage 4,
34:35was ist mit sehr seltenen, aber schweren Nebenwirkungen,
34:38darauf ein, dass Langzeitbeobachtungen nötig und eben explizit nicht überflüssig sind.
34:43Es wird dort explizit erklärt,
34:46Impfstoffe werden mit einem Restrisiko für seltenen Nebenwirkungen zugelassen.
34:50Deswegen gibt es bei Impfstoffen, genau wie bei Medikamenten,
34:55eine Phase 4, eine sorgfältige Beobachtung nach der Zulassung.
34:59Das ist ein sehr trickreiches und irreführendes Argument.
35:03Denn die Phase 4, die Anwendung, ja, das ist die, die wir jetzt haben,
35:07die ist diesmal gestartet worden, bevor die Phase 3,
35:10die letzte klinische Phase überhaupt abgeschlossen war.
35:13Denn diese klinischen Phasen laufen ja bei den zugelassenen Kandidaten noch weiter.
35:18Die bedingte Zulassung basierte auf einer vorläufigen Auswertung aus den dritten klinischen Phasen.
35:26Und dritte klinische Phasen können so schnell nicht abgeschlossen werden.
35:30Das heißt, ja, es stimmt, es werden noch immer offene Fragen und Aufgaben
35:36in der Anwendungsphase beobachtet und beantwortet,
35:40wenn ein Medikament oder ein Impfstoff zugelassen wurde.
35:43Aber diesmal gehen wir mit weit mehr offenen Fragen in die vierte klinische Phase,
35:50weil die dritten ja noch gar nicht abgeschlossen sind,
35:53weil es in der klinischen Testung keine Langzeitbeobachtung gab
35:57und die jetzt ausschließlich in der Anwendung stattfindet.
36:00Also nochmal, hätte man den viralen Vektorimpfstoff gegen HIV so in Umlauf gebracht,
36:05hätte man das erst in der Anwendungsphase,
36:07diesen Adverseneffekt, den ich zuvor beschrieben habe, festgestellt.
36:13Genau aus diesem Grund, also zusammengeschobenes Testverfahren
36:17und jetzt mehr offene Fragen in der Phase 4, in der Anwendung,
36:21schreibt der Mediziner Heimisch Duncan im British Medical Journal,
36:26dass wir alle in eine riesengroße, prospektive Kohortenstudie schlittern.
36:33In seinen Worten, wir schlafwandeln in diese prospektive Kohortenstudie.
36:37Das kann man im British Medical Journal auch nachlesen,
36:41wo überhaupt generell ein kritischer Diskurs stattfindet, bis in die Gegenwart.
36:46Hat Clemens Arwey den Teil dieses Videos gar nicht gesehen?
36:50Sein Video heißt, was euch MyLab verschweigt.
36:52Und um das zu belegen, nennt er Punkte, die im MyLab-Video ausführlich behandelt werden.
36:57Vollkommen absurd.
36:58Nein, absurd ist einfach nur, lieber Volksverpetzer, dass du es nicht verstehst,
37:03dass ich das Video sehr wohltreffend zusammenfasse,
37:06denn die Ausführungen in dem Video, die Impfstoffpropaganda sind,
37:10die kehren diese Risiken unter den Teppich,
37:13die tun so, als hätten wir eben ja immer in der Phase 4 noch offene Fragen zu beantworten.
37:18Ja, aber nicht in diesem Ausmaß.
37:20Und deswegen ist diese Zusammenfassung korrekt.
37:23Ich habe das vollkommen korrekt zusammengefasst
37:26und es geht wirklich darum, nachzureichen, was in dem Video verschwiegen wurde.
37:30Und da gehört auch dazu, dass es zum Beispiel neben einer signifikant hohen Reaktogenität
37:36bei AstraZeneca und anderen Kandidaten, also grippeähnliche Symptome,
37:40die einen großen Teil der Geimpften in den Krankenstand schicken,
37:43eben auch zum zweimaligen Auftreten einer Rückenmarksentzündung,
37:48das ist ein schwerwiegender Vorfall, gekommen ist.
37:50Bei nur 11.000 Teilnehmern, die den Impfstoff von AstraZeneca bekommen haben.
37:55Und da erkläre ich in dem Video auch, warum man das nicht nur als Zufallsergebnis bewerten sollte.
38:01Und hier die Frage noch offen ist, ob es nicht doch mit der Impfung zusammenhängt.
38:05Und ob wir hier nicht doch schon in der klinischen Phase eine seltene Nebenwirkung gefunden haben
38:10und jetzt einfach fahrlässig handeln, wenn wir diesen Impfstoff an Millionen und Milliarden verabreichen.
38:15Ich möchte auf diese ausführliche Passage, die in dem MyLab-Video verschwiegen wird,
38:20aber jetzt nicht nochmal ausführlich eingehen.
38:23Darum bitte ich Sie, schauen Sie sich in Ruhe mein ursprüngliches Video an,
38:27in dem auch dieses Problemfeld ausführlich erklärt ist.
38:31Nächste Überschrift, er, also ich, er behauptet veraltete Sachen.
38:37Ich weiß nicht, welche Sachen ihr im Kopf habt, liebe Volksverpetzer.
38:41Ich habe jedenfalls nichts Veraltertes behauptet.
38:44Er erklärt anschließend noch bis Minute 16.50, also über 5 Minuten lang,
38:49welche krassen Nebenwirkungen es angeblich alle gab.
38:52Wer die wann untersucht hat und was am AstraZeneca-Impfstoff angeblich noch alles im Verborgenen liegt,
38:58obwohl es darum eben gar nicht ging.
39:01Und, sorry für die Wiederholung, er damit eine Aussage entkräftet,
39:05die das MyLab-Video nie getätigt hat.
39:08Da ging es an der Stelle nur um die Effektivität.
39:11Ja, ich erkläre es gern nochmal.
39:12Mein Video hatte den Anspruch, das nachzutragen, was in dem MyLab-Video nicht gesagt wurde.
39:20Liebe Volksverpetzer, das heißt, ich muss dann auch schon auf Dinge zu sprechen kommen,
39:25die in dem MyLab-Video nicht gesagt wurden.
39:28Ich weiß nicht, ob das so schwer zu verstehen ist.
39:31Offensichtlich ist es schwer zu verstehen, dass das der Anspruch des Videos war.
39:36Und auch in dieser Passage sind die Aussagen von MyLab der Ausgangspunkt.
39:40Sie spricht über die Effektivität und mein Ausgangspunkt ist ja auch schon zuvor genannt gewesen,
39:46dass ein Impfstoff, der zum Beispiel keine sterile Immunität,
39:50keine Unterbrechung der Infektionskette bewirkt,
39:53aufgrund von Erkenntnissen der evolutionären Medizin,
39:57die Häufigkeit von Mutationen fördern kann.
40:01Weil unser Immunsystem dadurch sozusagen zu einer Art Schule für das Virus wird,
40:06wo sich das Virus evolutionär anpassen kann.
40:08Und dann ist aber keine sterile Immunität und das Virus wird weitergegeben.
40:13Das habe ich auch in dem Video gut erklärt.
40:16Können Sie sich bitte in Ruhe auch in dem zuvor genannten Video über die Impfstoffpropaganda bei MyLab anhören.
40:23Und selbstverständlich gibt es dazu auch ausführliche Erläuterungen in meinem neuen Buch.
40:28Also auch hier die Ausführungen zur Effektivität sind der Punkt in dem MyLab-Video,
40:34auf den ich reagiere, auch auf die Aussage, dass es ja okay sei,
40:39sich auch mit einem Impfstoff unter Anführungszeichen zweiter Klasse impfen zu lassen.
40:43Also mit einem, der vielleicht bei der Wirkung nicht so gut ist und eben keine sterile Immunität macht,
40:48was übrigens wahrscheinlich alle diese Impfstoffe nicht machen.
40:51Und mein Ansatzpunkt ist dann eben, doch, es ist sehr wohl problematisch.
40:55Förderung von Mutationen und dann eben auch die Nebenwirkungen, die potenziellen möglichen,
41:01die nicht ausreichend in dem Video thematisiert wurden.
41:05Also nochmal, ja, ich muss dann ein bisschen von MyLab's Aussagen weg,
41:09weil es mir ja darum geht, das zu thematisieren, was in dem Video nicht thematisiert wurde.
41:15Ich weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen ist.
41:25Grundsätzlich sagt er im Video auch eine Menge Sachen, die vermutlich stimmen.
41:30Oh, Dankeschön.
41:31Er kann also mit Fußnotenpunkten und die Rolle des aufrechten Wissenschaftlers Miemen
41:36sich in Ausführungen zu integrierenden Wirkung von DNS-Wirkstoffen verlieren.
41:42Und viele Worte sagen, die in Laienohren ziemlich professionell klingen.
41:48Also in euren Ohren jedenfalls wahrscheinlich.
41:52Er behauptet aber auch veraltete Sachen, so zum Beispiel, dass die Impfstoffe,
41:56er formuliert das ständig so pauschal, ohne konkret zu sagen, welchen Impfstoff er eigentlich meint,
42:02nicht in der Lage sein, die Infektiosität zu senken,
42:05was laut aktuellen Studien noch gar nicht abschließend beurteilt werden kann.
42:10Ich sage das sehr deutlich, dass ich mich hauptsächlich in dieser Passage
42:14auf den AstraZeneca-Impfstoff beziehe, dessen fragwürdige Wirksamkeit,
42:19vor allem gegen Mutationen, ausreichend dokumentiert ist.
42:22Ich erwähne die präklinische Phase des Impfstoffs, auch mit Quellen,
42:28wo sich im Affenversuch bereits gezeigt hat, dass keine sterile Immunität bei diesen Affen eingetreten ist,
42:33dass sie vielleicht selbst geschützt waren, aber über das Nasensekret nach wie vor ansteckend waren,
42:38dass dort genauso infektiöse Viren gefunden worden sind, wie bei den geimpften Affen.
42:43Ein früher Hinweis, dass es zu keiner sterilen Immunität kommen wird.
42:48Und das bewahrheitet sich jetzt.
42:51Auch hierzu verweise ich nochmal auf die Ausführungen in dem Video
42:54und möchte jetzt nicht nochmal ausführlich darauf eingehen.
42:59Und zweitens habe ich aber dann erwähnt, also ich sage hier ganz klar, dass es um AstraZeneca geht,
43:04zweitens habe ich aber auch erwähnt, dass das wahrscheinlich auch bei den anderen bis jetzt zugelassenen Impfstoffen so sein wird,
43:10dass es zu keiner sterilen Immunität und Unterbrechung der Infektionskette kommen wird.
43:15Aber ich beziehe mich deutlich hauptsächlich auf den AstraZeneca-Impfstoff,
43:20der ja am meisten bestellt und vorbestellt wurde, auch schon am frühesten,
43:24und der ja nach wie vor als der Impfstoff für die Massen propagiert wird.
43:29Das geht aus meinem Video auch sehr deutlich hervor und wer das nicht versteht, der will es offensichtlich nicht verstehen.
43:36Apropos, aktuell, wie glaubwürdig ist eigentlich ein Buch namens Corona-Impfstoffe, Rettung oder Risiko,
43:42also mein Buch, das im Handel erhältlich ist,
43:45lange bevor die daran forschenden WissenschaftlerInnen dazu ihre Studien ausgewertet haben.
43:51Genau darum geht es ja in dem Buch, um die offenen Fragen und Problemfelder
43:55und dass diese Zulassungen auf vorläufigen Ergebnissen aus der klinischen Testung basiert.
44:02Und auf die beziehe ich mich.
44:04Da kann man ja auch schon sehr viel ableiten für ein solches Buch.
44:07Vor allem für ein Buch, das sich mit den offenen Fragen und Problemfeldern befasst.
44:12Ich meine, das ist doch vollkommen klar.
44:16Und dann wiederholt sich immer wieder der Punkt, dass ich mein Buch erwähne.
44:19Sie können sich das Video anschauen, so oft erwähne ich mein Buch ja gar nicht.
44:22Und nur an den Stellen, wo es eben darum geht, dass ich in dem Video nur Beispiele nennen kann,
44:28die dann im Buch nochmal genauer erklärt sind.
44:31Es macht also Sinn, drei oder vier Mal in diesen 30 Minuten das Buch zu erwähnen für diejenigen,
44:36die meine Dienstleistung weiter in Anspruch nehmen möchten und das dann detailliert nachlesen wollen.
44:44Und hier wird also unzählige Male darauf herumgeritten, dass ich mein Buch erwähne.
44:48Ich glaube, Sie erwähnen, mein Buch sichert mindestens dreimal so oft wie ich selbst in meinen 30 Minuten Video.
44:55Und deswegen werde ich das jetzt da auch mal überspringen.
44:58Buch, Buch, Buch. Gut, okay.
45:01Am Schluss nochmal die Frage, wissenschaftlicher Diskurs oder Buchwerbung?
45:05Haben wir jetzt, glaube ich, auch schon mehr als lang genug durchgekaut.
45:09Dann kommt noch die Passage mit dem Casio Kinderkeyboard.
45:14Die habe ich vorher schon durchgelesen.
45:15Ja, ganz eine sachliche Passage.
45:18Nochmal der Verweis auf meine Bariton-Ukulele.
45:22Ja, ich glaube, jetzt lasse ich es mit den Denunzianten von den Volksverpätzern.
45:31Schon der Beginn selbsternannter Biologe.
45:35Absolut faktenresistent, absolut inkompetent.
45:38Und die ganze Argumentation in dem Artikel ist noch viel mehr Strohmann-Argumentation als mein Video.
45:44Mein Video hatte ja den Anspruch, ausgehend von MyLab weiterzugehen.
45:50Und nicht alles, was ich in dem Video sage, bezieht sich aus MyLab, auf MyLab.
45:55Das ist dann ein billiger Trick zu sagen, der sagt ja auch Dinge, die MyLab gar nicht gesagt hat.
45:59Ja, MyLab, Impfstoffpropaganda war der Ausgangspunkt.
46:03Und MyLabs Videos sind Impfstoffpropaganda.
46:07Und ich möchte auch jetzt noch eines ganz klar sagen.
46:10Ja, das ist sehr deutlich in diesem Kanal von MyLab, dass da eine gewisse pharmafreundliche Ideologie im Hintergrund wirkt.
46:18Ja, man sagt auch, man spricht auch im Internet von gewissen Verbindungen zur pharmazeutischen Industrie, die die Moderatorin unterhält.
46:26Aber darauf möchte ich gar nicht groß eingehen.
46:28Was mir auffällt, ist, dass der Kanal sehr freundlich gegenüber der pharmazeutischen Industrie gesinnt ist und immer in deren Interesse
46:36berichtet.
46:37Und wir alle erinnern uns daran, wie MyLab, die Moderatorin, beispielsweise den Namen eines aufmüpfigen Professors, Professor Baktis, genießt hat,
46:49in die Kamera genießt hat.
46:50Ja, was ist denn das für ein Niveau?
46:53Vielleicht erinnern Sie sich auch an Ihren Auftritt im Frühjahr 2020 gegenüber Professor Streeck in einer deutschen Talkshow,
47:01wo sie wirklich mit aggressiver Mimik und aggressivem Vorgehen auf Professor Streeck losgegangen ist,
47:08weil der auch gesagt hat, na, wir müssen halt vielleicht auch leben lernen mit dem neuen Coronavirus,
47:14das dann auch endemisch wird, so wie wir mit vielen anderen Coronaviren in der Vergangenheit leben müssen.
47:19Das hat sie schon in Rage gebracht und dazu gab es auch, abseits der Leitmedien, auch den einen oder anderen
47:26Medienbericht,
47:27wo gesagt wurde, YouTuberin sozusagen geht im Fernsehen auf renommierten Professor los.
47:33Da verlinke ich unten auch noch einen entsprechenden Beitrag.
47:37Aber ich möchte auch der Fairness wegen dazu sagen,
47:40Mai Thi Nguyen Kim ist nicht nur YouTuberin, sondern sie ist auch Chemikerin.
47:47Genauso wie ich nachweislich Biologe bin.
47:52Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
47:54Es ist ein bisschen ein chaotisches Video geworden.
47:56Das liegt aber auch daran, dass ich mich jetzt relativ streng an dem Beitrag der Volksverbetzer orientiert habe.
48:02Und der ist halt auch ein bisschen chaotisch geschrieben mit ständigen Wiederholungen.
48:05Und deswegen ist es jetzt auch so entstanden.
48:07Wie gesagt, das Video wird relativ ungeschnitten publiziert.
48:10Und ich bitte Sie, dieses Video zu teilen.
48:14Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
48:16Abschließend noch meine Bariton-Ukulele.
48:19Und ich bitte Sie, dieses Video zu teilen.
48:56Bis zum nächsten Mal.
49:22Bis zum nächsten Mal.
Kommentare