Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 1 día
En conversación con Exitosa, José Tello, especialista en Derecho Electoral, explicó el panorama luego de que el Jurado Nacional de Elecciones declarará improcedentes las apelaciones de Juntos por el Perú para anular mesas e Lima y el extranjero.

Noticias del Perú y actualidad, política.

Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800

"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00con José Tello, especialista en
00:02derecho electoral, para hablar
00:04justamente de estas últimas
00:07informaciones que han surgido en
00:09las últimas, en las últimas horas.
00:11Doctor Tello, ¿Cómo le va? Buenos
00:13días, bienvenido a Exitosa.
00:15Buenos días, es un gusto estar
00:16con ustedes. Doctor, ¿Qué
00:19lectura darle a a lo que ayer
00:21hemos podido presenciar en esta
00:26audiencia entre los personeros,
00:28¿No? Los abogados de Juntos por
00:30el Perú, de Fuerza Popular, y
00:32sobre todo, de la decisión
00:34finalmente, del Jurado Nacional de
00:36Elecciones, de declarar
00:38improcedente estas apelaciones?
00:42Bueno, se veía venir a todas
00:45luces. No es sorprendente lo que
00:47ha pasado el día de ayer. O sea,
00:49cuando un recurso de movilidad se
00:52plantea como corresponde que se
00:55plantee, no ocurre lo que ocurrió
00:57ya. Este recurso en un día, bueno,
01:00estos recursos en un día, no
01:02tenían ni pies ni cabeza, no
01:05tenían medios probatorios, no
01:07tenían el pago de tasa. Esto
01:11último que he mencionado, quiero
01:13ser bastante claro. Por cada mesa
01:16de sufragio, un pago de tasa de
01:181.375 soles. No puedo pretender
01:22alcanzar un listado de mesas, por
01:26ejemplo, 1.751 como notación
01:28lima, y pagar la tasa de una
01:31mesa. Eso no tiene ni fin de
01:34cabeza, porque no cumple con el
01:36formalismo, pero lo más
01:37importante es la peruanza. No
01:39había pruebas. Y ha quedado
01:42claramente demostrado ayer con la
01:43defensa técnica del partido junto
01:45por Perú. No había pruebas. No
01:48pudieron responder de manera
01:49clara y categórica ninguna de las
01:52preguntas de decisiones de
01:53magistrado, principalmente el señor
01:54Juan Carlos González. Entonces,
01:57simplemente esto era más que
01:59predecible, ¿no? O sea, la audiencia
02:04evidentemente se esperaba en algún
02:06momento, porque ocurre que el jurado
02:08tiene tres días para resolver, luego
02:10que se procede a la audiencia
02:12pública. Entonces, una vez que
02:16resuelve, cuelga en el sentido del
02:17voto, que es lo que hemos visto y
02:19está publicado ahorita, no está
02:20todavía la resolución, ¿no? Pero ya
02:23está el sentido del voto. Esto se
02:24esperaba entre hoy día, mañana y
02:28lunes, bueno, no ha sido tan, digamos,
02:32tan claro el tema que ayer mismo lo
02:34ha tenido que publicar. Entonces,
02:36creo que ya debemos en el Perú
02:38empezar a cambiar la manera de ver
02:41las cosas. Y esto les va a toda la
02:43clase política. En las elecciones no
02:46se pueden verse entre este tipo de
02:47recursos por ninguna de las partes
02:48que tenga realmente cero sustento o
02:54que no cumpla con los formalismos, que
02:55son iguales para todos los partidos
02:57políticos.
02:58Y juntos por el Perú, cuando va a
03:02esta audiencia y cuando solicita la
03:04nulidad, ¿sabía que no iba a
03:06prosperar su pedido? ¿Eran
03:09conscientes de ello?
03:10Era más que evidente, porque un
03:14abogado y los abogados juntos por el
03:17Perú tienen experiencia. Es evidente
03:21que sabían que no iba a prosperar.
03:23Hablar de actas clonadas no es
03:28exitosa, no es nada serio. Que las
03:32votaciones son iguales, eso no es
03:34está contemplado en ninguna parte la
03:37norma. No hay nada irregular, nada
03:41irregular. Se le preguntó, y aparte, en
03:45el propio sustento que ellos presentan
03:47desde un principio, ¿quiénes son las
03:49personas implicadas? ¿Qué estamentos?
03:52Nada de prueba. Se habló ahora del tema
03:57de las valijas, correcto, de los votos de
04:00Perú no ser del extranjero. Se habló
04:03bastante sobre eso. Ningún tipo de
04:05sustento claro sobre el dónde se habría
04:09roto la cadena de custodia. Ni siquiera
04:11supieron decidir lo que era una valija
04:13diplomática. Uno de los abogados trató de
04:17lucubrar que era una caja con un
04:22candado en absoluto. Una valija diplomática
04:25fue un container. Porque el concepto de
04:29valija diplomática no es algo físico. Es
04:32algo que va a la, digamos, intensibilidad
04:37de esa valija, de esa caja, lo que fuera,
04:42por justa protección diplomática. Por ser
04:46algo que no es, digamos, común y corriente
04:49porque es de gobierno a gobierno. Entonces,
04:52este tipo de cosas no tiene ningún tipo
04:54de sustento y yo lo sabía. Lo que sí me
04:58parece es que ellos han ido como que
05:01obligados a, lamentablemente, pues
05:04presentarse a dar una organización como
05:07el día de hoy, pues, sin ningún tipo de
05:08sustento y pasar un mal rato. Y es
05:11¿por qué? Porque el partido también
05:12había convocado públicamente a que se
05:15le dé un apoyo económico por parte de
05:18la ciudadanía para poder presentar
05:20estas unidades. Y evidentemente había
05:24una movilización y se genera una cantidad
05:26de dinero que no está claramente
05:29definida. Eso sí quiero ser bien
05:32preciso. No sabemos exactamente cuánto
05:36dinero ha captado juntos por Perú. Y eso
05:40tiene que ser presentado en un balance,
05:42¿verdad? Pero claro, y aparte,
05:45permíteme ser bien preciso, lo vuelvo a
05:48señalar, no sabemos cuánto han captado
05:51dinero. ¿Por qué? Porque el hecho que
05:54ellos hayan gastado 600, 700, 800 mil
05:58son de rentas, no significa que se haya
06:01sido el monto recaudado. Podemos hablar
06:04de cinco dígitos, es decir, de cientos de
06:07miles, podemos hablar de seis dígitos,
06:10millones. Han tenido más de nueve millones
06:14de votos. Entonces, evidentemente,
06:19nosotros ahí tenemos que esperar que el
06:21partido sea muy claro en la
06:23trazabilidad de la captación de estos
06:26recursos. Por ejemplo, ¿a qué
06:28yapes o a qué cuentas llegó el dinero?
06:32Y una vez que llegó el dinero, ¿dónde
06:35fue, digamos, este dinero acopiado en
06:40qué cuenta? Para justamente proceder al
06:42pago de las tasas. Si ellos llegan a
06:45establecer una trazabilidad y de todo esto
06:47todo, muy bien. Pero si no lo hicieron,
06:51tendrán que responder en primer lugar,
06:53ante la autoridad administrativa, que es
06:55la OME, que es la que supervisa los
06:57fondos partidarios.
06:59Claro. Ahora, doctor, ya con lo, con el
07:04pronunciamiento del jurado nacional de
07:06elecciones, ¿hay plazos, ya se vencieron
07:09todos, para que Juntos por el Perú pueda
07:11presentar algún otro recurso de nulidad, o
07:15de repente algún otro recurso legal?
07:18Ya están todos, o sea, digamos, ya todo
07:21esto está consumado, es evidente.
07:24Ellos podrían, o sea, ahora que se
07:27aportó la vía electoral, recorrer a la
07:31vía constitucional, pero creo que es más
07:33que evidente que no tiene ningún tipo de
07:35sentido.
07:37O sea, constitucionalmente habría,
07:39constitucionalmente habría una vía, pero
07:42es muy difícil.
07:42Claro.
07:44Yo diría que eso sea algo demasiado
07:47iluso, pensar en agarrar y presentar
07:50cualquier tipo de acción en la vía
07:53constitucional que se activa
07:54evidentemente por el Poder Judicial,
07:57¿no?
07:57Que es donde se plantea, por ejemplo, una
07:58acción de amparo, y se termina en el
08:01Tribunal Constitucional por agravio
08:03constitucional.
08:04Pero bueno, yo considero que es iluso
08:06pensar en eso, porque si acá ni siquiera
08:09han podido probar, y la guía electoral
08:12ha sido lo más garantista posible, les
08:14ha dado todo, todo el espacio para
08:17poder llegar a donde llegaron el día
08:19de ayer, exponer sus ideas.
08:21Exacto.
08:22Pero no han generado convicción en ningún
08:25momento, porque simplemente nunca
08:27tuvieron un caso.
08:29Sí, bueno, llegaron a esa audiencia a
08:35sustentar de alguna manera, no con
08:37hechos concretos, sino con especulaciones
08:39nada más, ¿no?
08:41Totalmente, porque incluso el magistrado
08:44Gúlter González, resalto mucho porque
08:46tuvo una intervención bastante puntual, el
08:49magistrado inquisitivo, y ahora le dice,
08:53usted entonces está presentando en el
08:55día de envase a presunciones, y en ese
08:58momento uno de los abogados dice,
09:01claro, hay muy poco tiempo para poder
09:06llegar a algo más concreto en medios
09:08probatorios, y pedimos que sea el jurado
09:12que de oficio haga una fiscalización.
09:15Eso nunca está, o sea, eso ni siquiera está
09:20contemplado. Eso no es algo que se puede
09:23dar.
09:24Que uno llegue a un proceso, así que sea el
09:27propio juzgado, en este caso el jurado de
09:30las elecciones, y que haga la probanza sobre
09:33lo que alega una de las partes no tiene
09:35ningún sentido.
09:36¿Esa es función del partido?
09:38Por supuesto. Quien alega los hechos tiene
09:42que probarlos.
09:43Entonces eso fue ya una señal muy notoria
09:48entre todas las que vieron a llegar sobre la
09:50precariedad en la defensa técnica de Juntos
09:53Políticos.
09:54Ahora, doctor, le cambio de tema, también
09:57ya se han proclamado los 60 senadores, los
10:00130 diputados. ¿Qué lectura darle a toda
10:04esta distribución de bancadas en este
10:06parlamento bicameral que vamos a tener?
10:09Bueno, esta distribución de bancadas es la
10:12distribución en la cual podemos advertir
10:14nosotros que existe claramente un balance
10:18de fuerzas políticas. Tenemos tres
10:20partidos que tienen una trayectoria, ya han
10:23estado anteriormente en elecciones, han
10:25participado en el último congreso, me
10:27refiero a Juntos Polo de Perú, Renovación
10:29Popular y Fuerza Popular. Dicho sea de
10:32paso, dos de ellos están en esta segunda
10:35vuelta, Juntos Polo de Perú y Fuerza
10:37Popular. Uno, que es Renovación, uno a ver
10:40estar en la segunda vuelta. Estuvo muy
10:41próximo a estar en la segunda vuelta. Pero
10:43bueno, lo importante es que ellos van de la
10:46mano con tres partidos que recién
10:48aparecen de escenario político, obras, el
10:52partido del gobierno y el partido
10:55ahora nació. Entonces, lo que es una
10:57situación de equilibrio, de confirmarse,
11:00como es casi evidente, que es la próxima
11:02presidencia de la república, a
11:04diferencia de lo que ha venido ocurriendo
11:06en los últimos diez años, tendremos una
11:09presidenta con bancada en el parlamento,
11:12sólida. Eso es muy importante porque
11:15significa un resurgimiento del
11:17presidencialismo, que prácticamente lo
11:19hemos perdido en los últimos diez años.
11:21Nuestro sistema de gobierno es
11:23presidencialista. Y eso, puedo señalar,
11:27es algo que se ha perdido porque lo que
11:29hemos visto es una, digamos, un poder
11:33excesivo del parlamento desde el dos mil
11:36dieciséis hasta la fecha. Al punto que
11:39hemos tenido ocho presidentes, cuatro en las
11:42jornadas electos dentro de fórmula
11:44presidencial, y cuatro que han venido
11:46del congreso en la república. En el
11:49caso de, por ejemplo, Pedro Palo
11:52Cuchillo y Martín Vizcarra, ahí está, la
11:54primera dupla. Pedro Castillo de
11:57Inagularte, la segunda dupla. Y por el
11:59lado del congreso, nos vino primero
12:01Manuel Nerín de Lama, Francisco
12:04Zagasti, José Gégui, y ahora José María
12:07Bacasa, quien es, quien me entregaría
12:09en el mando, el próximo don Techo
12:10Junto. Entonces, eso se debe porque
12:13desde Kuchinsky en adelante no hemos
12:15tenido un presidente que tenga bancada
12:18en el congreso. Recordemos los tiempos
12:21de estabilidad presidencial. Ojo,
12:25Toledo y Oriente Humana no fueron la
12:29paracea, tuvieron serios problemas, pero
12:31tenían una bancada representativa en el
12:33parlamento. García fue impecable en su
12:36gobierno, tenía una bancada muy sólida
12:39que manejó el congreso, ni un año
12:41perdieron la mesa parlamentaria, o sea,
12:44la elección. Y había una agenda
12:46claramente de ejecutivo y legislativo
12:48pauteada por el ejecutivo, porque eso es
12:51lo que manda presidencialismo. En ese
12:54sentido, lo que tenemos ahora es la
12:57posibilidad de que Keiko Fujimori
13:00pueda tener una bancada que responda a
13:04un oficialismo y se ordene un poco más el
13:07tema del del gobierno bajo este régimen,
13:12porque en realidad nosotros hasta hace
13:16poco incluso en debates académicos
13:18hablamos si estas cosas le terminan,
13:21digamos, como ordenarse en cuanto a la
13:24gobernabilidad, el Perú debería pensar en
13:27dejar de ser un país que es
13:30parlamentarista. Es decir, que el jefe
13:31de gobierno, quien gobierna, sale al
13:33parlamento. Pero más allá de todo eso,
13:36parece interesante que la lectura nos
13:39deje en primera línea que ninguna fuerza
13:41política tiene el poder pleno y
13:43absoluto. Acá tiene que conversar,
13:45tiene que consensuar, y si bien
13:47podríamos tener, te confirmas en los
13:49resultados, cosa que corregió en la
13:51autoridad electoral, un gobierno de
13:54Fujimori, con cierta solvencia para,
13:57digamos, presencia en el parlamento,
14:00igual va a tener que conversar. ¿Por
14:02qué? Porque hay políticas públicas que
14:04requieren que los peruanos coparse. En
14:06ese punto, por ejemplo, se ve claramente
14:08marcada la renovación, podría, y
14:11esperemos que así sea, juntarse con
14:13fuerza popular. Como también, por
14:15ejemplo, podríamos tener una alianza ya
14:19visible entre ahora Nación Obras
14:22con Juntos por el Perú, lo cual es
14:24perfecto. Pero también tenemos un
14:26partido bisagra y esperemos que cumpla
14:28esa función de que es el Partido
14:29del Gobierno. Y creo que, creo que el
14:32lado de Juntos por el Perú y Fuerza
14:33Popular estarían tratando de
14:36convencer a Partido del Buen
14:38Gobierno de jalarlo para su lado, ¿no?
14:40Y por ahí tentar ser una mayoría
14:43contundente, ¿no?
14:45Claro, pero eso hay que verlo, porque
14:48el Partido del Gobierno también puede
14:50ser la bisagra, o sea, que juega para
14:51uno y para otro, lo cual políticamente
14:55es correcto. Porque si se puede tener un
14:58punto medio, puede ser que incluye la
15:00balanza en un determinado momento para
15:01uno o para otro lado. El poder no puede
15:04estar concentrado en una sola fuerza
15:06política, en un solo sector ideológico,
15:08por ejemplo, la derecha. Tiene que haber
15:10un balance con la izquierda. Entonces,
15:12esto es importante, ¿por qué? Porque si las
15:15fuerzas no están balanceadas, no existe
15:18el consenso adecuado, existe la imposición
15:21de la mayoría. Entonces, eso le arrastra
15:25legitimidad a las decisiones de esta
15:27mayoría, que es aplastante.
15:28¡Exitosa!
15:29Entonces, la idea es que los peruanos
15:31atentados adhieren democracia y
15:33gobernar adecuadamente. Por eso es
15:35importante tener consenso.
15:36Eso es vital, de todas maneras. Doctor
15:39Tello, le agradecemos mucho los minutos
15:41con exitosa. Muy amable.
15:43Muchas gracias. Muy bien.
15:45Bien, ahí estábamos conversando con el
15:47doctor José Tello, experto en derecho
15:49electoral, poniéndonos de repente allí,
15:52explicándonos un poco este consenso de
15:53cómo se ha venido presentando estos
15:56reclamos, solicitudes con respecto a
15:58anulidad de acta. Siete de la mañana.
Comentarios

Recomendada