00:00Lo tenemos aquí, buenísimo, y nosotros aquí hablando.
00:04Esperando.
00:04No, porque no lo habían dicho.
00:05Miren, tenemos al ingeniero estructuralista, Andrik Soto,
00:11quien ha estado muy vinculado al tema.
00:16Sí, yo lo estoy escuchando.
00:17Ingeniero, muy buenos días.
00:20Buenos días.
00:21Buenos días.
00:22El ingeniero Andrik Soto es un reconocido ingeniero estructuralista del país
00:28que ha estado muy pendiente y vinculado al tema desde el primer momento
00:34y queremos tenerlo ahora para que nos dé una opinión técnica
00:41con relación a este, voy a utilizar el término que usan los medios,
00:48a este contraperitaje que han presentado los hermanos Espaillat.
00:57Muy buenos días, ingeniero.
00:59Buenos días, buenos días.
01:01Ingeniero, ¿cuál es su evaluación así de lo que usted ha visto rápidamente?
01:09Porque a nosotros nos da brega, mucha brega, estudiar, leer un documento de 135 páginas
01:18porque no somos de esa área, pero sabemos que usted de un tirón sabe dónde están los puntos.
01:24¿Qué opinión usted tiene de ese llamado contraperitaje?
01:30Mira, hay un tema de la vulnerabilidad de una estructura que en el contraperitaje lo usaba.
01:38Yo había dicho anteriormente que esa estructura había colapsado por un tema de degradación en el tiempo
01:46y una sobrecarga que se le impuso por un cambio de uso que se le hizo a una estructura.
01:51O sea, yo uso el término, mucho el término de que una persona cuando está joven sube montañas,
02:00pero cuando una persona está entrada en edad ya hay que ayudarla a subir una escalera.
02:05Una estructura degradada en el tiempo, que es la argumentación que está usando el ingeniero Locarn.
02:11¿Ese es el deterioro progresivo?
02:13Ese es el deterioro progresivo, sí.
02:17Pero el deterioro progresivo, sumándole una sobrecarga, lleva al desastre.
02:23Realmente hay las dos cosas, porque es multifactorial la causa del colapso.
02:29No es que, ah, no, que yo le puse sobrecarga nada más y sobrecarga y sobrecarga hasta que colapsó.
02:34No, es una estructura que data desde 1973.
02:39Y la argumentación del doctor Locarn, en este caso, él tiene veracidad.
02:48O sea, hay una degradación en el tiempo que es natural de todas las cosas que existen sobre la faz
02:57de la Tierra,
02:58incluyendo el ser humano, cualquier organismo biológico y no biológico,
03:06en la faz de la Tierra está sometido a la inclemencia del tiempo.
03:11Y él está usando eso en su defensa.
03:13Ahora, él está descartando, sí, pero él está descartando, el informe descarta que el sobrepeso haya tenido incidencia en el
03:21derrumbe.
03:22No, Locarn está equivocado ahí.
03:25Cuando Locarn dice que él descarta que la sobrecarga no incidió, está equivocado, está exagerando, defendiendo sus intereses realmente.
03:36Ingeniero, mire, el informe señala algunas diferencias en relación a, que llevan a conclusiones distintas, ¿verdad?
03:46Pero las diferencias principales que señala el informe dice que hay un modelo estructural incorrecto que el gobierno,
03:53dicen los ingenieros del gobierno, que en realidad es el peritaje inicial,
03:59modeló más la separación entre vigas y que han sobreestimado las cargas hasta un 20%,
04:05que presenta ese informe una cantidad incorrecta de vigas,
04:10que el modelo oficial usó 14 vigas, cuando en realidad existían 15,
04:15que no considera un diafragma estructural postensado,
04:20que usted no va a tener que explicar qué es eso, porque no sabemos aquí nosotros tres.
04:23Yo no sé si ustedes dos saben, pero yo no sé.
04:27Sobreestimación del peso de los tinacos y errores en las cargas de los finos.
04:32¿Qué usted piensa de esto?
04:34Mira, hay un error en la carga de los finos, realmente, porque los finos forman una catenaria,
04:39forman una... De hecho, en la entrevista que yo tuve con ustedes,
04:43usted me preguntó sobre eso y yo le di el término catenaria, no sé si usted lo recuerda.
04:49El fino en el centro, que fue lo que dijo el compañero que está a su izquierda,
04:53el fino en el techo, en el centro, es mucho más voluminoso que en los extremos.
04:59En los extremos puede ser cero y en el centro puede tener 37, 35.
05:05Ellos lo consideraron, la gente de UNESBI, como un fino completamente horizontal,
05:11que tiene 37 centímetros en todas las...
05:13En toda la superficie.
05:15En toda la superficie.
05:17Si eso es incorrecto, LOCUAR tiene razón en eso.
05:20Pero, con respecto a las vigas, es posible que haya un desplazamiento 5, 6 centímetros.
05:28Eso es prácticamente insignificante, aunque puede ser la gota que derrame la copa.
05:33Pero, realmente, en este caso, cuando una estructura está sometida a tanto estrés
05:43y a tantas vibraciones, como ponerle una planta, ponerle unos chiles allá en el techo,
05:49puede fatigarse en el tiempo, que cuando está sometida a la carga natural de ella, a su peso propio.
05:58O sea, vamos a poner el escenario de que esta estructura no esté sometida a vibraciones constantes,
06:05porque le hayan colocado un chile allá arriba, con un motor vibrando y moviéndose y moviéndose y moviéndose,
06:11más una planta eléctrica que esté girando, girando con un rotor y esté provocando vibraciones.
06:17Los elementos del postensado, o sea, los cables, no hubiesen sufrido tanto.
06:25Realmente hubo sobrepeso y degradación en el tiempo.
06:29Los dos argumentos son válidos.
06:31Lo que no es válido es un solo de los argumentos, porque es multifactorial.
06:36Son dos argumentos.
06:37Que los dos son válidos.
06:39Tanto lo que plantea Reyes Madera y Fierro, tanto como lo que plantea Locuart.
06:46Y tengo que ser delicado en esto, porque tanto Fierro fue mi profesor,
06:51tengo que tenerle respeto, y Locuart fue mi mentor.
06:56O sea, yo trabajé con Locuart en una ocasión de mi vida,
06:58y fue quien me dio los primeros pasos en ingeniería.
07:01Que es un individuo muy dotado,
07:04es un individuo de los que más conocimiento tiene en ingeniería estructural en la República Dominicana.
07:09Y ha sido profesor.
07:12Tenemos que tener un poco de sinceridad y honestidad en esto.
07:18Le digo a Locuart, mi querido profesor,
07:22es multifactorial, no es solo la degradación en el tiempo.
07:26No son solo los errores de construcción,
07:28porque todos los edificios,
07:32como dice el libro de Juan, que dice Jesucristo,
07:37no hay nadie perfecto ni aún uno.
07:39No existe la perfección.
07:41Y yo puedo buscar a una estructura que usted la considera perfecta
07:46y encontrarle 100 errores en menos de una hora.
07:49Ingenieros,
07:52Ingenieros,
07:53así nos tenemos que ir,
07:55porque esto así son cositas cortas
07:58para que nuestra audiencia tenga una idea general
08:02de por dónde van las cosas.
08:04Pero,
08:05conforme su criterio,
08:07¿cuál es el mayor aporte
08:09de este peritaje
08:11en este momento?
08:13Si puede tener una respuesta así,
08:15lo más breve posible.
08:16Mira,
08:17ellos en el peritaje original
08:19obviaron el petrográfico
08:22y obviaron el análisis de los cables,
08:27la parte íntegra de los cables,
08:29y solamente se enfocaron en la sobrecarga.
08:33Y en este peritaje
08:35viene a completar
08:37lo que es el peritaje completo.
08:40O sea,
08:42en este caso,
08:43las personas que hicieron el segundo peritaje
08:46tomaron en cuenta
08:47la degradación en el tiempo
08:49y la descomposición en el tiempo
08:51de los elementos
08:52y la deformación en el tiempo.
08:55Ahora,
08:55yo tengo que agregar algo.
08:57La deformación en el tiempo
08:59se dio más
09:01al desastre
09:02fruto de que estaba sometido a sobrecarga,
09:06porque esa es la verdad.
09:08O sea,
09:09la estructura estaba sometida
09:10a sobrecarga,
09:11aunque lo cual diga que no.
09:13Ahí había planta de más,
09:14había fino
09:15de manera
09:17exagerada
09:18y abusiva.
09:18O sea,
09:19la estructura empezó a deformarse
09:21y no tomaron en cuenta
09:22que se estaba deformando
09:23y le siguieron aplicando fino
09:24y le aplicaron fino
09:25hasta que llegaron a aplicarle
09:27seis finos
09:27sobre el fino original,
09:29que sumaría siete.
09:31Realmente hubo un gran aporte
09:33en este peritaje
09:35que se hizo ahora,
09:36porque se hizo un análisis
09:38más profundo,
09:39realmente.
09:40Ingeniero,
09:41muchísimas gracias
09:42y esperemos tenerlo
09:44por aquí
09:46en algún momento
09:47sentado en el set
09:48y dándonos detalles
09:51así más minuciosos
09:52del informe
09:54per se.
09:55Pero muchísimas gracias
09:57por este tiempo
09:58que nos dedica
09:59y a la televidencia
10:01tenemos más contenido
10:03para todos ustedes.
10:04No,
10:04no se muevan,
10:05no se muevan.
10:06Seguimos aquí mismo.
10:08Seguimos aquí mismo
10:09sin movernos.
10:10Entre una cosa y otra
10:11propósito de la situación
10:12de los...
Comentarios