00:00con respecto a las acusaciones
00:02que hay de Estados Unidos de
00:03presunto involucramiento en el
00:06narcotráfico. ¿Qué nos
00:07comentaría para el público de
00:09XCU? Muy buenas tardes. ¿Qué
00:11tal Betty? ¿Qué tal Olivia? Muy
00:13buenas tardes a ambas y buenas
00:15tardes al amable auditorio de
00:16XCU. Pues efectivamente como
00:22todos sabemos fueron una lista
00:24de diez funcionarios dos de
00:28ellos ahí. El tercero que este
00:30insunsa pues bueno hay un no
00:32está confirmado de manera como
00:34tal oficial aunque ya hay
00:36bastantes eh eh indicaciones de
00:40que de de que se había entregado
00:42bueno pues estamos en un o sea
00:43en en un dimiderete donde no hay
00:46una por lo menos alguien que la
00:48certeza no la tenemos ahorita
00:50como tal ¿No? En cuanto a a
00:55estas entregas bueno esto esto
00:57tiene una lectura muy
00:58interesante porque es eh la
01:02evidencia más clara de una
01:05tensión muy muy fuerte y y
01:08creciente entre el gobierno
01:09de Estados Unidos y el gobierno
01:10mexicano eh por más que se
01:12anuncie que va a venir un grupo
01:14de personas de alto nivel a a
01:18a México eh este se habla de
01:21Sarah Carter y otros elementos
01:22este eh de altos funcionarios de
01:25Estados Unidos pues la realidad es
01:27que eh eh la relación bilateral está
01:31muy erosionada y pues obviamente
01:34eh Estados Unidos no quitará el
01:37dedo sobre el renglón eh estos diez
01:40elementos van a estar sí o sí eh este
01:44en Estados Unidos de una o de otra
01:46manera porque si México no
01:48accediera a a a entregarlos este
01:52como como es ahora pues entonces
01:54este siempre habrá para el gobierno
01:57de Estados Unidos diferentes
01:58escenarios en donde en donde se
02:00cumpla la la la la la la orden
02:02judicial y aquí no es si es también
02:05una cuestión eh este eh dentro de un
02:11marco de derecho internacional que
02:12debiera de ser así pero también
02:14estamos en una relación
02:15completamente asimétrica de
02:16fuerzas ¿No? Eh entonces no la
02:20verdad es que no queda no le queda
02:22mucha mucha mucho margen de
02:24maniobra a a a a a la a la
02:26presidenta y además eh yo no sé el
02:30el el análisis costo-beneficio del
02:33país que se está haciendo si
02:35efectivamente estos elementos son
02:37honestos ¿No? Entonces bueno pues
02:40que enfrenten la justicia en
02:41Estados Unidos en donde ahí sí
02:43hay un poder judicial autónomo ¿No?
02:48No están elegidos popularmente ni
02:51están elegidos por por por toda
02:53esta situación que ocurrió vía los
02:58acordeones que ha sido muy
02:59comprometida y muy discutida este y
03:02muy muy defendida y muy
03:04atacada este este tipo de elección
03:07ahí sí hay un sistema de justicia
03:09donde sí donde sí funciona y pues
03:13este donde hay eh eh testigos que
03:15son ciudadanos donde este es una
03:18corte que tiene eh pues una serie de
03:22de de de momentos judiciales en
03:25donde están bien eh con indicados
03:27con testimonios con este con
03:29ciudadanos que sirven como jurado
03:31entonces este eh es otro sistema.
03:35¿Y qué representa que se hayan
03:37entregado con autoridades de Estados
03:39Unidos y no en México para su
03:41extradición?
03:42Excelente pregunta. A ver, eso
03:45indica el miedo que tienen estos
03:48actores eh y muchos de ellos y me
03:52refiero en especial al general
03:54Almerida que fue el primero en
03:56entregarse, él él sabía, él sabía que
04:00estando en la justicia mexicana
04:02tenía menos posibilidades que en la
04:04justicia americana. Eso confirma lo
04:06que te lo lo que le comentaba yo
04:08ahorita, ¿No? Que que que es un
04:10sistema de justicia más autónomo y
04:13mucho y verdaderamente independiente,
04:15¿No? Como el de México, ¿No? Sí.
04:17Entonces, entonces, este, ahí sí, los
04:21actores, como me refiero a los que
04:24se han entregado, sí hicieron un
04:26costo, un análisis, este costo
04:30beneficio bien claro y decidieron
04:31irse a Estados Unidos. La que no
04:33está haciendo un análisis correcto,
04:37este, de análisis y beneficios, es
04:39la presidenta. Es decir, o sea,
04:43antepone un riesgo, una
04:46relación bilateral con el socio y
04:49con el país más poderoso del
04:50mundo, principal socioeconómico y y
04:52la primera potencia militar del
04:54mundo, este, por por diez
04:59políticos que este que que que nos
05:02defiende cata y espada, bueno, pues
05:04extradítalos, si son inocentes,
05:07pues entonces en Estados Unidos.
05:09Testigos colaboradores, entonces
05:11esperaría que al momento de
05:13declarar pudieran involucrar a a
05:15otros políticos acá en México. Sí, es
05:18que la la amenaza existencial, o
05:21sea, ¿cómo lo ve la presidenta? La
05:23presidenta, la amenaza existencial
05:24no es hacia el país, no es ni
05:28siquiera hacia los cárteles, la
05:29amenaza existencial es hacia el
05:33partido que llevó a estos actores al
05:35poder, ¿no? Es así como, o sea, no
05:38no vemos muchos analistas, es decir, a
05:42ver, si en teoría, en teoría, tenemos
05:46un enemigo común que está dañando y
05:49que está matando a poblaciones, tanto
05:52de mexicanos como de Estados Unidos,
05:54que son los cárteles, pues la lógica
05:56indicaría unir las fuerzas para estar
05:59atacando y neutralizando este enemigo
06:02común que se llaman cárteles.
06:05Entonces, si es así, pues ¿por qué no
06:09permitir que se haga una limpia
06:12también de todos los personajes
06:15políticos que supuesta o
06:17presuntamente han estado apoyando a
06:19los cárteles? O sea, ¿cuál es la
06:21lógica? La pérdida de soberanía, vuelvo
06:23a repetir, lo mismo pasó en Colombia
06:26y fue en la Colombia que luego
06:29permitió, la Colombia de Uribe, que
06:32luego, Trump quedó intacta la
06:34soberanía que permitió vía electoral
06:37y vía democráticamente la llegada de
06:39un personaje como Petro, que es
06:41totalmente de izquierda, ¿no? O sea,
06:43siendo un gobierno entre la derecha.
06:45O sea, aquí no hay cuestiones
06:46ideológicas. Bien. O no debiera de
06:48haber cuestiones ideológicas. Y ¿qué
06:50se espera en el caso de Rubén Rocha,
06:53gobernador con licencia, de Enzunza?
06:55¿Qué nos diría Galev Krami?
06:59Yo sí creo que muy vocal, muy
07:01claro en eso. Yo creo que es
07:03irrelevante, irrelevante
07:06completamente, si va a ser el
07:10número 3, 4, 5, 6, 7, o el
07:13noveno, o el último, ¿no? Efectivamente,
07:16yo no veo otras salidas que Rubén
07:19Rocha Moya, este, en frente a la
07:24ley en Estados Unidos. Muy bien.
07:27Esto es indudable. Es indudable
07:29entonces. Pues muchísimas gracias
07:31Galev Krami por lo que ha
07:32comentado esta tarde para el
07:33público de XEU. Nos dio mucho
07:35gusto saludarle, que tenga
07:36excelente tarde. Encantado,
07:38encantado, buena tarde. Buenas
07:39tardes. Es la una de la tarde con
07:4234 minutos en XEU. Es Galev
07:45Krami, especialista en seguridad
07:46nacional. Vamos a la pausa.
07:49¡Gracias!
Comentarios