En La Entrevista Central de Hoy Mismo conversa con Eduardo Nuñez / Aboagado del Caso Calamar
#ColorVisión #Canal9 #RepúblicaDominicana #HoyMismo #EduardoNuñez #Abogado #CasoCalamar #LaEntrevistaCentral #Matutino #MinisterioPúblico #Prensa #LuisAbinader #PrensaDominicana #Política #Social
#colorvision #canal9 #repdom
#ColorVisión #Canal9 #RepúblicaDominicana #HoyMismo #EduardoNuñez #Abogado #CasoCalamar #LaEntrevistaCentral #Matutino #MinisterioPúblico #Prensa #LuisAbinader #PrensaDominicana #Política #Social
#colorvision #canal9 #repdom
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:04Bien, ya estamos de vuelta. Eduardo Núñez, un joven abogado muy activo, pero además con
00:09ya credenciales suficientes en el tablero judicial de la República Dominicana está con nosotros.
00:15Saludo, buenos días, qué gusto tenerle por acá.
00:18Muy buenos días.
00:19Bienvenido, Eduardo.
00:20Gracias.
00:21Eduardo es uno de los abogados de uno de los casos llamativos que viene en los tribunales
00:28desde hace un lustro, es el caso referente. ¿Y cuál es el nombre que le pusieron al caso suyo?
00:34No, ya no tiene un constitucional, pero era Calamar.
00:37Era Calamar.
00:39El caso Calamar.
00:42¿En qué está el caso y cuál es la situación desde el punto de vista legal al día de hoy?
00:48Mira, al día de hoy el caso que vincula a los ex ministros de Hacienda, de Obras Públicas
00:56y de la presidencia, se encuentra en estado de fallo en torno a la audiencia preliminar.
01:02Lo que se decide en la audiencia preliminar es si el caso va a juicio o no.
01:08Puntualmente se discuten diversos escenarios jurídicos.
01:13El que habría que destacar, que es imposible negarlo, es el de la extinción de la acción
01:20por el plazo máximo del proceso.
01:22Estos son procesos que en su abrumadora mayoría, para no ser absolutista y decir todos,
01:28llevan más de cinco años.
01:30El plazo máximo de duración del proceso es de cuatro.
01:34Por lo que la solución que uno puede avistar desde donde nos encontramos ahora mismo
01:40es que la abrumadora mayoría de esos procesos van a ser declarados extintos.
01:43O sea, no habrá condena ni ninguna sanción, nada.
01:47Se esfumó.
01:49Es que no puede haber condena cuando desde un inicio se diseñan casos,
01:56que ya ustedes lo han dicho en numerosas ocasiones, que tienen 3.000 páginas, 12.000 páginas, 4.000 páginas.
02:03Tampoco puede haber condena cuando el Ministerio Público se pasa tres años
02:10investigando a una porción, colocándole medidas de coerción, colocándole imposiciones,
02:15colocándole alerta migratoria y nunca le entrega una prueba.
02:19De hecho, yo no sé si ustedes... ¿Por qué se retrasan los procesos?
02:23El Ministerio Público inicia una investigación.
02:26Desde ese momento tiene la obligación de entregarle la prueba a los imputados.
02:31¿Qué se dio mucho en estos casos?
02:33Que el imputado solicitaba la prueba para armar su defensa, para defenderse.
02:38El Ministerio Público no la entrega.
02:41Miren, Germán, en una ocasión, esa noticia ustedes la recordarán,
02:44dice, entreguenle la carpeta fiscal.
02:46El Ministerio Público no entrega.
02:49Los juzgados de instrucción dicen, entreguenle las pruebas.
02:52El Ministerio Público no entrega.
02:54Se pasan tres años de... toda la etapa preparatoria,
02:58tres años de investigación sin entregar una prueba.
03:00Se llega a la audiencia preliminar y entonces los jueces tienen que comenzar a corregir
03:05los abusos y desvíos del poder del Ministerio Público.
03:08Claro, cuando lleguen las consecuencias reales de que algún juez le diga al Ministerio Público,
03:14mira, tu acusación es nula porque tú has llevado el proceso en un marco de desigualdad,
03:20en una desventaja para el derecho de defensa,
03:22y por lo tanto esta acusación no puede pasar mi caso,
03:26mi tribunal, perdón, tal vez las cosas cambien.
03:28Está bien, pero le voy a hacer una... vamos al fondo, magistrado.
03:32Claro.
03:32Vamos al fondo.
03:34Tú sabes que en materia de estos derechos, no se interpreta mucho,
03:40pero ustedes vienen refiriendo, usted y sus clientes,
03:45y en el caso suyo es el abogado del Ministro de Hacienda, Donald Guerrero, ¿cierto?
03:50Que ustedes lo que están ya aplicando para que el caso quede en extinción,
03:55que el caso se anule y, como dice la canción, aquí no ha pasado nada.
04:00Pero si eso lo establece la ley, ¿por qué o qué resistencia hay o qué resquicio legal
04:07se pudiera argumentar, viniendo de quién, del Ministerio Público o de quién?
04:14¿O alguna parte demandante, alguna parte de la sociedad que está reclamando que no se declare extinción?
04:22Porque si la ley dice que va a extinción, o sea, ¿quién puede ir contra la ley?
04:27O sea, es lo que quiero saber, ¿qué es lo que hay sobre el tapete?
04:32Mire, es que...
04:33Porque a usted se le ve en la cara como que no van a aprobar eso.
04:36O sea, yo siento que ustedes están como que saben que viene una decisión en contra de eso.
04:43Pero si la ley dice que hay que cumplir eso, ¿cuál es el detalle? ¿Cuál es el problema?
04:49Mire, habría que dividir la respuesta por lo menos en dos escenarios.
04:54En primer lugar, no, para nada.
04:56Por lo menos yo como abogado siempre tengo esperanza y confianza en el sistema de justicia.
05:01Ahora bien, yo tampoco tengo una fe ingenua ni pretendo una defensa ciega.
05:07La sociedad dominicana, desde muchas perspectivas, es una sociedad dual y aunque la palabra suene fuerte, hipócrita.
05:16Lo explico.
05:16¿La quién?
05:17La sociedad dominicana, nosotros. ¿Por qué?
05:20Nosotros ponemos en la Constitución que las medidas de coerción son excepcionales.
05:25Entre ellas, la prisión preventiva.
05:27Pero es la medida que más utilizamos, a pesar de que se ha comprobado en estos casos que ningún imputado
05:34se ha fugado.
05:35Nosotros nos fundamos en la presunción de inocencia.
05:38Pero desde que a una persona le colocan medidas de coerción, lo que queremos es que la desacrediten públicamente.
05:46Creamos una narrativa que no respeta su presunción de inocencia y terminamos exigiendo prisión preventiva.
05:52Nosotros creemos en el debido proceso, supuestamente, pero no queremos respetar el plazo de la extinción, que es una garantía.
06:02El proceso democrático republicano justo se basa en garantías.
06:07Es decir, nosotros nos fundamos en principios y reglas que no respetamos.
06:12Y ahí respondo a su pregunta.
06:14No hay argumento legal, jurídico, que pueda rebatir una realidad que no es solamente jurídica.
06:22Yo le comentaba durante la pausa.
06:24Don Luisín, recuerde usted cuándo fue la primera vez que usted hizo un comentario de estos casos.
06:29Yo se lo voy a decir.
06:31Fue en el año 2020.
06:32Del 2020 al 2026 hay seis años.
06:36Si en esos casos se verifica que ninguna de esas personas lo ha retrasado, se ha fugado o ha obstaculizado,
06:44siempre se han presentado, ¿sobre quién recae la dilación?
06:48Sobre el órgano que no entregó pruebas, sobre el órgano que hizo expediente de 12 mil páginas,
06:55sobre el órgano que depositó miles de pruebas irrelevantes para un proceso,
07:00con la única finalidad desde mi perspectiva, para crear una narrativa, para crear una percepción.
07:06Y entonces, doctor, entonces, ¿por qué el Estado recuperó millones de pesos que devolvieron
07:13Mimilo Jiménez en un caso y Maxi Montilla en otro?
07:18Y le agrego, ¿incapacidad del Ministerio Público para canalizar esto o adredes para beneficiar a alguien?
07:28¿Cuál es la situación?
07:30Por cosas que poca gente dice, porque las consecuencias podrían ser graves.
07:35Por ejemplo, los acuerdos con el Ministerio Público no se dan sobre la base de cuáles son los hechos y
07:43cuáles son las pruebas.
07:44Los acuerdos se dan sobre la base de la extorsión, el chantaje y la amenaza.
07:49Se dan sobre la base de, si tú no me dices lo que yo quiero que tú me digas,
07:54tú tienes 18 meses de prisión preventiva seguro.
07:57Y hay un precedente histórico que lo demuestra.
08:01Dos, se dan sobre la base de, si tú no me dices...
08:04Dígame, doctor, puede haber chantaje y extorsión, pero si tú das el dinero algo que tú tenías...
08:08No, no, no, no, no, para nada.
08:09Se dan sobre la...
08:10¿Pero cómo tú vas a dar dinero si no fue...
08:12Es muy fácil.
08:13Usted daría...
08:13Cientos de millones de pesos.
08:15Pero venga acá, doctor, ¿y cómo te va a devolgar dinero si no hay...?
08:17Déjeme, déjeme, déjeme responderle.
08:19Ok, ok, ok.
08:20¿Usted daría la mitad de su fortuna por no pasar dos años en la calle?
08:23Pues, mire, a mí me pueden decir lo que sea, y si yo no he hecho hay que matar a
08:28mi amigo.
08:28Entonces, ahora le agrego lo siguiente.
08:29Dicen que para un hombre inocente la cárcel es un templo.
08:32Ahora le agrego lo siguiente, y si esa amenaza también recae sobre sus hijos, pensaría de la misma forma.
08:37¿Y por qué?
08:38Bueno, porque así es que se ha desarrollado.
08:40Eso es lo que poca gente...
08:41Eso es lo que todos sabemos, pero nadie dice.
08:43Porque si tú no me dices lo que yo quiero que tú me digas, yo te someto a tus hijos
08:47al expediente.
08:48De hecho, voy más lejos.
08:50En el caso que estamos discutiendo ahora mismo, hay una jovencita de 19 años que se llama Kimberly, y creo
08:58que es hermana de un imputado que se llama Edwin Brito, que dijo en el tribunal, yo estoy aquí porque
09:07le quieren hacer presión a mi hermano con 19 años.
09:11O sea, lo que yo estoy diciendo es una realidad. Si uno la quiere aceptar o no, o quiere taparse
09:15los ojos o no, es otra cosa.
09:17Ahora bien, y ahora respondo con más claridad.
09:19En los casos específicos que mencionaba Geomar, ese es el contexto de la negociación.
09:26Y es muy fácil para mí ahora decir, no, es que yo no lo aguanto.
09:29Ahora bien, cuando yo tengo a un fiscal enfrente que me está diciendo, tu hijo va preso, pero mira que
09:35mi mamá y mi hijo no tienen nada que ver, bueno, pero tú le regalaste un apartamento, eso puede ser
09:39lavado, ve, resuélvelo en el tribunal.
09:42Yo creo que cualquier ser humano mínimamente racional diría, no, espérate, yo prefiero entregar.
09:47Eso es uno.
09:48Otra cosa, algo es lo que mi Milo dice o lo que cualquier persona diga.
09:54Eso no quiere decir que lo está aprobando.
09:56O sea, la pregunta jurídicamente obligada no es qué dijo fulano de tal, sino qué mecanismos reales de corroboración y
10:04credibilidad tiene esa persona.
10:07Otra cosa, si la que entonces en ese momento era procuradora de la República, miren Germán, dice, bueno, pero denle
10:14acceso al contradictorio, denle acceso a las pruebas, denle acceso a los interrogatorios,
10:19para que ellos puedan defenderse y contrarrestar lo que están diciendo esas personas con las que tú haces testigo.
10:25Y no lo haces.
10:26O sea, no es que alguien va a un interrogatorio, lo dice, y eso es palabra de Dios, para nada.
10:34Me gusta el contexto que usted ha puesto seis años después.
10:38¿A quién le toca esta decisión?
10:40¿Qué tribunal?
10:41¿Cuál es el juez o un colegiado?
10:43¿Quién y cuándo debe decidirse esto?
10:47Yo estoy centrado en el tema legal.
10:49O sea, si la ley dice eso, ¿qué argumento va a haber en contra de eso?
10:54Como ya lo había dicho.
10:56Sí, no, yo sé, pero ¿a quién le toca ahora?
10:58Ahora le toca al cuarto juzgado de instrucción, que es donde se encuentra este proceso.
11:04¿Es colegiado?
11:04No, no es colegiado todavía.
11:06¿Quién es? ¿Quién la preside?
11:07Se llama Altagracia Ramírez.
11:09O sea, en los hombros de Altagracia Ramírez decide esta decisión.
11:14Este caso, sí.
11:16¿Cuándo hay audiencia fijada?
11:19La decisión se conoce el 29 de mayo, en dos semanas.
11:22En dos semanas.
11:26¿Y qué sé?
11:28O sea, yo estoy centrado en algo.
11:32Porque la ley es para cumplirla.
11:35Sí, claro.
11:35Si la ley establece el dominio de extinción, o sea, ¿qué argumentación puede haber en contra de eso?
11:41Argumentas, como ya le expliqué.
11:43No, yo sé.
11:44En terreno jurídico no hay argumento.
11:48Ahora bien, nosotros pensar que todo lo que hace el Ministerio Público o que todo lo que sucede en los
11:54tribunales se informa únicamente de argumentos jurídicos sería ingenuo de nuestra parte.
12:01Porque si fuera así, por ejemplo, y retomo el ejemplo anterior, nunca estas personas hubiesen pasado por prisión preventiva.
12:08Y no crea que yo soy ingenuo.
12:10Yo lo que quiero ver es que usted como abogado, porque los abogados hacen su planteamiento.
12:14Pero la Procuraduría en notas de prensa que envían por correo electrónico me dicen, los abogados de tal y tal
12:21acusado dilatan los procesos, el término chicana lo agrego yo, usan recursos para que no haya avance.
12:30Eso es falso.
13:00Y no siempre iba a presentarse y no dilatar que le dio 19 permisos de salida del país.
13:04El Ministerio Público fue una de las primeras personas que salió de la prisión preventiva porque no representaba peligro de
13:10fuga.
13:11Y que además el trabajo que ha hecho su defensa no es simplemente en lo procesal, es también acreditar que
13:17aquellas cosas sobre las cuales le acusan son falsas.
13:22O sea, y eso lo digo yo responsablemente.
13:25A Donald se le acusó de un fraude de 21 mil millones de pesos que a la fecha de hoy,
13:30los 21 mil millones de pesos, esta administración certifica que los tiene el Banco de Reserva.
13:35Y eso se hace calculado para dañar a una persona o buscar el dinero realmente.
13:41Desde mi perspectiva, yo creo que el Ministerio Público selecciona a las personas que quiere perseguir y después le crea
13:50el expediente que ellos entiendan.
13:52Desde el artículo 5 y entre el 37 y el 39 de la Constitución, protección de los derechos fundamentales, la
13:59dignidad humana, ¿no se puede marchar contra el Ministerio Público que abusa de poder y calcula perversidades como esa que
14:06usted señala?
14:06Claro que sí, pero nuestro ordenamiento legal aún se encuentra en un estado embrionario para lo que sería el régimen
14:15de consecuencias de este tipo de acciones.
14:17Uno tendría al final del proceso una posibilidad de una acción ante el Tribunal Superior Administrativo por responsabilidad patrimonial y
14:28por los perjuicios sufridos.
14:30Ahora, esas faltas graves que podrían llevar, por ejemplo, en Colombia a delitos, a procesos penales, nuestro ordenamiento jurídico no
14:39las conoce.
14:42¿Al tema de este juicio se encuentra ya en estado de fallo?
14:47Sí.
14:47O sea, ya todo el proceso se deliberó, las partes presentaron sus consideraciones.
14:54Sí.
14:55Entonces, el día 29 se conoce si la magistrada decide ir a juicio de fondo o declarado en extinción.
15:04Si se declara en extinción, libre de todo.
15:07No, la magistrada puede, exactamente, pero la magistrada puede decidir auto de no al lugar basado en la extinción.
15:14No, no, el proceso seguiría porque el Ministerio Público puede apelar.
15:18O sea, el proceso no...
15:20No, de que va a apelar, va a apelar.
15:21No, el proceso no termina ahí.
15:23Pero sería evidentemente un mayúsculo revés.
15:26Sí, por supuesto.
15:27Claro que sí.
15:27Pero quiero hacerle una pregunta...
15:28Que es el propósito suyo como abogado de esta parte, ¿cierto?
15:32Por supuesto.
15:32Ya le vi sonreír.
15:35Quiero hacerle una pregunta, Eduardo.
15:37No necesariamente enfocada en su caso directamente, sino como un abogado que conoce los tribunales.
15:45El sentimiento de falta de justicia en la población, ¿por qué usted cree que se da?
15:53Los medios no siempre le dan tanto seguimiento a todos los casos o no tienen acceso a las salas de
16:00audiencia de los casos.
16:02En otros sí, y ahí uno puede escuchar, por ejemplo, las consideraciones de un juez en particular o de los
16:10propios abogados de ambos lados.
16:14¿Por qué usted cree que surge el sentimiento en la población en algunos casos o en sentido general de falta
16:22de justicia en la sociedad?
16:25En primer lugar, por la razón más obvia, porque no se cumplen las expectativas.
16:31Es decir, yo tengo una narrativa, unos medios de comunicación, unos periodistas, una sociedad que ve que los delitos ocurren
16:39y que luego los casos se caen.
16:41Bueno, naturalmente esto es una defraudación.
16:44Ahora, la gran pregunta es por qué se caen los procesos.
16:50Siempre se le atribuye a los jueces, pero nadie se detiene o pocas personas se detienen a decir cómo se
16:57construyó ese caso, por qué se cayó ese caso.
17:01Y la responsabilidad debería de caer, porque es quien tiene la responsabilidad.
17:05Es sobre el Ministerio Público.
17:06Tal vez no lo hemos pensado, señores, pero yo les voy a decir algo que he dicho en otras ocasiones.
17:11El derecho no es descubrir la cura del cáncer.
17:14No es una fuente de energía inagotable.
17:16No es una planta nuclear.
17:18Solamente el único país que yo registro, que conozco, que se hace un expediente de 12 mil páginas con 400
17:25páginas en una medida de coerción y miles de pruebas en el proceso, es este.
17:32Es que diseñaron procesos que no se pueden conocer, no en República Dominicana, sino en ningún sitio.
17:39Porque la intención desde el principio fue hacer daño, desacreditar, fin político, seleccionar a quienes voy a acusar.
17:49Nunca fue evaluado una conducta penalmente responsable.
17:52En un estado social y de derecho establecido en la Carta Magna, en el Tratado, en el Acuerdo Social, la
17:58Constitución, eso se da.
18:00Y la comunidad jurídica puede debatir.
18:03Hay una academia de derecho penal, una academia jurídica.
18:06¿Por qué no debaten esos temas?
18:08Porque a final de cuentas, Jenny Berenice Reynoso es abogada y cuando salga del cargo, seguirá siendo abogada.
18:15Y todo lo que componen la estructura del Ministerio Público.
18:17¿Por qué no se debate eso?
18:19Porque al final se afecta el sistema judicial dominicano.
18:22Es que no requiere debate.
18:25O sea, eso está claro.
18:27Y realmente la dualidad se da entre derechos y garantías y abuso de poder.
18:34El derecho siempre va a ceder ante el poder.
18:36Eso hay que entenderlo.
18:37Cuando a una persona se le dice, cuando la Constitución dice, medidas de coerción son excepcionales,
18:43pero tú tienes un poder más allá de lo jurídico y a alguien le coloca 18 meses de prisión,
18:49porque sí, donde no hay peligro de fuga, donde no hay riesgo de obstaculización,
18:54ya la discusión no es jurídica.
18:56Ya la discusión es de otro matiz, es de carácter, es de principio, pero no jurídica.
19:02El derecho está clarísimo.
19:03O sea, el ejemplo más sencillo, y lo traigo nuevamente, es, señores, busquen ustedes mismos
19:11su propio comentario de hace seis años, hablando de estos casos.
19:16El Código Penal es claro, la Constitución es clara.
19:19Ya lo que queda es personas que tengan el carácter y la integridad suficiente para aplicar lo que la ley
19:25dice.
19:26¿El problema cuál ha sido?
19:28El Ministerio Público se ha elegido como un órgano que se encuentra por arriba de cualquier entidad del Estado,
19:34por arriba del Tribunal Constitucional, por arriba del Poder Judicial,
19:38porque son amenazas fuertes.
19:40O sea, 18 meses de prisión preventiva, te amenazo a tu familia, te quito la visa.
19:45O sea, es así que funciona.
19:47Eso no es derecho.
19:48Bueno.
19:48Eso no tiene respuesta jurídica.
19:50Y pensar que esta decisión tendría una referencia en otros casos similares de acusaciones que ya también están en periodo
19:59de extinción.
19:59A la larga sí le puedo decir algo, don Luisín.
20:03Tanto en el Poder Judicial como en el Tribunal Constitucional hay jueces.
20:08Y ya esta sociedad lo vivió con otros procesos.
20:12Lo vivió, por ejemplo, con el caso de Ebrecht.
20:14En el 2017 y en el 2018 se decía con mucha claridad cómo puede haber sobornos sin sobornados.
20:21El sistema de justicia duró ocho años para establecer lo que era obvio, lo que todo el mundo sabía.
20:28En estos casos va a pasar lo mismo.
20:30Esa es una premonición que usted está diciendo entonces.
20:33Pero con una probabilidad rayar en la certeza.
20:37Solamente se necesita un tribunal con el carácter y la interés para decir aquí no.
20:43Gracias, doctor.
20:45Siempre.
20:45Doctor Núñez, interesante ver a los jóvenes con esta buena participación.
20:52Y vamos a ver qué ocurre.
20:53Ya será el 29 de mayo.
20:55Dios mediante.
20:56Nos vamos a la pausa.
20:57Vamos a regresar.
20:58El ministro Rafael Santos Badía, ministro de Educación, Ciencia, Tecnología, Educación Superior,
21:05está con nosotros para la próxima entrevista.
21:07Regresamos en breve.
21:09Gracias.
21:15Gracias.
Comentarios