- hace 11 horas
Carlos Cuesta recuerda las palabras del ministro de Justicia sobre el indulto al denunciante de Gürtel, y comenta la maniobra del Gobierno con Aldama.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:01España, atención, se queda definitivamente con el barco contagiado.
00:06El cruceo del antivirus llegará el sábado a Tenerife y los enfermos, los españoles, serán evacuados a Madrid.
00:12Todo ello decidido por Sánchez, pese a no tener obligación legal de hacerlo, ni contar con el respaldo de Canarias
00:18ni Madrid.
00:23El abogado de Aldama, José Antonio Choclán, adelanta el futuro de Armengol y Ángel Víctor Torres.
00:28Atención a su frase. Se decía que se había injuriado a Torres, Armengol, Cerdán, Ábalos y Coldo.
00:35La suerte de Coldo y Ábalos ya se conoce, la de Cerdán también.
00:38Y próximamente en la causa especial, la de financiación del PSOE, se conocerá la de Torres y Armengol.
00:48Y el fiscal anticorrupción Luzón desafía a Peramato y avala personalmente la rebaja de pena para Aldama en el caso
00:54PSOE.
00:54Su frase. Es posible apreciar la atenuante como muy cualificada.
00:59Y eso significa que el Supremo puede dejar a Aldama fuera de prisión.
01:19Bueno, pues antes de que entremos en el famoso tema antivirus, el tema del crucero que se ha visto contagiado,
01:26tiene un foco de este virus.
01:27Hay que recordar que el antivirus tiene una letalidad cercana al 40%.
01:31Todos los epidemiólogos hablan del 40%.
01:34Mónica García ha hablado del 50%.
01:37Miren, yo es que no le pienso hacer caso a Mónica García absolutamente en nada.
01:41De hecho, ojalá en toda España pudiéramos no hacerle caso nunca jamás en nada.
01:45Así que me quedo con el 40% que están diciendo los demás.
01:48Que creo además que ya es lo suficientemente elevado.
01:50Bien, luego vamos a hablar de esto y vamos a hablar de una decisión más que vuelve a ser surrealista.
01:55Miren, a mí me hizo mucha gracia cuando salió toda la historia de Donald Trump.
01:58A Donald Trump se le puede criticar por 1.500 millones de cosas.
02:01De hecho, por 1.500 millones hasta hoy.
02:03Dentro de un día, por 1.501, al día siguiente por 1.502, porque es lo que es.
02:08Y es una persona que ni tiene un criterio claro de lo que es Occidente.
02:11Ni tiene un criterio claro, ni claro, ni claro ni oscuro de lo que es la defensa de la libertad.
02:16Pero sí tenía un criterio claro.
02:18Y aquí la izquierda se reía de una cosa.
02:20Cuando dijeron aquello del Make America Great Again.
02:22Decían, es que solo piensan Estados Unidos.
02:25Claro, es que normalmente cuando te eligen, te eligen tu soberanía nacional.
02:29Y tu obligación es defender a tu país.
02:32Bien, en España no me extraña que la izquierda no lo entendiera.
02:35Porque todo lo que hace es en contra de su país.
02:37Bueno, pues lo ha vuelto a hacer.
02:39Los criterios epidemiológicos, los criterios médicos, evidentemente tienen que salir de científicos y tienen que salir de médicos.
02:45Perfecto.
02:46Hasta ahí todos de acuerdo.
02:47A partir de ahí hay una cosa que se llama gestión.
02:49Y la gestión corresponde a los políticos.
02:52Y la gestión tiene que intentar que si el riesgo, desde el punto de vista médico, ya es lo suficientemente
02:56bajo.
02:57Por burbujas de aislamiento, por tratamiento, por lo que sea.
03:00Tu obligación es bajarlo todavía más.
03:02Y lo voy a decir bien claro.
03:04Si resulta que tienes que elegir, siendo el presidente de España.
03:07Entre que venga España o se vaya a Holanda.
03:09Tu obligación es intentar que se vaya a Holanda.
03:11¿Por qué?
03:11Porque tu soberanía nacional te ha votado para defenderlos a ellos.
03:15Sí, España primero.
03:16Sí, es muy básico.
03:18¿Por qué?
03:18Porque te han votado los españoles.
03:20Y si no lo entiende el Partido Socialista, que no lo entiende, no es porque sea difícil de entender.
03:25Es porque es un partido que se ha convertido literalmente en un partido contrario a los intereses de España.
03:29Pero bueno, de esto hablaremos después.
03:32Vamos con el tema judicial, que yo creo que ya es lo suficientemente grave.
03:35Miren, hemos estado buscando en la hemeroteca y hemos encontrado unas declaraciones de Félix Bolaños.
03:41Ese hombre que va ahora de jurista supremo.
03:44Y resulta que él considera que la colaboración con la justicia, la entrega de pruebas a la justicia, que es
03:49lo que ha hecho Víctor Aldama, no tiene que tener premio.
03:52No, no, no, no.
03:53Tiene que ser, de hecho, castigada.
03:54Y le ha ordenado a la fiscal Peramato que lo castigue.
03:58Claro, por el camino estaba el fiscal del caso.
04:00Que es nada más y nada menos que el fiscal jefe anticorrupción.
04:03No era un fiscal de sala cualquiera.
04:04No, no, no, no.
04:05Era el fiscal jefe.
04:07Es el fiscal jefe anticorrupción.
04:09Alejandro Luzón.
04:10¿Y qué hizo la fiscal general?
04:12Pues cumplir con las órdenes de Lamo Sánchez.
04:14¿Y qué hizo?
04:16Obligarle a, en el documento que estaba elaborando, y así ha salido,
04:19obligarle a mantener una pena de siete años.
04:22¿Qué es lo que quería Alejandro Luzón?
04:23Pues después de ver las pruebas, después de ver la colaboración,
04:26como hoy ha dicho, lo que quería era rebajarlo más.
04:29Pero es que lo ha dicho expresamente.
04:31Es que ha dicho que Víctor Aldama merecía la muy cualificada.
04:34¿Qué es la muy cualificada?
04:35¿Qué es el trato muy cualificado?
04:37Que cuando tu colaboración ha sido decisivo,
04:39cuando resulta que el trato o la atención que has prestado
04:43para colaborar con la justicia, para entregar pruebas,
04:45para entregar audios, para esclarecer el caso,
04:48ha sido tan absolutamente clave para poder desarrollar la investigación del caso,
04:52se te tiene que dar una rebaja adicional de uno o dos grados.
04:55Bien, estaba en siete años, uno o dos grados, siete años con dos delitos,
05:00uno o dos grados, implicaba que cualquiera de los dos delitos quedaba por debajo de dos años.
05:05Y al quedar cada uno de los delitos por debajo de dos años,
05:08las penas eran conmutables por no entrada en prisión.
05:12Multar, arresto, lo que ustedes quieran, pero no entraba en prisión.
05:15Bueno, todavía tiene que decidir el Tribunal Supremo sobre esto.
05:19Pero Alejandro Luzón, el fiscal del caso, el que conoce el caso,
05:22el que se ha estudiado todo el caso y las pruebas,
05:24llegó a la conclusión de que Víctor Aldama no tenía que entrar en prisión.
05:28Pese a que evidentemente es un delincuente,
05:30pese a que evidentemente está en la trama,
05:32es que así lo ha confesado él mismo.
05:34De hecho, uno de los motivos para rebajarle más es que lo ha confesado.
05:37Lo ha confesado y después de confesarlo, ha esclarecido y ha permitido ver
05:42que la trama era una trama que conectaba cuando quería,
05:45como dijo el Teniente Coronel Balas, incluso con el presidente del gobierno.
05:49Bien, ¿qué ha hecho Peramato?
05:51Obedecer a Lamos Sánchez y ordenar cambiar eso.
05:53¿Por qué sabemos que cambió eso?
05:55Porque en el documento se veía.
05:57En los documentos informáticos, cuando se entregan,
05:59hay una cosa que se llama control de cambios.
06:01Bueno, pues aparecían marcado en rojo las dos penas.
06:04La de tres años de uno de los delitos y la de cuatro años del otro.
06:07¿Por qué aparecían en rojo?
06:09Porque habían sido cambiados sobre el documento original.
06:11¿El documento original de quién era?
06:13De Luzón, que quería bajarlo.
06:15¿Qué hizo la fiscal general, por orden de Pedro Sánchez?
06:19Obligarle, por lo menos, a mantenerlo.
06:21De haber sido por ella, se lo hubiese incrementado.
06:23De hecho, de haber sido por ella, se lo hubiese incrementado
06:24por encima de lo de Ábalos.
06:27Pero Alejandro Luzón, pues no quiso.
06:29¿Y el resultado?
06:30Un documento patético para la historia de la Fiscalía,
06:33en el que se ve que han sido borrados
06:34los criterios y la petición de pena del fiscal que lleva el caso.
06:37Y ha sido borrado porque había que dar la sensación
06:40de que se castigaba a la persona que colaboraba con la justicia
06:43para esclarecer la corrupción socialista.
06:46Porque es un mensaje convertido en auténtica bomba-lapa del sistema.
06:50¿Qué es lo que querían?
06:51Demostrar que si alguien ayuda o colabora
06:54para esclarecer corrupción socialista, será castigado.
06:58Eso es lo que quería Pedro Sánchez.
07:00Y eso es lo que quería Peramato.
07:01Que es justo la antítesis de nuestro sistema penal.
07:04El nuestro y el de cualquier país con un Estado de Derecho.
07:07Pero fíjense, hemos buscado en la meroteca
07:09y hemos encontrado a un bolaños que, ya saben,
07:12cuando les interesa dicen una cosa y cuando no la contraria.
07:14Y cuando estaban hablando de la persona que dio la pista del caso Gürtel,
07:18escuchen lo que decía.
07:20Escuchen.
07:20La labor de José Luis Peñas fue fundamental para poder investigar
07:24y para poder enjuiciar una trama de corrupción tan compleja,
07:29tan sofisticada, tan organizada, tan sistémica
07:31como fue la trama de corrupción Gürtel.
07:34Y también creo que el mensaje que enviamos con este Real Decreto de Indulto
07:38en el día de hoy es un mensaje muy contundente.
07:41Quien colabora con la justicia tiene el apoyo del gobierno de España.
07:45No es que se le bajara la petición de pena.
07:47Es que fue indultado.
07:49Fue perdonado.
07:51No es que por colaborar con la justicia se utilizara el mecanismo penal,
07:55el mecanismo que recoge nuestro sistema judicial,
07:58nuestra orden jurisdiccional, nuestras leyes de enjuiciamiento.
08:00No, no, no, no.
08:01Es que por la vía del gobierno, del dedazo político,
08:04de la amenaza política, decidieron que se le indultaba.
08:08¿Por qué?
08:09Porque había colaborado con la justicia, decía él.
08:11Ya, ya, no, eso no era el dato decisivo en esta opción que tomó el Partido Socialista.
08:17No, no, no, no, no.
08:18Era porque había ido contra el Partido Popular.
08:21Eso era lo clave.
08:22Eso era lo decisivo.
08:23Lo decisivo es que había permitido una sentencia, Gürtel,
08:27que fue utilizada en la moción de censura contra Mariano Rajoy.
08:31Esa era la clave.
08:32Por eso había no que rebajarle la pena,
08:34no que utilizar los mecanismos jurisdiccionales.
08:37No, no, no.
08:38Había que indultarlo.
08:39No, mandarlo a su casa con un sello de
08:41has hecho una buena labor para el Partido Socialista.
08:44En ese caso sí.
08:45Pero siguiendo todos los mecanismos legales,
08:47los recogidos, no digo que el indulto no sea legal,
08:49de ser por mí sería ilegal.
08:50Me parece una auténtica aberración que en el siglo XXI
08:53los políticos se sigan considerando con derecho para indultar gente.
08:56Me parece surrealista.
08:57Y encima muchas veces te meten un criterio y dicen
08:59no, por un criterio de justicia,
09:01a que los jueces no aplican justicia.
09:03Mucho más, desde luego, que los políticos.
09:05Los políticos aplicarán cualquier cosa,
09:07menos criterios de justicia.
09:08Bueno, pero en aquel caso tenían que premiar a una persona
09:11porque había ido contra el Partido Socialista.
09:14Aquí Alejandro Luzón no estaba haciendo eso.
09:16Aquí Alejandro Luzón lo único que estaba haciendo
09:18era premiar a una persona que ha colaborado con la justicia.
09:20¿En favor del PP?
09:22No.
09:22¿En favor del PSOE?
09:23No.
09:23¿En favor de Podemos?
09:24No.
09:25¿En favor de la justicia?
09:26Cosa que nunca jamás entenderá el Partido Socialista.
09:29Porque para el Partido Socialista
09:30todo está supeditado a mantener el poder.
09:33Es lo que le importa.
09:34Pero vamos a otra declaración.
09:36También de Bolaños.
09:37Porque Bolaños ha cargado con una acusación contra el Partido Popular
09:41diciéndole que es muy extraño.
09:43Que es que está en poco menos que en una confabulación con la Fiscalía Anticorrupción.
09:46Vamos a escucharlo.
09:47Pues ha sido una decisión del Ministerio Fiscal
09:50basada en criterios técnicos.
09:52Respeto absoluto desde el Gobierno y desde el Ministerio de Justicia
09:55a las decisiones que adopta el Ministerio Fiscal.
09:57Quiero dar las gracias al Partido Popular y al señor Aldama
10:00por hacer tan evidente que están colaborando los unos con el otro y el otro con los unos.
10:05Ah, que Aldama colabora.
10:07Fíjese, con el Partido Popular.
10:09Hombre, yo pensaba que el que no colaboraba sino cobraba,
10:12de hecho era uno de los máximos cargos,
10:13era José Luis Ábalos con el Partido Socialista.
10:15Es más, otro de los que no colaboraba
10:17sino que formaba parte de la estructura del Gobierno
10:21porque era asesor de un ministerio
10:22y tendré que decir que del partido
10:24porque manejaba el dinero del partido
10:26era Coldo García Izaguirre
10:27y lo era con el Partido Socialista.
10:29Otro de los que ha pasado por prisión ya es Santos Cerdán
10:32y era nada más y nada menos que
10:34la mano izquierdísima de Pedro Sánchez
10:36y el hombre para todo
10:38y jefe real de facto del Partido Socialista
10:41por debajo del mandato estelar de Pedro Sánchez
10:43y ese también ha pasado por prisión.
10:45Hombre, es complicado, ¿verdad?
10:47Es decir una cosa más, no sé, absolutamente extraña.
10:50Cuando tienes casos como los que tienes
10:52de Coldo, Ábalos, Santos Cerdán,
10:56los responsables o la máxima responsable de Adif,
10:58Isabel Pardo de Vera,
10:59hombre, ¿y vas a acusarle al Partido Popular
11:01de colaborar con Aldama?
11:03Por amor de Dios, miren.
11:05Pero de esa declaración
11:06salen unas cuantas conclusiones que son interesantes.
11:09La primera, bueno,
11:10si el propio Bolaños
11:12dice que está encantadísimo
11:13con la decisión de la Fiscalía,
11:15si dice que había que parar
11:16un supuesto pacto,
11:17que es mentira,
11:18entre el Partido Popular y Aldama,
11:20creo que todos tendremos derecho
11:21a concluir que Bolaños
11:22acaba de reconocer
11:23que Peramato
11:24le dio la orden de cambiar la pena.
11:26Porque si no,
11:26porque sale él a defenderlo.
11:28Dice, ha sido legítima
11:29la decisión de la Fiscalía.
11:30¿Ah, sí?
11:31¿Cuál?
11:32¿La que usted le ha dado?
11:34¿La orden que ustedes han dado?
11:35Vamos, que Bolaños,
11:36como decían en mi casa,
11:37por la boca muere el pez,
11:38resulta que acaba de reconocer
11:39que Peramato efectivamente
11:40le dio la orden de cambiar la pena.
11:42Si no,
11:43¿por qué les acusaría de coincidir
11:45al Dama y al PP?
11:46¿Por qué?
11:47Si no,
11:47¿por qué se considerarían
11:48en el deber,
11:49según dicen ellos,
11:50que evidentemente no existe,
11:52de parar esa decisión?
11:53Claro,
11:54porque es una orden, ¿verdad?
11:55Bien,
11:55sigamos con las conclusiones.
11:57Bolaños,
11:58realmente lo que está diciendo
11:59y lo que le motiva
12:00es que estaría encantado
12:02de quitar al Partido Popular
12:03el derecho a ser acusación popular.
12:05El mismo derecho
12:06que ellos,
12:06agárrense,
12:07están practicando
12:08en este mismo instante
12:09en el caso Kitschen.
12:10Es decir,
12:11para Bolaños
12:12es totalmente irregular
12:13que el PP
12:13pida una rebaja de pena
12:15para Víctor al Dama
12:16por entregar pruebas,
12:17por colaborar con la justicia,
12:19porque lo está haciendo
12:20desde la acusación popular.
12:21Pero no es nada extraño
12:23que ellos,
12:24desde el Partido Socialista,
12:25hayan estado
12:25como acusación popular
12:26en el caso Kitschen,
12:28que hayan estado
12:29en todas las fases
12:30del caso Gürtel
12:31o que se hayan pegado
12:32los 15 años
12:33del caso Paco Camps
12:34dentro como acusación popular.
12:36Es decir,
12:37que según Félix Bolaños
12:38el Partido Popular
12:39no tiene derecho
12:40a defender lo que le dé la gana
12:41como acusación popular,
12:42pero ellos sí.
12:43Es más,
12:44el Partido Popular
12:45no tiene derecho
12:45a ser acusación popular,
12:47pero ellos sí.
12:48Por lo visto,
12:48debe ser una visión
12:49novedosa de la justicia
12:50y de los derechos judiciales.
12:52Bien,
12:52sigamos con las conclusiones.
12:54Bolaños,
12:55lo que acaba de decir
12:56en esta declaración
12:57y lo que acaba de admitir,
12:58es que él considera
12:59que tiene derecho
13:00a decidir la pena de Aldama.
13:01O sea,
13:02no un juez,
13:03no el fiscal,
13:04jefe de anticorrupción,
13:05no las acusaciones populares
13:07que lo tienen que hacer
13:08a través de un escrito
13:08de acusación.
13:09No, no, no, no, no.
13:10Él,
13:11él como político,
13:12él como ministro de Justicia,
13:14considera que tiene derecho
13:15a fijar la pena
13:16de Víctor Aldama.
13:16No sé,
13:17respóndanme ustedes,
13:18¿se les ocurre un rasgo
13:19más característico
13:20de una dictadura
13:21que un político,
13:22que un ministro,
13:23que el gobierno
13:23decida las penas impuestas
13:25a determinadas personas
13:26que pasan por los juzgados
13:27y tribunales?
13:29O sea,
13:29esto ocurría
13:30en el absolutismo.
13:31Esto ocurría
13:32cuando no había
13:32un sistema judicial independiente.
13:34Esto ocurre
13:34en las dictaduras.
13:37Este señor,
13:38Félix Bolaños,
13:38se considera
13:39con derecho
13:39a determinar
13:40cuál es la pena
13:40que tiene que tener
13:41Víctor Aldama.
13:42Y bajo un argumento,
13:43ni colaboración
13:44con la justicia,
13:45ni aportación de pruebas,
13:46no, no, no, no, no.
13:47Si le hace daño
13:48o no le hace daño
13:49a su poder
13:50o al poder
13:51de Pedro Sánchez.
13:52Bien,
13:52sigamos con las conclusiones
13:53que salen de esta declaración.
13:55Bolaños
13:56está ocultando
13:57que está usando
13:58a su fiscal general
13:59para ordenar
13:59al fiscal del caso
14:00lo que tiene que hacer.
14:01La pregunta es muy sencilla.
14:03¿Qué sabe Peramato
14:04de este caso?
14:05O sea,
14:06él lo ha dicho claramente.
14:07La decisión de la fiscalía,
14:08ya, ya, ya,
14:09la impuesta por Peramato.
14:10¿Qué sabe Peramato
14:12del caso?
14:12¿Peramato ha estado
14:13en la sala
14:14del Tribunal Supremo?
14:15No, ¿verdad?
14:15¿Peramato ha estado
14:16en la instrucción?
14:17No, ¿verdad?
14:18¿Peramato ha accedido
14:19a las pruebas?
14:19No.
14:20¿Peramato ha visto
14:20la práctica de las pruebas?
14:21No.
14:22¿Peramato ha pasado
14:23testimonio o declaración
14:24a la gente
14:25que se ha sentado ahí?
14:26A Isabel Pardo de Vera,
14:27a Mariano Moreno,
14:28a Coldo García Izaguirre,
14:30a José Luis Ábalos,
14:31a Víctor Aldama.
14:32Entonces,
14:33¿en base a qué
14:33ha tomado la decisión
14:34la señora Peramato?
14:35Ah,
14:36en base a la orden política.
14:38Vale.
14:38Porque una orden política
14:40está por encima
14:40del sistema judicial
14:41y está por encima
14:42de los fiscales
14:43en ese ansia dictatorial
14:44que tiene todo socialista.
14:46Acabásemos.
14:47Bien.
14:47Sigamos con las conclusiones
14:49que salen de esta declaración
14:50que, repito,
14:51por la boca muere el pez.
14:52Especialmente cuando es
14:53con el ministro de Justicia.
14:55Bien.
14:55Bolaños
14:57está ocultando
14:58que lo que quieren realmente
14:59es cortar cualquier colaboración
15:00con la justicia
15:01que aporte pruebas
15:02de la corrupción socialista.
15:03Lo que implica
15:04que sabe que son corruptos.
15:06¿Por qué un partido,
15:08por qué una persona,
15:08por qué un ministro
15:09tenía tal ansia
15:10por castigar
15:11la aportación de pruebas?
15:12A mí si me dicen
15:13que van a aportar pruebas
15:14de mi comportamiento,
15:15adelante.
15:16Si dicen que van a aportar pruebas
15:17de que he hecho esta mañana,
15:18adelante.
15:19Trabajar, básicamente.
15:20¿Por qué tienen tantas ganas
15:22en cortar las vías
15:23de aportación de información
15:24a la justicia
15:24sobre el Partido Socialista?
15:26Solamente que hay una explicación
15:27y es obvia, ¿verdad?
15:29Porque saben perfectamente
15:30que sus comportamientos
15:31son corruptos.
15:32Porque saben que
15:33como rasquemos un poquito
15:34en las finanzas
15:34del Partido Socialista
15:35va a salir la trama.
15:36Porque saben perfectamente
15:38que si rascamos un poquito más
15:39en esa trama
15:39va a salir la trama
15:40de obras públicas.
15:41Y si rascamos en la trama
15:42de obras públicas
15:43volvemos a las finanzas
15:44del PSOE.
15:45Y si rascamos todavía más
15:46sale la Venezuela chavista.
15:48Sale la narcodictadura
15:49venezolana.
15:50Por eso
15:50tienen el interés
15:51que tienen en cortar
15:52cualquier premio
15:53a cualquier persona
15:54que entregue información
15:56a la justicia.
15:57Bueno, pero sigamos.
15:58Bolaños
15:59oculta igualmente
16:00y de nuevo sale
16:01y se ve
16:02y se deduce
16:02de esa declaración.
16:03Bolaños está ocultando
16:05que en los últimos 10 días
16:06han ajusticiado
16:07a Almudena Lastra
16:08y han aupado
16:10a Pilar Cianuro,
16:11Pilar Rodríguez.
16:12Es más,
16:12también han premiado
16:13a la mujer de Álvaro García Ortiz.
16:15Esto ha ocurrido
16:16en los últimos cambios
16:17de la misma fiscal general
16:18que está bajo ordenamiento,
16:20bajo orden,
16:21bajo exigencia
16:22de Pedro Sánchez.
16:23Y han decidido
16:24en la misma semana
16:24lanzar un mensaje
16:25clarísimo
16:26a toda la profesión fiscal.
16:27Cuidado,
16:28cuidado,
16:29no os mováis.
16:30No actuéis en beneficio
16:31de la justicia
16:31porque vais a tener problemas.
16:33Tenéis que actuar
16:34en beneficio
16:34de Sánchez.
16:35Almudena Lastra
16:36es la fiscal superior
16:37de Madrid
16:38que aportó
16:39la información clave
16:40y que de hecho
16:40denunció
16:41que Álvaro García Ortiz
16:42estaba filtrando información
16:43para acabar
16:44con Isabel Díaz Ayuso.
16:45¿Qué han hecho?
16:46Quitarle el cargo.
16:47¿Cómo se lo han quitado?
16:48La han sustituido
16:49a ella,
16:50que dentro de la jerarquía
16:51de la fiscalía
16:52está en la posición
16:52cuatrocientos y pico
16:53y la han sustituido
16:55por una persona
16:55que está en el mismo ranking
16:56en la posición
16:57mil trescientos y pico
16:58y se han quedado
16:59tan anchos.
17:00En la junta fiscal
17:02que tuvo que valor
17:02en el consejo fiscal
17:03que tuvo que votar
17:04resulta que
17:05Almudena Lastra
17:06consiguió siete votos.
17:07Su contrincante
17:08consiguió cuatro.
17:10¿Y les ha importado algo?
17:11No.
17:11Han aniquilado profesionalmente
17:13Almudena Lastra
17:14y se acabó.
17:15Por cierto,
17:15hay que recordarlo.
17:16Almudena Lastra
17:17no viene de ningún sector conservador.
17:19Viene de la Unión Progresista
17:20de Fiscales.
17:21¿Qué es lo que pasa?
17:22Que en un determinado momento
17:23creyó en la justicia
17:24o posiblemente creía
17:26desde el inicio
17:26y en lo que estaba equivocado
17:28era precisamente
17:28en la elección
17:29de sus compañeros.
17:30Creyó en la justicia
17:31defendió la justicia
17:32y su propia
17:34agrupación de compañeros
17:35la Unión Progresista
17:36de Fiscales
17:36la aniquiló profesionalmente.
17:38Bien,
17:39pero repito
17:39por el camino
17:40¿quién ha sido opada?
17:41Pilar Cianuro.
17:43Así conocida
17:43porque fue
17:44la persona
17:45que proporcionó
17:45los correos
17:46para la filtración
17:47del delincuente
17:47Álvaro García Ortiz
17:48para intentar acabar
17:49con Isabel Díaz Ayuso
17:50y le pareció poco
17:52y en los comentarios
17:53ella misma incluyó
17:54y dijo
17:54y le podemos incluir
17:56un poco de Cianuro
17:57a Isabel Díaz Ayuso.
17:57Qué jocoso, ¿verdad?
17:59Debe ser terminología jurídica.
18:01Los demás
18:01no debemos entenderla.
18:03Dedicó un veneno
18:05para la presidenta
18:06de la Comunidad de Madrid.
18:07Esta es la independencia
18:07de algunos de los fiscales.
18:09Y como le pareció poco
18:10a la señora Peramato
18:11decidió que también
18:12había que subir
18:13digo yo que de sueldo
18:14también
18:15a la mujer
18:15de Álvaro García Ortiz
18:16al cual ni siquiera
18:18ha retirado
18:18de las plazas fiscales.
18:20No, no.
18:20Lo ha cambiado de sitio.
18:21Sin más,
18:22Álvaro García Ortiz
18:23sigue siendo
18:24en estos momentos
18:25condenado
18:25condenado
18:26en su comportamiento
18:27como fiscal
18:27sigue siendo fiscal.
18:29Pero es que además
18:30sobreentiendo
18:30que lo que habrá perdido
18:31en sueldo
18:32por lo menos
18:32ha quedado medio compensado
18:33con la subida
18:34que Peramato
18:35por orden de Pedro Sánchez
18:36ha ordenado
18:37para la mujer
18:37de Álvaro García Ortiz
18:38y ya está.
18:39Todo queda en casa.
18:41Bien,
18:41y déjenme que les comente
18:42una última conclusión
18:43que se desprende
18:44igualmente
18:45de esas declaraciones
18:46de Bolaño
18:46porque solamente
18:48querría recordarle
18:49al fiscal anticorrupción
18:50Luzón
18:51que lo sabe perfectamente
18:52que lo ha hecho bien
18:53que lo ha hecho bien
18:54es decir,
18:55en su escrito
18:55ha dejado claro
18:56que Víctor Aldama
18:57merece
18:58una rebaja adicional
18:59de pena
19:00pero querría recordarle
19:01y repito
19:02sé que lo sabe perfectamente
19:03por lo tanto
19:04simplemente es
19:04una petición
19:05fiscal jefe anticorrupción
19:07Alejandro Luzón
19:08¿por qué no da un paso más?
19:10¿por qué no utiliza
19:11el artículo 27
19:12del estatuto
19:12de la función pública
19:13del Ministerio Público?
19:14¿por qué no lo hace?
19:15porque en ese artículo 27
19:17o ese artículo 27
19:18a usted le capacita
19:19para dejar constancia
19:20de que lo que ha hecho
19:21es decir
19:21no rebajar más la pena
19:23ha sido por ordeno
19:24y mando
19:25de la fiscal Peramato
19:26y lo puede hacer
19:27puede hacerlo
19:28por medio de un mecanismo
19:30que le permite hacerlo
19:31de forma razonada
19:32y deja constancia
19:33un mecanismo
19:34que se llama
19:34oposición razonada
19:36tiene dos argumentos
19:37de hecho
19:37porque no es legal
19:39lo que le han obligado
19:40es decir
19:40¿por qué es ilegal?
19:41o porque no es procedente
19:42es decir
19:42¿por qué es improcedente?
19:43si a mí me lo preguntan
19:45les diría que es las dos cosas
19:46imponer una pena
19:47a una persona
19:48a Víctor Aldama
19:48por una petición política
19:50es ilegal
19:51es ilegal
19:52pero es que encima
19:53es absolutamente improcedente
19:54¿por qué?
19:55porque evidentemente
19:56persigue un mensaje
19:57y ese mensaje
19:58es el de
19:59que ningún fiscal
20:00que ninguna persona
20:01de la UCO
20:01que ningún juez
20:03se atreva a actuar
20:04contra el Partido Socialista
20:05porque evidentemente
20:06será castigado
20:07en estas estamos
20:08y por si alguien
20:09tiene dudas
20:10de cuál es el pensamiento
20:10de Pedro Sánchez
20:11déjenme que recordemos
20:12una mítica frase
20:13una de las más míticas suyas
20:15de como él dice
20:16Pedro el Histórico
20:17porque va a pasar a la historia
20:19pues sí
20:19posiblemente pasa a la historia
20:20por frases como esta
20:21es que la fiscalía
20:23¿de quién depende?
20:24¿de quién depende?
20:25sí, sí
20:26depende del gobierno
20:27pues ya está
20:31¡Gracias!
Comentarios