- 2 days ago
El magistrado Alejandro Ramelli, presidente de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) habló con El Espectador sobre el año clave que vivió la justicia transicional y los retos que enfrentan de cara a 2026, incluida la emisión de nuevas sentencias en un ambiente político complejo, la insatisfacción de una parte importante de las víctimas sobre las dos primeras sentencias restaurativas, y la incertidumbre financiera para su cumplimiento.
Category
🗞
NewsTranscript
00:08El 2025 fue un año clave para la Jurisdicción Especial para la Paz, especialmente por la
00:13emisión de sus dos primeras sentencias contra máximos responsables de crímenes cometidos
00:17en el marco del conflicto armado interno, pero también por los retos que enfrenta para
00:21el año 2026. Para entender un poco estas sentencias, nos acompaña hoy en entrevistas
00:27El Espectador, el magistrado Alejandro Ramelli, presidente de la Jurisdicción Especial
00:32para la Paz. Magistrado Ramelli, gracias por acompañarnos y bienvenido a Entrevistas
00:35El Espectador. Gracias Gustavo, muy buenos días. Bueno, arranquemos por lo siguiente.
00:40Fue un año muy importante para la Jurisdicción Especial para la Paz, como ya lo mencionaba
00:44hace un momento también el primer año de usted en la presidencia de esta instancia. Le
00:51toca hacer el balance de la emisión de las dos primeras sentencias, pero yo quisiera
00:55preguntarle en ese caso puntual de las sentencias que se termine el año sin que se sepa en
01:01el caso puntual de las sentencias contra el último secretario de las antiguas FARC por
01:06el caso de secuestro, cuáles van a ser las acciones concretas en las que se van a implementar
01:10las sentencias. ¿Hasta cuándo estará un poco en veremos esa definición?
01:15Bueno, hay que aclarar lo siguiente. Hasta hoy tienen plazo legal, digamos, las personas que
01:23recurrieron las decisiones para argumentar las apelaciones. A partir de ahí se corre un traslado
01:31para los no recurrentes y esperamos que a comienzos del próximo año ya el expediente suba como tal
01:38a la sección de apelación para que resuelva los recursos interpuestos.
01:43Ok. Pero entonces, ¿de alguna forma está en pausa completamente el cumplimiento de las
01:48sanciones o hay algo en lo que sí se está avanzando?
01:50No. Es decir, hay que aclarar lo siguiente. Las sentencias, como están recurridas y el efecto
01:56es suspensivo. En principio, hay muchas cosas que no se pueden hacer. ¿Cierto? No se pueden obligar,
02:01digamos, a las personas ya condenadas a que cumplan determinadas acciones porque el efecto
02:07es suspensivo. Pero eso no significa que no estemos haciendo múltiples actividades de
02:12alistamiento para precisamente poder cumplir con las sentencias. Entonces, le doy varios
02:18ejemplos. Venimos realizando unas mesas de trabajo con la unidad de búsqueda, por ejemplo,
02:24para todo el tema de desaparecidos, para poder cruzar toda la información de los planes regionales
02:30que ellos tienen con los casos nuestros y así ya ir concretando mucho más los proyectos.
02:35En el caso de memoria, también tenemos una mesa de trabajo con el Centro Nacional de Memoria
02:42Histórica, con el Ministerio de las Culturas, con el SENA para ir ajustando y estructurando
02:48los proyectos. De igual manera, con instancias de cooperación internacional, venimos gestionando
02:57los recursos para el financiamiento de parte de las sentencias. Entonces, digamos, estamos en
03:03toda la fase de alistamiento para que cuando ya la sección de apelación tome sus decisiones,
03:08pues tengamos los proyectos mucho más estructurados y mucho más firmes. Y es para decirle que si
03:13bien no se puede cumplir todo el fallo por el efecto suspensivo, no nos estamos quedando
03:18quietos, estamos haciendo múltiples actividades de alistamiento institucional para que ya una
03:24vez se adopte la decisión de segunda instancia, pues se cumplan el mejor tiempo posible las
03:31sentencias.
03:32De acuerdo. La JEP lleva más de siete años funcionando, usted lleva también ya muchos
03:36años dentro de la JEP. Yo quisiera preguntarle si en algún momento ha sentido que la justicia
03:41transicional de alguna forma ha sacrificado la verdad en nombre de lo que se pactó en La
03:46Habana, que es el origen, el Acuerdo de La Habana es el origen de la Jurisdicción Especial
03:50para la Paz.
03:50¿Que ha sacrificado la verdad?
03:52Si en algún momento de pronto lo ha sentido.
03:54No, yo creo lo contrario. Yo creo que lo que hemos hecho es revelar muchas verdades.
03:58Se han revelado verdades no solamente de casos individuales como usualmente lo hace la justicia
04:04ordinaria, sino que hemos develado múltiples verdades de todos los actores del conflicto
04:08armado, incluyendo particulares. Usted ve la última imputación que se hizo en el caso
04:13de Uraba ya es la primera imputación contra terceros. Entonces yo creo que es todo lo contrario.
04:20Se han develado patrones, se han establecido cifras, se han investigado casos que nunca
04:25se han investigado, por ejemplo todo el tema de reclutamiento de menores, la violencia sexual
04:29intrafilas, los delitos ambientales, los ataques contra pueblos étnicos, el tema de la sistematicidad
04:37del secuestro, de la sistematicidad de las ejecuciones extrajudiciales, de las desapariciones
04:42forzadas.
04:43De acuerdo. Hace exactamente un año usted tuvo otra conversación con el espectador y
04:48en esa oportunidad usted decía que una de las cosas que más le preocupaba era no satisfacer
04:54digamos las expectativas de las víctimas. Yo quisiera preguntarle un año después, con
05:00dos sentencias, ¿qué evaluación hace ese nivel de satisfacción por parte de las víctimas?
05:05Bueno, nosotros estamos cumpliendo, ya como usted lo acaba de mencionar, son las dos primeras
05:09sentencias. Van a haber muchas más sentencias el próximo año. Este es como el inicio como
05:15tal de la fase de las sentencias. Pero obviamente nosotros todos los días estamos trabajando para
05:22satisfacer los derechos de las víctimas, especialmente la verdad. ¿Qué es lo que quieren las víctimas?
05:26La verdad. Entonces, cada acción de la jurisdicción está encaminada a darle una explicación a una
05:33familia, por ejemplo, a una víctima que quería tener detalles, que quería tener determinadas
05:38informaciones que no las ha podido tener durante más de 20 años.
05:43Justo sobre ese asunto de la verdad, de todas las audiencias en las que usted ha participado,
05:48de los encuentros privados con las víctimas, etcétera, ¿qué decirle, por ejemplo, a las madres
05:53de los falsos positivos que en muchas oportunidades consideran que la verdad entregada por los
05:58comparecientes no es completa todavía o es muy abstracta o no a los casos puntuales de
06:02lo que ellas quisieran saber?
06:04Bueno, hay que aclarar varias cosas. Nosotros trabajamos en un esquema donde están máximos
06:08responsables y no máximos responsables. Entonces, las verdades que tienen cada uno son diferentes
06:13y creo que eso hay que hacer mucha pedagogía. Las verdades de los máximos responsables son
06:17las verdades sobre la planeación, sobre el direccionamiento de la organización. Y ellos pueden
06:22tener cierta parte de verdad como tal. Pero la verdad de los hechos puntuales, que tal vez
06:29las víctimas son las que están exigiendo, no lo tienen ellos, lo tienen los autores materiales.
06:33Por eso, entonces, la sala de definición de situaciones jurídicas, que es complementaria
06:38a la acción de la sala de reconocimiento, es la que viene dándoles verdades sobre los hechos
06:43puntuales. Entonces, tal vez la insatisfacción, entiendo yo, es porque incluso en muchos casos
06:48los comparecientes no tienen esa información. Y es que no es que quieran negarla, es que
06:52realmente no la tienen, porque ellos no fueron los autores materiales. Entonces, la verdad,
06:57digamos, sobre el hecho puntual, la pueden tener más las personas de abajo que los de
07:03arriba. Entonces, hay que entender que eso es todo un sistema y que la sala de definición
07:08sigue trabajando para dar esa otra parte de la verdad, que seguramente son las que las
07:12víctimas quieren conocer.
07:13Claro, y uno lo comprende, pero ¿cómo decírselo puntualmente a las víctimas que están preguntándolo
07:19más desde el sentimiento de todo lo que sufrieron durante el conflicto?
07:22Sí, nosotros seguimos insistiendo en que es un modelo novedoso, que seguramente las víctimas
07:29en algún momento pensaban que alguna persona que estaba, digamos, en la parte superior de
07:34la organización tenía todos los detalles sobre lo que le pasó a su familiar. Y muchas veces
07:40no es verdad, tanto en secuestro como en el tema, por ejemplo, de ejecuciones. Entonces,
07:45por eso es que la sala de definición viene completando esas verdades, ¿no? Y por eso
07:51vienen haciendo audiencias y las víctimas siguen participando. Entonces, muchas veces
07:54las víctimas que han participado en audiencias de la sala de reconocimiento pueden participar
07:59en la sala de definición y poder hacer más preguntas. Entonces, esas verdades que vienen
08:05revelándose en la sala de definición, por ejemplo, también nos han servido para encontrar
08:09desaparecidos, fíjate, porque son los autores materiales, son los que conocen directamente
08:14qué fue lo que sucedió. Entonces, tenemos que insistir en la pedagogía y en que las
08:20familias comprendan que esto es un sistema y que puede ser que el máximo responsable
08:26no es que esté mintiendo o quiera omitir, sino que físicamente no tiene la información,
08:30que la información la tienen sus subordinados y esos subordinados son los que estamos llamando
08:35igualmente a versionar.
08:36De acuerdo. Volvemos al tema de las sanciones, que sabemos que se construyeron a partir de
08:42lo que quedó pactado en el acuerdo de 2016 y usted estuvo al frente de las dos ruedas
08:48de prensa en las que se hizo el anuncio de esas dos sanciones en septiembre de este año,
08:51pero esas sanciones fueron, digamos, objeto de posiciones encontradas incluso dentro de
08:56algunas de las víctimas. Yo quisiera preguntarle si en 20 años, por ejemplo, el juicio de la
09:02historia demostrara que este tipo de sanciones no era lo que el país necesitaba para darle
09:07de alguna forma cierre a lo que sucedió en el conflicto armado interno, ese fracaso,
09:12¿quién lo asumiría?
09:13Bueno, yo no creo que vaya a haber un fracaso. Yo lo que creo es que hay posturas diversas
09:18de las víctimas, lo cual es comprensible, pero yo quiero hacer algunas reflexiones sobre
09:23el tema. Mira, lo primero es total respeto sobre la postura de las víctimas, total empatía,
09:29total respeto, nosotros nos ponemos en el lugar de ellas, entendemos su dolor, entendemos
09:34que una persona que estuvo secuestrada 10 años, ninguna sentencia le va a satisfacer, incluso
09:41una sentencia privativa de la libertad puede que tampoco la satisfacen, ¿cierto? Porque
09:45son heridas muy profundas. Entonces, digamos, hay que hacer esa primera reflexión.
09:50La segunda reflexión es que hay muchas víctimas que sí quedaron satisfechas. Entonces, usted
09:57ve, por ejemplo, cuántas víctimas apelaron en cada una de las sentencias. En la sentencia
10:03del tema secuestro solamente ocho víctimas apelaron, de más de cuatro mil. Y en la otra
10:09solamente apelaron, no apeló ninguna víctima, apelaron solamente las entidades y los comparecientes.
10:14Entonces, pues uno también se pregunta si esa insatisfacción es real, pues por qué
10:22no apelaron, ¿cierto? Eso por una parte. Ahora, pero también conozco muchas víctimas
10:28que realmente lo que querían, más allá de la sentencia, era tener verdad, poder participar
10:35en el proceso, poder acudir a las audiencias. Y para muchas víctimas, directamente por el
10:41conocimiento que tengo de los casos que manejo, no les interesaba ni que era la sentencia.
10:45Entonces, yo creo que sí toca hacer una evaluación un poco más ponderada del tema de la reacción,
10:51porque tal vez la primera impresión es que las víctimas están en contra de la sentencia.
10:54No, yo no creo. Yo creo que un porcentaje o algún número manifiesta una insatisfacción
10:59que es normal, que es natural, que es comprensible, pero que también hay otras que están de acuerdo.
11:05Y también es otro punto importante, y es lo siguiente, y es cómo terminaban esos procesantes.
11:14Terminaban con amnistía, por ejemplo. Y ahí no habían víctimas, y ahí no había participación,
11:19y ahí no había las voces de ellas. Entonces, tal vez es que, no es que antes no se quejaran
11:25o no manifestaran su inconformidad, era porque no tenían un escenario. Entonces, lo que está
11:30abriendo la jefe es el escenario de participación. Y como es un escenario democrático y no libreteado,
11:35pues precisamente por eso escuchan todo tipo de voces.
11:38Claro, claro. Otro de los asuntos, digamos, muy importantes de cara a las sentencias que se emitieron
11:44este año fue el asunto de la financiación, ¿no? Usted desde el principio dio campanadas
11:50de que había un problema financiero para el cumplimiento de las sentencias y el cumplimiento
11:55de las responsabilidades del Estado y del Gobierno Nacional para la financiación de esas sentencias.
11:58Yo quisiera preguntarle si el presidente ya le dio los recursos que necesita la jefe para
12:04el cumplimiento de las sentencias o qué dice.
12:06Bueno, digamos, hay que hacer varias claridades. En el Plan Nacional de Desarrollo, artículo
12:10204, expresamente se dice que es el Gobierno Nacional quien tiene que financiar las sentencias.
12:15O sea, nosotros somos jueces, nosotros emitimos las sentencias, nosotros tenemos que, digamos,
12:20financiar las sentencias. Es un tema del Gobierno Nacional. Entonces, es el punto de partida
12:24y sobre el cual yo he venido insistiendo. Lo segundo es, hay unos fondos, por un lado,
12:32los 20 mil millones. Esos 20 mil millones están en una cuenta que está en el Fondo Colombia en Paz,
12:38que la va a administrar es la ARN, no la administramos nosotros, pero ellos están esperando
12:44a que se resuelva la apelación. Entonces, por una parte va eso. Por otra, hace unos días
12:49el Ministerio de Hacienda nos informó que existiría la posibilidad de otros 30 mil millones.
12:56Digamos, y esos 30 mil millones pues servirían para, en parte, cubrir los 120 mil que cuesta
13:03financiar los proyectos que hacen parte de las sentencias. Entonces, pues la respuesta es
13:08si se cumplen los 20 mil, se cumplen los 30 mil, estarían parcialmente financiadas,
13:13no totalmente. Ahora, lo que dice la ley es que tienen que financiarlas totalmente.
13:17Entonces, la invitación que yo sigo haciendo es a que el gobierno, a pesar de las dificultades
13:23que todos conocemos, pues siga haciendo los esfuerzos para que estén plenamente financiadas
13:28las sentencias.
13:29De acuerdo. Dentro de ese escenario de los problemas fiscales hubo un punto que fue objeto de críticas
13:35de parte de la opinión pública en este 2025 y fue algunos de los viajes de la JEP, el de
13:40Palomino,
13:41el de Nueva York. Yo quisiera preguntarle qué responde usted a todos esos señalamientos
13:45sobre los viajes justo en medio de un espacio, digamos, de crisis fiscal y de incertidumbre
13:54para el cumplimiento de las sanciones.
13:55Bueno, hay varios temas. Mira, frente a lo de Palomino, eso no lo financió la JEP.
14:00Eso fue financiado por Cooperación Internacional. De hecho, los cooperantes fueron quienes decidieron
14:07cuál era el lugar. Ni siquiera los cogimos nosotros. Entonces, ¿por qué no hicieron en Bogotá?
14:11No, porque la propuesta de los cooperantes fue esa. Es como si te dicen, mire, la propuesta
14:17es esta y les ofrecemos esto. Lo toma y nos lo deja. Entonces, lo primero fue eso, que fue
14:22una oferta que hizo la Cooperación Internacional. Segundo, que no fue un viaje recreativo, como
14:29algunos lo han dicho. Un viaje de trabajo. De hecho, estuvimos los dos días encerrados
14:33trabajando. ¿Y eso para qué sirvió? Entonces, sirvió para terminar de afinar precisamente
14:40la preparación para las sentencias que salieron en los meses posteriores. Y lo segundo para
14:44lo que sirvió es que la defensa de las FARC había presentado unas solicitudes a todos
14:52los despachos sobre los temas de que ellos renunciaban a la presunción de inocencia, que
14:58al mismo tiempo agilizaran los procesos, que la resolución única. Y nosotros habíamos
15:04hecho ya tres talleres internos tratando de responder eso. En Palomino estuvimos todo
15:10el día, las salas y las secciones, escribiendo entre todos esa respuesta. Entonces, Recreativo
15:16no tuvo nada. Fue realmente de trabajo. Y gracias a ese trabajo fue que nosotros pudimos responder
15:23a esas peticiones, que luego fueron objeto de tutelas y las diferentes instancias de
15:29la JEP nos dieron la razón. Entonces, si no hubiéramos hecho eso, no hubiéramos respondido
15:33a esa solicitud. Y además fue completamente voluntario y tampoco se interrumpieron términos.
15:39Entonces, no hubo ningún tipo de afectación. Yo creo que fue más el show mediático que
15:43se hizo que realmente lo que pasó.
15:45Frente a lo de Nueva York. Frente a lo de Nueva York fue parecido. Es una invitación
15:51que nos hizo la Cancillería de Colombia. Eso no fue iniciativa nuestra. Entonces, la
15:55Cancillería nos dijo, mire, está la sesión del Consejo de Seguridad. Es muy importante
16:01que la jurisdicción venga y la jurisdicción exponga los avances. Entonces, eso no fue que
16:07fuimos a hacer lobby, que fuimos de paseo, no. Nada de eso. Primero, fue una invitación
16:11oficial que está completamente documentada. Segundo, fueron meses de trabajo preparando
16:16todo lo que vamos a decir. Porque eso no fue llegar allá a cualquier cosa, sino llegar
16:21a exponer todos los avances que nosotros habíamos hecho. Y precisamente el Consejo de Seguridad
16:27nos dijo que era importante la sentencia. Entonces, les explicamos todo el tema de las sentencias
16:31y meses después salieron las sentencias. Entonces, fue una visita oficial que está perfectamente
16:37documentada, perfectamente soportada. Y que, además, los miembros del Consejo de Seguridad
16:42en esa sesión que estuvimos, agradecieron y dijeron qué importante que hayan venido
16:46y lo dieron públicamente. Es que eso no fue nada escondido. Eso fue público.
16:50Es más, yo asistí a la audiencia del Consejo de Seguridad. Ustedes pueden ver los videos.
16:56Y todos los delegados dieron menos mal que vino aquí a la JEP a explicar qué es lo que están
17:00haciendo. Entonces, realmente eso no tiene nada de turismo. Lo que tiene es el cumplimiento
17:04de una función oficial y una invitación oficial por parte de la Cancillería de Colombia.
17:09De acuerdo. Magistrado, ahorita que usted mencionaba el tema de la cooperación internacional,
17:12quiero preguntarle por la decisión de la misión de verificación de Naciones Unidas
17:18semanas después de que se conocieron las primeras sentencias, porque decidió que no iba a hacerle
17:22seguimiento al cumplimiento de las sanciones cuando ya estaba incluido en esas dos primeras
17:27decisiones. Un poco la respuesta de la JEP fue, también hay un sistema propio para hacer
17:32ese seguimiento. Yo quisiera preguntarle qué garantías puede darle usted al país hoy
17:36de que con el sistema propio de la JEP es suficiente y que en un año no habrá problemas en
17:42esa
17:42verificación, como resultado de esa verificación con asuntos tan sensibles como, por ejemplo,
17:46las restricciones efectivas a las libertades.
17:48Bueno, mira, lo siguiente. Desde antes de proferirse las sentencias, nosotros ya veníamos trabajando
17:53con la misión de verificación para crear un sistema de monitoreo.
17:58Sí, o sea, digamos, con misión o transmisión ya estamos preparados.
18:03Entonces ya la Secretaría Ejecutiva venía testeando los dispositivos electrónicos con
18:09la georreferenciación para determinar que en los lugares donde se iban a cumplir los
18:13TOARS, o sea, las partes de las sentencias, pues efectivamente la persona estuviera cumpliendo
18:18con la sentencia y no estuviera en otra parte. Entonces eso ya lo teníamos desde antes de esa
18:22decisión del Consejo de Seguridad. Es decir, estamos preparados.
18:26Lo segundo, el Consejo de Seguridad lo que dijo es la misión ya no va a verificar el
18:33cumplimiento de las sentencias, pero el mismo Consejo de Seguridad dejó un apartado donde
18:38invitó al Secretario General de la ONU para que otras instancias de la ONU pudieran realizar
18:44esa gestión. A partir de allí nosotros tuvimos un diálogo con la Oficina del Alto Comisionado
18:51para los Derechos Humanos y quien nos manifestó que ellos podían asumir esa función, porque
18:58primero estaba la autorización por parte del Consejo de Seguridad. O sea, el Consejo de
19:02Seguridad, si bien le quitó esa misión a la misión, valga la redundancia, se la encomendó
19:07a otra entidad y esa otra entidad dijo, lo podemos hacer. ¿Qué sucede en este momento?
19:14En este momento, digamos, quien tiene que decidir es la CECIVI. Que usted sabe que
19:19es una instancia entre el gobierno y el Partido Comunes si realmente están de acuerdo o no.
19:24Entonces es urgente, y yo hago esa invitación, a que lo decidan pronto. Nosotros hicimos la
19:29gestión, hablamos con Naciones Unidas y Naciones Unidas dijo que estaba de acuerdo.
19:33Pero quien tiene que, digamos, dar la última palabra es la CECIVI y pues es urgente que
19:38la CECIVI lo decida. Pero, digamos, si uno ve, además, la cesión del Consejo de Seguridad,
19:46lo que hubo fue total apoyo a la jurisdicción. O sea, no es verdad, no es cierto que la jurisdicción
19:52ha perdido el apoyo internacional. Eso es una mentira. Eso es completamente falso.
19:56Véanse la cesión del Consejo de Seguridad, los invito. Hice todo lo contrario.
20:02Entonces, lo que hay es la confianza reiterada de la comunidad internacional y además, fuera
20:09de eso, la gratitud porque cumplimos la palabra. Es que nosotros cuando fuimos nos comprometimos
20:15a sacar las sentencias y sacamos la sentencia. Entonces dieron, ah, ustedes se comprometieron
20:18y sacaron las sentencias. Entonces, estamos trabajando para que sea la oficina del alto
20:24comisionado quien la realice.
20:26De acuerdo. ¿Ha tenido alguna noticia sobre en qué va la conversación para definir si
20:31aceptan, si se acepta ese...?
20:33Pues, hasta donde yo tengo entendido, se han reunido, lo están discutiendo, pero yo insisto
20:38en que es urgente que lo decidan. Ahora, de todos modos, la JEP tiene todos los instrumentos
20:47para hacer el monitoreo. Realmente la decisión, la responsabilidad es nuestra. Nosotros tenemos
20:53que hacerlo. Y estamos preparados para hacerlo. Lo que hace la comunidad internacional es un
20:57acompañamiento estratégico. O sea, no son ellos los que tienen que decir si el señor
21:03o la señora están cumpliendo, sino somos nosotros. Ellos lo que hacen es un acompañamiento.
21:08Entonces, no es cierto, digamos que ahora entonces no pueden cumplir la sentencia. No, las van
21:12a tener que cumplir porque tenemos la forma de hacerlas cumplir.
21:16Otro de los casos claves de la Jurisdicción Especial para la Paz es el de Pulio Hernán Mejía,
21:20es el primer exmilitar en retiro que va a juicio adversarial en la JEP. Se estaba esperando
21:26más o menos desde finales de octubre, inicios de noviembre, que se conociera la sentencia
21:30contra Publio Mejía. Se va a conocer finalmente esta semana, pero yo quisiera preguntarle
21:34qué fue lo complicado de ese proceso o por qué las largas, las demoras.
21:39No, ese proceso ha sido muy ágil realmente. O sea, demorado no ha tenido nada.
21:43Mire, ese proceso que como ya usted lo acaba de decir, se va a anunciar la decisión,
21:49en el sentido que sea, este viernes, tardó poco más de un año. Dígame qué juicio en
21:53Colombia dura ese tiempo. Ninguno. Hay unos que llevan siete años en juicio. Y este
22:00dura un año y póngale dos meses. Entonces, incluso ha sido mucho más rápido la JEP que
22:07lo que normalmente dura un juicio en Colombia.
22:10De acuerdo. Otro de esos casos que están ahí pendientes es el del general en retiro,
22:17Mario Montoya, que hace exactamente un año llegó a la unidad de investigación de acusación
22:21porque no aceptó su responsabilidad. Sabemos que está ya en manos, digamos, de la unidad,
22:27que está un poco del lado de lo que hacen propiamente las otras instancias de la JEP.
22:32Pero yo quisiera preguntarle por qué ha pasado un año y todavía no ha sido acusado el general
22:39Montoya. ¿Usted qué ha sabido? ¿Cuál es la respuesta de la JEP sobre lo que ha sucedido
22:42en este año con ese caso?
22:43Bueno, esos son casos complejos, primero, porque volvemos a lo mismo. Digamos, nosotros no estamos
22:50investigando hechos puntuales. Estamos investigando patrones criminales asociados con una cantidad
22:56enorme de hechos. En este caso, la Cuarta Brigada. De hecho, ya está realizando en estos días
23:02una audiencia de reconocimiento de la Cuarta Brigada de Medellín. Entonces, como son
23:07macroprocesos donde finalmente se determina si una persona es responsable o no por acción
23:12o por omisión, pues toma tiempo revisar toda esa cantidad de documentación. Entonces, ya
23:18está en manos de la OIA, pero un poco la explicación es que no son casos fáciles. Estamos hablando
23:24de cientos de hechos con muchas personas involucradas, con muchas víctimas y eso toma tiempo
23:32analizar expedientes tan extensos. Cada expediente nuestro es amplísimo. O sea, fíjese usted,
23:38por ejemplo, en el expediente de la condena del batallón La Popa de los 12. Ese expediente
23:44tiene 500 mil folios. Ahora, no sé cuántos tendrá, pero son de esas dimensiones. Entonces,
23:50son los tiempos que tardan, digamos, los investigadores en terminar de ajustar toda la información para
23:58sustentar una acusación. Es que finalmente el estándar probatorio de la acusación es
24:03mucho más elevado que el de la imputación. Entonces, claro, ya está la autodeterminación,
24:07que es la imputación, pero el estándar de la acusación es mucho más alto. Entonces,
24:11los investigadores tienen que cumplir con unas demandas, digamos, probatorias mayores
24:18que aquellas que tienen una imputación.
24:20¿Y cómo explicarle eso en términos mucho más simples a las víctimas que, por ejemplo,
24:26en las tres jornadas de la audiencia de reconocimiento en Granada y Medellín, que usted ya las menciona
24:30y que esta semana son las últimas tres jornadas, cómo explicárselo a esas víctimas que han insistido
24:36durante las audiencias en que se sepa la verdad relacionada con el general Montoya o incluso
24:41los comparecientes que lo mencionaron la semana pasada de forma muy contundente sus declaraciones?
24:47Bueno, digamos que precisamente todas esas audiencias también tendrán que ser tomadas en cuenta
24:52por la unidad de investigación para determinar el tema de la acusación. Pero yo creo que con esas audiencias
25:00que usted menciona y con la que sigue ahora en Medellín, pues las víctimas han obtenido un grado de verdad
25:05que nunca habían obtenido. Y en el caso que usted me menciona en el Montoya,
25:10él, por ejemplo, nunca fue ni siquiera imputado por la Fiscalía.
25:13Entonces dice uno, pues estamos llegando mucho más allá de lo que la justicia ordinaria llegó en su momento.
25:20De acuerdo. Hace unas semanas, exmandos de las antiguas FARC reconocieron responsabilidad
25:26en uno de los casos territoriales que tiene la JEP, que es el del norte del Cauca y el sur
25:29del Valle del Cauca
25:30contra indígenas, afrocolombianos y campesinos. Durante esa audiencia, digamos, se vio una paradoja
25:37que era la de intentar administrar justicia en una zona que sigue azotada por la violencia,
25:42que fue además uno de los llamados que hizo el magistrado Raúl Sánchez durante esa audiencia.
25:47Yo quisiera preguntarle si usted puntualmente ha tenido en algún momento la sensación
25:51de que la JEP en territorios como este es más débil que los actores armados,
25:56que la justicia y el Estado son más débiles que los actores armados.
25:59Pues yo creo lo contrario. Yo creo que la justicia llega a pesar de los actores armados.
26:05Entonces, claro, lo más fácil hubiera sido hacer la audiencia en Bogotá.
26:10Y nosotros nos hemos ido a todos los lugares donde están los actores armados.
26:14Nos hemos ido al Catatumbo.
26:16La primera audiencia, recuerde usted, que hicimos fue en Ocaña y llegamos en helicóptero.
26:20De acuerdo. Y hicimos la audiencia en Daveiva, a pesar de las amenazas de muerte.
26:26Hicimos la audiencia, entonces, también en los territorios que usted me menciona.
26:30Porque ese es el mensaje. O sea, el mensaje es que la justicia no va a ser frente a la
26:34delincuencia.
26:35Entonces, yo creo que es todo lo contrario.
26:37De acuerdo. Y se suma usted, entonces, a ese llamado que hacía durante la audiencia de Cali
26:41hace dos semanas el magistrado Raúl Sánchez de exigirle al Estado que brinde las garantías
26:46para que pueda haber administración de justicia en sitios como Norte del Cauca y Sur del Valle.
26:51Claro, es fundamental. O sea, yo creo que, digamos, la presencia del Estado no puede ser solamente la fuerza pública.
26:58Tiene que llegar con la administración de justicia, tiene que llegar con servicios públicos,
27:03con oportunidades laborales. Entonces, pero es fundamental que el Estado en su conjunto
27:08garantice que la justicia llegue a todo el territorio colombiano.
27:11Y por nuestra parte, vuelvo y le insisto, nosotros sí que somos una justicia itinerante.
27:16Nosotros hemos llegado a sitios donde nunca ha llegado un juez de Colombia.
27:20Ahorita retomamos el tema de las audiencias sobre el caso, subcaso Antioquia de falsos positivos.
27:26Y es que otro, digamos, de los personajes, de las personas que fue mencionada en esas audiencias recientes
27:31fue el general Juan Miguel Huertas, que estaba relacionado con presuntas filtraciones a las disidencias
27:36de alias Calarcao, uno de los temas más sonados de las últimas semanas.
27:39Yo quisiera preguntarle si la JEP ha considerado llamarlo de nuevo ahora que reapareció su nombre
27:46dentro de esas audiencias en Granada.
27:49Pues eso tendrá que evaluarlo mis colegas de la sala de reconocimiento.
27:52Ya ellos tomarán la decisión, esa decisión de ellos.
27:55¿No ha tenido ninguna conversación de pronto?
27:58No ha hablado con ellos directamente ese tema, ¿no?
27:59Ok, de acuerdo.
28:01Hay varios procesos que están en este momento cerca de pasar al Tribunal para la Paz,
28:06otros que siguen, digamos, un poco varados como algunos que ya mencionábamos,
28:10y un panorama financiero que es incierto, que depende de lo que concreta el gobierno nacional,
28:15lo mencionaba usted.
28:16Yo quisiera preguntarle cuáles son los retos claves de la JEP para el año 2026.
28:21Bueno, pues retos es lo que hay, ¿no?
28:23Entonces yo creo que lo primero es seguir con el tema de las sentencias.
28:28Ya salieron las primeras, el viernes sale la tercera,
28:32pero la expectativa que yo tengo es que el otro año todo lo que está en el tribunal salga.
28:39Entonces, por una parte, los colegas de la sección con reconocimiento,
28:42todos los macrocasos que tienen allí, que ya salgan las sentencias restaurativas.
28:47Mis colegas de la sección sin reconocimiento, que salgan igualmente todos los fallos.
28:52Que igualmente se avance en el tema de la resolución de la situación jurídica de los no máximos,
28:59que llevamos ya a 430.
29:01Que igualmente se termine ya de absorber todas las peticiones de amnistías que tenemos.
29:09Y que finalmente ya aceptemos los macrocasos por el tema de la temporalidad.
29:15Y qué tan realizables son esas expectativas, además teniendo en cuenta que el próximo año va a ser un año
29:23complejo
29:24por el panorama electoral y que influye muchísimo en las decisiones de la justicia.
29:28Pues nosotros no nos dejamos influenciar por nadie.
29:33Podrán haber elecciones, podrá haber todo tipo de propuestas de los candidatos.
29:38Nosotros cumplimos con nuestra misión.
29:40Lo que tenemos es toda la voluntad de sacar adelante todos nuestros procesos,
29:45como lo hicimos este año, independientemente de cuál sea el panorama político
29:49o que existan o no elecciones.
29:52De acuerdo. Ya para terminar, magistrado Ramel, quisiera preguntarle qué decirle
29:56a quienes tienen la esperanza de la verdad y de la reparación puesta en esta instancia
30:00en la Jurisdicción Especial para la Paz,
30:02para que no dejen de creer en la administración de justicia en Colombia.
30:06Bueno, mi mensaje, digamos, es hagan un balance de este año.
30:11Creo que fue un año muy importante para las víctimas, para la reconciliación del país,
30:15para darle seguridad jurídica a los comparecientes.
30:18Nosotros todos los días estamos trabajando para cumplir los fines del acuerdo de paz
30:23y sobre todo nos ponemos todos los días en el lugar de las víctimas,
30:29entendemos su dolor, entendemos su angustia
30:31y queremos darle respuesta a todas las preguntas que se vienen haciendo.
30:35Bueno, pues magistrado Ramel, muchas gracias por habernos acompañado
30:38en Entrevistas del Espectador.
30:40También muchas gracias a toda la audiencia que se conectó con este espacio.
30:43Los invitamos a consultar toda la información en la sección judicial del espectador.com
30:48y en nuestras redes sociales.
30:49¡Gracias!
30:51¡Gracias!
30:53¡Gracias!
30:53¡Gracias!
30:53¡Gracias!
30:53¡Gracias!
30:54¡Gracias!
30:54¡Gracias!
Comments