00:05Hola, una tremenda vergüenza pasamos el fin de semana pasado, caímos redonditos en una teoría
00:12de la conspiración. Y claro, los hicimos caer a muchos de ustedes, pues fue por un par de
00:16días una de las historias más leídas del portal. La historia decía que tres periodistas que murieron
00:22en un lapso de 24 horas estaban supuestamente preparando un documental sobre la supuesta
00:29implicación del gobierno de Estados Unidos en los atentados del 11 de septiembre. Temprano
00:34el lunes un amigo periodista extranjero me escribió y me decía que él conocía a David
00:39Carr, uno de los tres periodistas, y me contaba que él estaba muy enfermo desde hace tiempos,
00:45también que otro de los periodistas, Bob Simon, iba sin su cinturón de seguridad cuando
00:51su conductor se pasó en rojo un semáforo en una calle que estaba toda congelada, y lo
00:57peor me decía que los tres jamás habían creado una compañía independiente ni estaban
01:02preparando ningún documental. Alarma total con ese correo y cuando apenas comenzaba esa
01:09mañana a tratar de descifrar lo que había pasado, varios de ustedes me remitieron a una
01:14página que se llama La Mentira está ahí afuera y que anunciaba con gran titular el primer periódico
01:20colombiano difunde un bulo del 11-S de Xochafal. Xochafal se supone que es una monja que dice
01:28luchar contra el nuevo orden mundial y que se dedica a mezclar hechos reales con historias
01:36estrafalarias para crear teorías conspirativas como en la que caímos enteritos.
01:42Tuvimos entonces una desmentida internacional que tenía un lead muy diciente de hecho sobre
01:47lo que es esta sección que hacemos cada semana. Abro comillas, todo el mundo comete errores,
01:52la clave está en cometerlos cuando nadie te ve, pero en este caso lo ha visto mucha gente.
01:57El periódico El Espectador, el más antiguo y de mayor tirada en Colombia,
02:01gracias por eso eso sí, con casi dos millones de lectores, publicó el pasado 27 este artículo
02:08en la edición digital y enterito lo reproducían. Pues sí, todos cometemos errores, pero si nadie los
02:14ve, es nuestra obligación salir a mostrarlos. De eso es de lo que se trata esta sección.
02:22Y bueno, inmediatamente mandamos hacer una corrección en el mismo digital que, sin embargo,
02:30no me dejó del todo satisfecho, pues dejaba una ventanita de que el bulo podía ser cierto y caía
02:36en el consabido mal de muchos, consuelo de tontos. Pues comenzaba diciendo que habían sido muchos los
02:42medios que habían caído. Mal de periodistas ese de resistirse a reconocer los errores sin sacar
02:49disculpas. Bueno, ante esa tan grave, los demás errores parecen más bien ridículos. Aunque uno
02:55realmente no lo era nada, me mortificó bastante y fue en la selección de trinos que hacemos cada
03:01semana. El último de ellos del pasado sábado era una tremenda insensibilidad frente a la tragedia
03:07que vivía la familia Blackburn, con el agravante de que cuando se fue la página a impresión todavía
03:13estaba desaparecido el empresario, pero cuando el periódico salió a circulación ya había sido
03:19hallado muerto. Lamentable también el despiste de Andrés en una sección muy importante, la de ustedes,
03:27la página del lector que publicamos todos los lunes y con el elemento quizás más importante de esa
03:33página, el antieditorial, donde se publican editoriales que contradicen la posición editorial
03:39del espectador frente a algún tema. Pues el pasado lunes el antieditorial sobre el caso de Camila
03:44Aguavara salió sin el crédito respectivo. Mil disculpas a Karen Liliana Laverde, que fue su autora.
03:51Y una última que parece mínima, pero que da para la reflexión. El jueves, en una nota sobre el blindaje
03:58contra la Corte Penal Internacional que ofreció el gobierno español para el proceso de paz,
04:04Alfredo incluyó las reacciones en la nota de la oposición, una del expresidente Uribe,
04:09otra del senador Alfredo Rangel. Sin embargo, llamaba mucho la atención que al final de estas
04:15opiniones, entre comillas, aparecía entre paréntesis CIC. El CIC, ustedes saben, se utiliza cuando dentro
04:22de alguna cita hay algún error, por lo general de ortografía o tipográfico o alguna expresión
04:28muy inusual, pero usado aquí para las opiniones de dos senadores de la oposición, pues terminaba
04:33siendo una calificación de esas opiniones, como si fueran erradas o algo así.
04:39Yo sé que los señores del Centro Democrático dicen muchas barbaridades, pero valorar la información
04:44o la veracidad de una opinión no puede resolverse poniendo un CIC a las opiniones que el periodista
04:53considera que no son válidas. Habría que demostrarlo con hechos o con otras opiniones divergentes,
04:57en fin. Ahí creo que se le coló el corazoncito político a Alfredo y era difícil de detectar
05:03en la edición solo esa palabrita. Bueno, no es más. Nos vemos. Chao.
