00:00Una vez del conocimiento y del análisis que hemos hecho durante los últimos días del último informe realizado por la
00:07Guardia Civil,
00:08informe que quiero alabar en cuanto a la capacidad de trabajo que ha demostrado,
00:13soy consciente de los miles y miles de folios que le hemos entregado y la verdad que la concreción,
00:20que al menos con ciertas matizaciones ha logrado hacer, pues de ese conocimiento ferroviario en apenas dos meses,
00:28pues tengo que reconocerlo.
00:30Pero, sin embargo, tengo que matizar una serie de cosas que evidentemente considero que son necesarias para aclarar el debate
00:38y sobre todo para, primero, aclarar que el informe lo que establece es una línea principal de investigación.
00:50Descarta unas, otras, pero también, como siempre, nos encontramos en que siempre es a expensas de los informes que quedan
00:58de hacer.
01:00Informes que realmente nosotros estamos esperando con avidez porque, como todos ustedes saben y como recordé en mi comparecencia en
01:07el Congreso,
01:08nosotros también como administrador ferroviario y por normativa y por imperativo legal estamos obligados también a realizar nuestra investigación.
01:14Y quiero recordar que las principales pruebas todavía no hemos podido, al menos, tener conocimiento de ellas.
01:22No hemos tenido, no hemos podido tener conocimiento de la descarga y el análisis de los datos de las cajas
01:28negras de ambos, de ambos trenes.
01:31Y, evidentemente, tampoco creemos, no nos consta que se hayan iniciado los procesos de lavatorio sobre los elementos que se
01:39consideraron por parte de las autoridades investigadoras,
01:42en este caso la CIAF y la Policía Judicial, soldaduras, carriles y demás.
01:48Y, por lo tanto, con el respeto a todo el trabajo realizado, por supuesto, por parte de la Guardia de
01:54CIR, recordar que estamos a expensas de esos informes periciales.
01:58Y que también determina como una causa muy altamente improbable, pero no la descarta, la causa de que una pieza
02:04de la vía pueda dar lugar al accidente.
02:13En cuanto a eso, nosotros vamos a realizar una serie de aclaraciones sobre lo que entendemos que nosotros tenemos que
02:24aclarar respecto a este informe.
02:27Y es cierto, y aquí es la primera matización a lo que hace realmente la Guardia Civil, que, repito, hace
02:34un trabajo encomiable en cuanto a trabajo,
02:36en cuanto a gestión de la información, pero, evidentemente, hay ciertos elementos extremadamente técnicos que los interpreta de una manera
02:45no correcta.
02:46Primero hace mención, como ustedes habrán visto, si han podido leer el informe, a un estudio, a un informe, fíjense,
02:52que está redactado a máquina,
02:54por el cual es las especificaciones de un criterio de catenaria de cómo hacer para que se pueda utilizar al
03:01máximo las funcionalidades de detección de la rotura de riel.
03:04Este informe, nosotros no entendemos por qué se saca colación, porque este informe es de obligado cumplimiento y lo llevamos
03:11cumpliendo desde la Madrid-Sevilla.
03:14Es decir, ADIF se fundó hace 21 años, creo, desde 2004, con lo cual estamos diciendo que vamos a cumplir
03:23los 22 años,
03:23estamos diciendo que realmente las recomendaciones que este informe hace las estamos cumpliendo siempre.
03:30Y no entiendo cómo utiliza este informe para justificarlo.
03:34Segundo informe, que es un informe, evidentemente, interno, que es una especificación técnica interna de ADIF,
03:41en la cual, evidentemente, aunque el debate no existe y tenemos claro que no es un sistema seguro,
03:47nosotros decimos que en cualquier renovación que tengamos que hacer tenemos que maximizar esa detección de rotura de carril en
03:54la medida de lo posible.
03:54Pero, ojo, siempre lo decimos claramente, porque es un elemento de tecnología en función de las condiciones específicas definidas por
04:02el fabricante,
04:03en función de las condiciones de aislamiento de vida, de las condiciones de puesta, en función de lo que tenemos
04:09que hacer.
04:09Por lo tanto, nosotros no dejamos de exigir nada.
04:14Nosotros lo que hacemos es exigir el máximo, pero lo que no exigimos es lo que no se puede hacer.
04:20Aquí todas las especificaciones técnicas las determina el tecnólogo al cual se le adjudica la obra.
04:26Los umbrales de alerta que sacan a él los determina él, en función de sus especificaciones técnicas y de las
04:33homologaciones de sus equipos.
04:35No los determina el ADIF, ni los varía el ADIF.
04:41¿Puede existir posibilidad de variarlos? Depende.
04:44Pero que tengan en cuenta que cada nivel de alerta es específico de cada uno de los circuitos de vía.
04:50Es decir, cada circuito de vía tiene su sistema de alerta y tiene su umblar de alerta.
04:55Y no lo determina el ADIF.
04:57Y ese umblar de alerta está específicamente determinado para su función principal, que es el posicionamiento de los trenes.
05:07Nunca la rotura de carril.
05:09¿Por qué? Porque la mayoría de los tecnólogos, y es verdad, y créanme, nosotros tenemos conocimiento del testimonio y de
05:19la testifical de la técnico del tecnólogo Itachi Rail en el momento que leemos el informe.
05:25Y nos consta que realmente, porque después hemos tenido conversaciones con ellos, en que realmente son consecuentes con este criterio
05:33de que realmente el informe no recoge constantemente, al menos, el sentir de su declaración.
05:39Y de aquí quiero hacerles, comunicarles que hoy mismo he solicitado un informe por escrito a Itachi Rail para que
05:46aclare claramente esos elementos.
05:48Me gustaría haberlo tenido, pero evidentemente, dada la importancia de ese informe y como multinacional, seguramente tenga que pedir realmente
05:58incluso en Japón la autorización para realizarlo.
06:01Pero sí les puedo adelantar que este mismo proceder y este mismo criterio que les estoy expresando, me consta que
06:07los técnicos de Itachi Rail le han trasladado a la CIAF en la reunión que tuvieron el pasado viernes.
06:12En la cual, no es que Adif haya dejado de exigir nada.
06:16Es que realmente lo que se ha hecho es lo que realmente se podía hacer.
06:20Y con los umbrales que la técnica y el tecnólogo determinan.
06:24No Adif.
06:27Después, evidentemente, sobre este tema y queriendo aclarar este aspecto, que no hay una mala praxis ni una falta de
06:35exigencia por parte de Adif,
06:37queremos aclarar el aspecto que se refiere la Guardia Civil con respecto a los hechos y las variaciones en tensión
06:45que existen en el circuito de vía de Adamuz durante el día anterior.
06:49Como todos ustedes son, realmente esa caída de tensión es una caída de tensión de 0,5 voltios en ese
06:56circuito de vía que les recuerdo tiene 756 metros de largo.
07:04Dentro de su umbral, del umbral que determina su tecnólogo en función de las especificaciones y las características de la
07:11homologación de sus equipos,
07:13ese elemento, no, esa caída de tensión en ningún momento se determinó como era sistema de alarma.
07:19Y por lo tanto, no se detecta ocupación de vía alguna.
07:25El flujo eléctrico nunca se interrumpió, nunca se interrumpió.
07:31Y por lo tanto, nosotros sí estamos de acuerdo y podemos determinar que algo pasó,
07:39que pudiera ser evidentemente un inicio de una fractura, una fractura parcial,
07:46pero en ningún momento puede corroborar una hipótesis, pero no puede justificarla.
07:52Existen multitud de situaciones similares en las cuales esas circunstancias se han repetido.
07:59Y después de las inspecciones, cuando se han podido trazar a ellas, porque recuerdo,
08:04este no es un sistema de monitorización, es un sistema de registro,
08:08porque vuelvo a repetir, y perdónenme la asistencia,
08:11es una inspección de... porque en el circuito de vía no hay alertas.
08:15Los circuitos de vía hay, o está libre o está ocupado.
08:18Entonces, ¿cuándo se estudian esos registros?
08:22Cuando realmente se da el circuito de vía ocupado.
08:26Y ahí lo que queremos decir, que no estamos de acuerdo con...
08:29Ojo, que la propia Guardia Civil lo dice, dice la palabra corroborar,
08:33no dice la palabra justificar.
08:36Lo que sí estamos de acuerdo es que nosotros, primero, a la vista de los indicios,
08:41y también reconociendo dos cosas, que 19 maquinistas pasaron después,
08:46que la exploradora también pasó antes, y 19 personas más la exploradora no detectaron nada,
08:52determinar que hay una ruptura no nos parece correcto.
08:58Habrá que analizar otras cosas.
09:01No vamos a determinar, ni nosotros vamos a poner en cuestión,
09:04la determinación de la principal hipótesis de investigación.
09:11Faltaría más.
09:12Somos los máximos, como comentamos a las víctimas,
09:17somos los máximos interesados en conocer qué ha pasado
09:20y, además, en ponernos a trabajar para crear la documentación técnica
09:25y los equipos que pudieran determinar, y que esto no se vuelve a repetir,
09:29pero lo que no podemos hacer es dar por ciertas determinadas causas
09:36que realmente todavía están, como bien el propio informe dice,
09:39a expensas de los informes periciales.
09:42Esa caída de tensión, es cierto, puede venir dada por una fisura,
09:48una pequeña rotura parcial, pero que en ningún caso se puede justificar como la misma.
09:55Recuerdo, lo dice la OIC, única y exclusivamente,
10:00las inspecciones, todas las inspecciones que se realizan de la vía
10:04son el mejor mecanismo para detectar la rotura de carril.
10:11Acabo un poco en este elemento, bueno, comentarles que después abriremos un turno de preguntas
10:17sobre todo lo que ustedes consideren necesario para, hasta sin tiempo límite, sobre este aspecto.
10:23Otro elemento que, aunque ha sido contestado, creo que por informaciones periodísticas
10:28se pone un informe de la propia Redalsa y la propia es verdad que no lo dictamina,
10:37sino que pone en duda, pero evidentemente dice que sigue investigando,
10:41la experiencia de los infraestructores de Redalsa.
10:44Vamos a ver, aquí primero ha habido igual una confusión de expedientes y una confusión de normativa,
10:48pero evidentemente creo que Redalsa lo explicó perfectamente,
10:52pero aún así realmente Redalsa, y creo que lo ha dicho, cumple,
10:56se confunden los requisitos de solvencia de una licitación de ADIF
10:59que no tiene nada que ver con la de AMUD, con una norma técnica, que es la de aplicación,
11:04y en la cual esa norma técnica se cumple perfectamente.
11:09Tienen, los técnicos están operando conforme a normativa
11:12y además contar con la valoración adicional de responsable de la calidad
11:16que también contaba con la certificación correspondiente.
11:19Es decir, no sabemos por qué el informe de la Guardia Civil
11:22habla de otro expediente que es diferente al de la renovación de Adamuz.
11:28Y además también comentarle que Redalsa no trabaja para ADIF.
11:32En este momento es cierto que es una empresa participada por ADIF,
11:36en mayoría, aunque hay otros socios privados,
11:39pero es una empresa que está subcontratada por la autoadjudicataria.
11:42Pero que repito, creo que ha quedado ya perfectamente acreditada
11:46la habilitación según normativa,
11:49según la normativa que era preceptiva en el contrato de Adamuz
11:56y es cierto que hay un baile de números, un baile de expediente
12:00y se refiere a otro expediente que no es el de la obra.
Comentarios