00:00El tema es así. La causa se había iniciado hace más o menos un año y medio, casi ya.
00:06En la misma se había resuelto ordenar el archivo de las actuaciones porque entendían que no había elementos probatorios suficientes
00:16como para realizar imputación alguna.
00:19Disconforme a la querella, obviamente al ser tenido como querellante somos parte de la causa, presentamos la apelación.
00:25Y en cámaras de apelación, justamente ayer, nos notificaron la resolución que se ordenaba la nulidad de la resolución que
00:33ordenaba el archivo de la causa porque se entiende que no se hizo una valoración íntegra de todos los elementos
00:41probatorios que están adjuntos en el expediente.
00:43Los principales, para que tengan en cuenta, son declaraciones testimoniales de médicos, de choferes de colectivo, incluso una menor que
00:53iba al lado de Juanita en el momento del viaje.
00:58No es que no se hizo una apelación sobre la misma, pero no fue una valoración íntegra.
01:04Entonces, la sentencia de cámaras lo que dice es que no sigue la lógica de la razón.
01:12Entonces, al no estar fundamentado en forma razonable, se ordena la nulidad de la misma y se pide que se
01:18realice una nueva acorda de derechos.
01:21Entonces, la causa no quedaría archivada, primeramente porque se realizó la apelación, entonces al no quedar firme no se cumplen
01:29los efectos dispuestos en esa resolución.
01:31Entonces, ahora tenemos que esperar que baje el expediente de cámara, que vaya nuevamente al juzgado de instrucción de origen
01:39y estamos analizando con el equipo de presentar una recusación sobre el juez interviniente
01:45porque entendemos que el mismo ya expuso sus fundamentos y ya hizo un pre-adelanto de su posición.
01:52Entonces, pedimos que se vaya para el juzgado que le sigue, que sería el juzgado de instrucción número 7, para
01:59que un órgano imparcial realice una nueva valoración de los elementos que se encuentran en la causa.
02:07En conclusión, Miguel, la justicia le ordenó al mismo juez que había archivado la causa que la reabra, pero ustedes
02:15ya no confían en ese juez y analizan pedir la recusación del mismo.
02:22Más o menos, solamente que no es que nos confiamos en ese juez, sino que ya tenemos su punto de
02:27vista anticipado.
02:28Entonces, entendemos que es muy probable que continúe por el mismo lado. Por eso necesitamos que se expida otro juez
02:35respecto al mismo.
02:37Por ahí puede ser que él se expida y tome en cuenta estas pruebas que nosotros entendemos son fundamentales para
02:45esclarecer los hechos
02:46y realizar las primeras imputaciones para, de supuesto, que entiendan que sí existe delito y que se tiene que continuar
02:53con la investigación.
02:54Miguel, ¿quedó claro de qué murió Juanita?
02:59Sí, una césis séptica.
03:01¿Una infección generalizada sería eso?
03:03Sí, comienza con un grave cuadro de sideración, el cual al momento al que arriba, para que le atienda el
03:12personal médico, ya es irreversible.
03:14Eso se constató con los dichos de los médicos que la recibieron, con el cuadro que tenía en ese momento,
03:21y también con los testimonios que se iban prestando a lo largo de la declaración.
03:27Hubo innumerables testimonios. O sea, no es que fue una causa que se abrió y se cerró rápido.
03:32Se movió rápido, obviamente, porque también entendemos que todo lo que es mediático muchas veces se le da un poco
03:38más de celeridad
03:39a algunas cuestiones que no son tan relevantes, pero entendemos que con los testimonios de las personas
03:47que venían declarando en el expediente, que decían que la chica venía con vómito y con malestares,
03:52se tendrían que haber tomado cartas en el susto, ¿sí?
03:55Y los médicos establecieron también que si se hubiesen tomado algún tipo de intervención médica,
04:01aunque sea mínima, por lo menos la menor nos llegaría en ese cuadro de deshidratación
04:05para que le den otro tipo de asistencia, ¿me explico?
04:08Exacto. Miguel, usted como representante de la familia, y la familia,
04:15¿consideran que hubo negligencia de parte de los adultos que viajaban como responsables de ese viaje, Cacetay?
04:26Nosotros sí, entendemos desde nuestro punto de vista, sí hubo negligencia,
04:29porque no se prestó ni la más mínima atención a los signos exteriorizados por el cuerpo de la menor.
04:35O sea, siempre decimos lo mismo, si una persona tiene una desocrucisión una vez y bueno,
04:42porque somos padres también, y muchas veces vos vas en un viaje y por ahí tu hijo se siente mal,
04:47y bueno, vos vas viendo qué es lo que va pasando con él,
04:50pero si ya es reiterado, reiterado, reiterado, y no evoluciona,
04:54entiendo que mínimamente tenés que dirigir a un centro de asistencia para que un profesional por lo menos lo vea
05:00y te aconseje si continúas con el viaje o suspendés y le dan el tratamiento de vida.
05:04Entonces sí, entendemos desde ese punto de vista, entendemos que los adultos que acompañaban a la menor
05:09no tomaron los recaudos necesarios para revertir este cuadro de deshidratación que ya se estaba haciendo manifiesto.
05:15Y esa negligencia, ¿se agotaría en la maestra, que estaba la única representante de la escuela,
05:23o también en otros adultos, como por ejemplo, no sé si había un coordinador por parte de la empresa de
05:28turismo?
05:29Cuénteme.
05:30En el viaje había muchas personas, sí, había tanto coordinadores como, vos decís,
05:34también había maestros, había padres acompañantes, había choferes de colectivos y demás,
05:38así que nosotros al momento de hablar de imputaciones tenemos mucha cautela
05:42porque no queremos decir el que fue responsable fue este o aquel, sí.
05:46Primero necesitamos que haya un hecho imputable y después ir ya en indagatoria con los responsables e intervinientes
05:53pudiendo hacer las preguntas pertinentes para poder ampliar o reducir esa responsabilidad
05:57en las personas que se van involucradas en el mismo.
06:00Pero entendemos que no solo serían los maestros, sino también entendemos que por ahí habría algún tipo de responsabilidad
06:06por parte de los coordinadores, por parte de los padres acompañantes que también vieron a la menor en ese estado
06:11y no hicieron nada.
06:13Miguel, y con respecto a la institución educativa, ¿tienen algunos reparos también ustedes
06:18con respecto a su responsabilidad en la organización, si es que fueron parte de este viaje?
06:26Respecto a la institución educativa es una persona jurídica, por lo tanto no vamos en la parte penal
06:31por su responsabilidad, sino que vamos por la parte civil, sí.
06:34Al ser un viaje que ellos manifiestan que no era de estudio, pero nosotros tenemos pruebas
06:39que determinan que sí era organizado por la institución, entendemos que también tienen
06:44al ser una persona jurídica responsabilidad tanto por ellos como por sus dependientes.
06:49Así que esa parte se va por la vía civil, que es por la parte resarcitoria, y la parte penal
06:54que es sobre las personas para algún tipo de eventual condena se va por la vía penal.
07:00Bueno, Cacetay, gracias por su tiempo. Ojalá esto se resuelva, que la familia tenga la seguridad
07:11de que hubo justicia. Juanita tendría que estar ahora en el segundo año, ¿no?, de su escuela secundaria.
07:21Ya tendría que estar, sí. El segundo año tendría que estar cursando el segundo año.
07:26Y obviamente que sí, para la familia es una noticia muy esperanzadora, ya que imaginate que tengan
07:33una noticia favorable de que ordenada el archivo de la actuación a que se pueda continuar.
07:38continuar. Obviamente que es esperanzador y sobre todo nosotros por parte del estudio
07:43también un gran logro personal y profesional, ¿no?
07:46Por supuesto. Gracias por su tiempo, Cacetay.
07:50No, de nada, Guayicocita. Estamos a disposición y seguramente ya con el correr de dos días
07:53se va a estar avanzando un poco más y si tenemos alguna resolución favorable
07:58podríamos estar hablando de los primeros imputados en la causa.
Comentarios