Los abogados del exministro del Interior, Walter Bower y otros condenados por torturas contra policías, plantearon un incidente de “interrupción del juicio” pese a que fueron ellos mismos quienes dilataron la lectura de la sentencia para sus defendidos. El incidente fue rechazado y Bower nuevamente recusó al tribunal.
00:00Ayer a las 12 comparecieron las partes atendiendo la convocatoria que hizo el presidente del Tribunal de Sentencia, Fabián Baisense, que ya Iván bien lo mencionaba, estuvo internado y a causa de eso se cumplió ese plazo de suspensión máximo del proceso, que es de 10 días.
00:20Entonces, dábamos por hecho que esto ya se había suspendido, es más, las defensas plantearon justamente este incidente que se estudió ayer, incidente de interrupción del juicio oral, solicitaron al tribunal de sentencia que dé por interrumpido el juicio, remita el expediente para que se sortee otro tribunal de sentencia para que se realice otro juicio oral desde el vamos, desde cero, hablando mal y pronto.
00:50Y que esa declaración de reprochabilidad de los acusados, es decir, el haberle declarado culpables quede en el opareí, porque eso no está firme, es lo que argumentaron las defensas, especialmente el abogado Secundino Méndez, representante legal del comisario Osvaldo Vera.
01:06A la petición del abogado Secundino Méndez, se allanaron las defensas tanto del ex ministro del Interior Walter Bauer como el del comisario Merardo Palacios.
01:15Se le corre traslado a la fiscal Sonia Sanguinés.
01:18Y es allí donde empezamos un poco a mirar del otro lado y la estrategia que había en todo esto.
01:25La fiscal Sonia Sanguinés dice, pido que se rechace este incidente de interrupción del juicio.
01:30¿Por qué? Porque este juicio se dividió en dos.
01:35La primera parte finalizó el 19 de octubre justamente con la declaración de los acusados como culpables en el hecho punible de tortura o del hecho punible de tortura.
01:45Nunca pudo iniciar la segunda parte porque desde la convocatoria el viernes 25 de octubre se han planteado numerosas recusaciones en contra del colegiado de sentencia.
01:58¿Quiénes plantearon estas recusaciones?
02:00Las propias defensas de los acusados.
02:02Hablando mal y pronto, lo que dijo la agente del fiscal, la agente del Ministerio Público es demasiado simpático.
02:09Ellos mismos recusaron, recusaron, recusaron, fue pateando esto y ahora nos dicen el juicio se interrumpió.
02:14Entonces ella pidió que se rechace ese planteamiento, se allanaron a su postura los querellantes que representan a los policías Alfredo Cáceres y Jorge López Sosa
02:25y el tribunal de sentencia con voto en mayoría, Pablo compañeros de la jueza Cándida Fleitas y Laura Ocampo rechazó este incidente de interrupción del juicio
02:38justamente dando por sentado que si bien el juicio, no son dos juicios, es un solo juicio, pero la primera parte finalizó el 19 de octubre
02:48y todavía no se pudo continuar con la segunda parte, entonces ellos dicen no se puede hablar de una interrupción del juicio
02:55porque el debate de la primera parte ya finalizó y todavía no hemos arrancado el análisis de los años de condena que van a tener que cumplir estos tres acusados.
03:05¿Saben qué pasó después de todo esto?
03:07¿Qué pasó, Carlos?
03:07Carlos, plantean reposición las defensas, las juezas se mantienen porque Fabián Baisense sí votó por la postura de las defensas que ya el juicio fue interrumpido
03:17las juezas se ratificaron en su decisión y allí Walter Bauer a título personal recusó nuevamente a este colegiado de sentencia
03:29Carlos, antes de llegar a esa última y nueva recusación
03:38quiero retrotraer las jugadas a Federico Humía
03:44la postura del juez Fabián Baisense
03:48es la que me está llamando mucho la atención lo que está diciendo
03:51para ponerle en contexto a la gente
03:52este juicio en teoría se había interrumpido porque el juez estaba enfermo
03:58exacto
03:59el último día que era posible la reanudación
04:02él no se presentó porque estaba en teoría enfermo
04:04pero se presentó al día siguiente telemáticamente para otro juicio
04:08cuando eso se le acusó indirectamente al juez Noja
04:12entonces ya Huayuca más o menos se dijo
04:14¿pero por qué?
04:16porque la propia Corte Suprema de Justicia nunca salió a pronunciarse
04:19o sea, nunca exhibió un documento que él realmente estaba grave, etc.
04:23se prestó a suspicacias
04:25pero ahora el mismo juez que no estuvo presente en esa última sesión
04:30por supuesta enfermedad
04:31él mismo ahora votó porque ya termina luego el proceso
04:34así mismo Iván
04:36él dijo
04:37este juicio se interrumpió
04:39la última audiencia que hicimos fue el 4 de noviembre
04:42o sea, se interrumpió porque yo estuve enfermo
04:44entonces tiene que empezar todo de cero
04:45básicamente no dijo
04:47se interrumpió porque yo estuve enfermo
04:48pero dice él ya se interrumpió porque cumplimos
04:51ya sobrepasamos el límite establecido
04:54en el artículo 373 del Código Procesal Penal
04:56que habla de los 10 días de suspensión como plazo máximo
04:58ya, ya
05:00y bueno
05:01y tiene fecha de seguimiento esto Carlos
05:05y vamos a esperar lo que la Cámara de Apelaciones resuelva
05:08Pablo
05:08que tiene que decidir si hace lugar a la recusación de Walter Bauer
Sé la primera persona en añadir un comentario