- hace 5 horas
El abogado Jorge Rolón Luna, experto en DDHH y Seguridad Ciudadana, quien participó de audiencias públicas y reuniones en torno al proyecto de ley para el control de las ONG, refirió que no existió un verdadero debate, en vista a que el sector del oficialismo eligió no participar de estos encuentros, ignorando de esta manera las voces disidentes.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:01Doctor, ¿qué hacemos con esta CBI de la que estuvimos hablando desde que comenzó el programa más o menos?
00:09Y en la Comisión Bicameral de Investigación del Lado de Dinero, Delitos Conexos, dice,
00:14pero esta semana, gracias a la presión, nos hizo pública y vimos un poco lo que hacen.
00:21Y da la impresión de que llaman para apretarle a los fiscales para que investiguen ciertas cosas.
00:26Gracias. El audio de Leyte también reveló bastante. ¿Qué pensás que va a pasar con esta CBI? ¿Cómo sigue esto?
00:37Bueno, yo me puse en contacto con este tema, digamos, de manera impensada, más allá de que uno vive pendiente de los asuntos públicos.
00:48Pero, digamos que estaba en otros menesteres hasta que recibo un pedido de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados
00:57para una audiencia pública a la que pude ir ya al finalizar.
01:02Bueno, di mi opinión sobre el entonces proyecto de ley y luego me solicitan un dictamen por escrito,
01:12esa misma comisión, sobre este proyecto de ley y luego me invitan a una reunión que se hizo en esa comisión.
01:21Doctor, perdón, ¿te estás refiriendo al proyecto de ley de control de la CBI?
01:27Original, original. El proyecto de ley original. Entonces, cuando me solicitan ese dictamen,
01:33obviamente me tengo que sumergir de manera un poco más, digamos, que seria y con más tiempo
01:40y analizar con mayor detalle ese proyecto. He hecho un dictamen que anduvo circulando por distintos ámbitos.
01:49Uno de los dictámenes que anduvo, porque hubo varias opiniones jurídicas al respecto.
01:53Y cuando yo me sumerjo en ese proyecto de ley y lo analizo, si bien realmente empecé a mirar en detalle,
02:06no hizo falta leer mucho de ese proyecto. Uno mira el objeto de la ley, los primeros tres artículos
02:13y encuentra inconsistencias, tremendas contradicciones, pésima técnica legislativa
02:19y severos problemas constitucionales. Cuando eso se empieza a hacer ruido
02:26e incluso esto iba a ser analizado por la Cámara de Diputados sin siquiera ser girado
02:30a la Comisión de Asuntos Constitucionales, un par de abogados constitucionalistas tuvimos
02:34una reunión esa mañana con los miembros y recuerdo muy bien que esa comisión estaba
02:40con todos sus miembros reunidos analizando otro tema antes de que nos llegue el momento
02:45de reunirnos. Y todos los diputados cartistas de esa reunión antes de escuchar nuestras opiniones
02:54abandonaron la sala de reuniones. No quisieron siquiera conversar, discutir o escuchar otras
03:01opiniones diversas de ellos en aquel momento. Entonces nos reunimos con aquellos que sí no
03:08querían escuchar, con el presidente Roberto González, con Mauricio Espínola y no estoy recordando
03:13quién más estaba en esa ocasión. Bueno, ¿qué es lo que pasó ahí? Que por fuerza
03:21y a raíz de un poco del ruido que se hizo y sobre todo de que un hecho muy llamativo
03:29es que no apareció un solo abogado más o menos decente, en realidad ningún abogado
03:37del foro o del mundo académico que haya defendido el proyecto. Independientemente de quienes lo
03:43criticamos, no apareció un solo abogado o un solo gremio como el colegio de abogados
03:48o algún estudio jurídico importante que haya defendido el proyecto. Pues realmente era
03:54indefendible, ¿sí? Indefendible por varias razones. Entonces eso se tranca ahí. Eso se tranca
03:59hasta esta semana, ¿qué pasó? ¿Y qué pasó a mi criterio? Que la ansiedad de esta gente por caer
04:09encima de estas organizaciones, y yo no voy a hablar acá en términos morales en el sentido que son
04:15buenas o son malas. Yo voy a referirme estrictamente en términos constitucionales y legales a esto.
04:20Esa ansia de caer encima como un estado represor y como un estado controlador, como un estado
04:29que cercena ámbitos de libertad de diversos actores de la sociedad civil, no pudo refrenarse.
04:39Entonces el sucedáneo, mientras se resolvía esta, digamos, situación del proyecto de ley
04:50trancado, era la comisión. Pero la comisión tiene un problema. Las comisiones duran un tiempo
04:56determinado y tienen que emitir un informe. Entonces hubo todo un, digamos, un forcejeo
05:05entre distintos actores, por lo que yo sé y por lo que he visto. El propio presidente
05:11de la República criticó el proyecto de ley, que no es precisamente alguien con mucho carácter
05:16y mucha personalidad ni mucha autonomía, pero evidentemente escuchó a algún, habrá leído
05:22algunos de los dictámenes seguramente, sus propios asesores jurídicos le habrán dicho
05:25esto tiene problema, lo criticó. Hay que ver cuán coherente es con su crítica de ese momento
05:32al momento de analizar el veto de esto que tiene en sus manos.
05:38Y surge este proyecto alternativo ahí. Pero mientras tanto, esta gente no podía refrenar
05:45sus ansias de castigar. Esto es castigo, ¿sí? Esta es una lógica de castigar las voces disidentes
05:53que se expresa de distintas maneras. Expulsión de Katia González, ningún espacio para quien
06:01no tenga el visto bueno del cartismo, por ejemplo, en el sistema de justicia. La reciente
06:06elección de fiscales adjunto a la pauta. Pero esto ya viene de hace un buen tiempo.
06:12Entonces, esta comisión tenía ese objeto espurio desde el primer momento.
06:17Desde el primer momento. Yo no sé si alguien en el Paraguay medianamente despierto y atento
06:28a los eventos que se dan en la política de nuestro país cree en la honestidad de propósito
06:35de esta comisión.
06:36Doctor, porque ayer el presidente reiteró algo que ya es un discurso del oficialismo de esta
06:44apertura en la discusión, entre comillas. Ayer el presidente decía que se discutió
06:49bastante. Usted me dice que se retiraron los cartistas. O sea, se convoca una audiencia
06:54para discutir el tema, pero se retira el oficialismo.
06:58Voy a dar otro dato. En esa audiencia pública, pública, esa sí fue una audiencia pública.
07:04La otra fue una reunión a la que fuimos convocados, digamos que cuatro o cinco abogados.
07:08En esa audiencia pública no había un solo senador o diputado cartista. Uno solo no había.
07:15Entonces no hubo debate, no hubo nada de apertura.
07:19Se discutió, pero no en el sentido de deliberación y debate. Discutimos los que estábamos llamados
07:27a opinar sobre esto y quienes tenían ya sus observaciones, sus remilgos, quienes tenían
07:35algún tipo de oposición a este proyecto de ley original, hoy ley. Entonces no es que
07:43se dio una deliberación en el sentido javermaciano de la expresión. No hubo nada de eso.
07:48O sea, que lo que dijo el presidente mintió de alguna manera. Lo que no sabemos es si mintió
07:54por desconocimiento o como un recurso para dar alguna explicación. Pero yo me imagino
08:00que él debe creer que se discutió, ¿verdad?
08:02Porque, Marcos, te convocan, pero si vos querés debatir, te quedás.
08:08Claro.
08:09Básicamente eso. O sea, acá no hubo discusión sobre un tema tan delicado y tampoco hubo formalidad.
08:14Yo eso le estoy reclamando al propio presidente de la república, que no hubo una formalidad
08:19en la presentación de algunas modificaciones.
08:21De las modificaciones, por ejemplo.
08:23Esto por WhatsApp.
08:24Esto no se discutió. Esa versión que termina siendo la aprobada empieza a circular el feriado.
08:36¿Alguien tiró eso del feriado de alguna manera?
08:39El lunes.
08:40La versión de diputado sería.
08:41Sí, sí, sí. La versión que finalmente fue aprobada.
08:43Y la convocatoria que se hace para que termine con la aprobación contemplaba que una comisión
08:51que no estoy recordando, que no era la de codificación y legislación, que no era
08:55la de asuntos constitucionales, creo que era la de obras públicas o una cosa así, cualquier
09:00cosa era. Es la que dictaminó a las siete y media de la mañana.
09:04¿Sí?
09:05Y sobre la base de ese dictamen, que no era pertinente a mi criterio, no eran las comisiones
09:10que debían ser las que normalmente entran a tallar cuando se discute un proyecto de ley
09:15de estas características, sobre todo.
09:17Bueno, y eso a tambor batiente nuevamente.
09:23Doctor, hay una cosa que me llamó la atención que lo que nos dijo el diputado Raúl Benítez
09:27me hizo pensar en otra cosa.
09:30Se dice que los gobiernos muchas veces, los que tienen poder en algún momento, eligen un
09:38enemigo, ¿verdad? Tienen que confrontar, o sea, crear un enemigo. El ejemplo clásico
09:44es el nazismo, ¿verdad? Que eligió como enemigo a los judíos. Por ejemplo, era el mal que había
09:50que combatir, que exterminar. Y este gobierno, nos dijo Raúl Benítez, no tiene nadie casi
09:59con quien confrontar, porque la posición está muy disminuida. El Congreso lo tiene totalmente
10:07copado, el Poder Judicial también. Y yo pensaba, en este momento, por ejemplo, ellos no pueden
10:12poner como enemigo a la izquierda, que en el anterior periodo sí estaba como enemigo.
10:17Tampoco existe más el EPP, ¿verdad? Y tampoco hay ningún conflicto con el extranjero, como
10:22para decir, tenemos un enemigo afuera que nos aprieta. Y esto de elegir...
10:27No tenemos problemas de inmigrantes en nuestro país, como hace Donald Trump, por ejemplo.
10:34Sí, al contrario. Nosotros siempre estamos mandando gente afuera, más bien, de nuestro
10:40propio país, de nuestros propios compatriotas. Esto de elegir a las ONG como el enemigo a
10:46combatir, que es un poco raro, ¿verdad? Suena un poco insólito. ¿Cómo lo ves?
10:52No tanto, no tanto, por varias razones. En primer lugar, es importante volver un poco
11:01atrás y ver que este gobierno, ya estando en campaña, se había embarcado en una discusión
11:11que carece de la entidad como para ser tal, que es la defensa de los valores tradicionales,
11:17de la familia, etcétera. Todo un discurso que lo que buscaba a mi criterio era no discutir
11:28los temas importantes en nuestro país. El modelo económico, la desigualdad, la degradación
11:35de nuestras instituciones, la corrupción policial, la falta de trabajo, todos esos
11:43problemas que el sistema de transporte público, que ha colapsado nuestro país, los problemas
11:50ambientales que tenemos. Esos son los temas que deberían importar. Entonces, bueno, se
11:54embarca en una discusión sobre temas etéreos porque suena bien quién no está a favor de
12:00la defensa de la familia, quien cuando se habla de valores, la palabra valor de por sí
12:05está cargada de valor. No se sabe de qué se habla, pero nuestros valores, nuestros valores
12:12a hablar de la idiosincrasia nuestra, etcétera, a cualquiera le suena bien, digamos, aunque
12:19no sepa de qué se esté hablando. Entonces, esa era una técnica y una estrategia electoral
12:27para evitar discutir los temas importantes. Y a partir de ahí, se generan ya, empiezan
12:34a generar los enemigos porque se dice quienes están en contra de los valores tradicionales,
12:40quienes están en contra de la familia tradicional, quienes están en contra de lo que somos nosotros
12:46los paraguayos. Y no voy a olvidar lo que dijo Leite en un congreso de un grupo ultraconservador
12:53en Hungría hace poquito, hace unos meses nada más, dijo que se encontraron con sus
12:59pares que defienden los valores tradicionales. Y Paraguay es una especie de ariete, de torre
13:06que se opone, de muro que se opone al avance de las ideas degeneradas que hoy pululan en
13:13el mundo. Entonces, esas discusiones sirven como pretexto para no discutir los temas importantes
13:21por un lado, y por otro lado, ahí aparece el enemigo. ¿Quiénes son? Las ONGs o ciertos
13:28grupos dentro de la sociedad, los grupos que defienden los derechos de la comunidad LGTBI,
13:34etcétera, etcétera, etcétera. Y a partir de ahí ya, bueno, se amplía también a otros actores.
13:38Doctor, te hago una pregunta directa. ¿Crees que esta comisión es para acallar voces disidentes
13:46como en el caso de ABC Color? Directamente te pregunto, porque estamos nosotros teniendo
13:51esa tesitura. La postura nuestra, por lo menos, es que se creó para perseguir a ABC Color
13:58y a medios que no comulgan con el Ejecutivo, con el oficialismo, con el cartismo.
14:04Pero pongo la firma, donde me digan firmo. Es que es así. Convocar a periodistas, atacar
14:15a quienes opinan diferente, buscar… En la jerga del derecho penal, cuando se habla de ciertas
14:26investigaciones penales, se habla de ir de pesca, cosa que nuestro Código Procesal prohíbe.
14:31Yo voy a explicarme. Si yo hago un allanamiento, pensemos en el caso Lalo Gómez, que es un
14:37caso concreto, el Código Procesal penal dice que yo tengo que decir qué exactamente busco
14:43en ese lugar que voy a allanar, qué documento, qué objeto, lo que fuere. Hay que identificar
14:48perfectamente. De la misma manera, cuando yo estoy investigando un hecho, tengo que basarme
14:54en alguna denuncia, alguna sospecha de la existencia de un hecho concreto.
14:58No puedo estar entrando a tu casa a ver si vos no tenés droga, por si tenés droga.
15:03No puedo estar entrando a tu casa a ver si vos tenés algún recibo que debió ser factura,
15:09lo que fuere.
15:10Entonces, lo que están haciendo es ir de pesca en ese sentido, a ver a quién le encuentran
15:16algo para acallar esas voces.
15:19¿Y eso con qué se conecta?
15:21Se conecta con que el cartismo y sus representantes más, porque hay algún sector que por ahí
15:27tiene algún matiz en ese sentido, pero el cartismo básicamente es un sector antidemocrático
15:32en esencia.
15:34Si fuera por ellos, clausurarían medios.
15:37Si pudieran, lo harían.
15:39Si fueran por ellos, meterían presos a los opositores.
15:42Si fuera por ellos y no existieran ciertos límites que crea, digamos, este entorno
15:46semidemocrático en el que vivimos, ellos expulsarían a todos los senadores y diputados
15:51que les están poniendo cara.
15:54Ahora, doctor, sí.
15:56Hay que mencionar también que el modelo cartista, y esto lo venimos diciendo siempre,
16:01acomoda leyes.
16:02¿Se vale de esa mayoría para sacar nuevas leyes?
16:07Entonces, lo que le pregunto, ¿están buscando herramientas legales para perseguir, para
16:14acallar?
16:15Totalmente.
16:16Incluso cuando un régimen tiene poder omnímodo, pienso en el estronismo, necesita de un marco
16:24legal que le permita decir, esto estamos haciendo con la ley en la mano, aunque en realidad la
16:30ley se convierta en garrote.
16:32Entonces, acomodar ese régimen jurídico a sus deseos de controlar todas las instancias
16:40del Estado, por ejemplo.
16:42Hoy no se exige afiliación para ser fiscal, pero hay que ser cartista.
16:47Hay que tener el visto bueno del cartismo para ser fiscal.
16:49Hay que tener el visto bueno del cartismo para ser juez.
16:52Hay que tener el visto bueno del cartismo para entrar a la Corte.
16:55Si llega a haber un cambio en la Corte Suprema de Justicia, nos van a respetar esos pactos
17:02anteriores en donde de alguna manera había cuotas para los distintos sectores y van a
17:08meter directamente a uno del palo, uno de ellos.
17:11Sin importar si sabe leer o escribir, con el agravante de que el cartismo no es un sector
17:17político que se caracterice por la intelectualidad.
17:20O sea, ese es otro tema también.
17:22Puede que sea que llegue un analfabeto a la Corte Suprema de Justicia tranquilamente.
17:28Sí, con el visto bueno de Horacio Cartes.
17:31Sí, como de hecho vimos con Rivas en el jurado de juiciamiento, ¿verdad?
17:34Claro, pero es gravísimo lo que estás diciendo, doctor.
17:37Y en ese contexto todos tenemos que preocuparnos, porque nuestra democracia puntualmente está
17:42ahí tan barreando.
17:43Yo no quiero dramatizar, pero hoy día los paraguayos que no estamos avenidos a tolerar
17:51este tipo de situaciones y que pensamos diferente y queremos un país diferente al que se está
17:57construyendo.
17:57Porque esto se está construyendo, es un proceso.
18:00Estamos entre el yunque y el martillo, así directamente.
18:03Y ahí están los medios de comunicación independientes, a su vez los periodistas independientes, ¿sí?
18:11Son cosas diferentes.
18:13Están las organizaciones de la sociedad civil, están los sindicatos que hace rato vienen
18:19siendo aplastados ya desde el gobierno de Horacio Cartes.
18:23Entonces, eso es una realidad.
18:26Yo justamente participé de un evento donde se habló del tema laboral, las organizaciones
18:32campesinas, a las que ya nadie escucha ni se habla del tema, las comunidades que de alguna
18:38manera están intentando resistir al avance de los grandes plantadores de soja.
18:46Y mientras tanto están pasando cosas que no podemos discutir porque estamos ocupados
18:52en la Comisión Bicameral de Investigación.
18:55Estamos ocupados en temas que realmente, como hace rato hicimos un listado más o menos
19:00comprensivo de los problemas nacionales.
19:04No, es un problema.
19:05Yo le preguntaría a esta Comisión Bicameral que pone como pretexto el tema del lavado.
19:10¿Le preocupa dónde se lava el dinero sucio de la corrupción policial?
19:14Porque hay un lugar, hay un par de lugares donde se lava ese dinero.
19:21¿Le preocupa cómo se lava el dinero sucio de los políticos corruptos?
19:26¿Le preocupa el hecho de que algunos importantes referentes del cartismo tienen relación con
19:35empresas que proveen servicio al Estado, que hacen obra al Estado, como el caso de Natalicio
19:40Chace, por ejemplo?
19:41¿No le preocupa eso?
19:43¿Sí?
19:44El lavado de dinero grande, el verdadero lavado de dinero viene de las actividades
19:49ilícitas, de las actividades ilícitas.
19:54Y repito, del narcotráfico, del contrabando de cigarrillos, la trata de personas, el contrabando
20:00de armas y de la corrupción pública.
20:03Y casualmente...
20:03De la corrupción pública.
20:04Eso no le interesa.
20:05Y las denuncias al Estado no se involucra en esto, pero justamente las organizaciones no gubernamentales
20:13son las que hacen estas denuncias.
20:15Y dejan en evidencia las falencias del Estado.
20:17Es demasiado claro para mí y creo que para todo paraguayo más o menos bien pensante y atento
20:25a los eventos que se dan en nuestro país, de que esto no tiene un fin legítimo, que
20:30esto evidentemente tiene un fin persecutorio.
20:33¿Y para qué yo voy a extenderme y gastar más salida si el propio Gustavo Leite lo dijo?
20:40El propio Gustavo Leite lo dijo.
20:42¿Sí?
20:42Vamos a escracharle a esta persona.
20:45Vamos a atacar su credibilidad.
20:47Vamos a atacar su prestigio.
20:50Vamos a filtrar documentos para que queden mal parados.
20:53Eso lo dijo el propio Gustavo Leite.
20:55Yo me estoy acá desgañitando.
20:59Y dijo también, igual estas sanciones que nosotros establecemos acá en la ley las van
21:04a parar con inconstitucionalidades.
21:05O sea, admitió también que hay inconstitucionales que están haciendo.
Sé la primera persona en añadir un comentario