La Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados emitió un dictamen en contra del desafuero del diputado colorado disidente, Mauricio Espínola, denunciado junto a ocho personas por supuesta revelación de secretos. El diputado colorado, Roberto González, presidente de la comisión, dijo que no respaldan el desafuero en vista a las irregularidades en torno a la causa propiciada por una denuncia del expresidente Horacio Cartes.
00:00Novedades de último momento sobre el desafuero o posible desafuero de Mauricio Espínola, Mario Abdo Benítez y todos ellos. Adelante, Fiona.
00:11Es así, Mabel, porque acaba de resolver al respecto la Comisión de Asuntos Constitucionales no hacer lugar al pedido de desafuero en contra del parlamentario colorado disidente Mauricio Espínola.
00:27El dictamen en mayoría en contra del desafuero de este legislador hoy imputado y solamente un voto a favor del desafuero que fue justamente el de la diputada Rocío Abed que solamente se conectó de manera virtual pero otros cuatro votaron directamente en contra de este desafuero.
00:48Estamos hablando de Daniel Centurión, de Roberto González, de Rodrigo Blanco y también de Rocío Vallejo.
00:55Ellos consideraron que realmente no existen los méritos que no corresponde avanzar en este pedido de desafuero justamente por todas estas irregularidades que se encontraron luego que se hayan filtrado en los chats.
01:08Queremos acercarnos también al presidente para que nos pueda comentar respecto a esta decisión que hace referencia justamente al desafuero Mauricio Espínola.
01:16Bueno, ha habido dos posiciones. Una en mayoría de los presentes en esta reunión votamos por el rechazo del desafuero del diputado Mauricio Espínola.
01:36Sin embargo, la única que planteó hacer lugar al desafuero es la diputada Rocío Abed y esto es sencillamente así porque aquí estaba también el doctor Ábalos Mariño y yo que invariablemente cuando se trata de pedido de desafuero acompañamos,
01:59solemos acompañar el pedido de desafuero de un colega.
02:05Lo mismo que cuando se trata de pedido de intervención de las municipalidades o de las gobernaciones.
02:11Yo invariablemente voto por la intervención en el entendido en la inteligencia de que eso no implica una sentencia condenatoria contra aquel colega parlamentario a quien le desaforamos
02:29o contra aquel intendente o gobernador cuando acompañamos la intervención.
02:36¿Es una postura diferente?
02:38En esta ocasión yo particularmente he tomado, o sea, todos acompañaron y yo me adherí a esa posición de esta vez negar el otorgamiento del desafuero
02:53sencillamente porque este es un caso totalmente diferente a un hecho punible común, como por ejemplo un hecho punible por mal desempeño de sus funciones, por corrupción.
03:12No, no se trata de este. Esta es una cuestión netamente política.
03:16¿Y de dónde tenemos esa convicción de que es una cuestión política?
03:21Porque con los antecedentes enviados por la jueza que comunica y pide el desafuero,
03:30con los documentos que ha acompañado, nosotros vemos más las filtraciones y las difusas publicaciones,
03:39evidentemente que la pretensión era generar, sostener una imputación y llegar a una acusación
03:50donde seguramente iban a buscar la condena del expresidente de la república, de sus algunos ex ministros
04:00y también un diputado de la nación hoy en ejército.
04:04¿Pero esto es un montaje que considera usted presidente?
04:06Bueno, con las filtraciones y las publicaciones, evidentemente, porque como le decía a otros medios, colega,
04:17según el abogado Ovelar, esto es un montaje, como decía el que se tocó su celulito.
04:28Sí, es un montaje. Entonces yo me pregunto, ¿quién es el genio que puede hacer un montaje
04:34con una precisión cronológica de lo que se venía haciendo durante siete meses en la investigación secreta?
04:44Porque siete meses llevó esta investigación.
04:48Ninguno de los hoy imputados estaban enterados de que se estaba tomando testificales,
04:55se estaba haciendo intervenciones, se estaba haciendo pedido de informe a entidades financieras,
05:00instituciones públicas, que los correos electrónicos estaban intervenidos.
05:08Nadie se ha enterado de esto. En el día de la imputación se enteran.
05:12Entonces, cae, se derrumba la afirmación del abogado Ovelar cuando dice que es un montaje,
05:20el chat publicado.
05:22¿Pero fueron ellos los que armaron, esquematizaron esta imputación a su criterio?
05:26¿Por eso es que decían hoy rechazar o por lo menos aconsejar la no aceptación del desafuero?
05:31No, ellos están por el desafuero. Nosotros sí estamos en contra del desafuero.
05:38Claro, pero ¿ustedes consideran que Horacio Cartes, su abogado, la fiscalía,
05:43montaron toda esta imputación en contra de Mario Abdo Benítez?
05:47¿Por eso hoy están en contra del desafuero de Mauricio Fínola?
05:51Por eso estamos en contra, porque evidentemente es una persecución política.
05:55y cómo se estaba llevando adelante la persecución política, montando un proceso penal que puede
06:03derivar en la privación de libertad. Mauricio Fínola puede ser privado de su libertad
06:12y con eso se va a alterar la composición de la Cámara de Diputados.
06:17¿Se imaginan ustedes si con este tipo de montaje de un proceso, de una imputación,
06:25se pudiera fácilmente alterar la composición de un órgano legislativo, sea este senador o diputado?
06:33Decía hace rato usted, presidente, que aquí hubo también fiscales y jueces idiotas
06:40que formularon la imputación y que posteriormente admitieron la imputación,
06:45pese a que ya se habían dado a conocer estas filtraciones de las conversaciones
06:49entre Pedro Velar y el fiscal Cantero.
06:50Claro, yo lo que temo es que esta gente consiga un juez de la misma categoría de tarifado
07:06como este Aldo Cantero y que sea el juez o la jueza funcional al denunciante
07:16e inmediatamente convoque a la audiencia previsto en el Código Procesal
07:25para la imposición de medida y ordene la detención de esta gente.
07:31Con eso va a alterar la composición de la Cámara de Diputados.
07:34No se puede sospechar ya eso en el caso de la actual jueza de garantías
07:38considerando que se admitió esa imputación en un primer momento
07:41después de la separación del cargo o de la causa, mejor dicho, de los dos fiscales Cantero y Grisetti
07:47y también después de la filtración de los chats.
07:50¿No se puede sospechar ya que hay algo por lo menos raro en esa admisión de la imputación?
07:55Bueno, yo creo, mi opinión particular es de que la jueza debió devolver al Ministerio Público
08:05ante los hechos públicos, ante las evidencias públicas, ante las filtraciones
08:11y la gravedad del contenido de estas filtraciones que podría deslegitimar esta investigación.
08:20Ella es jueza de garantía, garantía para el ciudadano que está sometido a un proceso,
08:28no precisamente juez de garantía para quien denuncia o para quien querella.
08:34Entonces, yo creo que la jueza debió, no rechazar, pero enviar de vuelta, devolver esa imputación.
08:46Entonces, ¿acaso no es una sospecha o un hecho que te pueda generar duda?
08:54Cuando el fiscal general apenas llega al país después de un viaje al exterior,
08:59lo primero que hace es apartar a los fiscales, integrar con otros agentes fiscales.
09:07Si hizo tan bien, ¿por qué tuvo que cambiarlo?
09:11Entonces, eso genera duda, eso deslegitima esta investigación.
09:16¿Y qué es lo que hoy necesita nuestro sistema de justicia?
Sé la primera persona en añadir un comentario