Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 22 horas
Selección para Ministro de la Corte. “Está prohibida la recusación por la Ley, pero si exige que los miembros se excusen sobre la base de las causales de excusación”, expresó Enrique Kronawetter, miembro del Consejo de la Magistratura.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00En realidad es un tema que, como en algún momento dije, pasa por el fuero íntimo,
00:05porque una cosa es la recusación, o sea, yo mañana, Enrique, puedo cuestionarte a vos
00:11por una determinada forma de pensar, mientras vos no me juzgues y no tengas el poder de decisión,
00:19es una cuestión de opinión, puedo, como si se fue, agarrarme a moquete verbal contigo,
00:24pero finalmente no pasa de ahí. El problema está cuando esta ley del Consejo de la Magistratura
00:31establece que primero no se puede recusar, está prohibida la recusación por la ley,
00:37pero sí exige que los miembros se excusen sobre la base de causales de excusación,
00:44porque en realidad acá está mal entendida la recusación, en realidad el magistrado,
00:48independientemente del ámbito en el que se encuentre, tiene el deber de excusarse
00:52cuando él va a estar contaminado con respecto a los principios de imparcialidad e independencia.
00:57Pero hay también una norma, ese es el artículo 20 que se aplica al Código Procesal Civil.
01:01Yo le estuve preguntando ayer a Jorge.
01:03Claro, pero el 21, el 21 te habla de que a pesar de que vos puedas negar las circunstancias
01:10que se te puedan endilgar por cualquier medio, vos por una cuestión de decoro o delicadeza,
01:17es decir, la delicadeza de la función que estás cumpliendo, te apartás.
01:20Y tenés que explicarlo más por eso.
01:23Ahora, distinto a cuando vos tenés una frecuencia de trato.
01:27Ojo, la frecuencia de trato significa que yo, te voy a graficar un ejemplo.
01:32Puede ser que vos no tengas una amistad con algún periodista que está acá en ABC TV,
01:37pero puede ser que vos tengas una frecuencia de trato, compartas eventos, compartas actos,
01:44y discúlpame, si yo mañana voy a tener que decir que vos vas a evaluar con imparcialidad,
01:49con respeto a lo que compartís y que no compartís conmigo, yo voy a tener un cuestionamiento de carácter ético.
01:55Entonces, yo creo que acá lo que nos está dimensionando, y no voy a hacer ningún juicio de valor personal,
02:00sino que en nuestro país se ha perdido la dimensión ética de la gestión pública.
02:06O sea, vos podés decirme a mí que desde el punto de vista jurídico, de que yo no me siento comprometido, está bien.
02:11Yo tampoco, y yo lo señalé en mis causales de excusación, que yo no me siento afectado desde el punto de vista de la imparcialidad para juzgar,
02:21pero para evitar la suspicacia y defender la institucionalidad.
02:24Porque finalmente, ¿a quién le afecta esto, Enrique?
02:27Vos, desde tu perspectiva de ciudadano y la gente que está mirando,
02:31cuando hay una conducta que no condice con los patrones éticos que se exigen,
02:38fundamentalmente en el órgano selector de candidatos a la Corte,
02:43yo te pregunto si eso no vicia o no afecta la credibilidad.
02:47Es que yo estoy de acuerdo contigo, Enrique, en 100%,
02:49pero yo te voy a poner un ejemplo histórico de otra circunstancia, de otra cuestión,
02:53para que se entienda a mi modo de ver el escenario que nosotros estamos viviendo.
02:58Así que te pido permiso y paciencia.
03:00No, por favor.
03:00Porque yo he contado un cuentito, estimado amigo.
03:03Pero el cuentito lo quiero explicar el tema para que se entienda el problema hoy.
03:12Paraga, capital de Checoslovaquia, 1948.
03:17Y estoy usando la palabra Checoslovaquia porque en aquel momento era la República de Checoslovaquia.
03:23Ahora ya no existe ese país.
03:24Muy bien.
03:27En 1948, estimado amigo, se había llegado al principio del año con un gobierno de coalición.
03:36Era un frente nacional con todos los partidos políticos,
03:39pero encabezado por el Partido Comunista de Checoslovaquia.
03:44Todo se había manejado en términos estrictamente democráticos
03:47porque Checoslovaquia, antes de la ocupación nazi, había sido una democracia plena en Europa.
03:53Muy bien.
03:54En un momento dado, del 1948, Clemente Godwald, el secretario general del Partido Comunista
04:03y primer ministro de Checoslovaquia, democrático,
04:08plantea una cuestión de Estado sobre la modificación del régimen institucional checo.
04:17Y ahí viene, y este es el ejemplo que quiero específicamente traer a colación para entrar después en lo de Enrique.
04:25Los partidos democráticos, estimado amigo,
04:30dicen lo siguiente, palabras más, palabras menos.
04:33Esto no es ético.
04:34Es legal, pero no es ético y nos vamos nosotros.
04:39Nos vamos para que el Parlamento vote una moción de censura y caiga el gobierno.
04:45Y renuncian todos los ministros no comunistas.
04:52¿Y qué hace Godwald, estimados amigos?
04:54No llama la moción de censura a la que estaba obligado por ética.
05:03Llama a otros comunistas a llenar los puestos vacantes
05:07y establece, y esto se llama el golpe de Praga, famoso en ciencias políticas,
05:15el gobierno del partido único.
05:18Vamos ahora a Enrique Cronahueta.
05:20Nosotros, Enrique, estamos en una circunstancia idéntica.
05:25Nosotros tenemos frente a nosotros a un grupo, el grupo Cártes,
05:29que no es democrático y no juega con las reglas de la democracia.
05:34Y la ética le importa un pisto, si me permitís la expresión grosera.
05:37Entonces, vos te inhibiste frente a tres concursantes,
05:43pero Jorge Bogarino se inhibió frente a Marco Aurelio González.
05:49Entonces, ¿qué ocurre en términos prácticos?
05:53Los tres concursantes de los que vos te inhibiste
05:55pierden competitividad frente a Marco Aurelio,
05:59que ahora tiene un diferencial porque encima,
06:02porque le puso la máxima expresión, la máxima puntuación,
06:05y por tanto, cuando se hagan los promedios,
06:08Marco Aurelio va a ganar.
06:11Pero la democracia va a perder, Enrique.
06:14Y entonces la pregunta que yo me hago,
06:16¿es ético jugar a la ética cuando el enemigo no está jugando a la ética?
06:22Pregunto.
06:23Bueno.
06:25Acuérdate de Praga.
06:26No, no, me acuerdo perfectamente porque,
06:30si bien no lo vivimos, conocimos y se discutió mucho.
06:35Históricamente, en la ciencia política,
06:37obviamente eso es un ejemplo de lo que acabas de señalar
06:40con mucha precisión histórica.
06:44Hay un problema,
06:47a lo mejor muchos te pueden decir,
06:49y bueno, lo que hubiese hecho,
06:51Quique,
06:53es no excusarse y seguir las mismas reglas de juego.
06:57O no darle a ellos la cancha,
06:59es lo malo que yo te digo.
07:00Está bien,
07:01pero no me queda otra alternativa porque yo,
07:04ahí vos me decís,
07:05el tema es del imperativo categórico,
07:08que yo no puedo pasar por alto.
07:11Y hay un tema,
07:12es una,
07:13hay un debilitamiento en la formación cívica de mucha gente,
07:18y principalmente yo,
07:19oye,
07:19cuando le interrogaba a uno de los postulantes,
07:23que llegó a decir,
07:24el problema son las universidades de Garaccio,
07:26no,
07:26no,
07:27no,
07:27no,
07:27no,
07:27no,
07:27yo creo que es la educación universitaria,
07:30y ni qué decir,
07:31la universidad nacional hoy tiene serios cuestionamientos éticos,
07:35cuestionamientos éticos por todo lo que significó la universidad,
07:39y toda la protesta,
07:40entonces,
07:41y yo creo que eso todavía no hubo una recuperación.
07:43no.
Sé la primera persona en añadir un comentario
Añade tu comentario

Recomendada