00:00En realidad es un tema que, como en algún momento dije, pasa por el fuero íntimo,
00:05porque una cosa es la recusación, o sea, yo mañana, Enrique, puedo cuestionarte a vos
00:11por una determinada forma de pensar, mientras vos no me juzgues y no tengas el poder de decisión,
00:19es una cuestión de opinión, puedo, como si se fue, agarrarme a moquete verbal contigo,
00:24pero finalmente no pasa de ahí. El problema está cuando esta ley del Consejo de la Magistratura
00:31establece que primero no se puede recusar, está prohibida la recusación por la ley,
00:37pero sí exige que los miembros se excusen sobre la base de causales de excusación,
00:44porque en realidad acá está mal entendida la recusación, en realidad el magistrado,
00:48independientemente del ámbito en el que se encuentre, tiene el deber de excusarse
00:52cuando él va a estar contaminado con respecto a los principios de imparcialidad e independencia.
00:57Pero hay también una norma, ese es el artículo 20 que se aplica al Código Procesal Civil.
01:01Yo le estuve preguntando ayer a Jorge.
01:03Claro, pero el 21, el 21 te habla de que a pesar de que vos puedas negar las circunstancias
01:10que se te puedan endilgar por cualquier medio, vos por una cuestión de decoro o delicadeza,
01:17es decir, la delicadeza de la función que estás cumpliendo, te apartás.
01:20Y tenés que explicarlo más por eso.
01:23Ahora, distinto a cuando vos tenés una frecuencia de trato.
01:27Ojo, la frecuencia de trato significa que yo, te voy a graficar un ejemplo.
01:32Puede ser que vos no tengas una amistad con algún periodista que está acá en ABC TV,
01:37pero puede ser que vos tengas una frecuencia de trato, compartas eventos, compartas actos,
01:44y discúlpame, si yo mañana voy a tener que decir que vos vas a evaluar con imparcialidad,
01:49con respeto a lo que compartís y que no compartís conmigo, yo voy a tener un cuestionamiento de carácter ético.
01:55Entonces, yo creo que acá lo que nos está dimensionando, y no voy a hacer ningún juicio de valor personal,
02:00sino que en nuestro país se ha perdido la dimensión ética de la gestión pública.
02:06O sea, vos podés decirme a mí que desde el punto de vista jurídico, de que yo no me siento comprometido, está bien.
02:11Yo tampoco, y yo lo señalé en mis causales de excusación, que yo no me siento afectado desde el punto de vista de la imparcialidad para juzgar,
02:21pero para evitar la suspicacia y defender la institucionalidad.
02:24Porque finalmente, ¿a quién le afecta esto, Enrique?
02:27Vos, desde tu perspectiva de ciudadano y la gente que está mirando,
02:31cuando hay una conducta que no condice con los patrones éticos que se exigen,
02:38fundamentalmente en el órgano selector de candidatos a la Corte,
02:43yo te pregunto si eso no vicia o no afecta la credibilidad.
02:47Es que yo estoy de acuerdo contigo, Enrique, en 100%,
02:49pero yo te voy a poner un ejemplo histórico de otra circunstancia, de otra cuestión,
02:53para que se entienda a mi modo de ver el escenario que nosotros estamos viviendo.
02:58Así que te pido permiso y paciencia.
03:00No, por favor.
03:00Porque yo he contado un cuentito, estimado amigo.
03:03Pero el cuentito lo quiero explicar el tema para que se entienda el problema hoy.
03:12Paraga, capital de Checoslovaquia, 1948.
03:17Y estoy usando la palabra Checoslovaquia porque en aquel momento era la República de Checoslovaquia.
03:23Ahora ya no existe ese país.
03:24Muy bien.
03:27En 1948, estimado amigo, se había llegado al principio del año con un gobierno de coalición.
03:36Era un frente nacional con todos los partidos políticos,
03:39pero encabezado por el Partido Comunista de Checoslovaquia.
03:44Todo se había manejado en términos estrictamente democráticos
03:47porque Checoslovaquia, antes de la ocupación nazi, había sido una democracia plena en Europa.
03:53Muy bien.
03:54En un momento dado, del 1948, Clemente Godwald, el secretario general del Partido Comunista
04:03y primer ministro de Checoslovaquia, democrático,
04:08plantea una cuestión de Estado sobre la modificación del régimen institucional checo.
04:17Y ahí viene, y este es el ejemplo que quiero específicamente traer a colación para entrar después en lo de Enrique.
04:25Los partidos democráticos, estimado amigo,
04:30dicen lo siguiente, palabras más, palabras menos.
04:33Esto no es ético.
04:34Es legal, pero no es ético y nos vamos nosotros.
04:39Nos vamos para que el Parlamento vote una moción de censura y caiga el gobierno.
04:45Y renuncian todos los ministros no comunistas.
04:52¿Y qué hace Godwald, estimados amigos?
04:54No llama la moción de censura a la que estaba obligado por ética.
05:03Llama a otros comunistas a llenar los puestos vacantes
05:07y establece, y esto se llama el golpe de Praga, famoso en ciencias políticas,
05:15el gobierno del partido único.
05:18Vamos ahora a Enrique Cronahueta.
05:20Nosotros, Enrique, estamos en una circunstancia idéntica.
05:25Nosotros tenemos frente a nosotros a un grupo, el grupo Cártes,
05:29que no es democrático y no juega con las reglas de la democracia.
05:34Y la ética le importa un pisto, si me permitís la expresión grosera.
05:37Entonces, vos te inhibiste frente a tres concursantes,
05:43pero Jorge Bogarino se inhibió frente a Marco Aurelio González.
05:49Entonces, ¿qué ocurre en términos prácticos?
05:53Los tres concursantes de los que vos te inhibiste
05:55pierden competitividad frente a Marco Aurelio,
05:59que ahora tiene un diferencial porque encima,
06:02porque le puso la máxima expresión, la máxima puntuación,
06:05y por tanto, cuando se hagan los promedios,
06:08Marco Aurelio va a ganar.
06:11Pero la democracia va a perder, Enrique.
06:14Y entonces la pregunta que yo me hago,
06:16¿es ético jugar a la ética cuando el enemigo no está jugando a la ética?
06:22Pregunto.
06:23Bueno.
06:25Acuérdate de Praga.
06:26No, no, me acuerdo perfectamente porque,
06:30si bien no lo vivimos, conocimos y se discutió mucho.
06:35Históricamente, en la ciencia política,
06:37obviamente eso es un ejemplo de lo que acabas de señalar
06:40con mucha precisión histórica.
06:44Hay un problema,
06:47a lo mejor muchos te pueden decir,
06:49y bueno, lo que hubiese hecho,
06:51Quique,
06:53es no excusarse y seguir las mismas reglas de juego.
06:57O no darle a ellos la cancha,
06:59es lo malo que yo te digo.
07:00Está bien,
07:01pero no me queda otra alternativa porque yo,
07:04ahí vos me decís,
07:05el tema es del imperativo categórico,
07:08que yo no puedo pasar por alto.
07:11Y hay un tema,
07:12es una,
07:13hay un debilitamiento en la formación cívica de mucha gente,
07:18y principalmente yo,
07:19oye,
07:19cuando le interrogaba a uno de los postulantes,
07:23que llegó a decir,
07:24el problema son las universidades de Garaccio,
07:26no,
07:26no,
07:27no,
07:27no,
07:27no,
07:27no,
07:27yo creo que es la educación universitaria,
07:30y ni qué decir,
07:31la universidad nacional hoy tiene serios cuestionamientos éticos,
07:35cuestionamientos éticos por todo lo que significó la universidad,
07:39y toda la protesta,
07:40entonces,
07:41y yo creo que eso todavía no hubo una recuperación.
07:43no.
Comentarios