Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 2 días
Por unanimidad, el Consejo de la Magistratura decidió anular el examen de conocimientos generales y específicos del proceso de selección de la terna para ministro Corte Suprema de Justicia. La decisión se dio luego de generarse un manto de dudas en el proceso ante la sospecha de fraude.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Estamos aquí ingresando al despacho del presidente del Consejo de la Magistratura
00:04para hablar acerca de esto que decidieron hace unos minutos nada más
00:07anular el examen de conocimientos atendiendo que hubo una denuncia de presunto fraude.
00:14¿Cuál fue la postura que tomaron sobre este punto, presidente?
00:17Buenas tardes.
00:19Buenas tardes ya en realidad.
00:22En honor a la verdad no hubo ninguna denuncia de fraude.
00:25Hubo una constatación del propio Consejo de la Magistratura
00:29de que faltaba uno de los cuadernillos que tendría que haber sido distribuido
00:35al momento de que los postulantes iban a empezar el examen.
00:41Los 37 postulantes que se presentaron el jueves devolvieron sus 37 cuadernillos.
00:50Pero faltó uno que no fue distribuido a los postulantes.
00:54¿Qué pasó con eso? No sabemos.
00:55No podemos de allí suponer de que hubo fraude, filtración o cosas por el estilo,
01:01pero nuestro reglamento exige que la totalidad de los cuadernillos impresos
01:06sea nuevamente devuelto.
01:09Entonces, esa es la razón principal por la que nosotros hemos anulado
01:12todo el proceso de examen, ya que se ha incumplido nuestro propio reglamento.
01:17Reitero y que quede claro, no hubo ninguna denuncia de fraude o filtración.
01:23Para evitar precisamente esas suposiciones, es que hemos resuelto convocar a esta sesión
01:30y el Pleno del Consejo ha coincidido por unanimidad en la anulidad de lo actuado
01:35y volver a realizar el acto.
01:37Además de esta anulación, presidente, ¿qué más determinaron cómo en miembros
01:41del Consejo de la Magistratura?
01:42La formación de un sumario interno para determinar qué es lo que ha sucedido
01:48y también hemos resuelto, y esto es muy importante,
01:53que ya se va a apreciar en la siguiente ocasión del examen, el jueves 23,
01:57establecer un protocolo de actuación para este caso
02:01y nos vamos a enmerar en que en esa ocasión se corrijan todas las pequeñas
02:05displicencias o desproligidades que se verificaron en esta ocasión.
02:10Considerando que este examen es anulo, ¿cuándo se hace nuevamente el examen
02:13de conocimientos, presidente?
02:14El jueves 23 de febrero y eso obliga a iniciar nuestras audiencias públicas
02:19a partir del 28 de febrero.
02:21¿Eso quiere decir que no se va a llegar considerando que la idea era llegar
02:24para antes de marzo 9?
02:26Y lamentablemente no, hace imposible porque no podemos dejar de atender
02:33con el debido respeto y consideración a cada una de las audiencias
02:37de los postulantes y por eso hemos establecido un número máximo
02:40de 4 por jornada.
02:42Entonces, lamentablemente no vamos a llegar para el 9 o 10 de marzo,
02:47que era la primera intención, pero no afecta en nada.
02:51Vamos a...
02:53Mejor dicho, es mejor hacer bien que apurarnos y hacer a la ligera las cosas.
02:59Entonces vamos a tomarnos todos los recaudos necesarios para que la terna
03:03que conformemos sea compuesta por los 3 mejores que se hayan presentado.
03:08Presidente, también van a poder presentarse los 38, teniendo en cuenta
03:11que la última vez fueron 37.
03:13No, no, no, no.
03:15Lamentablemente el doctor Julio Fernández Villalba ha presentado renuncia
03:19a su postulación por problemas de salud que nosotros conocemos
03:24y van a ser nuevamente los 37 a quienes reitero el pedido de disculpas
03:30por esta situación.
03:31Ellos no son parte de lo que ha sucedido, pero tenemos que corregir
03:36en aras de la transparencia y confiabilidad de todo este proceso.
03:39Ahora, Presidente, si bien usted aclaró que no hubo ninguna denuncia
03:43y también explicó correctamente que no hubo fraude, ¿no?
03:46¿Es un poco rápido para llegar ya a esa conclusión, considerando que incluso
03:50ordenaron la instrucción de un sumario?
03:52¿Por qué tan rápido, por qué tan presurosos en afirmar que realmente no hubo fraude?
03:56No, yo dije que no hubo una denuncia de fraude.
04:00Eso es lo que dije.
04:01Y no hubo ninguna denuncia de fraude.
04:04Cuando constatamos el hecho y se elaboró el acta notarial,
04:09hemos solicitado a la encargada del examen,
04:12la vicedirectora académica de la Escuela Judicial,
04:15la profesora Margarita Zanabria realizó un informe puntilloso
04:20de todo lo actuado desde las 7 de la mañana hasta que se firmó el acta de cierre.
04:25¿Qué es lo que decía ese informe?
04:27¿En qué concretamente se perdió de acuerdo a ese informe de la Secretaría General?
04:31Que al recuento final, luego ya de publicados los puntajes,
04:36todo, que al recuento final faltaba uno de los cuadernillos.
04:40Y bueno, el reglamento exigía que estén todos y es lo que hemos hecho.
04:45Para una precisión, presidente, ¿el cuadernillo que faltó fue un cuadernillo sobrante
04:49o uno que se le dio a uno de los cuadernillos?
04:50Un cuadernillo sobrante. Se habían impreso 40 cuadernillos porque de repente puede,
04:59en la impresión, una de las hojas no sale bien, falta una hoja,
05:03entonces siempre se imprime un número superior al de los postulantes,
05:07pero se tienen que contar que se devuelvan todos, que estén todos al terminar el acto.
05:11En esta ocasión, uno de los que nos fue entregado a los postulantes no apareció
05:16y es lo que hemos analizado y la mejor sanción era la nulidad de todo lo actuado.
05:21Ahora, presidente, una de las sospechas es que una de estas dos personas
05:24que sacó 21 sobre 21, el doctor González, pudo haber incurrido en este fraude
05:30considerando que en parte tiene amistad con alguno de los miembros
05:33y es también miembro suplente del Consejo.
05:36¿Ustedes qué pueden decir sobre este punto, presidente?
05:38No, no, no, son especulaciones y tergiversaciones de los hechos que se hacen.
05:43En modo alguno no podemos sostener con fundamento tal situación, en modo alguno.
05:49Pero justamente salvaguardando a estas personas es que vamos a volver a realizar el examen.
05:57Lamentamos la situación, pero en el caso de que alguno de ellos llegue a la Corte Suprema de Justicia,
06:03queremos que llegue sin ninguna mancha en esa carrera.
06:05Ahora, otra determinación que tomaron, presidente, fue como poder trazar en parte
06:10esos cuadernillos que se entregan, poner un nombre, un número por cada persona, por cada postulante.
06:15Es lo que te decía, que vamos a establecer un protocolo de actuación para este examen
06:19que va a tener esa trazabilidad, no de quién sea el examen, sino que a quién se le entrega el examen
06:27lo que vamos a estar seguros, porque también una de las precauciones que vamos a tomar
06:32es que esa entrega no se haga por nombre de los postulantes, el número de cédula y nada más.
06:39¿Cuál es el contenido de ese cuadernillo que se perdió?
06:41Las 21 preguntas, nada más, con las posibles respuestas.
06:46¿No se había perdido el sobre completo de una en la sala, solamente el cuadernillo?
06:50No, no, solamente el cuadernillo es lo que faltó.
06:52Lo que se señaló en el informe es que el sobre en el que estaban los 20 cuadernillos originales,
06:59ese sobre se destruyó y no se encontró dónde estuvo.
07:02Eso es lo que señaló la escribana.
Sé la primera persona en añadir un comentario
Añade tu comentario

Recomendada