00:00Alfredo, déjame que te pregunte por una cosa que ocurrió, porque aquí lo que queremos es, uno, que no vuelva a ocurrir, dos, y no lo pongo en un orden de preferencia, debería ocurrir todo a la vez, que se paguen las puñeteras ayudas, que digo yo que para algo pagamos impuestos, y si pagamos impuestos no es para que los siga amasando María Jesús Montero y Pedro Sánchez, es para que cuando alguien tiene necesidad le llegue ese dinero y le llegue en una semana, en dos semanas, o sea que es que llevamos un año, un año.
00:25Y tres, para que se sepa la verdad, y resulta que en el juicio que se está desarrollando, en la fase de instrucción por la juez de Catarroja, se desestimó un informe, y claro, yo, sinceramente, si me fío de alguien en esto, me fío de la investigación policial y me fío de la UCO, y ese informe decía que la mayor parte de muertes, pero vamos, prácticamente 85-87%, se habían provocado por el desbordamiento del Barranco del Pollo.
00:50Claro, si eso se incorporaba a la instrucción judicial, resultaba que había que citar posiblemente, desde luego, a Miguel Polo, al presidente, y más que probablemente a Teresa Rivera, momento en el que se decidió que no se le daba, no sé si veracidad, validez, interés al informe, y se quedó fuera el informe, al perdiguero.
01:05Así es, mira, los informes policiales, cuando hacemos de policía judicial, Carlos, a requerimiento judicial de un juez, en este caso una jueza, tienen que ser claros, precisos, veraces y detallados, siempre respondiendo a las preguntas de qué, quién, cuándo, dónde y cómo.
01:24Eso es la base, con una vertebral de cualquier informe policial, ya digo, al cual nos pide un juez, y te hablo desde 39 años de experiencia que tengo en mi cuerpo, Carlos, no soy cualquier juvenil para decirlo.
01:38Pero la señora jueza se ha tirado, voy a decir, a la piscina, en el sentido en el que dice que se han limitado los compañeros que han realizado unas conclusiones jurídicas y no se han limitado las pesquisas solicitadas.
01:51Es decir, nos está cercenando un informe policial, en este caso el compañero de Verde de la Guardia Civil de la UCO, en el cual no le interesaba a ella, no le interesaba esas apreciaciones, porque señalaban y echaban culpa a que existía apagón informativo por parte de la conferencia hidrográfica en Júcar.
02:10Y no sé por qué motivo a esta señora no le viene bien ese párrafo.
02:15Fíjate, Alfredo, que daban ese dato y lo daban certificando y diciendo, se nos ha exigido que investiguemos qué ha pasado, por qué murió la gente, y nos encontramos con que este apagón es tan importante como que ese desbordamiento produjo el 85-87% de las víctimas mortales.
02:31O sea, ¿cómo puede no incorporarse eso a la causa?
02:34Es que puede volver a pasar, no se ha hecho absolutamente nada.
02:38Pero es que tiene más, en ese informe, para apartar ese informe de la UCO, Carlos, la señora magistrada, señora jueza, dice que se extralimitaron a realizar las conclusiones jurídicas.
02:52Es decir, no solo no la viene bien, sino que encima desprestigia a los compañeros que han hecho el informe siendo objetivos.
02:59¿Vale? Porque los informes nuestros, Carlos, tanto de policía como de Guardia Civil, nunca nos ponemos de parte política o nunca nos ponemos de una parte u otra.
03:09Somos objetivos a la hora de hacer el informe y con las pruebas de testimonios y relatos aquecidos es cuando hacemos ese informe.
03:16Pero a esta mujer no le ha venido bien. No sé por qué. Mira, te voy a poner un ejemplo, si me permites, Carlos.
03:21Igual que la jueza del 19 que fue contra Gancho Cano en la detención y pidió un informe a la Seguridad Social al respecto de la contratación de los becarios,
03:33cuando trabajo, cuando la Seguridad Social dijo que estaban bien contratados, mandó otro informe más, que sería prevaricación.
03:39Es decir, lo que los jueces no pueden hacer es porque un informe no les venga bien, mandar otro informe en paralelo o otro informe diferente hasta que le digan lo que quieren oír.
03:48Eso es lo que no se debería hacer. Y en este caso se ha hecho.
03:50Es que además, fíjate, Alfredo, que este informe no es verdad que desoyera la reclamación de la juez.
03:55O sea, la juez dijo, investigadme qué ha pasado con respecto a, y señaló efectivamente la parte que le correspondía, por decirlo de alguna manera, a Carlos Mazón,
04:03que era la red de alertas inmediata por parte de la Generalidad Valenciana.
04:06¿Qué es lo que pasa? Que cuando ellos lo analizan dicen, vamos a ver, yo tengo que mirar lo que ocurrió y lo que ocurrió fueron prácticamente 240 víctimas mortales.
04:14No puedo mirar solamente las que se produjeron por un factor. Y le incorporan a eso, es decir, no disculpan a Carlos Mazón,
04:20pero le incorporan a esa investigación el otro gran factor. Claro, ¿qué es lo que pasa? Que el otro gran factor no es que anulase la responsabilidad de Carlos Mazón,
04:28pero ampliaba las responsabilidades y las elevaba, lógicamente, al Ministerio de Transición Ecológica. Momento en el que se para el informe.
04:34Claro, por eso digo que los compañeros de la Guardia Civil lo que hicieron fue un informe detallado desde el minuto menos uno hasta el minuto cinco.
04:43Es decir, van relatando con lo que ha pasado, cómo se podía haber ocasionado, cómo se podía haber evitado, lo que pasó y como consecuencia de lo que pasó.
04:50Sin más, ni señalan a Mazón, ni señalan al gobierno, ni a nadie. Simplemente dicen lo que pasó y quién no lo hizo bien.
04:58Describen hechos, efectivamente.
05:00Correcto. ¿Sabes? Por eso lo que no entiendo, como esta señora jueza, alguien tendrá que decir, elevar a una audiencia provincial para ver si es bueno o malo,
05:09o viene bien o mal, o ahora con las declaraciones que hay, veremos a ver si la llevan a la contraria y el informe de la UCO.
05:15Lo que pasa, Carlos, lo que está muy claro es que todo el mundo tiene que tener claro que el informe de la UCO no puede ser bueno o malo en virtud de que le venga bien o le venga mal.
05:21Los informes policiales son a requerimiento de un juez, en este caso una jueza, y hacemos, vuelvo a repetir, siendo objetivos.
05:29Y siempre tienen que contestar las mismas preguntas, Carlos, tenerlo claro todos.
05:32¿Al qué? ¿Quién? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Y cómo?
05:35Si quitamos una de las partes, el informe no está concluso. El informe le falta una pata.
05:40Y, por tanto, no se puede dejar de contestar unas preguntas por la uña bien.
05:44Fíjate, Alfredo, que yo creo que por lo que se decidió quitarlo es porque se respondió a la pregunta quién.
Sé la primera persona en añadir un comentario