Le grand jury de Mathilde Panot

rtl.fr

Regardez Le grand jury avec Olivier Bost du 26 octobre 2025.

Transcript

00:00Bonjour à tous, bienvenue dans ce Grand Jury, nous sommes en direct sur RTL, nous sommes en direct sur Public Sénat, c'est le canal 8 de la TNT et sur toutes vos boxes.

00:23Bonjour Mathilde Panot, vous êtes la présidente des députés de la France Insoumise à l'Assemblée et députée du Val-de-Marne.

00:32Vous vouliez faire tomber Emmanuel Macron, vous regardez le budget se faire sans vous, êtes-vous condamné à voir les socialistes et le bloc central suspendre la réforme des retraites ou taxer les plus riches ?

00:45Dans votre contre-budget dont on va parler, vous proposez 180 milliards d'euros de nouveaux impôts, 165 milliards de nouvelles dépenses.

00:54Où ferez-vous adopter le premier milliard de ce contre-budget ? Bienvenue dans ce Grand Jury, Mathilde Panot.

01:00À mes côtés pour vous interroger, Claire Conhuit du Fidiaro et Quentin Calmet de Public Sénat.

01:06Bonjour.

01:06Dans ce Grand Jury, Mathilde Panot, nous aurons une séquence dédiée au Parlement. Nous parlerons de 2027 et vous répondrez aussi à nos questions express.

01:16Le Grand Jury, l'actualité de la semaine.

01:19Alors, pour parler du budget, Olivier Faure, le patron du Parti Socialiste, a prévenu s'il n'y a pas 15 à 20 milliards d'euros de plus de nouvelles recettes,

01:28notamment par la taxe Zuckman, par des taxes sur les héritages ou sur les gérants du numérique.

01:33Olivier Faure prévient, ça sera terminé. Est-ce que vous soutenez d'abord cet ultimatum des socialistes ?

01:39Alors, avant de répondre à cette question, si vous me permettez, M. Bosch, je voudrais dire un mot sur un événement très important qui va avoir lieu demain,

01:46puisque demain, c'est la commémoration des 20 ans de la mort de Ziad Bena et de Buna Traoré,

01:51qui étaient morts le 27 octobre 2005 à Clichy-sous-Bois.

01:55Et depuis Ziad et Buna, il y a eu 162 personnes qui sont mortes de contrôle ou de tentatives de contrôle policier.

02:01Depuis, la France a été pointée trois fois par l'ONU pour être le pays européen où il y a plus de morts et de blessés par la police.

02:10Et je veux donc redire à quel point nous n'accepterons jamais que certaines vies valent moins dans notre République,

02:15car c'est le contraire de la République.

02:17Donc je pense que ce sera un moment très important que nous commémorerons et auquel nous rendrons hommage à Ziad et Buna,

02:24demain, après les 20 ans de leur mort.

02:26Donc vous choisissez de commencer cette émission par parler de ce que vous qualifiez toujours de violences policières ?

02:31Oui, bien sûr, mais je crois que l'ONU aussi a dit qu'il y avait des violences systémiques dans la police.

02:35Et je redis qu'avec nous, il y aura l'abrogation de la loi permis de tuer de M. Cazeneuve,

02:40qui a fait exploser le nombre de tirs policiers lors des refus d'obtempérer, comme c'est appelé,

02:45puisque les tirs mortels ont été multipliés par cinq.

02:48Avec nous, il y aura des récipicés du contrôle faciès,

02:50qui était, je le rappelle, une des promesses de François Hollande.

02:53Alors, concernant ce que dit M. Fort, qui fait une énième menace à la censure,

02:58il se trouve qu'il y a eu une censure, il y a moins de dix jours,

03:01et que cette censure aurait permis, non seulement de faire partir M. Lecornu,

03:04qui est le dernier sursis d'Emmanuel Macron, la dernière cartouche,

03:09mais aussi de faire partir le président de la République.

03:11Et tout à l'heure, vous avez mis au passé le fait que nous voulions faire partir le président de la République.

03:15Eh bien, je vous le dis, la seule issue qu'il reste pour le pays,

03:18c'est non seulement le départ de M. Lecornu,

03:21mais aussi le départ du président de la République,

03:23pour que le peuple français tranche sur son avenir.

03:25Vous n'avez pas répondu à ma question.

03:25Qu'est-ce que vous pensez de cet ultimatum que lance Olivier Faure au gouvernement ?

03:29Mais je pense que tout ça est un jeu de dupe,

03:31et nous avons assisté depuis une semaine à des réunions secrètes

03:34qui se font à l'Assemblée nationale,

03:36entre Horizon, EPR, le Modem et le Parti Socialiste.

03:41C'est que dans ces tractations secrètes,

03:42ils sont en train de négocier des choses qui fait que le Parti Socialiste,

03:46non seulement a changé d'alliance, mais a changé de ligne.

03:49Je vous donne un exemple de ce qui s'est passé à l'Assemblée nationale avant-hier.

03:52Avant-hier, nous avions proposé une taxe qui est l'impôt universel

03:57qui permet de lutter contre l'évasion fiscale.

03:59Cela concerne les Français qui gagneraient plus de 19 000 euros par mois

04:04et qui vont dans des paradis fiscaux ici ou là

04:06pour réchapper à la solidarité nationale et à l'impôt.

04:09Eh bien, cet impôt universel,

04:11qui avait été voté les autres années par le Parti Socialiste.

04:14Sur le Parti Socialiste, c'est qu'il n'est techniquement pas au point

04:17et qu'il ne visait pas les pays et notamment les paradis fiscaux.

04:20Eh bien, c'est étonnant qu'ils se rendent compte que ça ne soit pas au point.

04:21L'année dernière, c'était au point.

04:23Cette année, ce ne serait pas au point.

04:24Tout ça, ce sont des prétextes.

04:25Il y a des écologistes qui n'ont pas voté également.

04:27Ils disent qu'il y a des binationaux, par exemple,

04:29franco-africains, qui pourraient être concernés par cette taxe qui est mal faite.

04:33Mais ce n'est pas vrai.

04:34Quand vous regardez les pays avec lesquels nous n'avons pas de convention fiscale,

04:38c'est par exemple le Panama, les îles Fidji,

04:40et vous en avez beaucoup d'autres qui ne sont pas des pays africains.

04:43Donc ça, c'est des excuses qui sont données.

04:45Mais je le dis parce que lorsque vous avez un Parti Socialiste

04:48qui abandonne d'aller chercher l'argent là où il le faut,

04:50c'est-à-dire notamment dans les poches de celles et ceux

04:53qui essayent d'échapper à l'impôt,

04:55et c'est le principal problème que nous avons dans notre pays,

04:57c'est que les ultra-riches ne paient quasiment aucun impôt sur le revenu

05:01et que nous sommes devenus, et là je cite des grands économistes,

05:04un paradis fiscal pour les plus riches.

05:06Donc c'est à cette injustice que nous voulons mettre fin.

05:09Et quand vous voyez que depuis 8 ans,

05:11Emmanuel Macron, par les cadeaux qui ont été faits aux plus riches

05:13et aux multinationales, a créé 1000 milliards de dettes

05:16dont il fait payer l'addition maintenant aux locataires avec les APL,

05:20aux malades avec la taxe sur les maladies longue durée,

05:23notamment les cancers, dont il veut faire payer aux chômeurs,

05:26aux retraités avec la sous-indexation des pensions pendant 4 années,

05:29eh bien ce ne sera pas avec nous.

05:31Les socialistes ont quand même obtenu,

05:33ou vont obtenir la suspension de la réforme des retraites,

05:36il y aura une taxation des plus riches,

05:38probablement une taxe Zuckman revisitée,

05:41ça ce n'est pas des victoires pour les socialistes ?

05:43Ce ne sont pas des avancées ?

05:44Alors d'abord je rappelle ce qu'a dit Emmanuel Macron cette semaine.

05:47Cette semaine il était en Slovénie et il a dit

05:49il ne s'agit ni d'une abrogation de la réforme des retraites,

05:51pourtant majoritaire dans la société et dans l'Assemblée,

05:54ni d'une suspension de la réforme des retraites,

05:57c'est un décalage dans le temps.

05:58Sauf que le Premier ministre, après, par une lettre rectificative,

06:01a mis dans la loi la suspension...

06:03Oui, vous l'avez vu la lettre rectificative, elle est intéressante.

06:04Je vais expliquer pour celles et ceux qui nous écoutent

06:06ce qu'il y a dans cette lettre rectificative.

06:07Dans cette lettre rectificative, il est dit

06:09que les 3 mois qui concernent uniquement la génération née en 1964

06:13se font sur des économies où 17 millions de retraités

06:17vont voir leurs pensions sous-indexées pendant 4 années,

06:21plus avec une augmentation des prix des mutuelles

06:24pour l'ensemble des Français et des Françaises.

06:26Vous avez l'âge qui arrête d'augmenter.

06:28Elle se fait dans le cadre d'un budget

06:30dans lequel il faut accepter 7 milliards de baisse sur la santé,

06:34que les 13 millions de personnes maladies chroniques,

06:37notamment diabète, cancer, etc.,

06:38se fassent taxer jusqu'à 850 euros par an.

06:41Bref, dans un budget qui est un budget des horreurs.

06:44Il n'y a rien à faire à négocier, à amender ce texte.

06:47On le voit en ouverture des débats.

06:48Le Premier ministre qui a dit

06:49« Le compromis, c'est la noblesse du débat démocratique.

06:52L'intransigeance, c'est son contraire. »

06:53Vous, vous vous placez clairement du côté de l'intransigeance,

06:56si on vous entend bien.

06:56Il n'y a pas à négocier sur ce budget.

06:59En fait, vous n'avez pas compris quelque chose, je crois.

07:01Il se trouve que la Macronie n'est pas le centre de gravité politique,

07:05que les macronistes ont été battus trois fois dans les urnes

07:08aux trois dernières élections.

07:10Et que ce n'est pas à eux d'organiser le compromis.

07:13Je vais vous dire, nous, contrairement à tous les autres groupes politiques,

07:17notamment les macronistes, mais aussi le RN qui a sorti un contre-budget

07:20avec 60 milliards de coupes budgétaires,

07:23donc avec des horreurs absolues dans le contre-budget qu'ils ont proposé,

07:27nous, nous voulons une rupture avec la politique macroniste.

07:30Et nous n'avons pas été élus pour servir la soupe,

07:32ni à M. Lecornu, ni à M. Macron.

07:34Nous avons été élus pour faire un programme de rupture avec cela.

07:38Et ce que nous disons, et nous sommes les seuls à le dire,

07:40c'est qu'au contraire du concours Lépine qui est fait sur les coupes budgétaires

07:43qu'il faut faire dans ce pays,

07:45eh bien, il faut aller chercher l'argent là où il est.

07:47Et il faut dépenser plus pour répondre aux besoins écologiques et sociaux de ce pays.

07:50Ce qui va se jouer dès demain, c'est ce qu'ont proposé les socialistes,

07:55c'est la taxe Zuckman-Light.

07:57C'est-à-dire une taxe qui ne prend pas en compte les biens professionnels.

08:00C'est donc une proposition des socialistes qu'ils vont revendiquer comme étant une avancée

08:05qui est sans doute d'ailleurs soutenue par le gouvernement.

08:09Est-ce que vous, vous pourriez voter cela ?

08:10Alors, j'explique, vous avez dit taxe Zuckman-Light.

08:14Les socialistes viennent d'inventer une taxe Zuckman homéopathique,

08:17c'est-à-dire qui est diluée au point qu'elle ne servira plus à rien.

08:20J'explique.

08:20Elle rapportera quand même quelques milliards.

08:2390% des patrimoines des milliardaires sont des biens professionnels.

08:26Ce que proposent les socialistes, c'est d'exclure les biens professionnels dits familiaux,

08:31c'est-à-dire d'exclure de cette fameuse taxe Zuckman homéopathique

08:34le fait qu'il y ait, par exemple, les parts dans des sociétés à hauteur de 50%.

08:40Homéopathique, elle doit rapporter 7 à 8 milliards d'euros quand même.

08:44Non, c'est ce que vous dites.

08:47La taxe Zuckman, qui a été présentée par l'économiste Gabriel Zuckman,

08:50rapportée 15 à 20 milliards dans les caisses de l'État.

08:54Là, vous dites 7 milliards, nous nous disons plutôt 2 milliards,

08:56mais nous verrons sur les recettes.

08:57Mais je vais donner un exemple très concret de ce que ça veut dire.

08:59Par exemple, Vincent Bolloré, qui possède 70% du groupe Bolloré,

09:03puisqu'il possède plus de 50%, ne serait pas concerné par cette taxe Zuckman homéopathique.

09:09Par exemple, Bernard Arnault, qui est l'homme le plus riche de ce pays,

09:12possède 48,2% du groupe LVMH.

09:16Qu'est-ce qui se passerait ?

09:16Vous croyez vraiment qu'il va payer la taxe ou qu'il va juste racheter 2% des actions en plus de son groupe

09:21pour pouvoir faire en sorte d'échapper à cette taxe ?

09:24Et ce qu'a dit Gabriel Zuckman très bien hier,

09:26lorsqu'il analysait justement les propositions qui étaient faites,

09:29et notamment la proposition socialiste,

09:31c'est que plus vous faites des exemptions, des exonérations à cet impôt,

09:35plus derrière vous faites marcher la machine à optimisation.

09:38Donc ce qui va se passer, c'est que vous pouvez dire 7 milliards comme vous voulez,

09:41à la fin ce sera un rendement quasiment nul,

09:44et que le parti socialiste est en train de tout abandonner,

09:46c'est le monde où on vend sa chemise pour emprunter un mouchoir.

09:50Enfin, c'est absolument absurde.

09:52Mathilde Panot, vous avez parlé cette semaine d'un budget,

09:54d'une cruauté sans précédent comportant des mesures inhumaines.

09:58Qu'est-ce qui est inhumain dans le budget ?

10:01Par exemple, avoir pensé que faire des coupes budgétaires

10:05sur les parents qui ont des enfants décédés,

10:07en gelant et en baissant l'allocation pour enfants décédés,

10:11est quelque chose qui est inhumain.

10:12Pensez taxer les personnes qui ont des cancers dans ce pays,

10:15alors que nous venons d'avoir un mouvement qui est inédit l'été dernier,

10:19sur la loi Duplomb qui avait été faite notamment,

10:22qui voulait réintroduire l'acétamipride,

10:24l'acétamipride qui est un néonicotinoïde,

10:26un pesticide tueur d'abeilles,

10:27qui est responsable d'une explosion de cancer

10:30et qui aurait été responsable d'une explosion de cancer.

10:32Avec 2 millions de personnes qui ont signé une pétition pour dire

10:35le cancer est une maladie politique.

10:37C'est l'organisation de notre société qui nous rend malades.

10:40Pensez qu'il faut taxer les malades du cancer,

10:42pourtant malades par l'organisation politique de notre société,

10:45et ça c'est dit par le docteur Belpom au moins depuis les années 2000,

10:48est une folie inhumaine.

10:49Donc je maintiens que le fait de demander 50 euros par mois aux apprentis,

10:54de baisser l'allocation adulte handicapé,

10:56de faire en sorte que les allocataires des prestations sociales

11:01voient leurs prestations sociales baisser,

11:02que les locataires voient leur APL baisser,

11:04voire que les étudiants étrangers n'aient plus d'APL,

11:07ce qui était une demande du Rassemblement National,

11:08je maintiens que c'est un budget d'une cruauté inédite.

11:11Quentin Calmet.

11:12Le président de la commission des finances à l'Assemblée Nationale,

11:14c'est l'insoumis Éric Coquerel,

11:16il a parlé d'un budget patchwork à la sortie de l'examen.

11:19En commission, soulignant son manque de cohérence,

11:21la difficulté pour une famille politique,

11:23quelle qu'elle soit, de s'y reconnaître.

11:25Est-ce que c'est la limite de ce retour du parlementarisme ?

11:29Mais écoutez, là, vous avez peut-être observé

11:31ce qui s'est passé en commission,

11:33mais c'est très impressionnant,

11:34et c'est du jamais vu dans la Ve République.

11:37Le vote final du budget en commission

11:39a donné lieu à

11:41le vote pour d'EPR,

11:42vous savez, le groupe qui soutient le président de la République,

11:45donc, vote pour d'EPR,

11:47et ensuite, abstention du modem,

11:49abstention d'Horizon,

11:50abstention de l'IOT,

11:51le groupe de la droite a voté compte,

11:52le RN a voté compte,

11:53les socialistes ont voté compte,

11:54les écologistes, les communistes,

11:55et nous avons voté compte.

11:56Ce qui veut dire,

11:57si on reprend,

11:58puisque c'est la commission des finances,

12:00c'est la miniature de ce qui se passe ensuite dans l'hémicycle.

12:04Ça veut dire qu'il y a 92 députés

12:06sur 577 députés seulement,

12:10qui soutiennent ce budget,

12:11et donc, le socle qui reste de soutien à ce gouvernement

12:13et au président de la République

12:15est extrêmement faible.

12:16Mais la méthode de l'exécutif,

12:17c'était de redonner le pouvoir à vous,

12:19aux députés,

12:19pour vous mettre d'accord.

12:21C'est donc que vous n'en êtes pas capable.

12:23Le Parlement n'est pas responsable

12:24au point de trouver un même texte

12:26sur lequel il peut s'entendre.

12:27Je vais vous dire,

12:27le problème,

12:28c'est la base du texte qui nous est donné.

12:30Quand je vous dis que ce ne sont pas aux macronistes

12:32d'organiser les compromis...

12:33Ils ont dit que c'était un point de départ.

12:36Vous connaissez les règles du débat parlementaire.

12:39Ne faites pas semblant,

12:40ne soyez pas hypocrites

12:41sur la manière dont ça se fait,

12:42pour que tout le monde comprenne.

12:43Ils ont abandonné le 49-3, d'accord ?

12:46Mais en abandonnant...

12:46Ça, vous le saluez ?

12:48Mais je vais vous dire...

12:49Vous pouvez le dire.

12:49Moi, j'ai dit,

12:50Sébastien Lecornu est un 49-3 à lui tout seul.

12:52Vous savez, là, on nous parle

12:53d'une suspension de la réforme des retraites.

12:55Peut-être, puisque j'entends M. Larcher

12:57qui dit qu'il n'acceptera pas

12:58qu'on touche la réforme des retraites.

12:59D'une suspension qui peut-être arrivera

13:01pour une seule génération.

13:03Et encore, ceux qui ont des carrières longues

13:05et qui ont commencé à travailler avant 21 ans

13:07ne sont pas concernés par cette mesure.

13:09Et ce, au détriment des 17 millions de retraités

13:11qui vont voir leur pension baisser.

13:13Bref, l'arnaque complète.

13:14Pourquoi est-ce que M. Sébastien Lecornu

13:15est un 49-3 à lui tout seul ?

13:17Parce qu'il nous empêche de voter

13:19sur l'abrogation de la réforme des retraites.

13:21Et nous, dans notre niche parlementaire,

13:23le seul jour où nous pouvions décider

13:24de l'ordre du jour l'année dernière,

13:26nous avions redéposé un texte

13:28d'abrogation de la retraite à 64 ans.

13:30Et ce sont les macronistes et la droite

13:31qui, par leur obstruction,

13:33nous ont empêchés d'aller au vote.

13:34Donc, ce qui va se passer sur le budget,

13:36pour que tout le monde comprenne,

13:37le budget va être battu si on va au vote.

13:39Vous n'avez qu'à voir

13:41être battu.

13:42Donc, il y a plusieurs possibilités.

13:43Parce qu'il ne plaît plus à personne.

13:45Et il ne plaît en fait à personne.

13:46Mais parce que l'année dernière,

13:47nous avions fait une démonstration éclatante

13:49du fait que nous puissions trouver

13:5175 milliards de recettes nouvelles.

13:54C'est ce que nous avions fait voter

13:55avec les groupes de gauche l'année dernière.

13:57Et c'est ensuite par 49-3

13:59que le gouvernement a absolument tout effacé.

14:01Cette fois-ci, il n'utilisera pas le 49-3.

14:03Donc, soit le budget va être battu,

14:05soit ils vont passer par ordonnance.

14:07Ordonance, c'est le super 49-3.

14:09On dit qu'on abandonne le 49-3 d'un côté,

14:12mais les ordonnances,

14:12pour que tout le monde comprenne,

14:14tout ce que nous faisons au Parlement

14:15en ce moment

14:15sera tout simplement supprimé.

14:18S'il n'y a pas de vote dans les 70 jours,

14:20si les parlementaires ne votent pas.

14:21Exactement.

14:22Donc, il faut vous responsabiliser,

14:23peut-être enlever des amendements

14:24pour aller au vote.

14:25Mais qui a mis le plus d'amendements, monsieur ?

14:28Vous savez qui a mis le plus d'amendements ?

14:30On peut aussi retirer des amendements

14:31pour l'élection d'un excellent texte.

14:32Non, non, nous avons fait des cibles d'amendements

14:34justement pour ne pas dépasser les 70 jours.

14:36Nous avons respecté le nombre d'amendements qu'on avait.

14:39Qui n'a pas respecté ces règles d'amendements

14:41qu'on s'est données ?

14:42Il se trouve que c'est justement

14:43les groupes macronistes et la droite

14:45qui ont déposé un nombre infini d'amendements

14:46et que les débats sont certainement ralentis.

14:49D'abord pour donner du temps

14:50au deal secret de se faire

14:52entre les socialistes et les macronistes,

14:54ça c'est le premier point,

14:56mais aussi pour se donner la possibilité

14:57de passer par ordonnance.

14:58Et les ordonnances, c'est donc le texte initial

15:01qui s'appliquerait sans aucun vote.

15:03Et je le dis, c'est un texte réglementaire.

15:05Nous ne pouvons même pas faire un recours

15:07au Conseil constitutionnel.

15:08Donc vous voulez que je dise merci

15:09pour l'abandon du 49.3 ?

15:11Dans ce scénario-là, Mathilde Panot,

15:13ça sera une censure du gouvernement.

15:15Après des ordonnances.

15:16Du coup, dans tous les scénarios,

15:17nous arrivons à une censure du gouvernement.

15:19Et c'est pourquoi je reproche au Parti Socialiste

15:20de nous avoir fait perdre du temps.

15:23De donner encore un sursis à Emmanuel Macron

15:25alors qu'à la fin, il n'y a pas d'autre option.

15:27Nous ne pouvons pas rester 18 mois

15:29avec des gouvernements qui tombent

15:31tous les deux mois, toutes les 14 heures,

15:33comme ça s'est passé la dernière fois.

15:35Donc nous devons revenir au nœud du problème.

15:37Et le nœud du problème vient du fait

15:39que le Président de la République

15:40a refusé de respecter les résultats des urnes

15:42aux législatives dernières,

15:44alors que c'était le plus fort taux de mobilisation

15:46depuis 1981.

15:48Donc le nœud du problème vient d'un Président de la République

15:50qui aujourd'hui bloque l'ensemble des institutions.

15:53Si c'était un Premier ministre de gauche

15:54qui avait été désigné,

15:55quand on voit aujourd'hui l'entente à gauche

15:57entre vous et les socialistes,

16:00comment auriez pu vous gouverner ?

16:02Vous savez, à cette époque-là,

16:03nous avions une candidate,

16:05elle s'appelait Lucie Casté.

16:06Si elle avait été nommée,

16:07je ne sais pas si nous aurions été censurés ou pas,

16:09mais nous aurions au moins pu proposer des choses

16:11et ensuite construire des compromis avec le Parlement.

16:13Mais sur notre base à nous,

16:15puisque nous avons gagné les élections,

16:16je le rappelle quand même.

16:17Si ça finit mal entre guillemets

16:21et que le Parti Socialiste dépose une motion de censure,

16:24dans ce cas-là,

16:25vous la votez sans hésitation ?

16:26Mais bien sûr.

16:27C'est le Parti Socialiste à qui il faut poser cette question.

16:30C'est eux qui ont refusé par six fois

16:31de censurer François Bayrou

16:32et qui sont responsables du fait que François Bayrou

16:34ait puis d'abord proposé un tel budget

16:36et ensuite que M. Lecornu soit toujours là aujourd'hui.

16:40Alors que plus personne ne veut de la politique

16:42d'Emmanuel Macron dans ce pays.

16:43Expliquez-nous quelque chose.

16:44On a compris quand même dans les expressions de Manuel Bompard

16:46que pour l'instant,

16:47vous n'alliez pas déposer de motion de censure

16:49que vous vous réserviez à peu près jusqu'à début décembre.

16:53Pourquoi ?

16:53Je vais vous expliquer.

16:54Il se trouve que lorsque vous avez un 49.3,

16:57vous avez une motion de censure

16:58qui est automatiquement de droit

16:59comme réponse du Parlement.

17:01Et nous, à chaque fois qu'il y a eu un 49.3,

17:03nous avions déposé une motion de censure

17:04pour faire respecter la démocratie

17:06et la dignité du Parlement.

17:07À partir du moment où nous déposons des motions de censure

17:10au titre de l'article 49.2 de la Constitution,

17:12c'est-à-dire des motions de censure spontanées.

17:14Donc c'est pour les économiser.

17:15Nous n'avons la possibilité par député

17:17que d'en signer seulement trois

17:19dans la session qui va du 1er octobre jusqu'au 30 juin.

17:22Donc vous comprenez que nous,

17:24nous ne pouvons pas déposer des motions de censure à tout va

17:26et que nous ne la déposerons

17:28que si nous sommes sûrs qu'elle puisse passer.

17:30Mais je vous le dis,

17:31tôt ou tard et le plus tôt sera le mieux,

17:34Sébastien Lecornu va tomber

17:35et la question du président de la République sera reposée

17:38car il sera seul face au peuple français.

17:40Boris Vallaud, le président des députés socialistes,

17:43vous répond.

17:44Pour l'instant,

17:45eux n'ont rien ramené aux Français.

17:47Ils parlent des insoumis.

17:48Leur tweet intempestif ne m'intéresse pas.

17:51Est-ce que vous n'avez effectivement rien ramené ?

17:53Mais eux, qu'ont-ils ramené ?

17:55Je peux vous poser la question ?

17:56Probablement la suspension de la réforme des retraites.

17:59Pour l'instant, la suspension n'est pas actée.

18:01D'abord, c'est un décalage dans le temps,

18:02mais bon, passons.

18:04Donc, ils n'ont rien ramené.

18:05Et je vais vous dire,

18:06il n'y a qu'à relire,

18:08M. Vallaud et les autres n'ont qu'à relire

18:09le programme sur lequel ils ont été élus.

18:13Ils ont été élus sur un programme du Nouveau Front Populaire

18:16dont la deuxième ligne disait

18:18que nous avions été élus

18:19pour mener une politique de rupture avec Emmanuel Macron.

18:22Pas pour s'arranger avec eux,

18:24pour édulcorer l'ensemble du programme

18:26et qu'à la fin, il n'en reste rien.

18:28Car si nous sommes dans cette situation,

18:29c'est du fait d'une politique macroniste

18:30qui, depuis huit ans,

18:32sert les plus riches de ce pays

18:33au détriment des gens,

18:34au point que 1,2 millions de personnes

18:38sont tombées sous le seuil de pauvreté,

18:40au point qu'un Français sur trois

18:41se prive régulièrement du repas

18:43et a faim dans ce pays.

18:43Les socialistes auront tout du moins

18:45imposé dans le débat médiatique et politique

18:49la thématique de la justice fiscale

18:52et or, à chaque fois qu'on a parlé de budget...

18:53Ah, ce n'est pas nous.

18:54C'était pas...

18:55La taxe Zuckman n'était pas...

18:56Qui a fait voter la taxe Zuckman ?

18:58Écologiste.

18:59Non ?

18:59En février.

19:00C'est vrai, c'est tout à fait vrai,

19:01dans le cadre du niche.

19:01Mais qui a fait voter la taxe Zuckman

19:03lors du dernier budget ?

19:05Un amendement insoumis

19:06porté par Mathilde Feld,

19:09députée insoumise.

19:10Donc, c'est nous qui avions fait adopter

19:11la dernière fois la taxe Zuckman.

19:13Donc, vous pouvez me raconter

19:14tout ce que vous voulez.

19:15La réalité, et ce que les gens voient,

19:17c'est que nous avons été élus

19:18pour rompre avec cette politique de malheur

19:21dont plus personne ne veut

19:22et que le Parti Socialiste

19:23a décidé de changer d'alliance

19:25et d'aller faire une grande coalition

19:27avec la Macronie

19:29et nous n'en ferons jamais partie.

19:30Et ceux-ci sont devenus

19:31un ennemi politique aujourd'hui.

19:33On est très, très loin

19:34du nouveau Front Populaire.

19:35Maintenant, c'est un adversaire politique

19:36dans l'hémicycle.

19:38Parce que quand on voit les débats

19:38dans l'hémicycle,

19:39comme on les a vus depuis vendredi,

19:41on voit qu'il y a des grosses tensions

19:42même sur le fond des mesures.

19:44Donc, en fait, même la gauche

19:45n'était pas prête à gouverner

19:46si le NFP aurait été élu.

19:48Si, si, nous sommes prêts à gouverner

19:50à condition de respecter notre programme.

19:51Cela s'appelle

19:52des convictions politiques.

19:53Mais je vais vous dire,

19:54moi, je sais qui sont

19:54mes adversaires en politique.

19:56Mes adversaires sont

19:57les macronistes

19:58et l'extrême droite.

19:59Et ce que je reproche

20:00aux partis socialistes

20:01dans ce qu'ils sont en train de faire,

20:02c'est non seulement

20:03de trahir ce qu'il y a

20:04dans le programme

20:04du nouveau Front Populaire

20:05sur lequel ils ont été élus,

20:07mais surtout,

20:08de ne plus lutter sérieusement

20:09contre l'extrême droite.

20:10Parce que lorsqu'on s'allie

20:11avec la macroniste,

20:13qui ont une responsabilité historique

20:15dans la montée de l'extrême droite,

20:16qu'il n'y a qu'à voir,

20:172017, il y avait

20:178 députés d'extrême droite,

20:192022, 89 députés d'extrême droite

20:21et 2024,

20:23142 députés d'extrême droite.

20:25Donc, la première des choses à faire,

20:27c'est de tourner la page

20:28de la macronie.

20:29Et je crois que les Français

20:30dans ce pays

20:30n'attendent plus rien

20:31d'Emmanuel Macron

20:32si ce n'est une chose

20:33qu'il parte

20:34et qu'il laisse enfin

20:35le peuple décider de son avenir.

20:36En attendant, il y aura peut-être

20:36une dissolution avant

20:38si le Premier ministre chute.

20:39Est-ce que vous redoutez

20:40une dissolution ?

20:42Non, nous n'avons pas peur

20:43d'une dissolution

20:43et nous l'avons dit,

20:44je crois qu'à chaque fois

20:45la solution c'est de revenir

20:46devant le peuple,

20:47mais nous, nous avons dit

20:48que nous préférions

20:49une élection présidentielle,

20:51non pas parce que nous sommes

20:52obsédés par le fait

20:53d'avoir Jean-Luc Mélenchon

20:54comme candidat,

20:55même si je pense que c'est

20:56un très bon candidat,

20:57mais pour des raisons

20:58qui sont des raisons argumentées

21:00que je veux expliquer.

21:02Nous avons, nous,

21:02une légitimité politique

21:04qui est, je crois,

21:05assez unique depuis 1981

21:07vu le nombre de gens

21:08qui se sont rendus aux urnes

21:09en juin et en juillet

21:102024 dernier

21:11pour empêcher

21:12l'extrême droite

21:13de prendre le pouvoir

21:14dans ce pays.

21:15Donc, nous avons

21:15une Assemblée nationale

21:16qui a d'ores et déjà

21:17été dissoute.

21:18Je ne crois pas

21:19qu'une nouvelle dissolution

21:20donne un résultat

21:22vraiment différent

21:23mais à voir.

21:24Mais c'est surtout,

21:25si c'est une dissolution

21:26pour rien

21:27et que derrière

21:28on se retrouve

21:29avec toujours

21:30des équilibres

21:30des trois blocs,

21:32eh bien,

21:33si Emmanuel Macron

21:34ensuite est forcé

21:34de partir

21:35parce que le blocage

21:36persiste,

21:37alors il n'y aura plus

21:37la possibilité

21:38de faire une dissolution

21:39même après une présidentielle

21:40anticipée.

21:41Et je vais vous dire,

21:42l'Assemblée nationale

21:43n'est pas le problème.

21:44Le problème,

21:45c'est le locataire

21:45de l'Elysée,

21:46c'est lui qui bloque

21:47l'ensemble du pays

21:48et qui doit donc partir.

21:49Mais vous évacuez quand même

21:50le fait que vous,

21:51probablement,

21:52vous pourriez perdre

21:53un certain nombre

21:54de postes de députés

21:55dans une dissolution.

21:57Oui,

21:57on nous expliquait ça aussi

21:58la dernière fois.

21:59Je vous rappelle quand même

22:002024,

22:01tout le monde nous expliquait

22:02sur l'ensemble des plateaux,

22:03vous-même aussi.

22:03Non,

22:03parce que la gauche

22:05a fait alliance.

22:06Là,

22:06ça paraît plus improbable.

22:08Oui,

22:08mais vous savez,

22:09qui s'est isolé

22:10dans la période ?

22:11C'est le Parti Socialiste.

22:12C'est eux qui refusent

22:12tout seuls

22:13de voter contre

22:13la motion de censure.

22:15C'est eux qui votent

22:16tout seuls

22:16avec les macronistes

22:18contre les mesures

22:19qui sont faites par la gauche.

22:20Donc,

22:20je vais vous dire,

22:21en 2024,

22:2327 sondages sur 27

22:24donnaient l'extrême droite

22:25en tête et partout,

22:26il était expliqué

22:27que l'extrême droite

22:27allait gagner.

22:28Et ce que nous avons

22:29trouvé en 2024,

22:30c'est que lorsque les gens

22:31retournent massivement

22:32aux urnes,

22:33notamment les jeunes,

22:35les habitants

22:35des quartiers populaires,

22:36les militants politiques,

22:37syndicaux,

22:37associatifs de ce pays,

22:39eh bien,

22:39nous sommes plus nombreux

22:40et nombreuses

22:41que celles et ceux

22:42qui mènent une politique

22:43pour les riches

22:43et donc nous pouvons

22:44les battre,

22:45à la fois les macronistes

22:46et aussi l'extrême droite.

22:48Le Grand Jury,

22:50questions express.

22:52Alors,

22:52les questions express,

22:53c'est des réponses

22:53par oui ou par non.

22:55Tout d'abord,

22:56pour ou contre le passage

22:56à l'heure d'hiver ?

22:57C'était cette nuit ?

22:59Plutôt...

23:01Pas d'avis.

23:03Pour.

23:03Allons-y.

23:04C'est une question d'énergie

23:05au départ, mais...

23:06Quant à quelle mère ?

23:07Pour ou contre la taxe

23:08sur les petits colis ?

23:10C'est aussi une mesure

23:11envisagée dans le budget.

23:13Plutôt contre.

23:13C'est vraiment l'avis plus cher.

23:15Nous,

23:15on veut faire des propositions

23:16de loi,

23:17notamment sur la question

23:17des outre-mer,

23:18sur la question des tarifs postaux.

23:20Les importations chinoises,

23:21ça vous importe peu ?

23:22Écologiquement aussi,

23:23c'est pas un problème.

23:24Le nombre de petits colis

23:25qui se multiplient ?

23:26Peut-être alors.

23:27Je ne connais pas bien

23:28ce sujet,

23:28pour être honnête.

23:29Claire qu'en 8.

23:30Une autre Marine est possible,

23:32c'est l'affiche de campagne

23:33de Marine Tondelier.

23:34Est-ce que c'est une bonne

23:35ou mauvaise idée ?

23:37Ça vient notamment

23:39d'un autre monde est possible.

23:41C'est le slogan

23:42qu'avait Jean-Luc Mélenchon

23:43en 2022.

23:44Je pense que mettre

23:44Marine Le Pen

23:45au centre du jeu

23:46est à mon avis

23:47une mauvaise idée.

23:48On t'a calmé.

23:49À la fin du mois de novembre,

23:50on devrait voir les résultats

23:51de la convention citoyenne

23:52sur les rythmes de l'enfant.

23:53Est-ce qu'il faut repasser

23:54une semaine de 4 jours et demi

23:55avec classe le mercredi matin ?

23:57C'est une question

23:58sur les rythmes scolaires

23:59qu'on porte notamment

23:59avec Louis Boyard

24:00qui demande une mission

24:01d'information sur cette question.

24:04Donc plutôt favorable

24:05à ce qu'on regarde

24:05en tout cas sur les rythmes

24:06scolaires des enfants

24:07pour ne pas avoir

24:09des journées surchargées.

24:10Là, vous parlez

24:10des très jeunes enfants

24:11mais notamment la question

24:13se pose de manière très forte

24:14pour les collégiens

24:15et pour les lycéens.

24:16Dernière question,

24:17Mathilde Panot.

24:17Faut-il faire des doigts d'honneur

24:19aux journalistes

24:19lorsque les questions

24:20vous déplaisent ?

24:21Jean-Luc Mélenchon

24:22n'a jamais fait

24:23de doigts d'honneur

24:24et je vous le dis,

24:25nous n'avons pas peur de vous.

24:26Si nous voulions faire

24:27des doigts d'honneur

24:27sur un plateau,

24:28nous l'aurions fait directement.

24:29Jean-Luc Mélenchon

24:30n'a jamais fait

24:31de doigts d'honneur.

24:31Peut-être même

24:32le doigts d'honneur

24:32serait dans notre programme

24:33si nous voulions le faire.

24:34Donc ne vous inquiétez pas.

24:35Il y a des images quand même.

24:36Non, non.

24:37Il n'y a aucune image

24:39qui existe de ce moment-là

24:40et notamment sur d'autres angles.

24:42On voit que Jean-Luc Mélenchon

24:43ne fait aucun doigts d'honneur.

24:44Donc merci de ne pas répandre

24:45des mensonges

24:46de cette façon.

24:51Alors, vous avez présenté

24:53comme tous les autres partis

24:53et comme chaque année

24:54un contre-budget.

24:55Tout à fait.

24:56Dans le vôtre,

24:57il y a 180 milliards d'euros

24:58de nouveaux impôts

24:59pour 167 milliards d'euros

25:01de nouvelles dépenses.

25:03Comment pouvez-vous assurer

25:05qu'avec de tels chiffres

25:06vous n'asphyxiez pas l'économie

25:08avec ce qui ressemble quand même

25:09à un coût de massue fiscal,

25:11un minimum ?

25:11Alors d'abord,

25:12il faut remettre

25:13les pendules à l'heure

25:14sur un certain nombre de sujets.

25:15D'abord, nous,

25:16dans la révolution fiscale

25:17que nous voulons faire,

25:19toutes les personnes

25:19qui gagnent 4 000 euros

25:20et moins

25:21ne sont pas plus taxées

25:23voire sont moins taxées.

25:25Donc toutes les personnes

25:25qui gagnent 4 000 euros

25:26et moins,

25:27y gagnent dans notre réforme fiscale

25:29et notamment avec une progressivité

25:31de l'impôt sur le revenu

25:32avec 14 francs.

25:32Ce qui veut dire

25:32que les 180 milliards d'euros

25:35sont trouvés

25:36sur tous les gens

25:37qui gagnent plus de 4 000 euros.

25:38Oui, par exemple,

25:39nous faisons la taxe Zuckman,

25:4010 milliards.

25:40Nous faisons l'impôt de solidarité

25:42sur la fortune renforcé

25:43avec un volet climatique.

25:45Ça, c'est 15 milliards d'euros.

25:46L'héritage maximum

25:47pour ceux qui prennent

25:49plus de 12 millions d'euros.

25:51Enfin, 12 millions,

25:52je pense que ça va aller.

25:52Là, c'est 10 milliards.

25:54La taxe solidarité

25:55sur les dividendes,

25:5610 %,

25:57là, c'est 6 milliards.

25:58Et on peut continuer.

25:58Vous verrez,

25:59ce contre-budget est en ligne.

26:01Donc vous pouvez voir

26:01l'ensemble de ces chiffres.

26:02Ça, ça n'a aucun effet.

26:03Mais je vais vous dire,

26:04si ça a un effet,

26:05c'est justement qu'on peut

26:05dépenser plus

26:06et relancer

26:07ce qui est le plus important

26:09dans notre pays,

26:09c'est-à-dire la consommation populaire.

26:11Pour le moteur économique,

26:12ça n'a aucun effet.

26:13Justement, ça a un effet positif.

26:14Vous savez que l'OFCE

26:15vient de rendre un rapport

26:16la semaine dernière

26:17et que l'OFCE alerte

26:18sur les dangers

26:19du budget Lecornu

26:20et de la politique macroniste

26:21en général

26:21en disant que le budget Lecornu

26:23va diviser la croissance

26:25par deux dans notre pays.

26:26Vous n'êtes pas sans savoir

26:28qu'il y a eu un record

26:29de défaillances

26:30de petites et moyennes entreprises

26:32l'année dernière.

26:33Nous sommes à 68 000 défaillances

26:35de petites et moyennes entreprises

26:36par an,

26:37ce qui est absolument inédit

26:39et qui plonge beaucoup

26:40de petits commerçants,

26:42de petits restaurateurs

26:43dans une détresse absolue.

26:45Donc nous,

26:45nous faisons tout l'inverse.

26:47Et donc,

26:47nous relançons

26:48la consommation populaire

26:49qui, je le rappelle,

26:50la consommation populaire

26:51tire la moitié

26:52de la croissance

26:53dans notre pays

26:53à hauteur de 53%.

26:55Donc relancer

26:56la consommation populaire,

26:57c'est ce qui permet

26:57de remplir le carnet de commandes

26:59notamment des petites

27:00et moyennes entreprises.

27:02Et puis,

27:02nous relançons aussi

27:03la commande publique

27:04notamment pour relancer

27:06l'investissement

27:07dans l'activité productive

27:08et je crois que ce qui est

27:09un désastre aujourd'hui,

27:10c'est la politique

27:11qui est menée depuis 8 ans

27:12et qui mène au chaos

27:13dans lequel nous sommes aujourd'hui.

27:15Dans votre contre-budget,

27:16vous voulez réduire

27:16de 9 milliards d'euros

27:17la contribution de la France

27:19à l'Union Européenne.

27:20C'est quasiment

27:20la même proposition

27:21que le Rassemblement National

27:23qui propose aussi

27:24de réduire arbitrairement

27:26de 9 milliards

27:27notre contribution.

27:28Est-ce que ça veut dire

27:29sortir de l'Europe ?

27:31Non.

27:31C'est de manière unilatérale

27:33que vous le faites,

27:33vous ne le négociez pas ?

27:34Si, si.

27:35Nous avons dit

27:36que nous négocions

27:37des choses

27:37mais c'est l'excédent

27:38que nous donnons

27:39à l'Union Européenne

27:40et qui ne revient pas

27:41à la France.

27:42Oui, c'est un principe

27:42de solidarité

27:43à l'autre pays européen

27:44et c'est le principe

27:45même de la construction européenne.

27:46Nous sommes d'accord

27:47pour être solidaires

27:48mais avec des règles

27:49qui sont des règles

27:50de solidarité

27:50et d'harmonisation

27:51vers le haut.

27:53Ce que nous avons

27:53toujours proposé

27:54pour l'Union Européenne.

27:55Or, qu'est-ce qui se passe

27:56depuis 2005

27:58et le vote

27:59depuis 2005

28:00et le vote

28:01qui a été trahi

28:01du peuple français

28:02sur le traité

28:03constitutionnel européen

28:05c'est que vous observez

28:06que l'Union Européenne

28:06organise un dumping social

28:08à l'intérieur de l'Union Européenne

28:09et nous ne sommes pas

28:10d'accord avec cela.

28:11Donc, ce que nous disons

28:12c'est que nous,

28:13nous sommes d'accord

28:13pour la solidarité

28:14entre les peuples,

28:15nous sommes d'accord

28:16pour avoir plus de solidarité

28:18mais avec une harmonisation

28:19vers le haut

28:19qui n'entraîne pas

28:21tout le monde vers le bas.

28:21Si l'Europe dit

28:22on réduit les budgets

28:23pour l'agriculture française.

28:25Comment ?

28:26Si l'Europe dit

28:26on réduit les budgets

28:27pour l'agriculture française

28:28parce que c'est ce qui peut se passer.

28:29Très bien, nous verrons

28:29ce qu'on appelle

28:29un rapport de force

28:31avec l'Union Européenne

28:32et nous verrons.

28:33Mais je vais vous dire

28:33la France n'est pas

28:34n'importe quel pays

28:35dans l'Union Européenne

28:36et je le redis

28:37il y a urgence

28:38à changer les règles

28:39absolument absurdes

28:40qu'il y a dans l'Union Européenne

28:41qui nous empêchent

28:42de développer correctement

28:43les services publics

28:44qui nous empêchent

28:44de pouvoir favoriser

28:46par exemple

28:47la commande publique

28:48à des échelles locales

28:50et c'est ce que nous

28:51nous voulons changer

28:52et donc dans cette Union Européenne

28:54on vous déplaît fortement.

28:55Quentin Calmet.

28:56La France Insoumise

28:57qui a voté hier

28:57avec la droite

28:58contre le gel du barème

28:59de l'impôt sur le revenu

29:01ça devait rapporter

29:022 milliards dans le budget

29:03vous allez donc éviter

29:04aux plus riches

29:04de payer davantage

29:05comment est-ce que

29:06vous expliquez ce vote ?

29:07Alors je vais expliquer

29:08d'abord c'était un amendement

29:10alors dans

29:10de Laurent Wauquiez

29:11la manière dont s'est fait

29:13dans l'alias

29:14l'organisation des amendements

29:16les uns après les autres

29:16nous avions exactement

29:17le même amendement

29:18c'était effectivement

29:19le premier qui a été voté.

29:20Nous nous sommes fiers

29:21d'avoir épargné

29:22à 200 000 Français

29:23de rentrer dans le barème

29:25de l'impôt sur le revenu

29:26donc 200 000 Français

29:27qui ne payaient pas l'impôt

29:28sur le revenu

29:28qui auraient dû le payer

29:29avec ce gel du barème

29:31de l'impôt sur le revenu

29:31et à des millions d'autres

29:33de passer d'une tranche

29:34à une autre.

29:35Alors sur la question

29:36Une erreur se vote

29:37vous le dites ce matin ?

29:38Ah pas du tout

29:38ah pas du tout

29:39moi j'en suis extrêmement fière

29:40et je me demande même

29:40d'ailleurs pourquoi

29:41les socialistes ont voté contre

29:42parce que je vais vous dire

29:43Vous voulez un autre amendement

29:44qui ne préserve que

29:45certaines parties

29:46des personnes

29:47qui payent le moins d'impôts

29:48et pas les plus riches ?

29:49Mais alors déjà

29:50c'est quand même fort de café

29:51j'entendais Olivier Fort

29:52tout à l'heure

29:52qui disait que

29:53la France Insoumise

29:54préserve les plus riches

29:55quand je viens de vous expliquer

29:56que l'amendement

29:57sur l'impôt universel

29:58a raté à une voix près

30:00du fait du vote contre

30:01du parti socialiste

30:02pour les personnes

30:03qui gagnent plus de

30:0419 000 euros

30:05qui gagnent plus de

30:0619 000 euros

30:07pour sa porte de café

30:08Mais attendez je vais expliquer

30:09Vous avez épargné

30:09les contribuables

30:10les plus riches

30:11Nous avons fait en sorte

30:14que le gel

30:16ce qu'on appelle

30:17l'année blanche

30:18le gel du barème

30:20de l'impôt sur le revenu

30:22ne soit pas gelé

30:24et donc nous avons épargné

30:25à des millions de Français

30:26de passer d'une tranche à l'autre

30:27voire de payer des impôts

30:28quand ils n'en passaient pas

30:29Ensuite sur la question

30:30de la progressivité

30:32de l'impôt sur le revenu

30:32nous avons présenté

30:33un autre amendement hier

30:35qui est un amendement

30:35qui permet justement

30:36de rendre progressif

30:37l'impôt sur le revenu

30:38avec 14 tranches d'impôt

30:40qui seraient faites

30:41et bien cet amendement là

30:43a été rejeté

30:44et bien moi je le dis

30:45je préfère dégeler

30:46et faire en sorte

30:47qu'il n'y ait pas

30:48d'année blanche

30:48pour notre pays

30:49et qu'ensuite

30:49qu'on travaille justement

30:51à la progressivité de l'impôt

30:52c'est ce que nous avons fait hier

30:53et nous en sommes très fiers

30:54Mathilde Panot

30:54présidente du groupe

30:55des députés

30:56La France Insoumise

30:57est notre invitée

30:58ce dimanche

30:58on marque une courte pause

30:59et on se retrouve

31:00dans un instant

31:00à tout de suite

31:01Mathilde Panot

31:17la présidente

31:18des députés

31:18de La France Insoumise

31:20et notre invité

31:21Quentin Calmet

31:22de Public Sénat

31:22et Claire Conruite

31:23du Fidaro

31:24sont à mes côtés

31:25pour vous interroger

31:26Le Grand Jury

31:28l'actualité de la semaine

31:29Alors avant

31:31des questions d'actualité

31:32sur la semaine

31:33un retour quand même

31:34sur le budget

31:34avec une dernière question

31:36lors des discussions

31:37en commission

31:38Mathilde Panot

31:38la France Insoumise

31:39a défendu l'idée

31:40de supprimer

31:41les plans épargne retraite

31:43il y a 11 millions

31:44et demi de français

31:45qui ont ces PER

31:46comme on dit

31:47vous leur dites

31:48c'est terminé ?

31:49Non je suis heureuse

31:50que vous me posiez la question

31:50parce qu'effectivement

31:51c'est ce qui a été dit

31:53dans certains des médias

31:54je vais le dire très clairement

31:55nous n'avons aucune intention

31:57de supprimer les plans

31:58et par une retraite

31:59des français

32:00mais nous voulions

32:01avec cet amendement

32:02lancer l'alerte

32:04sur ce qui est en train

32:05de se passer

32:05avec la question

32:07des attaques

32:08qui sont faites

32:08contre la retraite

32:09par répartition

32:10et vous avez vu que

32:11sur le décalage

32:13de la réforme des retraites

32:14en même temps

32:14Sébastien Lecornu

32:15a annoncé

32:16qu'il voulait faire

32:17une conférence sociale

32:18à la fois

32:18pour la retraite à points

32:19et pour la retraite

32:20par capitalisation

32:21et donc si nous n'avons

32:22aucune intention

32:23de supprimer les plans

32:24épargne retraite

32:24des français

32:25nous voulons réaffirmer

32:27que nous sommes attachés

32:28à la retraite

32:28par répartition

32:29et qu'à un moment

32:30il faudra réfléchir

32:31aux incitations fiscales

32:32qui sont faites

32:33sur la retraite

32:34par capitalisation

32:35pour bien comprendre

32:36pour vous

32:37le PER

32:37c'est de la capitalisation

32:38c'est un début

32:40de capitalisation

32:41effectivement

32:41et donc nous n'avons

32:42pas l'intention

32:43de le supprimer

32:44je le répète

32:44mais nous voulons

32:45réaffirmer

32:46notre attachement

32:47à la retraite

32:47par répartition

32:48et je le dis

32:49d'autant plus

32:50dans un moment

32:50où vous avez peut-être noté

32:52que la CGT a envoyé

32:53une lettre au parlementaire

32:54ce que nous disons

32:55sur le fait

32:55que c'est un décalage

32:56qui ne remet pas en cause

32:57la retraite à 64 ans

32:59la grande victoire

33:00des socialistes

33:00comme c'était annoncé

33:01et bien la CGT a dit

33:02exactement dans un courrier

33:03nous vous appelons

33:04à ne pas confirmer

33:05les 64 ans

33:06par vos votes

33:07ce qui veut dire

33:08que la CGT elle-même

33:09est contre cette grande victoire

33:10qui a été obtenue

33:11par les socialistes

33:13vous estimez qu'il faut en finir

33:14avec le chantage

33:15de la dette

33:17vous dites

33:17nous sortirons

33:18de la dette publique

33:19de la main des marchés

33:21pour la confier aux banques

33:22et à la BCE

33:23avant d'évaluer

33:25quelle part de dette

33:25est légitime

33:26vous faites tout ça

33:27sans affoler les marchés

33:28sans faire

33:29payer l'argent plus cher

33:31parce qu'aujourd'hui

33:32ça représente

33:33une part importante

33:34du budget de l'Etat

33:34cette dette

33:35oui oui

33:36et vous pouvez noter

33:38que celui qui est responsable

33:39de l'augmentation

33:40de 1000 milliards de dettes

33:41s'appelle Emmanuel Macron

33:42et les politiques

33:43qui ont été menées

33:44à quelques crises près

33:45oui

33:45comment ?

33:46à quelques crises près

33:47oui

33:47oui oui

33:47enfin c'est quand même

33:48lui qui a fait ça

33:49et vous remarquerez

33:50que par exemple

33:51c'est la cour des comptes

33:51ce n'est pas les insoumis

33:52qui disent ça

33:53qu'il manque chaque année

33:5462 milliards d'euros

33:55dans les caisses de l'Etat

33:56avec un effondrement

33:58des recettes

33:58parce qu'on a fait

34:01des cadeaux

34:01enfin ils ont fait des cadeaux

34:02il y a un moment

34:03la dette c'est un sujet

34:03ou c'est pas un sujet ?

34:04alors je vais vous dire

34:05nous nous ne sommes pas d'accord

34:06avec les peurs

34:09qui sont agitées

34:09je rappelle que

34:10quand M. Barnier

34:11allait être censuré

34:12vous aviez Mme Born

34:13qui expliquait

34:13qu'au 1er janvier

34:14les cartes vitales

34:15n'allaient plus fonctionner

34:16bon tout le monde voit

34:17que sa carte vitale fonctionne

34:18et de même là

34:19vous avez M. Bayrou

34:20qui expliquait

34:21que le FMI

34:22était aux portes

34:23de la France

34:24ce qui est absolument faux

34:25donc nous

34:26quand les intérêts

34:27de la dette

34:27devient le premier budget

34:29même devant

34:30l'éducation nationale

34:31c'est ce qui va se produire

34:32pour vous

34:33c'est pas un sujet ?

34:34nous disons

34:35que nous ne sommes pas d'accord

34:36avec le fait d'affoler tout le monde

34:37et nous disons que

34:38si M. Bost

34:39si nous étions restés

34:40au même niveau

34:41de prélèvement

34:41qu'il y avait en 2017

34:44quand Emmanuel Macron

34:45est arrivé

34:45si nous étions aujourd'hui

34:46au même niveau

34:47de prélèvement

34:47qu'en 2017

34:48alors nous serions

34:49en dessous des 3%

34:50de déficit

34:51donc moi je veux bien

34:52qu'on nous fasse la leçon

34:53mais ce sont eux

34:54qui sont responsables

34:55du chaos qui est fait

34:55et nous nous disons

34:56que nous pouvons

34:57effectivement annuler

34:58une partie de la dette

34:59en tout cas

35:00la faire rouler perpétuellement

35:01c'est ce que nous avions proposé

35:02notamment

35:03dans une de notre niche parlementaire

35:04et sur laquelle

35:05Jean-Luc Mélenchon

35:06s'est exprimé

35:07à plusieurs reprises

35:07on t'a calmé

35:08on vous entend

35:09prenez davantage de recettes

35:10on ne vous entend jamais

35:11parler des dépenses

35:12il n'y a pas de sujet

35:13il n'y a pas quelque part aussi

35:15une meilleure effectivité

35:16de cette dépense

35:17à rechercher

35:17c'est aussi votre mission

35:18de contrôle

35:19en tant que parlementaire

35:20d'aller voir

35:21là où il y a parfois

35:22peut-être des gabegies

35:23si si nous parlons souvent

35:24des dépenses

35:25par exemple

35:25la conditionnalité

35:27des aides

35:27qui sont données

35:28aux très grandes entreprises

35:29dont le Sénat a estimé

35:30dans une commission d'enquête

35:31qui a été menée

35:32par Fabien Gué

35:33qu'elles sont estimées

35:35aujourd'hui

35:35à 211 milliards d'euros

35:37par an

35:38le fait qu'elles ne soient

35:39conditionnées à rien

35:40et qu'avec notre argent public

35:42on licencie

35:43dans certaines filières

35:44je pense notamment

35:45à Sanofi

35:46qui a beaucoup

35:46d'argent public

35:47le fait qu'elles ne soient

35:48conditionnées à rien

35:49ni sur la délocalisation

35:50ni sur l'écologie

35:51ni sur les questions d'égalité

35:53ni sur les questions sociales

35:54est un scandale absolu

35:55et ça par exemple

35:56nous y travaillerons

35:57extrêmement sérieusement

35:58Alors dans l'actualité

36:00deux cambrioleurs

36:01supposés du Louvre

36:02ont été interpellés

36:04ce matin

36:04qu'est-ce que vous voyez

36:05dans ce vol spectaculaire

36:07de bijoux

36:08est-ce que vous y voyez

36:08un délitement de l'Etat ?

36:11Je ne sais pas

36:12si j'y vois

36:12un délitement de l'Etat

36:14en tout cas

36:14c'est évident

36:15que c'est spectaculaire

36:16que parfois même

36:17la réalité dépasse

36:18les fictions

36:19mais je pense

36:21que le sujet

36:22qui a été pointé

36:23à de nombreuses reprises

36:24notamment par les syndicats

36:25du Louvre

36:26qui à de nombreuses reprises

36:27ont manifesté

36:28pour dire

36:28nous manquons de moyens

36:29par exemple

36:30ils ont expliqué

36:30que sur les agents

36:31qui s'occupent à la fois

36:32de l'accueil

36:33mais aussi de la surveillance

36:34ou du magasinage

36:36que leur effectif

36:37avait été divisé

36:38par 25%

36:39c'est-à-dire d'un quart

36:40en moins de 10 ans

36:41il y avait des surveillants

36:42qui ont essayé

36:42d'empêcher les voleurs

36:44c'était pas une question

36:46d'effectifs

36:46enfin il y a une question

36:47d'effectifs

36:48il y a une question

36:48de moyens

36:49qui sont attribués

36:50vous savez que par exemple

36:51dans le budget 2026

36:52il y a encore

36:53une baisse de moyens

36:54pour les bâtiments nationaux

36:56comme le Louvre

36:56et donc à un moment

36:58la question de la politique

36:59de coupe budgétaire

37:00dans la culture

37:01doit être posée

37:01voilà ce que j'ai à dire

37:04sur cette question

37:04dans toutes ces affaires

37:05est-ce que vous pointez

37:07la responsabilité de quelqu'un

37:09Rachida Dati doit être auditionnée

37:10mardi au Sénat

37:11sur le budget de la culture

37:12certes

37:12mais est-ce que

37:13la part de responsabilité

37:15est à regarder

37:16de ce côté-ci ?

37:19En tout cas moi je pense

37:19que la part de responsabilité

37:21elle vient de politiques

37:22qui ont été menées

37:22depuis des années

37:23et qui ne permettent pas

37:24d'assurer la sécurité

37:26du plus grand musée

37:28que nous avons

37:30donc oui

37:31la question elle doit se poser

37:32sur le gouvernement

37:33et ensuite

37:34il y a dans le cadre

37:35d'une commission d'enquête

37:36qui est menée au Sénat

37:37la question qui va se poser

37:39de savoir

37:40quelles sont les recommandations

37:41qui doivent être faites

37:41et qui doivent être regardées derrière

37:42Vous ne vous posez pas la question

37:43est-ce qu'il fallait finalement

37:44exposer ces bijoux ?

37:46Est-ce que ça a un intérêt même

37:47de les présenter au public ?

37:49À ce moment-là

37:50ne faisons plus de musée

37:51Monsieur Boss

37:51enfin je veux dire

37:52soit on n'est pas capable

37:54d'assurer la sécurité

37:55et de faire en sorte

37:57que les gens puissent venir

37:58dans un lieu

37:59qui est quand même

37:59extrêmement attractif

38:01à la fois pour Paris

38:02et pour la France

38:02bon après

38:04mettre tout

38:05dans des caves

38:06à emmagasiner

38:08sans que plus personne

38:08ne puisse les voir

38:09bon ben c'est plus

38:10le principe d'un musée

38:11pour le coup

38:11Lors de l'audition

38:12de Laurence Descartes

38:13la présidente directrice du Louvre

38:14on a compris

38:15qu'il y avait une des caméras

38:15qui visiblement

38:16à l'extérieur du bâtiment

38:17était inclinée

38:17dans la mauvaise direction

38:19c'est pour ça

38:19qu'on n'a pas vu la nacelle

38:20qui arrivait vers la fenêtre

38:21du Louvre

38:22est-ce que ça veut dire

38:23qu'il faut plus de vidéoprotection

38:24notamment à Paris ?

38:26Quelle est votre opinion là-dessus ?

38:28C'est une démonstration

38:29en faveur de la vidéoprotection ?

38:30Bah non je ne crois pas

38:31vous avez bien vu

38:32ça n'a pas fonctionné

38:33et puis la vidéoprotection

38:34il faut des humains

38:35à chaque fois derrière

38:35c'est-à-dire qu'il faut quelqu'un

38:36qui regarde en permanence

38:37qui permette de faire en sorte

38:38que ça existe

38:39après poser la question

38:40de la vidéo

38:41à l'intérieur du musée

38:43pourquoi pas

38:43autour

38:44vous pouvez le faire

38:45mais je veux dire

38:46la preuve

38:46ça n'a pas empêché

38:47ce vol d'avoir eu lieu

38:49donc moi je crois beaucoup

38:50sur la question de sécurité

38:51Est-ce qu'il manque un angle

38:52de caméra visiblement ?

38:53Oui bah très bien

38:55chacun en tirera

38:56les conclusions

38:57on verra ce qui est dit

38:58à la fin

38:59sur les différentes enquêtes

39:00sur ce qui a permis

39:01que ce vol puisse avoir lieu

39:02qui est effectivement

39:03assez spectaculaire

39:04bon

39:05ça n'empêche pas

39:06que je reste profondément

39:08convaincue

39:10et les études

39:10toutes le montrent

39:11que dans la plupart

39:13des actes

39:13qui sont commis

39:14dans ce pays

39:14notamment délictuel

39:15les vidéos de surveillance

39:16de caméras de surveillance

39:18n'aident absolument rien

39:20puisque je crois

39:20qu'elles permettent

39:21de résoudre

39:21moins de 1% des affaires

39:23elles accélèrent quand même

39:24les enquêtes

39:24des fois

39:25si vous êtes convaincu

39:27par 1% des affaires

39:28c'est la conclusion

39:31que vous en tirez

39:31Sur un autre sujet

39:32Mathilde Panot

39:32Gérald Darmanin

39:33le ministre de la justice

39:34a dit qu'il allait rendre visite

39:35à Nicolas Sarkozy

39:37à la prison de la santé

39:38est-ce que ça vous choque

39:40ou est-ce que le ministre

39:40de la justice

39:41est dans son rôle ?

39:43Je trouve quand même

39:43que c'est assez marquant

39:45de noter

39:46que c'est la première fois

39:46qu'un ministre de la justice

39:47sous Emmanuel Macron

39:48se préoccupe autant

39:50des conditions d'incarcération

39:51dans les prisons

39:53qui s'est déjà rendu

39:54plusieurs fois en prison

39:55et qui s'y rend plusieurs fois

39:56Oui, enfin

39:56là on a quand même

39:58quelqu'un qui

39:59se préoccupe d'un coup

40:02des conditions de détention

40:03des détenus

40:03alors que je le rappelle

40:04la France est régulièrement

40:05condamnée

40:06pour l'état des prisons

40:07pour la surpopulation carcérale

40:09donc voilà

40:10je le note

40:11un peu avec ironie

40:13c'est-à-dire que les mêmes

40:14qui ne cessent d'appeler

40:15à la fermeté de la justice

40:17d'un coup

40:17trouvent ça absolument insupportable

40:19que Nicolas Sarkozy

40:21soit emprisonné

40:22je le rappelle parce qu'on n'en parle jamais

40:24sur des faits qui ne sont pas

40:25des faits minimes

40:26puisque Nicolas Sarkozy

40:27a été condamné

40:28pour association de malfaiteurs

40:30pour avoir conclu

40:31un pacte corruptif

40:32avec quelqu'un

40:33qui est responsable

40:33d'un acte terroriste

40:34qui a coûté la vie

40:37à 170 personnes

40:38Mais je vais vous dire

40:39dans la séparation des pouvoirs

40:40parce que c'est l'argument

40:41qu'on a entendu

40:41En tout cas je pense

40:42que les magistrats

40:43ont largement répondu

40:44à cette question

40:44et trouvent ça assez choquant

40:45que le garde des Sceaux

40:47fasse cela

40:48mais je vais vous dire

40:48le véritable scandale

40:50dont nous avons eu connaissance

40:52cette semaine

40:53et dont personne ne parle

40:54mais absolument personne

40:55c'est ce qui a été révélé

40:57par votre consoeur

40:57de l'informé

40:58sur Carlos Martins Bilingo

41:00qui a été accusé

41:01en 2023

41:02alors qu'il sortait son livre

41:04qui a été accusé

41:05de blanchiment d'argent

41:06qui a été accusé

41:07de fraude fiscale

41:08et d'abus de biens sociaux

41:09et qui s'est conclu

41:10après deux ans d'enquête

41:11sur impulsion

41:12de traque fin

41:13par un non-lieu

41:14pour absence d'infraction

41:16c'est-à-dire

41:16qu'il n'y avait absolument rien

41:17alors évidemment

41:18le cas de Carlos Martins Bilingo

41:20qui aurait détourné

41:22de l'argent public

41:23faisait la une des médias

41:24là plus personne n'en parle

41:25sur le fait que

41:26l'enquête a été conclue

41:27pour absence d'infraction

41:28mais pire que ça

41:29votre consoeur

41:29dit cette semaine

41:31que traque fin

41:32se serait fait infiltrer

41:33par un état étranger

41:34en l'occurrence

41:35les Émirats Arabes Unis

41:36et que c'est par ce biais-là

41:39qu'il y aurait eu

41:40un faux dossier

41:41contre Carlos Martins Bilingo

41:42alors qu'il était

41:43dans le cadre

41:44d'une mission parlementaire

41:45ce qui est gravissime

41:47le gouvernement a démenti

41:48cet aspect

41:48oui oui

41:49ils démentent

41:49mais ils ne sont pas capables

41:50de nous dire

41:51qui a saisi traque fin

41:51vous savez que traque fin

41:52n'a pas le droit

41:52de s'auto-saisir

41:53vous savez que celui

41:54qui présidait traque fin

41:55a été mis à pied

41:56et écarté

41:58dans un conseil des ministres

41:59en 2024

41:59au moment où

42:00hasard du calendrier

42:02il avait justement

42:03relevé

42:03pour la première année

42:04enlevé

42:05les Émirats Arabes Unis

42:06de la liste grise

42:07des pays

42:08donc ça fait quand même

42:09beaucoup de choses

42:10j'en reviens à Nicolas Sarkozy

42:11est-ce que vous êtes

42:11pour un débat

42:12sur l'exécution provisoire

42:13des peines

42:13nous l'avons dit

42:15nous sommes défavorables

42:17à l'exécution provisoire

42:18des peines

42:19mais nous ne sommes pas d'accord

42:20pour l'ouvrir uniquement

42:21sur un cas

42:21d'une manière générale

42:22c'est-à-dire

42:22d'une manière générale

42:24nous ne sommes pas d'accord

42:24vous savez ça s'est posé

42:25à l'Assemblée il y a peu

42:26à l'Assemblée

42:27le groupe UDR

42:28vous savez les amis

42:29de Marine Le Pen

42:30Ciotti etc

42:31ont déposé une proposition de loi

42:33qui visait uniquement

42:34à amnestier

42:35Madame Le Pen

42:36sur l'exécution provisoire

42:37et bien nous avons voté contre

42:38parce que nous ne sommes pas d'accord

42:39avec le fait que

42:41pour Monsieur Sarkozy

42:42pour Madame Le Pen

42:43et leurs petits intérêts

42:44d'un coup

42:44ils veulent changer la justice

42:45sur des lois

42:46qu'ils ont bien souvent

42:47eux-mêmes votées

42:48pour bien comprendre

42:48c'est quoi votre interrogation

42:49sur l'exécution provisoire

42:50c'est le fait que ça puisse concerner

42:52des gens qui ne sont pas

42:52nécessairement dangereux

42:54non notre interrogation

42:55c'est le fait qu'une personne

42:57se retrouve emprisonnée

42:58avant même que

42:59l'ensemble des recours

43:00ait été épuisé

43:01il y a des individus

43:02particulièrement dangereux

43:03enfin d'accord

43:04mais là ça concerne

43:0586% des gens

43:06qui sont condamnés

43:07à plus de 5 ans

43:08donc vous comprenez

43:09que ça concerne

43:10pratiquement

43:10l'ensemble des détenus

43:12qui sont condamnés

43:13à plus de 50 prisons fermes

43:14donc Nicolas Sarkozy

43:16n'est pas une exception

43:16et la question

43:17ce n'est pas

43:18d'adapter la justice

43:19à Monsieur Nicolas Sarkozy

43:20la question c'est

43:21qu'est-ce qu'on pense

43:21être bon pour la justice

43:22en général

43:23et nous nous le disons

43:25nous voulons notamment

43:26donner des moyens

43:27à la justice de ce pays

43:28Mathilde Panot

43:28on parlait de la visite

43:29de Gérald Darmanin

43:30annoncée à Nicolas Sarkozy

43:32vous pourriez lui

43:33rendre visite ou pas ?

43:34Les parlementaires

43:35ont ce pouvoir

43:35oui tout à fait

43:37mais vous savez

43:37que nous nous rendons

43:38régulièrement dans des prisons

43:39et qu'il se trouve

43:41que la santé

43:42là je le dis

43:42de manière de mémoire

43:44donc peut-être

43:44que ce chiffre

43:45est à peu près inexact

43:47mais c'est de cette hauteur-là

43:48et à 155%

43:49de taux de suroccupation

43:51et donc oui

43:52ça pourrait tout à fait

43:52être une chose

43:53qui pourrait être faite

43:54sur la condition

43:55des détenus en général

43:56Mais vous

43:57c'est quoi vos critères

43:58pour aller visiter une prison ?

44:00Ah mais

44:00tout l'ensemble

44:01de mes députés

44:02des députés insoumis

44:03ont été dans des prisons

44:04et y compris

44:04parce que je veux

44:05lorsqu'il y a des débats

44:06sur cette question

44:07de la justice

44:07dans un moment

44:08où tout le monde

44:09est tiré par l'extrême droite

44:10sur le fait

44:10que la justice

44:11serait laxiste

44:12dans un moment

44:13où je le rappelle

44:13l'ensemble des formations politiques

44:15à part la nôtre

44:16a été manifestée

44:17avec des syndicats policiers

44:18devant l'Assemblée nationale

44:20pour dire que le problème

44:21de la police

44:21c'était la justice

44:22et bien moi je veux

44:23que l'ensemble

44:24des députés insoumis

44:24lorsqu'ils sont dans ces débats

44:26sachent ce que c'est

44:27la prison

44:27et donc tous les députés

44:29ont été dans des prisons

44:30un peu partout dans le pays

44:31et y compris

44:32sur leur circonscription

44:33pour en revenir

44:34au débat parlementaire

44:35pourquoi avez-vous bloqué

44:36le débat

44:37cette semaine

44:37sur le report

44:38des élections

44:38en Nouvelle-Calédonie

44:39alors nous ne l'avons pas bloqué

44:41nous avons tenté

44:42de lancer l'alerte

44:43par tous les moyens

44:44alors pour que tout le monde comprenne

44:45vous l'avez bloqué

44:46parce que vous avez déposé

44:47plus de 1600

44:48attendez parce que c'est compliqué

44:50à comprendre

44:50donc en Kanaki

44:51Nouvelle-Calédonie

44:52il y a une situation

44:53coloniale

44:53qui a y compris

44:54été actée

44:55par un référendum

44:55du peuple français

44:56avec deux peuples

44:57qui s'y trouvent

44:58et notamment

44:59le peuple premier

44:59les Kanaks

45:00il y a

45:02après des événements

45:03qui ont été sanglants

45:04dans l'histoire

45:04de la colonisation

45:06il y a eu

45:06depuis

45:07les années 1988

45:09des accords

45:10qui ont construit

45:11la paix civile

45:11les accords

45:12de Matignon-Oudino

45:13les accords

45:13de Nouméa

45:14et depuis

45:15s'est construit

45:15une paix civile

45:16avec le peuple Kanak

45:17qui a partagé

45:18son droit

45:18à l'autodétermination

45:19avec ce qu'il a appelé

45:20les victimes de l'histoire

45:21notamment

45:22les descendants

45:23de Bagnères

45:24donc c'est unique

45:25dans l'histoire

45:26et

45:27fin 2021

45:28pour la première fois

45:30il y a une rupture

45:31de la part

45:31d'Emmanuel Macron

45:32et d'un certain

45:33Sébastien Lecornu

45:34qui à l'époque

45:34était ministre

45:35des Outre-mer

45:36qui impose

45:37la date

45:37du troisième référendum

45:38d'autodétermination

45:40contre l'avis

45:41des indépendantistes

45:42donc justement

45:43en rompant

45:44la paix civile

45:45depuis

45:45ils sont passés

45:46en force

45:46sur le dégel

45:47du corps électoral

45:48qui a mené

45:48aux événements

45:49que nous avons vus

45:50en mai 2024

45:51avec 15 personnes

45:52qui sont mortes

45:53dont 12 Kanaks

45:542,5 milliards

45:55de dégâts

45:56et un effondrement

45:57total

45:58de la Kanaki

45:58Nouvelle-Calédonie

45:59De nouveau

46:00ils veulent passer en force

46:01De nouveau

46:02ils veulent passer en force

46:03en reportant

46:05pour la troisième fois

46:06les élections provinciales

46:07alors que nous avons besoin

46:08de la démocratie

46:09et qu'il n'y a aucune raison

46:10de reporter à chaque fois

46:11les élections

46:11pour imposer

46:12ce projet d'accord

46:14de Bougival

46:15dont là aussi

46:16le FLNKS ne veut pas

46:17Des élections

46:18sans accord

46:19sur la base électorale

46:20c'est pas possible

46:21Si si c'est possible

46:22le Conseil constitutionnel

46:23l'a encore confirmé

46:24le 19 septembre dernier

46:25c'est tout à fait possible

46:26de mener les élections

46:27maintenant

46:27et je rappelle

46:28que nous avions nous-mêmes

46:29voté dans la loi

46:30que ces élections

46:30devaient avoir lieu

46:31lors du deuxième report

46:32avant le 30 novembre

46:33de cette année

46:35donc je le redis

46:37il n'y a aucun argument

46:38pour que ces élections

46:39ne puissent pas se tenir

46:40Il faut que les accords

46:42de Bougival

46:42continuent

46:43d'être appliqués

46:45Vous savez

46:46en Canaqui Nouvelle-Calédonie

46:48depuis 40 ans

46:48la paix civile

46:49s'est construite

46:50sur le consensus

46:50entre indépendantistes

46:52et non-indépendantistes

46:53Le problème

46:54du passage en force

46:55qui se fait là

46:56il y a une petite partie

46:58des indépendantistes

46:58Ce n'est pas une petite partie

46:59c'est l'acteur historique

47:00C'est l'acteur historique

47:02le FLNKS

47:03qui le refuse

47:04donc

47:05il n'est pas possible

47:06de repasser encore

47:07une fois en force

47:07S'il y avait des élections

47:08le mois prochain

47:08ça serait une source

47:09de tension

47:10en Nouvelle-Calédonie

47:11Non, je vais vous dire

47:12s'il y a des élections

47:13cela permet

47:13non seulement

47:14de relégitimer

47:16des acteurs politiques

47:17qui ensuite peuvent

47:18se remettre autour de la table

47:19pour discuter

47:19Je ne connais pas

47:20d'autres moyens

47:21que la discussion

47:22pour arriver à un accord

47:23Donc nous sommes

47:24très inquiets

47:25de ce qui est en train

47:26de se passer

47:26et nous alertons

47:27Il ne faut pas passer en force

47:29parce que je me rappelle

47:30que naïvement

47:30au moment du dégel

47:32du corps électoral

47:32par passage en force

47:33nous disions

47:34demain il y aura un mort

47:35en Canaqui Nouvelle-Calédonie

47:36il n'y a pas eu un mort

47:37mais 15 morts

47:38Donc maintenant

47:39cela doit s'arrêter

47:40il faut être raisonnable

47:41laisser la démocratie

47:42s'exprimer

47:43laisser les élections se faire

47:45et ensuite la discussion

47:45Il n'y a pas de passage en force

47:46puisqu'il y a maintenant

47:47le Sénat qui va être

47:47S'il y a un passage en force

47:48parce qu'ils ont utilisé

47:49ce qu'on appelle

47:50un 49-3 parlementaire

47:51c'est-à-dire faire adopter

47:52une motion de rejet

47:52pour que nous ayons

47:53zéro minute de discussion

47:54sur le texte

47:55et donc il y aura

47:56effectivement un vote mardi

47:57et j'invite

47:58l'ensemble des parlementaires

47:59qui nous écoutent

48:00et tous ceux qui nous écoutent

48:01à interpeller les parlementaires

48:03pour qu'ils ne votent pas

48:04cet anième passage en force

48:05Le Grand Jury

48:082027 c'est demain

48:102027 c'est demain

48:12Dans la récente enquête

48:13Fractures françaises

48:14conduite par l'Ipsos

48:1564% des français

48:16estiment que la France insoumise

48:18est un parti dangereux

48:19pour la démocratie

48:20c'est plus 13 points

48:22depuis 2020

48:23Qu'est-ce qui se passe ?

48:27Comment pour Jean-Luc Mélenchon

48:28peut-il être candidat en 2027

48:30s'il fait peur

48:31à deux français

48:32plus de deux français

48:33sur trois aujourd'hui ?

48:34Vous savez

48:35il y a les enquêtes d'opinion

48:37je pourrais citer

48:37les enquêtes d'opinion

48:38par exemple

48:39sur le taux de confiance

48:39dans les journalistes

48:41qui ne sont pas bien brillants

48:42non plus

48:43et puis après

48:44il y a ce qui se passe

48:45dans les faits

48:45et notamment dans les urnes

48:47et je vais vous dire

48:48il y a effectivement

48:49des gens qui jouent

48:49un jeu extrêmement dangereux

48:51de dédiabolisation

48:52du Rassemblement National

48:53et de diabolisation

48:55de la France insoumise

48:56Emmanuel Macron

48:57y participe lui-même

48:57puisqu'il veut faire

48:58un barrage

48:59contre la gauche du rupture

49:00c'est ce qu'il fait

49:00depuis 2024

49:01et au moment

49:02où nous avions gagné

49:03les élections

49:04avec un poids de rupture

49:04C'est pas aussi le résultat

49:05de votre stratégie ?

49:06Ben non

49:07je crois que

49:07le bruit, la fureur

49:08je crois que c'est

49:10exactement la même chose

49:11qui était dite

49:11par exemple avant 2022

49:12et que Jean-Luc Mélenchon

49:13est celui qui a fait 22%

49:14et qui a raté le second tour

49:16à 420 000 voix

49:16et que tous les autres

49:18qui étaient extrêmement raisonnables

49:19et beaucoup plus sympathiques

49:21et souriants

49:22eux ont fait 5% moins

49:23voire pour le Parti Socialiste

49:255,7%

49:26L'image de la France insoumise

49:27n'était pas si dégradée

49:28en 2022

49:28Oui

49:29enfin vous pouvez vous poser

49:30la question de savoir

49:31pourquoi est-ce qu'en permanence

49:33on critique ainsi

49:35la France insoumise

49:35je vais vous dire

49:36ce qui s'est passé

49:37dans le Tarn-et-Garonne

49:38dans les élections législatives

49:39anticipées

49:39devrait alerter tout le monde

49:41y compris les socialistes

49:42qui pensent qu'eux

49:43parce qu'ils ont des têtes

49:44un peu bien mises

49:45qu'ils ont l'air plus raisonnables

49:46et bien du coup

49:46tout va bien se passer

49:47dans le Tarn-et-Garonne

49:48il y a eu un second tour

49:49entre une candidature socialiste

49:51et une candidature UDR

49:53d'accord

49:53les amis de Mme Le Pen

49:55donc d'extrême droite

49:55et bien que s'est-il passé

49:57il y a eu un barrage

49:59contre la candidature socialiste

50:01et avec un appel très clair

50:03y compris de la droite

50:04à voter pour l'extrême droite

50:06donc j'alerte

50:07ce qui se passe pour nous

50:09se passera pour tout le monde

50:10dans ce pays

50:10même si vous pensez

50:12que vous allez y échapper

50:12et ce qu'il faut faire

50:14c'est ramener

50:15le plus possible

50:16de gens aux urnes

50:16et arrêter de nous taper dessus

50:18parce que ce que fait

50:19une partie de la gauche

50:20je le dis

50:21nous mine la capacité

50:23de résistance du pays

50:24et surtout

50:25mine la capacité

50:26de victoire

50:27contre l'extrême droite

50:28vous êtes devenu épouvantail

50:29malgré vous

50:30oui je pense qu'effectivement

50:32nous sommes très

50:32nous sommes utilisés

50:33comme un épouvantail

50:34et que par contre

50:36il se trouve que

50:38comme il y a

50:39des millions de français

50:40et de françaises

50:41qui n'en peuvent plus

50:41de la politique qui est menée

50:42et qui comprennent

50:43qu'on nous tape

50:44sans cesse sur la tête

50:45et que

50:46comme on tape

50:47sur la tête

50:48en permanence

50:49dans certains médias

50:50comme CNews

50:51qui pendant 20 jours

50:52de l'année

50:52ne parlent pas des musulmans

50:54mais sinon tous les autres jours

50:55tapent sur les musulmans

50:56de ce pays et autres

50:56je crois que ça crée aussi

50:58une affection populaire

50:58envers nous

50:59et que

50:59en tout cas

51:01nous continuerons à porter

51:02notre programme

51:03et nos convictions

51:03tout à l'heure

51:04en début d'émission

51:05vous disiez que

51:06celui qui a priori

51:07serait celui

51:08qui porterait votre programme

51:09était Jean-Luc Mélenchon

51:10en attendant

51:11Marine Tondonnier

51:13la patronne des écologistes

51:14a annoncé la sienne

51:15pour 2027

51:16est-ce que ça ajoute

51:17un peu de pression

51:17pour une primaire à gauche

51:18est-ce qu'elle peut battre

51:20Jean-Luc Mélenchon ?

51:22alors

51:22nous verrons

51:23nous vous dirons

51:24en temps voulu

51:24qui sera notre candidat

51:26à l'élection présidentielle

51:27ce que je disais

51:27c'est que s'il y avait

51:28une présidentielle anticipée

51:29là maintenant

51:29oui je pense que

51:30Jean-Luc Mélenchon

51:31serait un excellent candidat

51:34mais là aussi

51:34nous prendrons

51:34la primaire de la gauche

51:35vous le redit ce matin

51:37vous n'y participez pas

51:39quoi qu'il arrive

51:39oui oui

51:40nous ne participerons pas

51:41à une primaire

51:42et pour une raison

51:42qui est très simple

51:43c'est que nous pensons

51:44qu'il n'est pas du tout opportun

51:46de parler entre nous

51:48de gens qui sont déjà convaincus

51:50et qu'il faut au contraire

51:50convaincre plus de gens

51:52pour pouvoir faire en sorte

51:53de battre la Macronie

51:55et l'extrême droite

51:55ensuite Marine Tondelier

51:56s'est déclarée

51:57candidate si j'ai bien compris

51:58à la primaire des écologistes

52:00pour être candidate

52:01à la primaire de la gauche

52:02pour être candidate

52:03à l'élection présidentielle

52:05et c'est une

52:06c'est la démocratie

52:08et une question interne

52:09aux écologistes

52:10mais vous inquiétez pas

52:11nous on vote très souvent

52:12dans la France insoumise

52:13ça vous échappe sûrement

52:14mais à chacune des conventions

52:15par exemple nous en aurons une

52:16le 23 novembre

52:18et bien à chacune des conventions

52:20nous votons

52:20l'ensemble des militants votent

52:21dans mon groupe parlementaire

52:22on vote tout le temps

52:22bon ben voilà

52:23il y a un autre personnage

52:25qui va arriver

52:26dans cette grande compétition

52:28à gauche

52:29c'est Raphaël Glucksmann

52:30est-ce que

52:31vous craignez

52:33ou souhaitez d'ailleurs

52:34le retour d'une sociale démocratie

52:36puissante en 2027 ?

52:38écoutez

52:39monsieur Glucksmann

52:39je crois

52:40pour que tout le monde

52:42comprenne

52:42où il en est

52:43vis-à-vis des macronistes

52:45est celui qui avait

52:46avant le 8 septembre

52:47vous savez le moment

52:48où François Bayrou

52:49avait compris

52:50qu'il allait tomber

52:51et s'est auto-saborder

52:51avec une question de confiance

52:54qui a été refusée

52:55une motion de confiance

52:56qui a été refusée

52:56par deux tiers des parlementaires

52:58il avait dit

52:59avant le 8 septembre

53:00il avait tellement peur

53:00qu'on retourne devant les urnes

53:01puisqu'il a seulement deux députés

53:03à l'Assemblée Nationale

53:04qu'il avait demandé

53:05et supplié François Bayrou

53:06de renoncer à ce vote de confiance

53:08et là

53:09il expliquait encore

53:10il y a deux semaines

53:10qu'il ne fallait pas censurer

53:12monsieur Lecornu

53:12et donc qu'il fallait

53:13laisser Emmanuel Macron

53:14continuer sa politique de malheur

53:15donc au moins

53:17moi je reconnais

53:18à Raphaël Glucksmann

53:18d'être extrêmement clair

53:19il ne participe pas à une primaire

53:21il souhaite que la politique

53:22macroniste puisse continuer

53:23bon

53:24nous en prenons hâte

53:25est-ce que c'est le meilleur ami

53:26le meilleur adversaire

53:27de Jean-Luc Mélenchon ?

53:29mais vous savez

53:29nous n'avons pas de meilleurs adversaires

53:31ou de meilleurs ennemis

53:32nous avons des adversaires politiques

53:33avec des enjeux extrêmement sérieux

53:35pour le pays

53:36vous avez peut-être vu

53:37qu'il y a eu une tornade

53:38dans le Val d'Oise cette semaine

53:39que les effets du dérèglement climatique

53:41sont en train de s'accentuer

53:42que la pauvreté

53:44grand graine notre pays

53:45que beaucoup de gens

53:46se retrouvent dans des situations

53:47qui sont impossibles

53:48entre payer les factures d'énergie

53:49payer le loyer

53:50voilà

53:51quels sont les grands enjeux

53:52pour notre pays

53:53et pour cela

53:54il faut à la fois

53:55en finir avec la Macronie

53:57qui est agonisante devant nous

53:58et surtout

53:59battre l'extrême droite

54:01voilà l'enjeu

54:01nous voulons battre l'extrême droite

54:03et c'est ce que nous ferons

54:04avec notre programme de rupture

54:05si Marine Le Pen

54:06ne peut pas se présenter

54:07en 2027

54:08pour cause d'inéligibilité

54:10est-ce que

54:11ça serait une anomalie

54:12démocratique ?

54:16bah écoutez

54:16nous nous avions dit

54:17que nous pensions

54:19qu'elle devait pouvoir se présenter

54:20y compris parce qu'on veut la battre

54:21dans les urnes

54:22et pas dans les tribunaux

54:23mais je vais vous dire

54:24il y a quelque chose

54:25de très intéressant

54:25dans ce qui se passe

54:26autour de l'élection présidentielle

54:27pour le rassemblement national

54:29c'est que

54:29en ce moment

54:30deux lignes s'affrontent

54:31au sein du rassemblement national

54:33et vous avez peut-être vu

54:34que le rassemblement national

54:36qui une fois est pour

54:37l'abrogation de la retraite

54:38à 64 ans

54:38s'allie avec des gens

54:40comme monsieur Soti

54:40qui sont pour la retraite

54:41à 66 ans

54:42veut s'allier avec des gens

54:43à droite

54:44qui sont pour la retraite

54:45à 67 ans

54:45n'a aucune cohérence politique

54:47et qu'est-ce qui s'est passé

54:48dans l'examen du budget là

54:49qui est très intéressant

54:50par exemple l'année dernière

54:51nous avions fait voter

54:52la taxe Zuckman

54:53parce que le rassemblement national

54:54s'était abstenu

54:55sur la taxe Zuckman

54:56et aujourd'hui

54:58ils votent contre la taxe Zuckman

54:59donc ils ont changé d'avis

55:00en 6 mois

55:01ils disent qu'ils voulaient

55:02faire vivre le débat à l'époque

55:03non c'est surtout

55:04c'est surtout

55:04je vais vous expliquer

55:05c'est qu'il y a une différence

55:06de ligne entre Marine Le Pen

55:07et Bardella

55:08et que ce qui apparaît

55:10en plein jour

55:10c'est que le rassemblement national

55:11est la assurance vie du système

55:13ils votent ensemble

55:13contre la taxe Zuckman

55:14contre le rétablissement

55:16de l'impôt de solidarité

55:17sur la fortune

55:17contre les contributions supplémentaires

55:20sur les grandes entreprises

55:21ou les plus riches

55:22bref

55:22ils veulent continuer

55:23une politique pour les plus riches

55:24et vous n'avez qu'à voir

55:25leur contre-budget

55:26qui est une catastrophe absolue

55:27puisqu'ils assument

55:28de continuer de baisser

55:30l'allocation adulte handicapé

55:31d'enlever 7 milliards

55:33à la santé

55:33de baisser l'allocation

55:35pour enfants décédés

55:35dont je parlais tout à l'heure

55:36bref

55:37le rassemblement national

55:38est une arnaque

55:39et une arnaque sociale

55:40merci beaucoup

55:41Mathilde Panot

55:42pour ce grand jury

55:43bon dimanche à tous

55:45le prochain grand jury

55:46c'est dimanche prochain

55:46bon dimanche à tous

55:48donc

55:50même

Catégorie

Transcription

Commentaires

Recommandations