- hace 4 meses
Pere Estupinya y Javier Sampedro han invitado al estudio a Miguel Pita, doctor en genética e investigador, para que nos cuente qué pasa en nuestros cerebros cuando nos enamoramos.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00SER PODCAST
00:30Decía esta semana en El País la física Sonia Contera, con la que alguna vez hemos conversado aquí, que los Nobel de este año no han premiado el avance científico por acumulación, sino la ciencia de la imaginación, ¿no? Por ejemplo, esto del Nobel de Química a las esponjas moleculares que podrían extraer agua del aire en el desierto, que yo me lo intento imaginar, ¿no? Alguien levanta la mano con una esponja y de repente la esponja se humedece.
00:51Bueno, pues es eso.
00:52Un hotel para moléculas, lo ha llamado uno de los miembros de la Academia Sueca. Son jaulas apiladas, repetitivas, y dentro de cada jaula puede entrar un átomo o una molécula de agua, en ese caso, o de un contaminante, o con alguna filaria médica.
01:11A lo que se refiere Sonia Contera, que es una científica que a mí me gusta mucho, no solo como científica, sino como pensadora científica. Es que ninguno de estos premios de este año ha sido ponerse a trabajar en algo que ya existe y añadir datos y estratos de datos, ¿no?
01:34Sino que son ideas nuevas que abren campos. Este de hacer jaulas para moléculas no se le había ocurrido a nadie, excepto a la naturaleza, donde sí existe algo parecido.
01:47O el efecto túnel cuántico en el que se basan los ordenadores cuánticos, pues no se le había ocurrido a nadie, ¿no? Porque es elevar un fenómeno cuántico, que normalmente es subatómico, a un nivel, al nivel de los objetos, del tamaño de los objetos reales, ¿no?
02:07Bueno, llegará un momento, y esto supongo que es asunto de debate en esas escenas en las que se juntan científicos, en que honestamente habrá que darle el Nobel de física o de medicina a la inteligencia artificial, porque descubrirá algo.
02:23Tengo aquí un artículo del país, justo de ayer, donde Ramón López de Mántara, profesor de investigación del Instituto de Investigación e Inteligencia Artificial, una autoridad del campo, dice que no, que una inteligencia artificial nunca debería recibir un premio Nobel.
02:40Su principal argumento es que un robot no es un agente moral y que, por lo tanto, no merece un premio. Ni se va a alegrar por recibirlo, ni se va a frustrar porque no se lo den.
02:53Y, claro, aquí, cuando un científico de cierta edad, como López de Mánteras, dice que algo nunca debería ocurrir, tenemos una ley llamada la Cuarta Ley de Clark,
03:09por el autor de Ciencia Ficción, Arthur Clark, conocido sobre todo por haber coescrito con Stanley Kubik, 2001, que dice que cuando un científico de edad dice que algo es imposible, se equivoca casi indefectiblemente.
03:25Podría ser que fuera el caso.
03:27Además, en ese caso habría que darle el Nobel, si hay que buscar a una persona, a quien programó la inteligencia artificial, que es un técnico informático.
03:34Es que se programa ella a sí misma.
03:36Claro, ya está habiendo sistemas que crean otros sistemas y la relación con el último humano que tocó toda esa cadena de acontecimientos es muy remota.
03:47Se la acabará siendo muy remota.
03:48Claro, y el de literatura a lo mejor es para la inteligencia artificial que ha escrito un novelón que supera al dibujo.
03:53Un escritor dirá, eso es imposible. Igual que un científico dice, un robot no puede tener un Nobel de Ciencias, pero los humoristas dicen que nunca va a hacer un buen chiste.
04:02Cada uno protege aquí su... hay una relación un poco corporativa, ¿no?
04:06El 30% de los premios Nobel de Ciencia de este siglo emigraron para poder hacer ciencia.
04:12Sí, sí. La mayoría de Estados Unidos, pero eso abre una pregunta, ¿eh? Porque ¿de quién es entonces el premio Nobel?
04:17Porque esta semana que se ha hablado mucho de que los premios Nobel españoles, que había algunos españoles en la Esquiniela, si te fijas eran Cira, que eran el Pablo Jarillo, la Eva Nogales, pero todos estaban fuera.
04:28O sea, quizás Cira sí que hizo algunas contribuciones seminales a la cuántica cuando estaba aquí, pero está en el Max Planck, el Jarillo está en el MIT, la otra está en Berkeley.
04:36Y yo me planteo, y lo he puesto antes en Twitter, ¿qué nos debería hacer más ilusión? Hoy que es el Día de la Hispanidad también, ¿no?
04:44Que un científico español ganara el premio Nobel por contribuciones hechas en Estados Unidos o en Alemania, donde sea, o que alguien extranjero, alguien italiano o alemán, que hace tiempo ha venido a alguna institución española que le ha acogido y le ha dado potencial para hacer investigaciones de primer nivel, ganara el premio Nobel.
05:04Lo segundo debería ser, pero en la Esquiniela siempre estamos pensando...
05:10Lo demás son desfiles con la cabra.
05:15Pero lo que decía Juanjo, a lo mejor sería una buena idea que en vez de desfilar la región o la brigada, no sé cuánto, que desfilen los científicos del CSI, que aquí viene el escuadrón de científicos.
05:24Y que desfilen con sus batas y sus microscopios, ¿no?
05:27Y los médicos y los camareros.
05:32Los profesores y los funcionarios.
05:34Muy cortito, porque los tres Nobeles de este año, una cosa que le ha dicho Javier, son de contribuciones hechas hace más de 30 años.
05:42Y eso es lo que... ¿Por qué no los dieron hace tiempo?
05:46Porque fueron tan novedosas que necesitan un tiempo para comprobarse que han sido ciertas, que han sido útiles.
05:52En el caso de lo que veíamos, de estas esponjas, que son como esponjas, pero son microscópicas, o el efecto túnel, o esta inmunidad, cosas del sistema inmune.
06:02O sea, fueron muy seminales. En los años 80 se descubrieron.
06:05No son noticias de ayer, ¿sabes?
06:07Lo que pasa es que necesita pasar un tiempo para decir, oye, esto del efecto túnel, ahora lo están utilizando los ordenadores cuánticos.
06:14Ahora ya no es algo solo teórico si no es aplicado.
06:17Y por eso tiene este valor.
06:20Por cierto, yo esta semana, la escena favorita que tenía en mi imaginación era el viernes por la mañana, muy de madrugada, en Washington, imaginar a Trump en pijama.
06:30Seguramente será un pijama de satén, ¿no? Algo así.
06:33Una bata, una bata de sal.
06:34Con bordes dorados, ¿no?
06:36Y entonces alguien tiene que entrar a la habitación para decirle, no ha ganado usted el Nobel, ¿no?
06:40Entonces yo pensaba que es el peor oficio del mundo esa persona que tiene que decirle...
06:44No, no, no ha ganado, no, no.
06:46Y le tira un cenicero.
06:48Pensaba esto cuando he visto que hay un premio Nobel que no lo localizaban para dar el Nobel, ¿no?
06:52Es que, bueno, hay esta traducción de avisarles 30, 40 minutos antes de que se haga el anuncio oficial.
06:58Y ha habido muchos que se han enterado por vecinos que le han dicho, oye, que has ganado el premio Nobel, felicidades.
07:03¿De cómo?
07:04Ah, no, porque salen las noticias, a ellos no les localizan y sale igualmente.
07:09Y está este Fred Ramsell, que estaba de senderismo en Montana.
07:11Exacto, exacto.
07:12Y al final se enteró después que el resto de la humanidad era el único que no lo sabía, ¿no?
07:16Sí, sí, sí, sí.
07:17Lo que decía Pera era que los trabajos los hizo hace 30 años, pero no puede estar 30 años.
07:23Pera, a ver si se llama nada.
07:24Sí, seguro que hay otros.
07:26¿Te imaginas que ha pasado 29 esperando la llamada y era su primer año haciendo senderismo?
07:29Sí, como esos que compran el mismo número de lotería siempre.
07:32¿Cuántos habrán puesto, cuántos candidatos que, porque como se anuncia, los que están en Estados Unidos les despiertan a las 2 o las 3 de la mañana.
07:39¿Cuántos habrán dicho, hoy pongo el teléfono bien alto por si llaman?
07:44Oye, una cosa más. Marcos Llorente.
07:49Ah, sí.
07:50La semana de los Nobeles.
07:51Tú sabes quién es Marcos Llorente, sabemos quién es todos.
07:54Un futbolista.
07:54Yo lo digo, es un futbolista del Atlético de Madrid, que tiene 2 millones de seguidores.
07:59Ha dicho que cree en los chemtrails, que es la estela que dejan los aviones.
08:05Cree que esas estelas en realidad son fumigaciones masivas con, yo qué sé, chips de Bill Gates o productos químicos para someternos a un...
08:14Sí, saltar de hablar de premios Nobeles, a hablar de un futbolista...
08:18Nos están fumigando desde el cielo, ha dicho este hombre, que debería dedicarse a lo que supongo que hace bien, que es jugar a fútbol.
08:23Yo lo he estado escuchando, porque además es muy opinionated, o sea, habla de muchas cosas de temas de nutrición, temas de la luz solar y tal.
08:30No parece...
08:32No parece qué?
08:33No parece...
08:34No parece...
08:36Ignorante sí, tonto no, no sé cómo decirle.
08:40No parece tonto, digo.
08:41Lo que pasa, por la manera como habla y es articulado, yo creo que hay un fenómeno que se llama cámara de eco, que es lo que afecta...
08:48O sea, cuando habla y los argumentos que da, porque mucha gente lo dice y tal y cual, es posible que solo se informe a partir de redes sociales.
08:56Es posible que cuando tú...
08:59Porque además todas las conspiraciones están conectadas.
09:01El que es conspiranoico en una cosa suele ser conspiranoico en otra.
09:04Entonces, si tú solo te llega por Instagram o por TikTok alguna cosa sobre chemtrails o lo que sea, después te empiezan a llegar solo la información que...
09:16Por eso se llama cámara de eco, solo la información que es afín a estas ideas.
09:20Entonces, él, cuando dice, es que no lo digo yo, que lo dicen muchas...
09:23Porque no parece arrogante tampoco, ¿sabes?
09:26Sino que dice, es que lo dice mucha gente.
09:28No, es que no lo dicen mucha gente, lo dicen cuatro...
09:31Pero mucha gente, exacto, en tu...
09:33En tu comunidad.
09:34En tu feed de Twitter, como se diga, ¿no?
09:36Claro, claro, claro.
09:37Esa es la cámara de eco.
09:40Coges una cena de noche buena, hay dos cuñados, ¿no?
09:43Multiplícala por 10 millones y eso es una red social.
09:47Exacto.
09:47Bueno, hay un número de teléfono, un número de WhatsApp, de hecho, para resolver dudas de los oyentes o para pedir vuestra opinión.
09:53Si tenemos un huequecito al final, 638-855-349.
09:58Luego os enrolláis mucho y no suele quedar tiempo, pero bueno.
10:01638-855-349.
10:03También notas de audio o llevamos de vuelta.
10:07No sé si quedará alguien que piense que el amor es un evento mágico que ocurre en el alma de las personas.
10:13Quizá Marcos Llorente así lo piensa.
10:14Y sobre todo escuchándose a ti, espera que, como digo, eres experto en sexo y en relaciones.
10:21Si quedaba alguien que piensa eso, el invitado que nos acompaña hoy se va a encargar de romper la magia.
10:27Este es tu papel, Miguel.
10:28Pobre.
10:29Encantado.
10:29Romper la magia.
10:30Miguel Pita es doctor en genética y biología celular.
10:33Investiga en la Universidad Autónoma de Madrid sobre genética del comportamiento.
10:37Y mañana publica El cerebro enamorado.
10:40Viaje biológico del sexo al divorcio.
10:45Es muy buen título.
10:46Está todo en el título.
10:47Sí, sí.
10:48No hace falta leerlo.
10:49Bueno, habrá algo en medio del sexo y el divorcio.
10:53¿Cuál es el viaje biológico del sexo al divorcio?
10:56Resúmeme ese itinerario.
10:56Bueno, el planteamiento es que el amor surge como una complicación del sexo, por decirlo de una forma muy sencilla.
11:07Es decir, lo que hacen los animales es solo aparearse y nosotros generamos relaciones un poco más complejas.
11:13Pero también es verdad que el amor en sí mismo es una situación tan extrema y tan exigente que evoluciona hacia un estado más apaciguado.
11:27Y entonces ahí es cuando los seres humanos tienen que plantearse si son capaces de mantenerlo o no.
11:34Es decir, el viaje es este.
11:37Uno se enamora y el amor siempre surge de un atractivo muy relacionado con la sexualidad.
11:42No, excepto excepciones, que es verdad que se pueden entrar en las excepciones, pero vamos a hablar de las generalidades.
11:49Está muy relacionado con una pareja que te atrae sexualmente.
11:52Hay un momento de gran intensidad y esto se desgrana en el libro, ¿no?
11:56Relacionado con los picos de neurotransmisores, de hormonas, de actividad cerebral intensa.
12:01Y luego eso tiene que frenar.
12:02Tiene que frenar porque nadie puede estar enamorado eternamente al nivel del principio.
12:06Es un trabajo tremendo, ¿no?
12:07Claro, hablo del momento del amor romántico este de locura.
12:10Y entonces ahí hay que hacer una transición o separarse, ¿no?
12:14El amor romántico que dura un año.
12:17Bueno, hay mucho debate en torno a eso.
12:20Incluso se asocia con la duración de determinadas moléculas circulatorias.
12:24Pero depende del individuo.
12:26Pero es difícil encontrar argumentos que puedan durar más de tres años.
12:32Hablamos del amor enloquecido, claro.
12:34Del enamoramiento, digamos.
12:35El enamoramiento, luego hay que distinguirlo del amor maduro.
12:38Luego se puede establecer una pareja que también tiene su química, es decir, más calmada, más relacionada ya con la oxitocina.
12:45Pero esa locura de dolor de tripas, si dura más de tres años, evidentemente es muy malo para la salud porque hasta te afloja el sistema inmunitario.
12:53Es computable todo esto.
12:55Tú puedes ver qué cambia en cada tipo de amor, digamos.
12:59Es relativamente computable gracias a la combinación de muchos estudios, que es la síntesis que yo he intentado hacer en el libro.
13:07Por un lado tenemos estudios que proceden de organismos modelo, de animales que no se enamoran pero que forman vínculos duraderos de pareja.
13:15Y luego también estudios de los que se hacen con personas que están enamoradas, analizando lo que ocurre en su cerebro, con estudios de resonancia magnética.
13:24Entonces, sí es posible establecer modelos de lo que ocurre.
13:28No es fácil de estudiar el amor, evidentemente.
13:31De hecho, había un estudio muy gracioso que se hizo con parejas que estaban enamoradas.
13:35Mirían escáneres cerebrales de diferentes áreas.
13:37Y había diferencias entre ellas.
13:40Y de alguna forma se predecía cuáles seguirían juntas al cabo del tiempo o no, por ver qué áreas cerebrales asociadas a este amor más romántico de largo plazo.
13:53Y no solo del enamoramiento, porque tú cuando estás enamorado no eres objetivo.
13:58Es un estado de locura, de enamor hacia esa persona, pero que quizás dentro de un rato o dentro de un tiempo aparecen las diferencias y eso es insostenible como pareja.
14:09Pero allí había y vieron que algo se correlacionaba.
14:13Y se puede ver también sin poder predictivo real.
14:16Hay que aceptar que es falible, pero también a nivel molecular.
14:20Es decir, lo que se puede ver a nivel de escáner también se puede ver relacionado, por ejemplo, con la presencia mayor o menor abundancia de determinados receptores de neurotransmisores.
14:32En determinadas partes del cerebro, si tienes más receptores de vasopresina o de oxitocina, es mucho más probable que tu relación sea duradera, que transiciones bien de la locura al amor maduro, que si tienes una menor presencia.
14:44O sea, eso puede ser predisposición biológica a tener parejas de largo plazo o no.
14:50Ese es el debate.
14:51Claro.
14:52Es decir, no solo que...
14:52Esa es la propuesta, ¿no?
14:53Claro, no solo que cuando te enamoras pasan cosas que activan unas áreas y eso te hace...
15:00No, no, sino tú ya de base puedes tener, y si hay receptores puede ser incluso genético, una predisposición a decir...
15:07Sí, a formar lazos más estables o menos.
15:10Es lo que ocurre en los modelos animales, por ejemplo, en determinada zona del cerebro tienen más receptores de esto, de oxitocina o de vasopresina, más fieles son.
15:19Entonces, lo que se hace es mirar la genética de las personas y hacer un estudio de cuánto han durado sus parejas.
15:28Y hay una correlación, una correlación entre determinadas variantes genéticas que producen menos receptores...
15:37Está Javier que quiere saltar.
15:38Sí, porque nos devuelve al tema de los topillos.
15:42Bueno, es que son el organismo modelo que yo...
15:44A ver, un momento, porque vosotros dos sois los dos doctores en genética y no quiero que os metáis en una conversación que no entendemos ninguno.
15:50Cuéntalo de los topillos, Miguel.
15:51Bueno, los topillos son el organismo modelo que yo más trato en el libro y del que más información hemos obtenido para comprender qué pasa en la especie humana, que luego se ha complementado, pues como contaba Pera, con todos estos análisis de cerebro de escáneres.
16:09Estos son especies de roedores parecidos a ratoncillos, topillos de campo.
16:14Y hay una especie que es monógama y que forma vínculos de pareja duraderos con el mismo topillo, con su topillo o topilla.
16:23Ellos se quieren mucho y se buscan.
16:26Y, sin embargo, hay otras especies cercanas, no la misma especie, pero muy parecidas, es decir, no muy distantes evolutivamente, que son promiscuas, que es lo más habitual.
16:35Lo que se puede hacer con los topillos, que evidentemente nunca se hará ni se debería hacer con los seres humanos, es modificarlos genéticamente.
16:43Entonces, como se comprende mucho de lo que ocurre en los topillos y se sabe dónde hay que tocar, tú puedes modificar genéticamente el topillo monógamo y simplemente, cambiando algunos genes que hacen que no tenga algunos de estos receptores de los que estábamos nombrando, volver al topillo monógamo, topillo promiscuo.
17:01¡Qué fuerte!
17:02Y al topillo promiscuo lo puedes volver monógamo.
17:05O sea, que teóricamente se podría hacer lo mismo con los seres humanos.
17:10No, porque teóricamente sí, pero hay que entender una cosa. Los topillos no tienen plasticidad neuronal ni capacidad de cambiar las decisiones de su genética.
17:20Ellos, si te dicen, y eres un topillo, que tú eres monógamo, eres monógamo.
17:24O sea, nosotros notaríamos que nos han cambiado algo, digamos.
17:27Y que luego tú, independientemente de lo que diga tu genética, te puedes sobreponer a ella, puedes decidir no hacerle caso.
17:34Es que ya nos han cambiado culturalmente, es que eso de la monogamia no somos, o sea, somos culturalmente monógamos, pero nuestra genética no nos dicta ser eso.
17:42O sea, ni a los hombres ni a las mujeres.
17:44Claro, porque a nosotros importa poco lo que diga nuestra genética porque podemos sobreponernos a ella, con mayor o menor esfuerzo.
17:52Es decir, puede que sea muy difícil porque nuestra genética a unos nos impone ser de una manera o de otra.
17:59Por ejemplo, si tu pareja es millonaria, pues claro, ahí tienes un estímulo para no separarte.
18:05Bueno, ese es un ejemplo perfecto.
18:08¿Cómo elegimos de quién nos enamoramos?
18:11Esa es una de las partes más difíciles y que menos comprendidas están porque ahí no puedes recurrir a los topillos.
18:17Entonces, los seres humanos somos más difíciles de estudiar, como decíamos, que no nos hurgamos el cerebro afortunadamente.
18:26Tenemos que dejarlo en algunas propuestas teóricas.
18:29Una de las que tiene mejor acogida es que tenemos una imagen mental inconsciente de las características que tiene que tener la persona que nos parece perfecta.
18:40Y es una imagen mental que se va construyendo a lo largo de la vida.
18:43Por supuesto, habrá factores genéticos que estén planteados en nuestro cerebro, pero te pasan cosas en la vida y tú vas haciendo como una lista, como si tuvieses un post-it con distintos ítems que tú no sabes que tienes, evidentemente.
18:56Es muy importante que es de la parte inconsciente de nuestro cerebro, que es una gran parte.
19:00No podemos manejarla.
19:03Entonces, cuando aparece una persona con esas características, si a esto le sumamos que nos encontramos en un estado fisiológico adecuado para ello, que lo podemos resumir en estar sembrados de hormonas sexuales, por ejemplo, un pico de testosterona o de testosterona, etc.
19:21Si confluyen esos momentos, nos enamoramos porque se cumplen los ítems de la lista.
19:29Eso es lo que se piensa que ocurre.
19:32Es difícil de estudiar porque no se puede estudiar el enamoramiento en directo.
19:37No puedes ir con un escáner siguiendo a la gente por las fiestas.
19:39Sería una casualidad, ¿no?
19:40Por las fiestas.
19:41O donde le vaya a ocurrir el enamoramiento, el bar de copas, no puedes estar con el escáner encima.
19:47Pero es algo parecido a eso lo que se cree que ocurre.
19:50Es decir, es interesante que no depende tanto de la otra persona que tú te crees que es que te roba a ti el corazón, sino que tú vienes ya con todos tus pertrechos y con tu predisposición.
20:02¿Cómo te percibes a tú mismo?
20:03Sí que hubo un estudio de una socióloga en unos bares analizando cómo se emparejaban las personas.
20:09Más que cómo se emparejaban, ¿quién iba a acercarse así?
20:12Primero vio que siempre se acercaban los hombres, pero siempre era como cuando la mujer daba alguna señal.
20:18Pero lo que sí que veía era que no solía ir alguien muy atractivo a buscar a alguien que no lo era.
20:26Pero al contrario también, alguien que era poco atractivo a buscar a alguien más atractivo.
20:31Es decir, que como te percibes tú, vas a buscar a alguien que esté más o menos a tu nivel de alguna forma.
20:38Es que efectivamente uno de los elementos que hay en esa lista inconsciente no es solo a mí me gustan las rubias o los rubios, sino tiene que ver con quién eres tú.
20:47Entonces, bueno, hay teorías muy amplias de mercados biológicos que en realidad lo que te demuestran es eso, que tú tiendes a enamorarte y te tienden a gustar.
20:58Tu cerebro hace que te gusten personas a las que puedes aspirar.
21:01Exacto.
21:01Porque el cerebro no es idiota, quiere que te guste a alguien.
21:05Entonces, te equipara un poco a veces con gente de tu estatus o de otros rasgos que son o muy parecidos a los tuyos o completamente opuestos, pero óptimos para que aquello funcione.
21:17Porque evolutivamente está testado.
21:20Si no funcionase este sistema, habría sido erradicado, claro.
21:24Te imagino con un detector de oxitocina en un bar de copas, ahí viendo a ver cómo vuela por encima de la gente, ¿no?
21:30Sería tu ideal de investigación.
21:31Sí, y de hecho hacemos cosas parecidas.
21:35No en un bar de copas, pero sí tomamos muestras de saliva y ahí se mide la oxitocina y de ahí se extrae el ADN y se ven esas variantes genéticas, etc.
21:44Es un poco como se intenta afrontar esto, como se estudia.
21:48Luego he visto que tu línea de investigación principal tiene que ver, en realidad, con la triada oscura, que son los genes que expresan el narcisismo, el maquiavelismo y la psicopatía.
21:58Esto nos da para otro día, ¿no?
21:59Esto da para muchos, sí, pero está muy relacionado, aunque no lo parezca, porque en realidad en mi línea trabajo con genes de receptores que están implicados en el amor,
22:08pero también están implicados en todo tipo de comportamientos afiliativos y, por ejemplo, si hablamos de la oxitocina, que es bastante fácil que la gente haya oído hablar mucho de ella,
22:20los receptores de oxitocina no solo se llenan de oxitocina en el cerebro durante el amor, en pequeñas dosis los llenas con un abrazo.
22:28Y hay un pico durante el parto que es esencial para formar lazos entre la madre y el bebé.
22:34¿Y qué correlaciones ves, entonces? Si ves que hay receptores...
22:39Que te queda un minuto, ¿eh?
22:40Ah, vale, vale. Pero claro, receptores que son comunes entre estas patologías y el enamoramiento. O sea, ¿qué correlaciones ves entre personalidades?
22:48Bueno, en realidad, en menos de un minuto se puede entender la relación con lo que estábamos hablando previamente, porque en la triada oscura, por ejemplo, hay muy baja empatía.
23:00Entonces, muy baja empatía significa que tú no disfrutas del contacto con otros, entre otras muchas cosas. Con lo cual, por tu cuerpo no fluye particularmente la oxitocina o no llega al cerebro, porque no te interesa recibir ese abrazo.
23:14Una de las cosas que les pasa a los psicópatas es que no sienten placer donde otros sí lo sentimos, que es en el contacto humano, a cualquier escala. Entonces, por eso está muy relacionada la oxitocina, los receptores con la triada oscura.
23:25Y en el narcisismo uno se enamora de uno mismo, al fin y al cabo.
23:28Por el fin y al cabo, efectivamente.
23:29Miguel Pita es doctor en genética y biología celular, investigador en la Universidad Autónoma de Madrid sobre genética del comportamiento y autor de ese libro que sale mañana a la venta, se llama El cerebro enamorado.
23:40Lo publica la editorial Periférica. Miguel, gracias por venir.
23:43Un placer, encantadísimo.
23:45Hasta luego. Y vosotros, Pera Estupiñá, Javier San Pedro, hasta la semana que viene.
23:48Hasta la semana que viene.
23:48Para no perderte ningún episodio,
24:18síguenos en la aplicación o la web de la SER, Podium Podcast o tu plataforma de audio favorita.
Comentarios