Passer au playerPasser au contenu principal
  • il y a 4 mois
Manuel Bompard, le coordinateur de La France Insoumise était l'invité de Guillaume Daret dans BFM Politique ce dimanche 14 septembre.

Catégorie

📺
TV
Transcription
00:00Je la défends depuis maintenant des années et des années,
00:02parce que je pense que c'est effectivement une mesure qui est une mesure de bon sens.
00:05Après, je m'attends à une forme d'entourloupe,
00:08dont je vois que certains ministres ont commencé d'ailleurs à dresser les contours.
00:12Sébastien Lecornu dit sur la taxation des plus fortunés
00:14qu'il se dit prêt, je cite, à y travailler sans idéologie.
00:17Voilà, et puis il dit aussi qu'il faudra faire attention,
00:19être vigilant par exemple, aux biens professionnels, etc.
00:22Oui, parce que cette taxe, parlons concrètement,
00:24elle va toucher des personnes qui parfois créent des milliers d'emplois
00:26et qui ont très peu de salaire parce qu'ils ne font pas de bénéfices.
00:29Je connais cet argument.
00:30À l'entreprise Mistral, on parle beaucoup récemment.
00:32Ça ne vous embête pas de prendre des millions d'euros d'impôts
00:34à ce type de personnalité qui crée des milliers d'emplois ?
00:36Alors madame, on va y venir, mais d'abord je vais vous dire juste une chose.
00:40Quand vous avez des gens qui vous disent
00:41« Oui, peut-être qu'on va reprendre la taxe du Kman,
00:43mais on va exonérer, ils utilisent cette expression, les biens professionnels. »
00:47C'est faire abstraction du fait qu'aujourd'hui,
00:49une technique principale d'optimisation fiscale en France
00:52pour des personnes qui ont beaucoup d'argent et qui veulent payer moins d'impôts,
00:55c'est d'avoir recours à des holdings.
00:56Et donc précisément de contourner l'impôt en ayant recours à des holdings.
01:00Si vous exonérez de la taxe Zuckman l'ensemble des biens professionnels,
01:04en fait vous passez complètement à côté du sujet.
01:06Et vous allez avoir une taxe qui ne va pas vous permettre
01:08de récupérer 10 à 20 milliards d'euros de recettes comme la taxe Zuckman,
01:11mais peut-être quelques centaines de millions d'euros.
01:13Donc évidemment, ça ce n'est pas une taxe Zuckman,
01:15c'est une entourloupe.
01:17Bon, ensuite vous me posez la question sur des exemples
01:20qui honnêtement sont des exemples microscopiques
01:24qui concernent une toute petite minorité de sociétés.
01:27– Oui, mais c'est majeur, c'est l'entreprise qui crée des milliers d'emplois.
01:29– Madame, je vais y répondre.
01:30Ce n'est pas le fait qu'ils créent des emplois ou pas le sujet.
01:32Là, vous me parlez d'exemples d'entreprises
01:34qui sont très fortement valorisées
01:36et donc qui comptabilisent dans le patrimoine
01:40et qui ne bénéficient ou qui ne génèrent pas forcément
01:43les revenus qui correspondent au niveau de cette valorisation.
01:45M. Zuckman, qui est l'inventeur de la taxe Zuckman,
01:47a déjà largement répondu à cet argument
01:49en disant que pour ces cas très particuliers ou très spécifiques,
01:53il est tout à fait possible, par exemple,
01:54d'échelonner le paiement de la taxe Zuckman
01:57ou par exemple de faire en sorte qu'ils puissent régler
01:59une partie de cette contribution sous forme d'action.
02:02Donc en fait, c'est l'arbre qu'on met au-dessus
02:04pour essayer de disqualifier le principe de la taxe Zuckman,
02:07mais honnêtement, ça ne tient pas la route.
02:09Par ailleurs, le propriétaire de Mistralahi
02:13est actionnaire minoritaire, M. Mench,
02:15et actionnaire minoritaire de cette entreprise.
02:17Donc faire croire qu'il paierait 2%
02:20de la valorisation complète de cette entreprise,
02:22c'est complètement faux.
Écris le tout premier commentaire
Ajoute ton commentaire

Recommandations