Vai al lettorePassa al contenuto principale
  • 4 mesi fa
Il caso del termovalorizzatore di Santa Procula torna alla ribalta: da lunedì 1 settembre nell'area di diecimila metri quadrati alle porte di Pomezia il cantiere compirà i primi passi. Non una vera e propria posa della prima pietra, come annunciato da alcuni giornali, ma un segnale di come le istituzioni e le società private coinvolte nel progetto ancora credano nella necessità di accelerare. Ma è mai arrivato un via libera definito e inoppugnabile al progetto che il sindaco Gualtieri reputa inevitabile per il bene del progetto? Se a breve è attesa una Valutazione dell'impatto ambientale decisiva, il progetto è finito nel mirino tra gli altri di Unione Europea e Corte dei conti che temono effetti negativi.

Continua a leggere su: www.radioroma.it

Categoria

🗞
Novità
Trascrizione
00:00non solo Roma le notizie dalla
00:04regione di nuovo insieme a
00:08non solo Roma parliamo del
00:09termo valorizzatore di Santa
00:11Palomba nell'area industriale di
00:13Pomezia siamo alle porte di
00:15Roma un impianto sul quale
00:17l'amministrazione comunale del
00:19sindaco Gualtieri punta da
00:21molto tempo è il perno su cui
00:23si regge nell'intenzione degli
00:25amministratori eh il successo
00:27del piano rifiuti varato dal
00:29Campidoglio ormai qualche anno
00:30fa ma sinora diciamo così solo in
00:33parte applicato proprio perché
00:34manca questa struttura che però
00:36è avversata dai cittadini della
00:39zona ma anche da una buona parte
00:41eh del mondo ambientalista che
00:44dice eh attenzione se bruciamo i
00:47rifiuti qui poco si evolve visto
00:50che ci sono altre tecnologie
00:52dicono i più critici che
00:53potrebbero permettere di
00:54migliorare la situazione
00:56dell'efficienza della raccolta.
00:58Vi presento Marco Alteri lui è il
01:00portavoce della rete tutela Roma
01:02Sud che fa eh rete appunto tra
01:05tutte le associazioni, i comitati
01:07civici che da anni sono mobilitati
01:09contro questa iniziativa.
01:10Bentornato a Radio Roma News.
01:13Grazie per l'invito. Buongiorno.
01:16Allora questa mattina il quotidiano
01:18il tempo strillava in prima pagina
01:21ci siamo lunedì partono i lavori per
01:24la realizzazione del termo
01:25valorizzatore e questa notizia mi
01:27risulta che si abbia fatto saltare
01:29sulla poltrona più di una persona
01:31non solo nelle redazioni. Quindi
01:33lunedì vedremo le ruspe al lavoro.
01:37Allora mi sembra una forzatura
01:39giornalistica per dire che parte il
01:41cantiere perché il progetto non è
01:43non ha ancora superato la valutazione
01:45di impatto ambientale e e quindi non è
01:49ancora autorizzato. E noi sappiamo
01:52che eh c'è una delibera anzi un'
01:54ordinanza del commissario
01:56quartieri datata a sei agosto che
01:58dice che autorizza la bonifica dagli
02:02ordigni bellici e del terreno e la
02:05demolizione del muro perimetrale e la
02:08realizzazione di una recinzione
02:10sostitutiva. Quindi parlare di avvio
02:13del cantiere per eh tra l'altro la
02:16bonifica degli ordigni bellici
02:19probabilmente è un doppione perché noi
02:21abbiamo le prove che eh già nel
02:23duemila e due sicuramente sono stati
02:25fatti i sondaggi archeologici e
02:28quindi quel terreno è stato scavato
02:31a una profondità di due metri con
02:34delle trincee che è evidente che se ci
02:36fossero stati ordigni bellici
02:38insomma sarebbe stato un problema
02:41fare quei movimenti terra tra l'altro
02:44che poi hanno portato lei ha trovato
02:47anche una fotografia che mostra
02:49proprio dall'alto l'area di cui
02:51stiamo parlando così anche gli
02:52ascoltatori forse la visualizzano
02:54noi nel telegiornale mostriamo i
02:56dintorni no di quest'area siamo nella
02:58zona industriale di Santa Palomba a
03:00Pomezia alle porte di Pomezia però
03:02ecco vista dall'alto fa anche una
03:05certa impressione no perché è davvero
03:07gigantesca sì questo è il cantiere
03:11durante il quale tra l'altro è avvenuta
03:14la deviazione abusiva del fosso della
03:16cancelliera la strada che vedete sulla
03:18destra è l'ardeatina e come vedete ci
03:22sono tutti quegli scavi che sono
03:25rettangolari e paralleli quelli sono i
03:27sondaggi archeologici si vede che hanno
03:30portato la la terra riempito il vecchio
03:33tracciato del fosso del fosso della
03:36cancelliera e per spostarlo più vicino
03:40alla strada e avere così una superficie
03:42più ampia ricordiamo che questo terreno
03:45l'ama l'ha pagato 7 milioni e mezzo sono
03:49circa 10 mila metri quadri e quindi un
03:52prezzo nettamente superiore al valore di
03:56mercato questa è diciamo un'operazione
04:00sulla quale il comune ha puntato molto e
04:03ama che avrà poi la gestione operativa
04:05del processo e del dell'impianto
04:07naturalmente ha annunciato investimenti
04:09cospicui e resta il fatto che ci sono
04:13molte perplessità voi comitati di
04:16cittadini insieme ai gruppi attenti ai
04:19temi dell'ambiente della salute pubblica
04:21è lì che volete in qualche modo delle
04:23risposte perché mi pare di capire che ci
04:26siano tutta una serie di quesiti che voi
04:28avete proposto insieme a progetti
04:30alternativi alle istituzioni che però
04:32ancora non hanno avuto risposta no non
04:36hanno avuto ancora risposta c'è questa
04:40valutazione di impatto ambientale che ci
04:42darà l'opportunità di formalizzare di
04:44nuovo le nostre osservazioni
04:46evidenziando criticità oggettive non è
04:49un'avversione ideologica credo che la
04:53localizzazione di un impianto simile
04:54dovrebbe seguire criteri ben precisi a
04:58esempio eh vicino a una risorsa idrica
05:01importante essendo un impianto idroesigente
05:05e invece il nostro territorio è risaputo
05:08insomma che viviamo una condizione di
05:10emergenza idrica costante con un
05:12abbassamento dei laghi albano e di
05:15nemi e che rischiano insomma di
05:18prosciugarsi e ma questa non è l'unica
05:21criticità e noi sin dall'inizio avevamo
05:24proposto a Gualtieri di eh metterlo a
05:27confronto con altre tecnologie
05:29nell'interesse della città perché credo
05:32che la città voglia non il termo
05:33valorizzatore ma voglia una città
05:35pulita e questo si può ottenere con
05:38altre soluzioni se da questo confronto
05:41dovesse uscire eh come migliore il
05:45termo valorizzatore eh va bene però eh
05:49non è credo l'interesse dei cittadini
05:52imporre una tecnologia che rischia di
05:55essere obsoleta e soprattutto molto
05:58costosa nel bando eh l'otto agosto
06:02hanno finalmente pubblicato la
06:03documentazione c'è scritto
06:05chiaramente che nel duemila e ventinove
06:08quando è prevista l'apertura
06:09dell'impianto il costo per lo
06:11smaltimento a tonnellata è pari a
06:14duecentodiciotto euro quindi molto
06:16superiore a quello che paga oggi
06:19lama per lo smaltimento negli
06:21impianti esistenti ricordiamo che il
06:24piano rifiuti regionale eh che è del
06:27duemila e venti quindi non era
06:28assolutamente vecchio individuava in
06:31queste nuove tecnologie la soluzione
06:34complementare al termo valorizzatore
06:36esistente a San Vittore che dovevano
06:39chiudere così il ciclo eh in maniera
06:42economicamente e anche ambientalmente
06:46più sostenibile. Senta io ehm sarò
06:50ingenuo come Alice nel Paese delle
06:52Meraviglie no? Ma da da cronista eh
06:55annoto le varie prese di posizione che
06:57attorno a questo progetto da anni
06:59ormai si succedono ci sono le
07:01proteste dei cittadini che sono
07:03ovviamente meritevoli di attenzione
07:05ma che rappresentano talvolta anche
07:07delle paure che poi basterebbe con un
07:10po' di sana comunicazione e di
07:11trasparenza fugare no? E poi ci sono
07:14le prese di posizione istituzionali
07:16che eh evidentemente hanno anche un
07:19substrato che ha a che fare con il
07:21diritto e io ho letto qualche tempo
07:23fa che l'Europa stessa ha chiesto
07:25dei chiarimenti perché è molto
07:27preoccupata sulla questione
07:28ambientale sulla salute pubblica che
07:31se permette sono temi oggettivamente
07:33meritevoli di attenzione ma è possibile
07:37che anche a queste richieste di
07:38chiarimenti non arrivino delle risposte
07:40o siamo disattenti noi? Allora purtroppo
07:45ancora non arrivano risposte a noi per
07:48esempio sul procedimento ambientale che
07:52è stato avviato nella settimana di
07:54ferragosto abbiamo chiesto una proroga e
07:56non ci viene fornita risposta anche
07:58fosse un diniego motivato ma comunque
08:00dovrebbe eh sarebbe un dovere diciamo
08:03dell'istituzione fornire fornire
08:05risposta la la proroga è stata chiesta
08:09dai dai comuni quindi si parla anche di
08:12correttezza tra istituzioni e ad esempio
08:15i comuni di Albano Ardea e Pomezia
08:18eh hanno deliberato proprio questa
08:21settimana la richiesta di inchiesta
08:23pubblica che significa che eh vengono
08:26concessi novanta giorni invece che trenta
08:29giorni per eh approfondire la
08:32documentazione progettuale e vengono
08:35organizzati anche degli incontri in
08:37presenza in modo che ci sia un
08:39confronto. Adesso ho quindi
08:42rappresentanza di centocinquantamila
08:44abitanti con una legittimità
08:47democratica forte perché i consigli
08:49comunali si sono espressi all'unanimità
08:51quindi sia eh il partito democratico che
08:54centrodestra eh nella provincia e sono
08:58uniti per richiedere confermezza il
09:02rispetto delle norme che ricordo sono
09:04poste a tutela della salute e dei
09:07diritti di tutti quanti. Quindi queste
09:09forzature che fa il commissario che ha
09:12poteri speciali per il giubileo quando
09:14l'evento religioso ormai è in fase
09:17avanzata quasi si è concluso insomma
09:19mancano tre mesi e non si capisce
09:23qual è l'urgenza di fermarsi un attimo
09:26e riflettere per se ci sono degli
09:30errori non li paghiamo soltanto noi
09:32che ci viviamo vicino ma li pagherà
09:35tutta la città quindi credo che sia
09:37interesse di tutti che il progetto
09:39venga eh approfondito e venga dato la
09:44massima trasparenza perché eh gli
09:48errori verrebbero pagati per i prossimi
09:5033 anni. Ci lasciamo con queste giuste
09:54osservazioni eh mi mi mi estraneo un
09:57attimo dal ruolo di terzi età che
09:59dovrebbe avere chi fa informazione io
10:01credo che qui sia diritto dare
10:03risposta a una collettività e alle
10:04istituzioni che chiedono
10:06trasparenza perché in ballo c'è
10:08l'ambiente c'è la salute pubblica che
10:10dovrebbero essere diritti inalienabili e
10:14che dovrebbe essere l'istituzione per
10:16prima a perseguire a rispettare a
10:19garantire. Quindi eh poca
10:21trasparenza oppure addirittura
10:23difficoltà a dare delle risposte che
10:25sono sacrosante non fanno partire
10:27questo cantiere già molto contestato
10:29con il piede giusto. Io la lascio
10:30andare perché so che ha un treno che
10:32l'attende. Grazie per essere stato con
10:34noi Marco Alteri, portavoce della
10:36rete tutela Roma Sud. Le auguro
10:38ovviamente un buon lavoro e un buon
10:39proseguimento. Grazie.
10:41Non solo Roma, le notizie dalla
10:46regione.

Consigliato