00:00El fiscal habló precisamente que ella cometió delitos de corrupción y yo creo que ahí tuvo una confusión terminológica porque lo cierto es que Keiko Fujimori no está procesada por un delito de corrupción.
00:13Aparentemente es un acto de corrupción, eso es lo que ha dicho el día de hoy José Domingo Pérez.
00:18Sí, yo creo que el señor José Domingo Pérez como siempre tuvo un discurso si bien acertado pero en el ámbito político y esta era una audiencia de carácter legal, de carácter jurídico y lo que al menos esperaban o lo que se debiera de dar eran eso, argumentos legales, jurídicos y eso no hubo de parte del Ministerio Público.
00:35¿De qué se trata esta demanda de avias corpus, Karina? Nosotros la presentamos ya hace muchísimo tiempo, recuerdas en mayo del año pasado tuvimos una primera audiencia y luego esta segunda, esa petición del fiscal precisamente quien solicitó el uso de la palabra y entonces nos ha convocado en puridad.
00:51Concretamente lo que nosotros reclamamos es lo siguiente, a la señora Keiko Fujimori se le está procesando por un delito que al momento de los hechos no constituía tal, vale decir,
01:01la modalidad de lavado de activos en condición de receptación que es lo que le atribuye porque recuerda, o sea, ¿con qué empezó el fiscal y el discurso que siempre tiene?
01:10La señora Keiko Fujimori recibió dinero producto de la corrupción. Esa es la tesis del Ministerio Público, obviamente más allá de que nosotros lo negamos, él dice eso.
01:18Entonces, aquello lo que el fiscal está acusando y por el cual lo ha procesado y este proceso lleva casi diez años, porque arrancamos en octubre del dos mil quince, constituye lo que en puridad según la tesis de la fiscalía sería
01:30el delito de lavado de activos en la modalidad de receptación patrimonial. Este delito recién está vigente a partir de noviembre del dos mil dieciséis, vale decir,
01:40no es aplicable a la señora Fujimori por una circunstancia no menor. Los hechos en materia de proceso son de octubre del dos mil diez a mayo del dos mil once,
01:50que son precisamente las campañas presidenciales, digamos, en las cuales él estaba investigando.
01:56No cabe la posibilidad de retrotraer, la posibilidad de aplicar retroactivamente, porque esa es una prohibición de carácter constitucional.
02:04Hoy el señor fiscal habló precisamente que ella cometió delitos de corrupción y yo creo que ahí tuvo una confusión terminológica, porque lo cierto es que Keiko Fujimori no está procesada por un delito de corrupción.
02:16Tan es así que no solamente no se le imputa, sino que ella no ha sido gobierno, vale decir, o sea, no se le atribuye ningún cohecho, ningún tipo de corrupción de funcionarios.
02:26Por tanto, yo creo que ahí hubo o un desliz o un apresuramiento.
02:29Pero él habló incluso de una comisión de fiscalización del Congreso de la República a cargo de Reyardo y que en su votación se daba cuenta de que sí había un posible delito de corrupción.
02:45Mira, no, yo creo que hubieron muchos puntos de parte del discurso de la fiscalía que no solamente encarecen de validez o de veracidad, sinceramente, sino que tuvieron un matiz probatorio que es totalmente ajeno al tema del aviascorpos.
03:00Para lo que preguntas y porque lo dijo y en verdad yo un tanto esperaba que me dieran la palabra para poder refutar lo que me hubiera encantado en ese punto, pero entiendo el tribunal no lo hizo porque era una cuestión totalmente ajena al aviascorpos.
03:12Al aviascorpos uno va a discutir cuestiones jurídicas, no cuestiones probatorias, ¿no? Entonces yo creo que ese fue el sentido de que un tanto no permitieran eso.
03:19Pero eso es falso, Karina. Tan falso es que incluso uno de los magistrados también le hizo la pregunta y el fiscal lo sabe porque están las actas de sesión del Congreso de aquel entonces en los cuales figura que la señora Gullimorino participó en estas sesiones
03:35y que incluso no fue solamente, digamos, dentro del grupo parlamentario, que en ese momento no eran de tal magnitud como lo son ahora,
03:42incluso no fue el único partido, no fue el promotor y fueron un sinnúmero de partidos y no tenían nada que ver con cuestiones de encubrir actos de corrupción de funcionarios
03:52en aquel momento de Odebrecht. Es decir, es una cuestión, si uno revisa los actas del Congreso, el informe que daba cuenta de la IRSA,
04:00la interoceánica, vas a darte cuenta que ni participó en esto y además no convalió esta cuestión y no tenía en absoluto nada que ver con un tema
04:07de corrupción de funcionarios. Por demás, mira tú lo ilógico que, supongamos que ello fuera cierto, ¿eh?
04:12Ah, imaginemos, estamos en el supuesto negado. ¿Eso aconteció supuestamente en qué año?
04:17Estamos hablando incluso de cuestiones muy, pero muy anteriores al supuesto aporte que habría dado.
04:24Entonces, ¿cómo puedes concatenar cuando supuestamente el beneficio tendría que ser a posterior,
04:28pero acá el fiscal lo pone en una situación anterior? ¿Qué implica esto en resumen?
04:33Que quiere forzar un caso y como tú bien sabes, no se pueden forzar los casos de cara a poder perseguir
04:39como se le viene persiguiendo a la señora Fujimori de hace mucho tiempo. O sea, ese solo hecho, en verdad,
04:43evidencia aquí no solamente un desconocimiento de la normatividad vigente penal, que hoy ya no supo responder
04:49a ninguna de las preguntas que le hizo alguno de los tribunos porque siempre se desvió por el tema aprobatorio,
04:55siempre se desviaba por el tema político, pero no supo responder puntualmente porque en este caso
04:59no podemos estar hablando de un delito de modalidad de resectación patrimonial.
Comentarios