O piti de Moraes sobre o acesso às provas

O Antagonista

Durante a sessão da Primeira Turma do STF sobre a denúncia da PGR contra o chamado “núcleo 2” da trama golpista, Alexandre de Moraes rebateu a alegação feita por advogados de que as provas juntadas ao processo não foram disponibilizadas.   O ministro do Supremo classificou como “esdrúxulas” essas afirmações.   Felipe Moura Brasil e Duda Teixeira comentam:  🎙️ Papo Antagonista é o programa que explica e debate os principais acontecimentos do dia com análises críticas e aprofundadas sobre a política brasileira e seus bastidores.    Apresentado por Felipe Moura Brasil, o programa traz contexto e opinião sobre os temas mais quentes da atualidade. Com foco em jornalismo, eleições e debate, é um espaço essencial para quem busca informação de qualidade.    🕕 Ao vivo de segunda a sexta-feira às 18h.    Não perca nenhum episódio! Inscreva-se no canal e ative o sininho para receber as notificações.    #PapoAntagonista    “Atenção você que é leitor de O Antagonista e Crusoé e ainda não é nosso assinante. Estamos chegando na reta final da promoção de 30% de desconto para novas assinaturas de 2 anos.    Clique agora no link e faça como Carmelina Dias e Felipe Coelho, que agora usufruem do acesso integral ao conteúdo de O Antagonista e Crusoé em uma navegação livre de anúncios invasivos. Apoie o jornalismo independente. Assine agora:   papo-antagonista (https://bit.ly/promo-2anos-papo)    Desconto de 30% aplicado sobre os valores vigentes do Combo anual | Promoção não cumulativa com outras campanhas vigentes.

Transcript

00:00Também durante a sessão que analisou o chamado Núcleo 2 da trama golpista, Alexandre de Moraes rebateu a alegação feita por advogados de que as provas juntadas ao processo não foram disponibilizadas.

00:12O ministro do STF classificou como esdrúxulas essas afirmações. Vamos ver o que ele alegou e a gente vai analisar um pouco aqui.

00:19E isso foi relembrado agora por alguns advogados da tribuna, que não tiveram acesso a provas não juntadas no processo.

00:31Ou seja, as provas juntadas no processo, todas elas foram utilizadas da mesma forma pela Procuradoria Geral e pelas defesas.

00:41Há uma alegação por escrito, e foi feita na tribuna, é que haveria uma violação na cadeia de custódia e nulidade na obtenção de documentos,

00:51porque não foram das fontes originais, mas sim diversões fornecidas pela Secretaria do Supremo Tribunal Federal.

00:58Olha, salvo se a defesa comprovar que a Secretaria do Supremo Tribunal Federal fraudou provas, é uma alegação esdrúxula.

01:06É porque a Secretaria facilitou o trabalho dos advogados, assim como eu solicitei que fizesse a todos os ministros do Supremo, fazendo o HD para facilitar.

01:20Então, é um absurdo, é uma alegação sem nenhum fundamento.

01:25Então, também, essa é uma alegação que surgiu só nesse caso, também afasto, é porque as versões teriam sido fornecidas pela Secretaria em HDs e pendrives.

01:35Olha, são versões a partir das mesmas obtidas, fornecidas pela PF, e que estamos todos nós com elas.

01:46E não há nenhuma alegação de que seja a PF, seja a Secretaria, tenham fraudado qualquer uma dessas provas.

01:54E, la garantia sojou, é ele que garante, o Moraes, que nada de errado aconteceu.

02:01Eu acho muito engraçado a indignação do Moraes diante da alegação de que pode ter havido algum tipo de manipulação,

02:12algum tipo de erro entre a prova original e o fornecimento de um pendrive, de um HD para os advogados,

02:24pela Secretaria de Comunicação do Supremo Tribunal Federal.

02:27Ele faz aquela cara, o Lutecher estava rindo aí, é a nossa, a Secretaria aqui de Comunicação,

02:33como assim vocês acham que a Secretaria manipulou, que a Secretaria fraudou?

02:37Olha, é meio desagradável, né?

02:40Mas, as coisas em termos processuais, elas precisam ser verificáveis, certo?

02:48Então, assim, vamos falar simplesmente por uma questão do terreno das possibilidades lógicas,

02:55sem qualquer tipo de acusação específica.

02:58Se uma defesa tem acesso direto às mídias originais, ela pode verificar o que está nas mídias originais.

03:07Se as mídias originais foram passadas pela defesa por uma Secretaria de Comunicação que as compilou no HD, no pendrive,

03:17por uma simples possibilidade lógica, pode ter faltado alguma mídia,

03:22alguma mídia pode ter sido violada de alguma maneira, distorcida,

03:28alguma informação pode ter se perdido pelo caminho.

03:31Simplesmente eu estou falando aqui em possibilidade lógica,

03:34não estou fazendo acusação contra a Secretaria de Comunicação que teria agido de má fé, não é nada disso.

03:39Então, por possibilidade lógica, é claro que isso existe.

03:45E é claro que cabe à defesa fazer a contestação.

03:49Então, os advogados estão dizendo, nós não tivemos acesso às mídias originais.

03:54Mas nós tivemos acesso ao HD, ao pendrive que foi oferecido pela Secretaria de Comunicação.

04:00E aí o Moraes fala assim, a menos que tenha uma prova de fraude,

04:04ora, como é que uma defesa pode ter uma prova de fraude da Secretaria de Comunicação

04:11se ela não pode fazer a comparação entre o HD e o pendrive,

04:16ou seja, o material fornecido pela Secretaria de Comunicação e as mídias originais?

04:20Ela não tem como fazer isso.

04:23Está entendendo, Duda?

04:25Então, o que o Moraes está dizendo é que vocês têm que acreditar na gente,

04:28porque a gente é o Supremo Tribunal Federal e imagina se a gente erraria em alguma coisa.

04:35É o relator que não verificou, por exemplo, o pedido de relaxamento de prisão do Clériston,

04:40o Clézão, que está falando isso.

04:43Tem vários outros problemas.

04:45É o relator que deixou preso durante 11 meses,

04:47depois mais dois meses com tornozeleira eletrônica,

04:50um morador de rua.

04:51Não tinha nada a ver com os atos do 8 e do 1.

04:54Simplesmente estava lá naquele local e foi, por curiosidade, ver o que estava acontecendo.

04:59Então, o Supremo Tribunal Federal erra muitas vezes.

05:02Às vezes, vamos dizer assim,

05:05faz aquilo que quer, consegue aquilo que quer,

05:10mas não quer dizer também que aquilo está certo.

05:12Então, é natural que as defesas apresentem contestação e é natural que haja uma desconfiança na sociedade.

05:21E a questão que eu coloco é a seguinte,

05:24se fosse o Ministério Público, seria assim a visão dos ministros do Supremo Tribunal Federal?

05:30Se vamos dizer assim, a defesa do Lula, a defesa do Michel Temer, a defesa do José Dirceu,

05:37ficasse apontando que, olha, não tivemos acesso às mídias originais,

05:41nós só recebemos pendrive da equipe do Deltan Dallagnol?

05:45Os ministros do STF, eles falariam assim,

05:49mas como vocês estão desconfiando da Secretaria de Comunicação do Ministério Público?

05:54Vocês acham que teria essa indignação?

05:57Então, olha, vamos botar a bola no chão, analisar aqui os fatos.

06:03De fato, há uma legitimidade na contestação feita pela defesa.

06:08Esse assunto estava meio embaçado.

06:10Agora, com essa alegação do Moraes, ele ficou bastante claro para mim, Doutor Teixeira.

06:14E ele diz ali, olha, foi a Secretaria do STF, né?

06:18Ela garantia, sojou, como você diz.

06:21Qual foi o critério usado nessa seleção das provas, né?

06:26Foi um critério imparcial ou foi um critério de acusação?

06:31Porque o que a gente vê é que o STF e o Alexandre de Moraes

06:34já estavam funcionando como um órgão acusatório, né?

06:38E aí é preciso ter acesso a todas as evidências,

06:42não só aquelas que foram selecionadas,

06:46é para a defesa mostrar, olha, tem essa mensagem aqui,

06:50mas aquela outra diz que o cara não fez o que vocês estão falando, né?

06:53É óbvio isso, mas ele está limitando o acesso às informações da defesa

07:00porque ele está parcial nessa história.

07:03Olha, eles se preocupam com cadeia de custódia ou não,

07:07conforme a conveniência.

07:09Na Lava Jato, o Lewandowski, o Toffoli, eles anularam as provas

07:13do sistema Drauzio da Odebrecht sobre a alegação tirada

07:17de um conteúdo não autenticado de mensagem roubada por hackers

07:23de que houve um carregamento de arquivos em sacola de supermercado,

07:28sendo que eram arquivos de um sistema que poderia ser fornecido,

07:32inclusive, por autoridades da Suíça.

07:34E aí usaram para anular tudo.

07:37Então, só para continuar aqui, porque eu fui fazer uma comparação

07:41entre o atual julgamento dos núcleos da trama golpista

07:45e o caso da Lava Jato,

07:47e a gente já estava com o tempo estourado e acabou cortando.

07:51É o seguinte, a cadeia de custódia é avaliada

07:55pelo Supremo Tribunal Federal conforme a conveniência.

07:59Isso diz respeito às provas serem mantidas, coletadas, disponibilizadas

08:09para a defesa da maneira correta, adequada, etc.

08:14Então, para a utilização do julgamento, é claro.

08:18Então, o que aconteceu dessa vez?

08:21Dessa vez, o Alexandre de Moraes estava falando que foi disponibilizado

08:25para a Procuradoria-Geral da República, assim como para as defesas,

08:29os HDs e os pendrives,

08:32pela Secretaria de Comunicação do STF.

08:36Essa é que teria tido acesso às provas originais,

08:39que são as mídias de fonte primária.

08:43Então, não foi a fonte primária que foi disponibilizada para a defesa.

08:47E aí a defesa está contestando e o Moraes está se dizendo indignado.

08:51Mas vocês têm alguma prova de fraude?

08:53Eu estou questionando como é que vai ter prova de fraude

08:55se não pôde comparar o material fornecido pela Secretaria do STF

08:59com as mídias originais.

09:02E, eventualmente, o problema poderia não ter sido uma fraude,

09:06poderia ter sido uma perda, um erro, qualquer coisa nesse sentido.

09:11Mas, para o Moraes, essa hipótese nem existe.

09:13Eu estou dizendo que, se fosse o Ministério Público,

09:15certamente a reação não seria essa.

09:17E, na Lava Jato, o que aconteceu?

09:20Lewandowski, quando era ministro do STF,

09:22eles anularam as provas do sistema Drauzio da Udebrecht,

09:27porque, numa das mensagens roubadas por hackers,

09:32cujo conteúdo jamais foi autenticado,

09:35inclusive porque aquelas mensagens ficaram na mão da organização criminosa

09:39durante muito tempo,

09:40se viu ali que um procurador estava dizendo

09:46que houve um carregamento de arquivos do sistema Drauzio da Udebrecht

09:51com sacolas de supermercado.

09:53Ah, então não houve o carregamento adequado de provas.

09:57Então, vamos anular tudo.

09:59sendo que eram alguns arquivos de milhares de arquivos

10:04e eles aproveitaram para anular todas as provas de um sistema

10:08que tinha ali as planilhas virtuais

10:10com os nomes, os codinomes dos agentes públicos, políticos,

10:16os valores que eles recebiam de propina, etc.

10:20Então, tudo foi varrido para debaixo do tapete

10:23porque alguns arquivos teriam sido carregados em sacolas de supermercado

10:27pelas autoridades competentes, pelos agentes públicos.

10:30E a gente vai ver em seguida o Flávio Dino defendendo

10:32os agentes públicos envolvidos no fornecimento

10:35porque são as autoridades competentes.

10:37Ora, era o que se falava na época da Lava Jato.

10:40E, no caso das próprias mensagens roubadas,

10:44não quiseram saber de cadeia de custódia.

10:47Ora, as mensagens poderiam ter sido manipuladas

10:50pela quadrilha de hackers, já que ficaram na mão deles

10:53durante meses, etc.

10:54Poderiam, em tese.

10:57Não quiseram saber disso na hora de usá-las

10:59como, pelo menos, reforços argumentativos,

11:02como argumentou o Lewandowski.

11:05Então, assim, eles assumem essa posição de contestação

11:10ou de defesa conforme a conveniência do momento.

11:15É isso que a gente tem visto acontecer nos últimos tempos.

11:19Então, vou mostrar aí o ministro Flávio Dino

11:21saindo em defesa dos agentes públicos envolvidos

11:24nessa cadeia de custódia,

11:26nessa obtenção e fornecimento das mídias de fonte primária.

11:32Vamos acompanhar.

11:33Se nós formos no artigo 158-A e seguintes do Código de Processo Penal,

11:38nós vamos encontrar que o garante da veracidade da prova

11:43é o agente público.

11:45Então, não se pode pôr em dúvida

11:47que os agentes públicos

11:49que auxiliam

11:52a função jurisdicional do Estado

11:55tenham, de algum modo,

11:57infirmado isto que está no Código.

12:00Porque, se não fossem os agentes públicos,

12:03quem garantiria a veracidade da cadeia de custódia?

12:08Obviamente, não teria ninguém.

12:11Então, obviamente,

12:12quando nós lemos lá no 158-A,

12:16parágrafo segundo,

12:17o agente público que reconhecer um elemento,

12:20artigo 158-C,

12:24a coleta dos vestígios

12:26deverá ser realizada preferencialmente

12:28por perito oficial.

12:30Então, de fato, é claro que é o Estado,

12:32e neste caso,

12:33na sua dimensão mais imparcial,

12:35o Estado-juiz que garante,

12:37portanto, a idoneidade absoluta

12:39dessa cadeia de custódia,

12:40sem prejuízo, obviamente,

12:43dos requerimentos que serão feitos

12:45no momento próprio,

12:46ou seja, da resposta

12:47caso recebida a denúncia.

12:50É uma mistureba que o Flávio Dino faz

12:53para enrolar,

12:54porque você tem o agente público

12:56que coletou aquela prova.

12:58O que a defesa está pedindo

12:59é o acesso direto à prova

13:01que foi coletada pelo agente público,

13:03e não um acesso via compilação em HD e pendrive

13:07de uma outra secretaria.

13:09Eles querem o acesso às mídias originais.

13:12É isso que está em jogo.

13:13O resto é em bromação.

13:14Tudo é, Teixeira?

13:15Entendi muito bem o que o Flávio Dino falou.

13:16Os agentes públicos garantiram

13:20a veracidade da cadeia de custódia

13:24agora, nesse caso aqui.

13:26E a gente lembra que os agentes públicos

13:28não garantiram a veracidade

13:30da cadeia de custódia

13:32lá na Lava Jato.

13:33É isso.

13:34Tem hora que a coisa funciona

13:35e tem hora que a coisa não funciona.

13:37É eles que escolhem

13:38quando é que funciona e não funciona.

13:40Não tem nada de isonomia.

13:42Carmel Lúcia falou, não, isonomia.

13:43Não, não tem.

13:44É o que eles quiserem.

13:45É o que eles quiserem,

13:47na hora que eles quiserem.

13:49E isonomia é um dos princípios

13:51que são usados também

13:53conforme a conveniência.

13:55Tem aquela frase, né,

13:56como é que você quer ver

13:57você muda de lugar e tal,

14:00a pessoa muda de princípios.

14:02O Supremo Tribunal Federal

14:04parece agir assim.

14:06E em seguida,

14:07bom, a gente mostrou aí o Flávio Dino,

14:09a gente tem mais trechos.

14:10Na verdade, o Dino acrescentou ainda

14:12que os ministros sabem

14:13do peso da toga nos ombros.

14:15É, eu pedi mais cedo

14:17para a produção separar

14:18e colocar isso no programa,

14:19porque o Dino falou também

14:20que ninguém vai macular

14:21a sua carreira.

14:23Ele usou a expressão dele ali

14:24em um julgamento.

14:26Vamos assistir a esse trecho

14:27que a gente vai comentar

14:28em seguida também.

14:29Em relação, inclusive,

14:30ao que foi dito da tribuna

14:31por um dos ilustres advogados

14:33que pediu licença

14:35para penetrar na consciência,

14:38engraçar na consciência,

14:40ou no coração dos julgadores,

14:42eu tenho absoluta convicção

14:44que não é outro espírito

14:46de quem aqui está.

14:48Primeiro, por deferência

14:52ao rigor técnico

14:54que preside o julgamento criminal.

14:55Em segundo lugar,

14:56porque sabemos o peso da toga

15:00que temos nos ombros.

15:01E terceiro,

15:02porque ninguém vai macular

15:03as suas décadas de atuação profissional

15:06em um julgamento.

15:09E ninguém fará isto.

15:11De acordo com aquilo que a lei

15:13prevê em cada caso concreto.

15:16Então, está aí o Flávio Dino

15:20dizendo que ninguém vai macular

15:21em um julgamento.

15:23Sim, o Supremo Tribunal Federal

15:24macula a sua imagem,

15:26a sua conduta

15:27em um monte de julgamentos.

15:29Em quase todos.

15:29É difícil ter um julgamento

15:31que a gente fala assim,

15:32olha,

15:33nesses julgamentos,

15:34ministros do STF

15:35se comportaram

15:36de uma maneira exemplar,

15:38os debates foram legítimos,

15:40há argumentos aqui

15:42que são bastante sólidos,

15:44inclusive entre aqueles

15:46que divergiram,

15:47não houve desrespeito

15:48a nenhum princípio,

15:49não houve contradição

15:50de nenhum ministro

15:51em relação àquilo

15:52que já tinha decidido

15:53ou votado anteriormente.

15:55É muito difícil.

15:56A gente vê essa mácula

15:57em diversos julgamentos.

15:59Mas o Dino faz

16:00toda aquela afetação

16:01porque ele é a cabeça política

16:02nas palavras do Lula

16:03que ele quis colocar

16:04no Supremo Tribunal Federal.

16:06Então, está lá para fazer

16:07esse somebody love

16:08do Duda Teixeira.

16:09Nós sabemos o peso

16:10que temos nos ombros.

16:12A população lá acredita.

16:13E os ministros,

16:14ah, não,

16:14nós somos conscientes

16:16do peso,

16:17da toga,

16:18aqui nos ombros

16:18e, obviamente,

16:20claro,

16:20quem poderia suspeitar

16:21outra coisa?

16:22Vamos decidir tecnicamente,

16:24conforme as provas,

16:26seguindo o princípio.

16:28Quer convencer quem

16:29do Duda Teixeira?

16:30Pois é,

16:31ele diz aí,

16:31olha,

16:32os ministros não vão

16:33sujar a própria imagem,

16:34macular a própria imagem

16:35ou do tribunal,

16:37numa audiência.

16:40Não, né?

16:40Isso aí é uma construção,

16:42essa mancha

16:44na imagem do STF

16:46é uma construção

16:47que está vindo

16:48de julgamento

16:49em julgamento

16:50já há vários anos,

16:51né?

16:51É um work in progress,

16:53né?

16:54Sempre tem

16:55uma mancha a mais

16:56para ser acrescentada.

16:57E tem também,

16:58vale a pena fazer

17:00um puxão de orelha

17:01aí nos ministros também,

17:02que fala do,

17:03que sabem o peso

17:04da toga,

17:05mas usam a toga também

17:07como se fosse

17:07capa de super-herói,

17:09né?

17:09meio jogada

17:10assim de lado,

17:11falta respeitar

17:13a toga.

17:14A toga,

17:14ela foi feita

17:16para ser usada

17:17como se fosse

17:17um uniforme,

17:18né?

17:18Mostrando

17:19a questão

17:20da imparcialidade,

17:21né?

17:21Os ministros

17:22seriam iguais,

17:24essa era a ideia,

17:25né?

17:25E tirar esse caráter

17:27personalista

17:29do tribunal,

17:31né?

17:31Como se cada um

17:32fosse,

17:33pensasse

17:33de uma maneira,

17:35sem ter qualquer

17:36relação aí

17:37com os julgados,

17:38com os réus,

17:39né?

17:39E o jeito

17:41que eles usam

17:41a toga

17:42é o inverso

17:44disso, né?

17:44Parece que eles

17:45querem,

17:45usam ali realmente

17:46como se fosse

17:47uma capa de super-herói,

17:48e no fim

17:48acaba aparecendo

17:49mais o Darth Vader.

17:52Comprei um livro

17:52de Duda Teixeira,

17:53STF,

17:54como chegamos até aqui,

17:55por isso que ele sabe

17:55desses pormenores.

17:57Eu adoro fazer

17:58essas análises

17:59de julgamento,

17:59exibindo vídeos

18:00e analisando,

18:01porque a gente

18:02vai vendo

18:03as afetações

18:04ali dos ministros,

18:05os interesses,

18:07as conveniências,

18:08aquela falsa indignação

18:11que serve para um caso,

18:12mas não serve para o outro.

18:13Continue acompanhando

18:14a cobertura

18:14com o Antagonista

18:16e aqui no programa

18:17Papo Antagonista.

18:18Tem mais um vídeo

18:19do Moraes,

18:19antes da gente

18:20fazer a mesma coisa

18:21com o Barroso,

18:22só que em outro caso.

18:23Tem mais um vídeo

18:24do Moraes

18:24no julgamento,

18:26o Vitor me passou

18:27aqui depois que o programa

18:28começou,

18:29o Moraes chamou

18:29de narrativa

18:30a alegação

18:31de que ele queria

18:32ao mesmo tempo,

18:33de que ele seria

18:34ao mesmo tempo

18:35relator,

18:35juiz e vítima.

18:36está dizendo

18:37que isso é coisa

18:37de rede social.

18:38Vamos ver

18:39o que ele argumentou.

18:40Pode soltar.

18:41Presidente,

18:42se me permite

18:42aproveitar

18:43para esclarecer

18:45algo que já foi

18:46muitas vezes

18:47esclarecido,

18:48mas principalmente

18:49as denominadas

18:51milícias digitais

18:52continuam insistindo

18:54que eu sou

18:56o relator,

18:57o juiz

18:58e a vítima.

19:00É importante

19:00deixar muito claro

19:02é que a denúncia

19:03aqui

19:04não se refere

19:05à tentativa

19:06de homicídio.

19:08Obviamente

19:09que se houvesse

19:10uma denúncia

19:11por tentativa

19:12de homicídio

19:13contra um magistrado

19:14do Supremo Tribunal

19:16Federal,

19:17esses fatos

19:18seriam apartados

19:19e seriam distribuídos

19:21para outro

19:21ministro

19:22do Supremo Tribunal

19:24Federal.

19:25Aqui,

19:26não,

19:26aqui é atentado

19:27contra as instituições

19:28democráticas

19:30e o atentado

19:32narrado

19:33pela Procuradoria

19:34Geral da República

19:35a partir

19:36das investigações

19:37da Polícia Federal

19:38se dão

19:40no contexto

19:41de tentar

19:42obstruir

19:44as investigações

19:45já iniciadas

19:46há mais de três anos.

19:48Aqui é sempre

19:49bom repetir,

19:50sempre bom

19:51insistir

19:52que investigado

19:54não escolhe

19:55o juiz.

19:56Não é o investigado

19:57que vai escolher

19:58qual o juiz

19:59que o julgará.

20:01Seria muito fácil

20:03para todos

20:03os investigados

20:04a partir

20:05do momento

20:06que está

20:07sob a presidência

20:09do inquérito

20:09ou sob a presidência

20:11de uma ação penal

20:12um determinado

20:13juiz

20:14ou um determinado

20:15ministro relator

20:16passar a ameaçar

20:17esse relator

20:19desse juiz

20:20para retirá-lo

20:21do processo.

20:23É que se o sujeito

20:24fizer isso

20:25ele incorre

20:26num novo crime

20:27ele vai ser alvo

20:29de uma nova

20:29acusação

20:30e evidentemente

20:31se pode analisar

20:32se isso foi feito

20:34com esse intuito

20:36o que

20:36nesse caso

20:37não parece

20:39ter sido

20:39porque

20:40você teve ali

20:42o documento

20:44punhal verde

20:45e amarelo

20:46que foi encontrado

20:47naquela época

20:48a gente está falando

20:49do final

20:50de 2022

20:51portanto

20:52antes do início

20:54desse processo

20:56decorrente

20:57da trama

20:57golpista

20:58quer dizer

20:59foi a época

21:00dos fatos

21:01aquilo não

21:02estava já

21:03em investigação

21:05a investigação

21:06é posterior

21:06havia um inquérito

21:07aberto

21:08que era aquele inquérito

21:09sem objeto

21:10definido

21:11era aquele inquérito

21:12sem prazo

21:12determinado

21:13que é o das fake news

21:14que foi resultando

21:15em outros inquéritos

21:16mas essa investigação

21:17específica

21:17da trama golpista

21:18veio depois

21:19evidentemente

21:19dos fatos

21:20que ela

21:21apura

21:22então

21:23o Moraes

21:25ele

21:26usa

21:27um sambarilove

21:28quando ele quer

21:29juntar todo mundo

21:30na primeira turma

21:31para ser julgado

21:32quando ele quer

21:32trazer todos os casos

21:33de pessoas

21:34sem foro privilegiado

21:35para o Supremo Tribunal Federal

21:36agora quando ele quer participar

21:38aí ele começa

21:39a fazer distinção

21:40então

21:41são as mesmas pessoas

21:42é

21:43é

21:43claro

21:44que

21:44ameaçaram o Moraes

21:47que

21:47fizeram um documento

21:48ali

21:48propondo a sua

21:49neutralização

21:50que o monitoraram

21:51que estão sendo

21:52algumas delas

21:54por exemplo

21:54o Mário Fernandes

21:55que estão sendo

21:56tornadas réus

21:57nesse processo

21:57ele fala

21:58não mas esse processo

21:59não é sobre

21:59tentativa de homicídio

22:01tá mas é a mesma pessoa

22:02que ameaçou o Moraes

22:03talvez

22:04não por aquilo

22:05que está escrito

22:06mas por uma questão moral

22:07ele poderia se afastar

22:08poderia se declarar impedido

22:10mas ele não quer

22:10e a gente estava comentando aqui

22:12a explicação

22:14que o Alexandre de Moraes

22:15deu

22:16a respeito

22:17da sua concentração

22:18de poder

22:19mas ele não usou

22:20essas palavras

22:20ele estava rebatendo

22:21o que ele chama

22:23de narrativas

22:24de rede social

22:25sobre ele ser vítima

22:27juiz

22:29investigador

22:30ao mesmo tempo

22:32o que é curioso

22:33também

22:34do Teixeira

22:34além do que eu apontei

22:35no final do último bloco

22:36é que ele está sempre

22:38debatendo com

22:39rede social

22:40com a imprensa

22:41e tal

22:42em vez de

22:43fazer aquilo

22:45que é o papel

22:46do juiz

22:47e que é analisar

22:48as provas

22:48do processo

22:49agir quando é

22:50provocado

22:51Felipe eu tenho aqui

22:52a denúncia da PGR

22:53que foi aceita

22:53pelo STF

22:54e a operação

22:55punhal verde-amarelo

22:57aparece 18 vezes

22:58e nessa operação

22:59o Alexandre de Moraes

23:01é vítima

23:02o que ele diz ali

23:03é

23:03olha

23:04o nucleum

23:06aqui

23:07o Jair Bolsonaro

23:08Walter Barganeto

23:09eles não foram acusados

23:10por tentativa de homicídio

23:11era outro crime

23:12tentativa de golpe de estado

23:13abolição do estado

23:14democrático de direito

23:16que não tem a ver

23:18com a operação

23:19punhal verde-amarelo

23:20mas por que a operação

23:21punhal verde-amarelo

23:23está aqui na denúncia

23:24porque

23:24o Paulo Ganes

23:26juntou essa história toda

23:27incluiu a operação

23:29onde o Moraes

23:30é uma das vítimas

23:32para sustentar

23:33essa tese

23:34de uma trama golpista

23:35que inclui ainda

23:35outras coisas

23:36desde

23:37todas as falas

23:38contra o sistema

23:39das urnas

23:40e o 8 de janeiro

23:42então assim

23:42ele está aqui sim

23:43como vítima

23:44e ele está aí também

23:45como acusador

23:46e como juiz

23:47e ele próprio

23:49falou no julgamento

23:50antes dessa intervenção

23:51Duda

23:51e a gente viu

23:52da tentativa

23:54de neutralização

23:55de autoridades

23:56quer dizer

23:57parece que não foi colocado

23:59ali

23:59uma

24:01acusação

24:02de

24:03planejamento

24:04de homicídio

24:05justamente

24:06para não ter

24:07o Moraes

24:08que se afastar

24:09do caso

24:09porque aí sim

24:11na argumentação dele

24:12ele seria uma vítima

Categoria

Transcrição

Recomendado