- hoje
O deputado federal Luiz Philippe De Orléans e Bragança (PL-SP) afirmou em entrevista ao programa Meio-Dia em Brasília que votará pela admissibilidade da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 28/24 que permite ao Congresso Nacional suspender decisão do Supremo Tribunal Federal (STF).
A proposta está na pauta da Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara desta terça-feira. Ela deve ser analisada em conjunto com outras três propostas, entre as quais a PEC que limita as decisões monocráticas dos ministros do Supremo.
-
Ser Antagonista é fiscalizar o poder. Apoie o jornalismo Vigilante:
https://bit.ly/planosdeassinatura
Acompanhe O Antagonista no canal do WhatsApp.
Boletins diários, conteúdos exclusivos em vídeo e muito mais.
https://whatsapp.com/channel/0029Va2S...
Ouça O Antagonista | Crusoé quando quiser nos principais aplicativos de podcast.
Leia mais em www.oantagonista.com.br | www.crusoe.com.br
A proposta está na pauta da Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara desta terça-feira. Ela deve ser analisada em conjunto com outras três propostas, entre as quais a PEC que limita as decisões monocráticas dos ministros do Supremo.
-
Ser Antagonista é fiscalizar o poder. Apoie o jornalismo Vigilante:
https://bit.ly/planosdeassinatura
Acompanhe O Antagonista no canal do WhatsApp.
Boletins diários, conteúdos exclusivos em vídeo e muito mais.
https://whatsapp.com/channel/0029Va2S...
Ouça O Antagonista | Crusoé quando quiser nos principais aplicativos de podcast.
Leia mais em www.oantagonista.com.br | www.crusoe.com.br
Categoria
🗞
NotíciasTranscrição
00:00A presidente da CCJ da Câmara, a Caroline de Tone,
00:03ela pautou para amanhã, terça-feira,
00:06a votação de quatro propostas
00:09para tentar conter o abuso de ministros do Supremo Tribunal Federal.
00:15Matheus, coloque na tela, por gentileza, as propostas,
00:18porque são duas PECs e dois projetos de lei, tá?
00:21A PEC 08, que limita decisões monocráticas de ministros,
00:25essa proposta já passou pelo Senado e agora está na CCJ,
00:30ou seja, está ali na boca do gol para virar uma emenda constitucional.
00:35A PEC 28, que permite ao Congresso Nacional suspender a decisão do STF,
00:40essa PEC fala basicamente o seguinte, deixa na tela, Matheus,
00:43porque é o seguinte, se o STF, se algum ministro do STF
00:48adotar uma decisão monocrática e ela for de encontro ao interesse da nação,
00:53digamos assim, os deputados, por maioria, podem suspender essa decisão.
00:58O PL 658, que amplia os crimes de responsabilidade de ministro do Supremo, tá?
01:06Essa proposta, ela tem uma relação direta com esse próximo PL 4754,
01:10que tipifica o crime de responsabilidade dos ministros e a azurpação de competência.
01:16O PL 658, ele fala o seguinte,
01:18se o ministro se manifestar politicamente, traz pra cá, Matheus,
01:23se o ministro do Supremo se manifestar politicamente,
01:25ele também passará a ser alvo de crime de responsabilidade.
01:29Aí, é uma proposta que relembra, né,
01:32aquela frase estapafúrdia do ministro Luiz Alberto Barroso,
01:36dizendo que nós derrotamos o bolsonarismo, etc.
01:38E qual o clima hoje na CCJ?
01:44Há possibilidade de que essas propostas passem, tá?
01:49Qual é o jogo?
01:51Qual é o que que tá num tabuleiro nesse momento?
01:55É a possibilidade de um pedido de vistas por parte de integrantes do governo Lula.
02:01É isso que tá em jogo.
02:02Esse xadrez, ele vai estar um pouco mais elaborado amanhã, durante a sessão.
02:12Deve ser uma sessão tensa,
02:14porque a gente tá falando de uma sessão que vai de embate, né,
02:17que vai ao...
02:19que encara os ministros do Supremo.
02:22E a base do governo Lula tenta fazer ali um...
02:26tenta conter os ânimos, tenta ali amenizar essa situação.
02:30E pra falar um pouco sobre isso,
02:33eu tenho uma entrevista agora ao vivo com o deputado Luiz Felipe de Orleans,
02:37em Bragança.
02:37Deputado, o senhor já está em linha com a gente aqui no Meio Dia em Brasília?
02:41Ainda não?
02:43Vamos lá, vamos aguardar um pouquinho o nosso deputado.
02:45Eu não sei se o Rodolfo consegue comentar com a gente rapidamente esse assunto,
02:48eu sei que não tava...
02:49Consegue?
02:50Traz pra cá o nosso grande Rodolfo.
02:52Não estava na pauta o teu comentário,
02:55porque eu sei que você já tava aquecendo pro nosso reunião de pauta,
02:58mas, antes de a gente falar com o nosso parlamentar,
03:01que é o relator da PEC 28 barra 24 lá na CCJ,
03:07Rodolfo,
03:09a Câmara reagiu ao Supremo Tribunal Federal,
03:12mas nós sabemos que em Brasília não tem bobo.
03:15Aqui, né,
03:16o bobo, infelizmente, é o povo.
03:19Infelizmente.
03:21Porque é o seguinte, não é?
03:22Essa pauta só saiu porque o Lira, hashtag, ficou chateado,
03:27hashtag chateado,
03:28com aquela decisão do Flavio Dino,
03:30corroborada pelo plenário do Supremo Tribunal Federal,
03:34envolvendo as emendas parlamentares.
03:36Agora, a questão é a seguinte, né?
03:39E a gente tem que trazer isso pra você que nos escuta,
03:42pra você que nos assiste.
03:43A Câmara vai, de fato, enfrentar o Supremo
03:48ou isso é mais um jogo de cena?
03:50O que você acha, Rodolfo Borges?
03:52Boa tarde, Wilson.
03:53Boa tarde, o chat.
03:55Isso é um enfrentamento, né, Wilson?
03:57Mas fica por aí, né?
03:58É um enfrentamento político,
03:59que eu acho que é a possibilidade hoje pra Câmara,
04:02até porque pra que algum projeto desse vingue,
04:05ele tem que passar por mais do que a Câmara, né?
04:08E aí a gente já viu outras respostas
04:12que o presidente da Câmara, o Arthur Lira,
04:15permitiu que fossem dadas
04:17ou das quais ele participou
04:19para os outros poderes,
04:21que chega um momento que no Senado
04:23é engavetado,
04:25porque não é do interesse geral.
04:27Agora, que é um embate
04:29e que vai passar uma mensagem
04:31caso qualquer desses projetos
04:33venha a ser aprovado na CCJ,
04:36isso é um fato, e é.
04:38parte do embate político possível
04:40da Câmara,
04:43de uma parte da Câmara, digamos hoje, né?
04:45Que aí, assim,
04:46pode até ser a maioria,
04:48pode ser que um projeto desse seja aprovado,
04:50um projeto para limitar a decisão monocrática,
04:53ou um projeto para
04:53responsabilizar os ministros
04:57de uma forma mais intensa do que hoje
04:59eles são responsabilizáveis legalmente, né?
05:03Isso passa mensagens
05:04e, obviamente, vai causar incômodo
05:07no Supremo,
05:08como qualquer medida
05:11institucional causa.
05:13Agora,
05:14é muito difícil imaginar
05:15que qualquer alteração
05:17na legislação
05:18saia desses projetos, né, Wilson?
05:21Não, sem dúvida nenhuma, Rodolfo.
05:23Agora, o mais importante,
05:24aí vamos falar sobre o jogo político.
05:26Por que que é importante
05:28que a CCJ aprova esse projeto?
05:30Esses projetos?
05:31Porque o Lira,
05:31ele quer ter
05:33pelo menos
05:34essa PEC 08,
05:35que é a que está mais próxima
05:36ali de virar
05:37uma emenda constitucional,
05:40ele quer ter essa PEC na mão.
05:42Porque é o seguinte,
05:43se o Supremo endurecer de lá,
05:44ele endurece daqui.
05:46Esse é o jogo.
05:47Esse é o jogo
05:48claríssimo
05:49do presidente da Câmara.
05:51Então,
05:52e a gente tem que lembrar o seguinte,
05:54que o Arthur Lira,
05:55ele trabalha muito
05:55nesse jogo de pressão.
05:57Ele precisa ter
05:59esses elementos,
06:00esses artifícios na mão
06:01para tentar conter
06:03o Supremo Tribunal Federal.
06:05De novo,
06:05se o Supremo
06:06apertar...
06:08De novo,
06:08vamos trazer de novo
06:09aquele episódio das emendas.
06:11Houve uma reunião
06:12na semana passada
06:13para discutir
06:14a questão das emendas.
06:15E aí,
06:16não se decidiu muita coisa.
06:17Nós analisamos isso aqui
06:19no nosso programa.
06:20Porque, na prática,
06:21o que ficou estabelecido?
06:23Olha, Congresso,
06:24deem mais transparência
06:25para algumas dessas emendas.
06:28No final das contas,
06:29o Lira saiu vitorioso.
06:30Por quê?
06:31Porque, naquele momento,
06:32havia uma expectativa
06:33de que as emendas,
06:35como, por exemplo,
06:35as emendas individuais,
06:36perdessem peso
06:37na Constituição
06:39do Orçamento da União.
06:41Pelo menos se manteve
06:42ali a modalidade
06:44do pagamento das emendas,
06:45só que, entretanto,
06:46porém, contudo,
06:47todavia,
06:47houve essa cobrança
06:49em relação
06:49à transparência.
06:51e a Câmara,
06:52até agora,
06:53não apresentou
06:54nenhum projeto de lei,
06:55tá?
06:55Isso é bom,
06:55isso é importante
06:56que se frise, né?
06:57Não apresentou
06:58nenhuma proposta
06:58legislativa
06:59para, de fato,
07:00dar cabo
07:01à urgência
07:01dessa transparência
07:03das emendas parlamentares.
07:05Matheus,
07:05temos o nosso,
07:06temos o parlamentar
07:07online?
07:07Então, deixa eu trazer aqui,
07:10Rodolfo,
07:10já fica logo
07:11por gentileza
07:12por participar
07:12dessa entrevista,
07:13deixa eu trazer
07:14para falar com a gente
07:14ao vivo
07:15o deputado Luiz Felipe
07:16de Orlenes Bragança.
07:17Deputado,
07:17seja muito bem-vindo
07:18ao Meio Dia em Brasília
07:18mais uma vez.
07:20Como vai, Wilson?
07:21Obrigado por estar
07:21me recebendo aqui
07:22mais uma vez.
07:22Obrigado.
07:24Ô, deputado,
07:25deixa eu pegar
07:25primeiramente
07:26pela sua PEC, né,
07:27a 24, né,
07:29que também ajuda
07:30a conter...
07:3128.
07:3228,
07:32ajuda a conter ali
07:33os poderes
07:34dos ministros.
07:35Já dá para adiantar
07:37ali o seu parecer
07:38que vai ser apresentado
07:39amanhã?
07:40Vai ser pela admissibilidade?
07:42Sim,
07:43estamos protocolando
07:44um parecer favorável
07:46à admissibilidade.
07:48Lembrando aqui
07:49que a CCJ,
07:50a Comissão de Cidadania
07:51e Justiça,
07:52a função,
07:53neste momento,
07:53com relação a essa PEC,
07:55que é uma emenda constitucional,
07:56ou seja,
07:57ela altera a Constituição,
07:59é para poder discutir
08:01a emenda,
08:03poder discutir
08:04um processo interno
08:07do legislativo
08:09para poder limitar
08:11os poderes
08:12do judiciário
08:13que hoje interferem
08:14em todas as esferas
08:16sem nenhum freio
08:17e contrapeso.
08:18Ela vem para reforçar
08:20os freios e contrapesos.
08:21Ela não vem para
08:22interferir
08:23na separação
08:24dos poderes
08:25e nem para
08:26mitigar aí
08:28o que seria
08:28uma função
08:29do judiciário.
08:30Muito pelo contrário.
08:31Ela vem aqui
08:32para reforçar
08:33o poder
08:35do legislativo
08:36em criar
08:37mais freios
08:38ao poder judiciário
08:40que hoje
08:40está extrapolando
08:42demasiadamente
08:44as suas ações
08:45e a gente precisa
08:47colocar
08:47em algum ponto
08:48do nosso
08:50Estado de Direito,
08:50precisamos criar
08:51esses freios,
08:52esses limites.
08:53E eu acho que essa PEC
08:54vem em boa ordem.
08:56Deputado,
08:57só para explicar
08:57para você
08:58que nos acompanha
08:58aqui ao vivo
08:59no nosso mês de Brasília
09:00ou que vai acompanhar
09:01o programa mais tarde
09:02na versão gravada,
09:03só para a gente
09:03explicar direitinho,
09:04a PEC 28
09:05de 2024
09:06ela permite ao Congresso
09:07suspender a decisão
09:08do Supremo Tribunal Federal,
09:10tá?
09:11É uma PEC
09:13de autoria
09:13do deputado
09:14Reynolds Stephan,
09:15do PSD lá do Paraná,
09:16quer dizer,
09:17não é do PL,
09:18não é do PT,
09:18quer dizer,
09:19é um deputado de centro,
09:20né?
09:21E de acordo com o texto,
09:22se o Congresso
09:23considerar
09:24que o Supremo
09:25ultrapassou
09:27o exercício adequado
09:29de sua função,
09:31o Congresso
09:31pode suspender
09:32uma decisão
09:33por meio do voto
09:34de dois terços
09:35dos integrantes
09:36de cada uma
09:36das casas legislativas,
09:38quer dizer,
09:38não é simplesmente,
09:39ah, olha,
09:40não gostei da decisão,
09:41é um rito,
09:43que ele é um rito
09:43um pouco mais complexo,
09:45não é, deputado?
09:45Quer dizer,
09:46é um rito,
09:47pelo que eu estou vendo aqui,
09:47é um rito
09:48um tanto quanto
09:49parecido com o impeachment,
09:50só que,
09:51logicamente,
09:51sem aquele rito,
09:52né,
09:53de julgamento,
09:55quer dizer,
09:55você precisa abrir
09:56uma votação
09:57e aí
09:58as duas casas
09:59precisam entender
10:00que o Supremo
10:01ultrapassou
10:02a linha
10:03do razoável,
10:04é isso,
10:05né, deputado?
10:06Exato,
10:06olha,
10:06você explicou melhor
10:07do que eu,
10:08é exatamente isso,
10:10então,
10:10a PEC não tira
10:12a última palavra
10:13do Supremo,
10:14o que ela
10:15limita
10:17é exatamente
10:18quando o Supremo
10:19ultrapassa
10:20a sua função
10:21de julgar,
10:23ou seja,
10:23o Supremo
10:24começa a legislar,
10:26aí o Congresso
10:27tem o direito
10:28de poder levantar
10:29esse tema,
10:30debate dentro
10:31do Congresso,
10:32com dois terços
10:32votando negativamente,
10:34isso é suspendido,
10:36essa interpretação
10:38do Supremo,
10:39lembrando que o Supremo
10:40através dessas
10:40interpretações,
10:42aquilo vira
10:42um ato normativo
10:44e vira praticamente
10:45uma lei,
10:46ou seja,
10:46é assim que o Supremo
10:47tem agido
10:48em várias causas
10:50que ele julga
10:51serem necessárias,
10:52ser avaliadas
10:54pelo Congresso
10:55e como o Congresso
10:56não está avaliando,
10:57então,
10:57ele está extrapolando
10:59muitas vezes,
10:59fazendo ativismo judicial,
11:01usando desse artifício
11:03que hoje eles têm,
11:04de não ter limites
11:05com relação
11:06a esses pareceres
11:08que eles emitem,
11:10que de fato
11:10eles estão criando
11:11leis e exorbitando
11:12fora do seu foro
11:14de julgamento,
11:15então a gente
11:15cria um limite,
11:17assim,
11:17não,
11:17isso aqui vocês estão
11:18indo além,
11:18estão criando
11:19leis da ação nova
11:20e não cabe
11:21ao Judiciário
11:22criar legislação,
11:24então nós,
11:25Congresso,
11:25podemos agir.
11:26E lembrando,
11:27se o Judiciário
11:28assim entender
11:28que a nossa suspensão
11:31ela tem que ser
11:33revogada,
11:34ele pode,
11:35por quatro quintos,
11:36revogar a suspensão
11:38dessa ação
11:41do Congresso
11:42contra o ato
11:44ou a interpretação
11:45do Supremo.
11:45Então,
11:46existem freios
11:47e contrapesos
11:48melhores
11:48com relação
11:49a todo esse trâmite
11:51e todo esse ativismo
11:52judicial
11:53que está
11:54desestabilizando
11:55o país,
11:55vamos deixar bem claro
11:56isso,
11:57todos os observadores
11:58internacionais
12:00e nacionais,
12:01sejam eles
12:02da ala política,
12:05seja ele
12:05da ala jurídica,
12:07seja da ala econômica,
12:09eles entendem
12:10que essa
12:10extrapolação
12:11do Judiciário
12:13e poder
12:14interferir
12:15nas ações
12:16do Executivo,
12:16nas ações
12:17do Legislativo,
12:18da maneira
12:19com que eles
12:19estão fazendo,
12:21isso é desestabilizador,
12:22está gerando
12:23insegurança
12:24jurídica,
12:26está gerando
12:26insegurança
12:27econômica
12:28e sobretudo,
12:29na população
12:30está gerando
12:30uma insegurança
12:31política
12:32dramática.
12:33O que governa o país?
12:35Estamos na mão
12:35de uma ditadura
12:36do Judiciário?
12:37É isso que a gente
12:38tem que evitar.
12:39Então,
12:39quem vota a favor
12:40dessa PEC,
12:41que eu acho que seria
12:42o meu comprometimento
12:45aqui no futuro,
12:46claro que agora
12:46é só admissibilidade,
12:48temos,
12:48o Congresso
12:48tem que discutir isso,
12:50porque no futuro,
12:52se você não discute isso,
12:54no futuro não,
12:55eu diria que até no presente,
12:56você dizer,
12:57não,
12:57não quero discutir,
12:58você está dizendo
12:58que o status quo
12:59está bom,
13:00o status quo
13:01não está bom,
13:02nós estamos aí
13:02deixando o Judiciário
13:05se tornar uma ditadura,
13:06isso é omissão
13:07do Congresso,
13:08de deixar o Judiciário
13:10se tornar uma ditadura,
13:11então a gente
13:11tem que agir,
13:12então quem vota a favor
13:14quer votar a favor
13:15do Estado de Direito,
13:16dos freios contrapesos
13:17e reforço
13:18da separação dos poderes,
13:19quem vota contra
13:20é porque quer deixar
13:22o STF interferir
13:23do jeito que está
13:23interferindo
13:24e se tornar uma ditadura,
13:25é bem claro aqui
13:26as opções.
13:28Rodolfo Borges.
13:29Deputado,
13:30o senhor acha
13:30que o contexto
13:32em que essa PEC
13:33está sendo votada,
13:34que é de embate
13:35entre esses dois poderes,
13:37entre Legislativo
13:38e Judiciário,
13:39ele favorece
13:39a aprovação
13:40ou ele desfavorece?
13:42Porque a questão
13:43me parece que
13:44até faz sentido
13:45esse,
13:46é a lógica
13:47do veto presidencial,
13:49o veto presidencial,
13:50o presidente pode vetar,
13:51mas o Congresso
13:51pode depois ir lá
13:52e falar,
13:53olha não,
13:53esse veto aqui
13:53não faz sentido,
13:54você passa essa mesma lógica
13:56para a relação entre os dois poderes,
13:57o que me parece razoável
13:59do ponto de vista
13:59da institucionalidade.
14:01Agora,
14:02votar isso hoje
14:03soa como,
14:05no contexto inclusive
14:06que está sendo votado,
14:07porque tem outros
14:07três projetos
14:09de relação
14:10com o STF
14:11na CCJ,
14:12é favorável
14:12ou desfavorável?
14:13Como é que o senhor vê isso?
14:14Eu acho extremamente favorável
14:16e eu vou dizer porquê.
14:18O Centrão,
14:20ele domina
14:21o poder legislativo
14:22hoje
14:23e o Centrão,
14:24infelizmente,
14:26ele não se mobiliza
14:27por essas causas,
14:29eu diria que nobres,
14:31em querer,
14:32de fato,
14:33ter um Estado de Direito
14:34de primeiro mundo.
14:34Isso não é prioridade
14:35para o Centrão.
14:36o Centrão está olhando
14:38aquilo que lhe concerne,
14:39que são as emendas
14:40e são uma série de coisas
14:41que são fora
14:43da função
14:44do parlamentar.
14:46A emenda parlamentar
14:46nunca foi constitucional
14:48como sendo a missão
14:49seja do deputado,
14:51seja do senador.
14:52No entanto,
14:52isso passou a dominar
14:53a discussão política
14:55no Congresso Nacional.
14:57Errado.
14:59Mas,
14:59temos que usar
15:00esse errado
15:00para gerar
15:02uma motivação
15:03de discussão
15:03mais ampla,
15:04de discussão
15:05daquilo que é o certo.
15:07E é isso que eu acho
15:07que é importante.
15:08Se não fosse por isso,
15:10eu não viria
15:10a maioria dos parlamentares
15:12se mobilizando
15:14para fazer qualquer coisa
15:15no sentido de evitar
15:16que o país Brasil
15:18caia aí
15:19numa masmorra
15:20de tirania
15:23de entidades
15:24não eleitas,
15:26simplesmente nomeadas
15:27por presidentes
15:28questionáveis
15:28na sua idoneidade.
15:31Então,
15:31fica muito perigoso
15:32de não fazer esse debate.
15:34temos que aproveitar.
15:35Infelizmente,
15:35a motivação do Centrão
15:36é essa.
15:37E eu acho que a gente
15:38tem que aproveitar isso
15:38para fazer uma coisa certa.
15:40Essa emenda,
15:41lembrando,
15:42eu acho que colocou
15:42muito bem aqui o Wilson,
15:44essa emenda constitucional
15:46foi pelo PSD,
15:48foi pelo um partido
15:49que é praticamente
15:51base do governo,
15:53por um deputado
15:54do centro.
15:55Então,
15:55existem boas pessoas
15:57dentro do deputado
15:58do Centrão
16:01que querem fazer
16:02a coisa certa.
16:03Eles são a maioria.
16:04Eu acho que a maioria
16:06quer fazer a coisa certa.
16:07Mas,
16:08ao mesmo tempo,
16:09essa maioria
16:10está refém
16:11ou de quem paga bem
16:12ou de quem ameaça muito.
16:14E a gente precisa
16:15quebrar esse ciclo
16:16vicioso.
16:17Então,
16:17estou extremamente feliz
16:19que tenha sido
16:20um deputado
16:20do centro
16:22propondo isso
16:23para que a gente
16:24possa relatar,
16:25para não ficar
16:26extremamente
16:26vinculado
16:28a uma questão
16:28da oposição.
16:29Porque isso não se trata
16:30somente da oposição.
16:32Isso trata
16:32de todo jogo
16:34de Estado de Direito.
16:35Isso afeta também
16:36quem é a base do governo.
16:37Afeta também
16:38o Centrão.
16:39E, óbvio,
16:40afeta a opinião pública.
16:42A opinião pública
16:43já está
16:44no seu nível
16:45de menor
16:47credibilidade
16:49com relação
16:49aos poderes representativos.
16:51Nós precisamos
16:52fazer os poderes
16:53representativos
16:54valerem alguma coisa.
16:56Na opinião pública,
16:57eles não valem nada.
16:58Um congressista
16:58não vale nada.
16:59o judiciário
17:00não vale nada.
17:01O executivo
17:01não vale nada.
17:02Então,
17:02quando é que a gente
17:03vai começar
17:03a estabilizar
17:05a nossa política,
17:07estabilizar
17:08o nosso jogo
17:09para que tenhamos
17:10alguma credibilidade
17:12com a opinião pública?
17:13É muito perigoso
17:13esse caminho
17:14de se distanciar
17:15cada vez mais
17:16do que a opinião
17:17pública quer.
17:18E essa emenda
17:19constitucional
17:19vem ao encontro
17:21dessa opinião pública.
17:22É um pequeno passo
17:23para que a opinião
17:24pública comece
17:25a resgatar
17:25alguma referência
17:27de idoneidade
17:28com relação
17:29ao jogo
17:29dos três poderes.
17:31Infelizmente,
17:31são só três.
17:32Acredito que existam
17:33mais poderes
17:34que possam estabilizar
17:34a nossa república.
17:36Mas dentro do contexto
17:37atual,
17:38essa PEC
17:38vem em boa medida.
17:40E peço aqui
17:40mais uma vez
17:41a todos que estão assistindo
17:42para que a gente
17:43possa convencer
17:44os deputados
17:44que vão participar
17:45da CCJ
17:46a no mínimo
17:47debater,
17:48meus caros.
17:48A gente sabe
17:49que no minuto
17:49que se coloca
17:50para debate
17:51não quer dizer
17:51que o tema
17:53tal qual exposto
17:54ali no texto
17:55será exatamente
17:56aquilo que será
17:58colocado a voto
17:59futuramente no plenário.
18:01O texto ainda vai
18:01para uma comissão especial
18:02e dessa comissão especial
18:04haverá emendas,
18:05haverá toda sorte
18:06de discussão
18:07e votação interna
18:07na comissão especial.
18:09Então,
18:09existe ainda
18:09algumas etapas.
18:11Mas só o fato
18:11da gente querer debater
18:12nos coloca
18:14numa luz favorável.
18:15Estou falando aqui
18:16dos congressistas.
18:17Nos coloca
18:18numa luz favorável
18:19à opinião pública.
18:20nós precisamos
18:21ter uma opinião
18:22pública
18:22que acredite
18:23nos poderes
18:24representativos
18:25e ela tem razão
18:26em afirmar
18:28que os poderes
18:28representativos
18:29estão cada vez
18:29mais distantes.
18:30Vamos começar
18:31a aproximá-los.
18:50Obrigado.
Recomendado
16:13