00:00La verdad que discutir, modificar esta ley no es en contra de ningún presidente, es a favor de la
00:06república, las instituciones y creo que que estemos pudiendo discutir todos los bloques,
00:11porque todos tienen proyectos, o casi todos tienen proyectos, creo que es muy importante,
00:14pero sobre todo creo que vamos a empezar de una vez por todas con este tema a cumplir con la
00:20constitución nacional en su texto y su espíritu, ya que claramente la constitución es restrictiva
00:25y desde 2006 en adelante, que tenemos una ley, abandonamos el criterio restrictivo y creo que
00:32eso es un enorme problema y tenemos que revisarlo y hoy tenemos la oportunidad de hacerlo. Creo que
00:38lo más complejo que tiene es que es inadmisible que tenga más valor un decreto que una ley,
00:44porque pedimos que hayan dos cámaras para sancionar una ley y con la firma del Poder
00:50Ejecutivo ya tenemos una ley funcionando en la misma jerarquía que algo aprobado por dos cámaras
00:55y creo que eso es tremendamente dañino para la democracia y lo que más nos obliga a trabajar
01:00seguramente cuando empecemos a trabajar un texto común. Otros países han tomado este tipo de
01:06institutos y sólo para mencionar uno, quería nombrar el caso de Brasil, que el artículo 62
01:13de la constitución tiene la llamada medida provisoria, que es el DNU de ellos, pero tiene
01:18algo mucho más claro, mucho más específico, que es una regla en la cual si en 120 días no lo tratan
01:26las dos cámaras aprobándolo, se cae y por eso se llama provisoria, ya el nombre que le han puesto
01:30lo tacha y el procedimiento es igual, tiene una bicameral igual, es muy parecido el proceso,
01:36es prácticamente idéntico, lo que cambia es que pasa por las dos cámaras, tiene que aprobar las
01:41dos cámaras, pero si en 60 días, por otro 60 días no se aprueba, se cae. Incluso tiene
01:48una regla maravillosa que dice que si a los 45 días no está haciendo el que le corresponda lo
01:53que deba hacer, bueno, separa lo que esté haciendo las cámaras o la cámara que le toque y se abocan
01:59solamente a trabajar este tema, lo que demuestra que es una medida de mucho carácter excepcional.
02:05Tenemos que ser conscientes también de que la bicameral de trámite legislativo no está
02:09funcionando, digamos, no sabemos si se está buscando un bloqueo, si hay algún otro tipo
02:14de problema, pero lo cierto es que hay pedidos de diputados de que se junten, se buscó poner
02:20en orden todos los DNU desde todos los presidentes anteriores, pero lo cierto es que no se están
02:27reuniendo a hacer ni siquiera ese trabajo que propusieron para esa bicameral, por lo tanto,
02:32con más razón tenemos que trabajar para reformular el mecanismo. ¿Por qué ahora,
02:39presidente? Porque la verdad que se da la ventana de oportunidad porque hay predisposición de más
02:45bloques a hacerlo, pero también porque tenemos que ser sinceros que desde el dictado del DNU 70
02:50del año 2023 se abrieron muchísimas discusiones que no se daban en este tema. Por ejemplo, ¿se
02:57puede reformar leyes y códigos a través de un DNU? Bueno, nos lo estamos preguntando porque nos lo
03:02despertó este DNU. Estamos viendo que los capítulos que se cayeron por falta de consenso de la ley
03:07y bases están apareciendo en forma de DNU. Bueno, ¿está bien eso que si se cae algo que no
03:12funciona en el Congreso pueda salir por DNU? Bueno, está bueno que discutamos el mecanismo del
03:16contenido. La extensión del DNU se puso a discutir. Nunca hubo en la historia un DNU tan extenso y eso
03:23nos llevó a otras discusiones. Si el presidente tiene la potestad del veto parcial, ¿cómo puede
03:27ser que el Congreso no tenga en espejo una facultad similar? Bueno, hay que discutir si corresponde o no.
03:34Hay que revisar la idea o el término necesidad y urgencia. Tenemos que ponernos en crisis como
03:42Congreso de recordar que esto nació para necesidad y urgencia. ¿Qué entendemos por necesidad y urgencia?
03:47Bueno, tenemos que parar la pelota para ver qué entendemos por necesidad y urgencia una vez más.
03:51Parece una locura, pero bueno, tenemos que ir a la Real Academia Española y ver qué entendemos por
03:57esto. Y ahora vemos también que hay en redes sociales una amenaza de privatizar, por ejemplo,
04:04Aerolíneas Argentinas por DNU, si no hay acuerdos, si no hay consenso. Bueno, ese tipo de amenazas también
04:08nos lleva a pensar, ¿se puede privatizar una aerolínea de bandera por un DNU? ¿O se puede privatizar
04:12empresas por un DNU? Bueno, ese tipo de discusiones nos lleva el proceso desde el 70, desde el DNU 70 a la fecha.
04:20Es una vieja deuda del Congreso. Creo que se ha tomado, y le agradezco, presidente, a usted y a la
04:26autoridad de la Cámara, se ha tomado a bien, en definitiva, esto que hemos planteado. Usted en el propio
04:31recinto ha planteado, y se acercó a mí, y que discutamos esto, porque esto baja el estrés institucional.
04:37Creo que eso es muy bueno, y sobre todo en un momento que estamos discutiendo en paralelo el presupuesto.
04:41Creo que es muy importante que tratemos este tema. Y además, resaltar que todos los bloques tienen
04:47proyectos. Eso también facilita que todos tengan un interés de llevar su proyecto, sus ideas, y seguramente,
04:52como hablamos recién antes de empezar, son todos proyectos que tienen un contexto. Bueno, seguramente
04:56vamos a tener que trazar algo fuera de contexto, y que de los contextos que tuvo cada proyecto para
05:02llegar a un proyecto superador, que a todos nos deje más tranquilos. Yo creo que está la voluntad
05:08política, creo que están los votos, que eso nos lleva a plantear en esta reunión, yo no soy miembro
05:12de estas comisiones, pero plantearle al presidente tratar de llevarse hoy una hoja de ruta. Creo que
05:16esa hoja de ruta tiene que derivar, además de escuchar a constitucionalistas, especialistas, a los
05:21autores de proyectos, tratar de lograr un texto unificado, que ese texto unificado, creo, me parece
05:26por haber leído todos los proyectos, tiene dos bases comunes de todos los proyectos. En primer lugar,
05:31que una Cámara rechace y que queda sin efecto. Eso lo he visto, no sé si, me parece que lo vi en todos,
05:37quizá en alguno no esté, pero la base de esto, parecido a lo que pasa en Brasil, es que con que una sola
05:42Cámara rechace, ya pierda vigencia, que es básico, porque digo, si necesitamos para una ley que
05:48haya dos Cámaras, me parece que es básico pretender este resultado si vamos a reformular esta ley.
05:55Pero en segundo lugar, la mayoría de los proyectos habla de plazos para el tratamiento, con distintos
06:00sentidos. Todos son plazos ordenatorios, pero también está esta discusión de si le damos un
06:04plazo, si le damos un plazo, cuál es el efecto que le vamos a dar. Por ejemplo, si tomamos esta idea
06:10que tiene Brasil de que si 120 días no se aprueba, caiga. Recién hablábamos, analizando también el
06:17texto de la Constitución, si es lo que pretende el constitucionalista en el imperativo que utiliza
06:22la Constitución. Bueno, es una discusión muy rica para dar, pero yo insisto, me parece que la
06:25hoja de ruta debe contener estas dos ideas, porque es lo que la mayor cantidad de proyectos, o lo que
06:32une a todos los proyectos, me parece la inmensa mayoría de los proyectos. Brevemente, quiero
06:36detenerme en mi proyecto, para después no volver a pedir el uso de la palabra para explicarlo. Mi
06:42proyecto es bastante restrictivo, no es el más restrictivo. Hay proyectos mucho más restrictivos,
06:46pero está entre los más restrictivos. En primer lugar, plantea que la bicameral tenga más miembros,
06:52que pase de 16 a 24, para que estén mejor representadas las minorías, que siempre esté
06:57constituida y funcionando, que no haya picardía de que no esté funcionando, o que no se constituya,
07:01o que si falta algún miembro por algún motivo, no se complete. Los plazos son similares a los de la
07:08ley actual, pero se los clarifica y se da un plazo de 60 días para que se expidan las cámaras y no
07:13se cae el proyecto. Creo que se puede revisar a que son pocos los días y un poco ayornarlo al texto
07:18constitucional, por lo que hablamos con usted, presidente, hace un rato. También propongo que en
07:23el dictamen de la comisión, que tenga más valor que lo que es ahora, hoy es un paso formal, que
07:26puede estar o no estar, y lo mismo. Creo que le daría un valor que haya un trabajo técnico y que
07:31se expida específicamente en si hay o no imposibilidad para el trámite ordinario de
07:37las leyes, que hablemos si hay realmente necesidad de urgencia, que también tenga que expresar y
07:44expedirse si se regulan o que no se regulan, mejor dicho, materias vedadas, penal, tributario,
07:53electoral, bueno, que se expida sobre eso específicamente, que se haga un control de si se
07:58modifican o no leyes de fondo y si prohibimos que se puedan modificar leyes de fondo, que hagan ese
08:03control específicamente y que se acompañe el acta de la reunión de ministros donde se tomó esta
08:09decisión, porque si justamente la constitución quiso que hubiera una reunión y hoy congede,
08:13cualquiera puede firmar de cualquier parte del mundo, bueno, creo que de mínima el Congreso
08:16tendría que pedir que se reúnan a discutir y que podamos ver qué dijo cada ministro si es que se
08:20expresaron antes de firmar. También creo, más allá que nos pueda doler en el Congreso, que si
08:27estamos en receso tiene que convocarse automáticamente, con el solo dictado de un DNU, tenga que
08:32convocarse extraordinarias. Si esto es excepcional y tenemos un procedimiento más restrictivo, me
08:37parece que no tiene que detenerse el proceso porque, insisto, estamos hablando de casos
08:42absolutamente excepcionales y el Congreso tiene que poderlo controlar aún en casos de recesos.
08:48Si una Cámara rechaza, pierde vigencia, además del plazo del plazo de los 60 días, propongo que
08:54si hay un rechazo expreso, que directamente no pase la otra Cámara y deje de tener efecto y que
09:01pueda aceptarse parcialmente y yo propongo que pueda modificarse. Entiendo que en otros proyectos
09:08habla solamente aceptaciones parciales, pero creo que estaría bueno discutir si hay posibilidades
09:12de construir una ley con lo que trajo el Ejecutivo al Congreso. Solo para terminar, Presidente,
09:19algunas mínimas reflexiones. En primer lugar, hoy ustedes son gobierno, pero después van a dejar de
09:24ser gobierno, como nos pasa a todos y el momento en que duele esta ley es justamente cuando uno
09:30deja de ser gobierno y se da cuenta que todos los presidentes de 2006 de la fecha han abusado de
09:35este instituto en mayor o menor medida, más prolijos o menos prolijos, pero todos dejan de ser
09:40gobierno en algún momento y todos empiezan a ver distinto esta ley cuando se deja de ser gobierno.
09:45Lo importante del gobierno de ustedes, Presidente, es que los eligieron para hacer cambios y si
09:51queremos que esos cambios sean realmente profundos, duraderos y consistentes, hay que cumplir la
09:55Constitución, Presidente. Tienen que ustedes defender los cambios por los que los votaron y
09:59para eso creo que es importantísimo que reformemos esta ley para empezar a cumplir de una vez por
10:03todas con la Constitución, porque si no, Presidente, el próximo Presidente de la Nación va a hacer algo
10:09muy simple, va a sacar un DNU 70 donde va a derogar todos los DNU de este gobierno y vamos a empezar
10:14de cero con muchísimos cambios que han sido positivos y han venido a la mano de un DNU de este
10:19gobierno. No podemos permitir institucionalmente desde el Congreso que el próximo Presidente de
10:23la Nación, sea el que sea y posiblemente sea el mismo Presidente o posiblemente no, pueda derogar
10:28con un DNU todos los DNU o hacer de vuelta un DNU 70 que ponga en crisis los cambios buenos que
10:34haya podido hacer este gobierno como cualquier otro gobierno. Creo que para que la Argentina
10:38salga de la crisis y crezca sostenidamente, tenemos que consensuar políticas públicas a largo plazo y
10:44para eso tenemos que seguir reglas, que nos tiene que dar previsibilidad y estabilidad y si no hacemos
10:49esta discusión seriamente, no tratamos lograr algo que no permita que un nuevo Presidente derogue
10:55todos los cambios que hizo el anterior, con facilidad sin pasar por el Congreso vamos a
10:59estar en problemas y nunca vamos a salir realmente de esta crisis y vamos a lograr
11:03una calidad institucional aceptable para la democracia que merecemos. Gracias Presidente.
Comentarios