00:00¿Se viene, doctor, una corte de tres a partir de diciembre?
00:06Ya prácticamente estamos en una corte de tres, por eso hay mucha discusión, es una
00:11corte de transición, es cierto, en el punto de vista interno, como le expliqué
00:16los fallos no, pero nosotros ahora quedamos prácticamente tres, porque el
00:21doctor Maqueda se está yendo ya, queda muy poco tiempo, entonces funcionar con una
00:27corte de tres es difícil, yo tuve esa oportunidad en el año 2015. ¿Con Fayt?
00:34Claro, el doctor Fayt se fue, renunció y entonces tuvimos, desde que asumió el
00:40presidente Macri, mucho tiempo una corte de tres.
00:44Hasta junio, julio del 16 más o menos. Mucho tiempo, sí, dictamos muchos fallos, eso
00:49requiere que tengamos muchos acuerdos, hablar, conversar, por eso nosotros ahora
00:55en el día de ayer, que estuvimos con esta idea de designar autoridades, bueno,
01:00dijimos que vamos a trabajar en conjunto, tratar de consensuar todos los temas, que
01:06no es nada sencillo. Ahora, ¿está bien una corte de tres? No, pero lo ideal sería
01:13que tenga cinco miembros. Exactamente, la cuestión es que en una corte de tres,
01:18desde el punto de vista personal, si uno piensa en términos de poder, que es lo
01:22que no hay que hacer, bueno, uno dice que tiene mucho poder tres personas decidiendo
01:27los grandes temas del país, y eso no está bien, porque nadie debe tener
01:33demasiado poder en ningún poder del Estado, no está bien. Entonces hay que
01:38tener mucha prudencia, mucha responsabilidad y si esa es la realidad,
01:42bueno, tendremos que ponernos de acuerdo en todos los casos y resolverlos. Ahora,
01:47por el otro lado hay una propuesta del Presidente de dos candidatos, eso lleva
01:53un trámite parlamentario. Ahora, da la sensación que los dos pliegos, el del hijo y García Mancilla,
01:58están trabados, se empantanaron. Yo creo que sobre esto tenemos que tener un poco de
02:04salir de la coyuntura y ver lo que pasó en otras épocas, ¿no es cierto? Es bastante
02:10normal que esto ocurra. Si, por ejemplo, vemos el último caso, a mí me parece
02:15interesante analizarlo, porque nosotros en la Argentina tenemos una gran tendencia
02:20a discutir siempre lo mismo, ¿no? Porque, por ejemplo, cuando fueron propuestos los
02:26doctores Rosengran y Rosati, prácticamente fue similar. Primero se
02:32dijo que por qué proponían a dos varones y debería proponerse una mujer, y bueno,
02:38es una decisión del Presidente. Lo mismo ahora. Sí, exactamente, por eso digo,
02:42¿cómo repetimos? En realidad debería proponerse una mujer. Nosotros siempre lo sostuvimos desde
02:50la creación de la Oficina de la Mujer, pero bueno, es una facultad presidencial y es una
02:55facultad, o sea, no es una obligación, pero debería proponerse una mujer. Bueno, en aquel
03:01momento se propusieron dos hombres. Después, discusiones sobre las candidaturas. Bueno,
03:07en aquel momento hubo muchísima discusión porque se los había designado por decreto,
03:12y además al doctor Rosati se lo criticaba mucho porque había sido Ministro de Justicia de Néstor
03:19Kirchner, a Carlos Rosengran porque había sido abogado de muchas empresas, pero la verdad que
03:26después que pasaron el proceso e ingresaron a la Corte, los dos se manifestaron y trabajaron y
03:32trabajan como jueces imparciales. Nadie los critica. Es decir, una cosa es el proceso previo
03:38y otra es cuando uno ingresa a la Corte. Rosati y Rosengran son dos grandes miembros de la Corte.
03:44Por eso, pero digo, fueron criticados fuertemente. Esto es normal en el proceso y es bueno que hoy
03:51se critique a los dos nominados porque ese es el debate que hay que tener. Es bueno que se te haga
03:56transparencia, que se los critique. Y en cuanto al tiempo, en aquel momento se los propuso en
04:04diciembre del 2015 y el doctor Rosati ingresó en junio del 2016, es decir, un año y medio,
04:12y Rosengran en agosto, un año y medio. Es decir, y en aquel momento también se decía que estaban
04:19parados. ¿Por qué? Porque el Senado se había puesto en contra. Primero porque había un decreto
04:25y segundo porque era un Senado muy del peronismo, del kirchnerismo. En aquel momento estaba Miguel
04:32Pichetto como jefe de bloque y se decía que el kirchnerismo no lo va a aprobar y finalmente lo
04:36aprobó un Senado kirchnerista. ¿Por qué? Porque es un diálogo natural en las instituciones. Lleva
04:43tiempo, se discute y finalmente se llegan a acuerdos. Es decir, acá hay que tener un poco de
04:49serenidad y dejar que las instituciones funcionen porque esto pasó siempre. Lo mismo en el periodo
04:56anterior, cuando usted mencionaba a Zaffaroni. Cuando Zaffaroni fue nominado hubo una enorme
05:04discusión y bueno, también demoró, pero finalmente después se desempeñó en la Corte. O sea, yo creo
05:11que esto finalmente se va a... Si ingresan los dos... Lo que sí que hay que aclarar es lo
05:16siguiente. Si ingresan los dos miembros nuevos y cuando se dice que es una corte en transición,
05:22¿qué significa? Bueno, pasamos de 3 a 5. Bueno, habrá que elegir de nuevo las autoridades. ¿Por qué?
05:30Porque la Corte tiene mucha libertad para elegir las autoridades. Lo decidimos nosotros con tres
05:36firmas. Tanto el plazo puede ser de un año, de dos, de tres. Puede ser rotativo. Y hay que ir
05:42buscando mecanismos. Obviamente cuando entren los nuevos ministros, bueno, elegiremos, discutiremos.
Comentarios