- il y a 10 heures
L’essayiste médiatique a comparu ce mardi pour injure publique envers les insoumis, qu’il a qualifiés « d’antisémites » et de « club de déficients » dans un tweet de 2024. L’occasion de s’offrir une tribune violemment à charge contre le mouvement mélenchoniste.
ABONNEZ-VOUS à la chaîne de l'Humanité https://www.youtube.com/channel/UCar0yo-PpeMk51m116826pQ/
📰 Vous avez aimé cette vidéo ? Pour une info 100% libre et engagée, ABONNEZ-VOUS : https://abonnement.humanite.fr
✊ Nous ne sommes financés par AUCUN MILLIARDAIRE. Et nous en sommes fiers ! Pour nous accompagner face à des défis financiers constants, SOUTENEZ-NOUS : https://www.humanite.fr/donner-a-lhumanite
📣 L'HUMANITÉ C'EST AUSSI :
Un site : https://www.humanite.fr/
Une application : https://app.humanite.fr
Twitch : https://twitch.tv/lhumanitefr
Instagram : https://instagram.com/lhumanitefr
Threads : https://www.threads.net/@lhumanitefr
Twitter : https://x.com/humanite_fr
TikTok : https://tiktok.com/@lhumanitefr
ABONNEZ-VOUS à la chaîne de l'Humanité https://www.youtube.com/channel/UCar0yo-PpeMk51m116826pQ/
📰 Vous avez aimé cette vidéo ? Pour une info 100% libre et engagée, ABONNEZ-VOUS : https://abonnement.humanite.fr
✊ Nous ne sommes financés par AUCUN MILLIARDAIRE. Et nous en sommes fiers ! Pour nous accompagner face à des défis financiers constants, SOUTENEZ-NOUS : https://www.humanite.fr/donner-a-lhumanite
📣 L'HUMANITÉ C'EST AUSSI :
Un site : https://www.humanite.fr/
Une application : https://app.humanite.fr
Twitch : https://twitch.tv/lhumanitefr
Instagram : https://instagram.com/lhumanitefr
Threads : https://www.threads.net/@lhumanitefr
Twitter : https://x.com/humanite_fr
TikTok : https://tiktok.com/@lhumanitefr
Catégorie
đź—ž
NewsTranscription
00:00Se dire qu'on a passé 7 heures sur un tweet, j'ai l'impression qu'on a vraiment plongé
00:03la main dans le torrent de merde, sorti un caca, et passé 7 heures à le regarder.
00:07Il y a tellement de saloperies dites sur Twitter, et de tous les côtés par ailleurs, parce qu'à un
00:11moment Ntoven a dit, il a probablement raison, il dit « moi je me prends des insultes, des insoumis H24
00:17et j'en fais pas des procès ».
00:19Je le crois largement, je vois les commentaires dans les sections, dans les posts de Ntoven, Ă©videmment que tout n
00:25'est pas courtois et poli, loin s'en faut, après son mode d'expression à lui n'est pas courtois
00:29non plus.
00:29Donc bon bref, c'est le Twitter quoi.
00:31Raphaël Ntoven, vous voyez qui c'est je pense, c'est le philosophe, surtout en fait pas tant philosophe que
00:36polémiste, essayiste, chroniqueur sur un certain nombre de médias, il était pas mal sur Europe 1 maintenant, et il travaille
00:42maintenant pour franc-tireur.
00:44Et donc Raphaël Ntoven est un homme libéral, de droite, anti-gauche et anti-insoumis surtout.
00:53Et justement, c'est la France insoumise qui porte plainte contre lui pour injure publique, donc c'était son procès,
01:00et donc le procès a eu lieu hier.
01:05Et donc pourquoi injure publique ? Parce que la France insoumise a porté plainte pour un tweet, que je vais
01:10vous afficher puisqu'il est toujours en ligne,
01:11un tweet de Raphaël Ntoven daté du 1er mai 2024.
01:17Donc ce tweet, c'est celui-lĂ , je vous le laisse Ă l'Ă©cran.
01:20En gros, comme vous pouvez le voir, il réagit, et on va en parler après, il réagit à une vidéo,
01:25qui est la vidéo de l'exfiltration de Raphaël Glucksmann de la manie du 1er mai 2024.
01:30Donc on est en pleine campagne pour les européennes, Raphaël Glucksmann se rend à Saint-Etienne
01:34pour manifester le 1er mai jour des travailleurs.
01:37Et il se fait exclutrer de la manif parce qu'il est mal accueilli,
01:40notamment par des militants, des militants dont on ne sait pas trop ce que c'est Ă ce moment-lĂ .
01:45France Bleu, donc là , il s'agit ici maintenant, mais France Bleu, Saint-Etienne publie la vidéo.
01:50Et réaction sur Twitter de Raphaël Ntoven, qui est ultra actif sur Twitter par ailleurs.
01:57Donc hashtag la France insoumise est un mouvement détestable, violent, complotiste, passionnément antisémite
02:02et dirigé par un haut-parleur que personne n'a élu.
02:04Leur manière déshonore l'Assemblée, leur méthode dégrade le débat.
02:07Ils nous font honte tous les jours par leurs outrances, leurs fake news, leurs gifles, leurs mains au cul,
02:10leurs trolls antisémites, leurs comportements totalitaires.
02:13Ils sont tellement cons qu'il n'est même pas nécessaire de les corrompre
02:15pour qu'ils reprennent Ă la lettre le narratif du Hamas ou de Poutine.
02:19On n'en peut plus de ce club de dĂ©ficient qui, après avoir tentĂ© de faire entrer les islamistes Ă
02:23l'Assemblée,
02:23tente de faire entrer le Hamas au Parlement européen le 9 juin, voté, qu'on n'en parle plus.
02:28C'est ce tweet-là qui est donc incriminé.
02:30Et en fait, c'est trois passages pour lesquels la France Insoumise porte plainte pour injure publique.
02:34Le premier passage, c'est le début, c'est-à -dire mouvement détestable, violent, complotiste, passionnément antisémite.
02:39Et ça s'arrête là .
02:41Et ils sont tellement cons.
02:44Et club de déficient.
02:46VoilĂ , c'est les trois passages qu'a choisi d'attaquer la France Insoumise pour injure publique.
02:50Et le procès avait lieu donc hier.
02:52Pourquoi ce procès ? Il était très scruté.
02:54Il est très scruté parce qu'en fait, l'accusé en soi, c'est Raphaël Lenthoven.
02:58C'est Raphaël Lenthoven et la victime, en tout cas la partie civile, c'est la France Insoumise.
03:06Sauf que, comment dire, Raphaël Lenthoven a décidé de profiter du fait qu'il était attaqué en justice par la
03:14France Insoumise
03:15pour mener la bataille culturelle contre la France Insoumise, mener la bataille politique,
03:20et en fait, se servir de ça comme une contre-tribune pour expliquer en quoi la France Insoumise est antisémite,
03:26selon lui.
03:27Et en fait, ce qui était particulier sur ce procès que j'ai suivi hier,
03:35c'est que, techniquement, c'était donc bien la France Insoumise qui était partie civile et Raphaël Lenthoven l'accusait,
03:39mais en fait, ça virait à la contre-instruction, en gros, de l'avocat de Raphaël Lenthoven
03:45et des soutiens de Raphaël Lenthoven, parce que Raphaël Lenthoven a fait témoigner des gens pour étayer son propos.
03:50Et en fait, ça a été largement...
03:51Les débats ont largement tourné autour de la question de est-ce que la Russie est antisémite
03:55et comment on va le justifier.
04:02Longuest nous dit que les médias font d'Lenthoven la victime.
04:04Les médias font d'Lenthoven la victime parce que, précisément, Lenthoven a tout fait pour inverser la charge accusatoire
04:09et faire de ce procès contre lui un contre-procès contre la France Insoumise.
04:13Donc, c'est les médias, certes, qui ont repris ce narratif en partie,
04:15mais en fait, c'est aussi la stratégie de défense de Raphaël Lenthoven.
04:19Et moi qui étais au procès, je vais vous dire que je pense que ça a été relativement efficace,
04:22cette stratégie, indépendamment de ce que je pense du personnage,
04:25mais ça a été plutôt efficace, notamment aussi parce que, déjà , pour vous raconter,
04:30premier déséquilibre dans l'audience.
04:33Donc, d'un côté, tu as Raphaël Lenthoven qui vient avec son avocat Richard Malka,
04:37qui est l'avocat aussi de Charlie Hebel, vous pourriez peut-ĂŞtre qu'il sait,
04:40c'est un avocat assez médiatique, qui lui a dit, en gros,
04:43je veux prouver que c'est le premier parti antisémite de France.
04:46Voilà , c'était son objectif affiché.
04:48On va l'Ă©couter tout Ă l'heure, Richard Malka.
04:54Et, Niter, tu nous dis, il y a diffamation sur le...
04:56Ils reprennent Ă la lettre le narratif de Poutine ou du Hamas.
04:58En fait, il peut y avoir diffamation sur pas mal de passages,
05:00mais lĂ , je te dis, il n'y a que trois passages
05:02qui ont été attaqués par la France insoumise,
05:04c'est les trois que j'ai cités.
05:05C'est important de le dire pour la procédure.
05:07Donc, d'un côté, tu as Raphaël Lenthoven qui était avec son avocat Richard Malka,
05:12mais il avait aussi fait venir trois témoins pour étayer son propos,
05:15à savoir Jonathan Arfi, qui est le président du CRIF,
05:18donc le conseil représentatif des institutions juives de France.
05:21Tu avais Paul Salmona, qui est le directeur du musée d'art et d'histoire du judaïsme à Paris.
05:28Et tu avais Rudy Reichstadt, qui est le président de Conspiracy Watch,
05:32qui venait pour témoigner sur le terme complotisme, qui est dans le tweet.
05:35Et je vous remets le tweet, d'ailleurs.
05:38Et qui est, par ailleurs, un collègue de travail d'Ein Thoven,
05:42puisqu'il est aussi auteur et journaliste chez Frontier.
05:45Frontier, pardon.
05:47Donc, il y avait ces trois gens-lĂ .
05:48Et en plus, dans l'audience, il y avait des soutiens,
05:51qui Ă©taient lĂ juste par Courtoisie, on va dire,
05:52des soutiens de Raphaël Lenthoven,
05:54parmi lesquels Philippe Vall, l'ancien directeur de Charlie Hebdo,
05:59et Frédéric Aziza, le journaliste star de Radio-J
06:04et collaborateur régulier du Canard Enchaîné.
06:09VoilĂ .
06:09En gros, c'Ă©tait les gens qui Ă©taient sur place.
06:11Et donc, de l'autre côté, ce qui était surprenant,
06:13c'est que les Insoumis, il n'y avait personne.
06:14En fait, il y avait uniquement leurs avocats,
06:16donc les trois avocats de la France Insoumise,
06:17mais la France Insoumise n'envoyait aucun Ă©lu.
06:21Il n'y avait pas Manuel Bompard, par exemple,
06:23qui est juridiquement, avec Mathilde Panot,
06:27les seuls membres de l'association France Insoumise,
06:29parce que je rappelle que la particularité de la France Insoumise,
06:31c'est que c'est un mouvement, certes,
06:33mais juridiquement, c'est trois personnes,
06:36Bompard, Panot et je ne sais plus qui,
06:39un militant dont j'ai oublié le nom,
06:40mais qui n'est pas très connu.
06:41En gros, juridiquement, c'est trois personnes,
06:43l'association France Insoumise.
06:45Donc, c'était eux qui sont attaqués,
06:46enfin, c'est eux qui portent plainte, en tout cas,
06:48et donc, ils n'Ă©taient pas lĂ .
06:51Il n'y avait que les avocats.
06:52Ce qui fait qu'en fait, d'un côté,
06:53tu avais Enthoven,
06:54qui a mené une charge politique
06:56contre la France Insoumise,
06:57en profitant de la plainte contre lui,
06:59le procès contre lui,
07:00et en face, tu n'avais personne
07:01pour lui répondre politiquement,
07:02puisque de toute façon,
07:03tu avais uniquement les avocats
07:06qui se sont bornés à répondre
07:07sur la question de procédure.
07:10Ce qui faisait un débat,
07:11un procès un peu surréaliste,
07:13que j'ai raconté hier sur l'image,
07:16je vous mets le papier,
07:17on vous mettra dans le chat aussi,
07:19voilĂ , c'est le reportage que j'ai fait,
07:21le récit plutôt que j'ai fait hier de l'audience,
07:23oui, autopromo,
07:25Ă©coutez, il faut bien manger.
07:29Mais voilĂ ,
07:30donc en gros,
07:31le procès était vraiment un peu surréaliste,
07:33parce qu'il y avait cette partie juridique
07:36Ă laquelle s'attachaient les Insoumis,
07:37et les Insoumis sont dit,
07:38enfin l'avocat des Insoumis a dit,
07:40je refuse d'aller sur le terrain,
07:42la France Insoumise n'est pas l'accusée,
07:44elle est la victime,
07:45donc on refuse d'aller sur le débat
07:47sur l'antisémitisme.
07:49Après la question,
07:49est-ce que c'est une bonne stratégie ou pas ?
07:50Parce qu'en refusant ça,
07:52de fait,
07:53ceux qui ont eu le plus la parole
07:54et largement dans ce procès,
07:56c'est la défense,
07:58c'est-Ă -dire le camp,
07:59l'équipe de Raphaël Enthoven,
08:00parce que,
08:02précisément,
08:03ils avaient trois témoins,
08:05ça a duré assez long,
08:06leur témoignage,
08:07plus les questions, etc.
08:09Il y a eu donc trois témoins,
08:10plus la prise de parole d'Enthoven,
08:12plus la plaidoirie de l'avocat,
08:13des avocats de la défense,
08:14dont Richard Malka,
08:15qui a duré quasiment deux heures.
08:17Donc voilĂ ,
08:18c'est,
08:19enfin je veux dire,
08:19le temps de parole,
08:20du coup,
08:21effectif de Raphaël Enthoven
08:25est assez Ă©norme.
08:26Alors qu'est-ce qu'il a dit,
08:27Raphaël Enthoven ?
08:27Parce que du coup,
08:28on va Ă©couter ce qu'il a dit,
08:29ça c'est intéressant.
08:30D'ailleurs,
08:30je propose d'Ă©couter Richard Malka,
08:32qui pose un peu l'objectif
08:35de cette journée d'audience.
08:39Écoutons-le.
08:40Pardon,
08:41il est juste lĂ .
08:41Hop.
08:42Pour moi,
08:43il y a plusieurs enjeux
08:44qui sont assez cruciaux
08:46dans ce procès.
08:47Le premier,
08:48c'est de savoir si en France,
08:49aujourd'hui,
08:50on peut encore librement critiquer
08:52un parti politique,
08:53quel qu'il soit.
08:54Il semble que LFI
08:55ne soit pas d'accord avec cela.
08:58C'est-Ă -dire que ce ne soit pas
08:59les derniers à user d'une rhétorique
09:01parfois assez violente
09:02Ă l'Ă©gard des autres partis.
09:03Mais manifestement,
09:05ils n'acceptent pas la critique
09:06pour eux-mĂŞmes.
09:07Le deuxième enjeu,
09:08et le premier enjeu est assez crucial,
09:11parce qu'on peut se demander
09:11quelle serait leur attitude
09:13si un jour,
09:14ils arrivaient au pouvoir
09:15Ă ne pas accepter
09:17la moindre critique
09:18contre leur ligne idéologique.
09:20Le deuxième enjeu, évidemment,
09:22est tout aussi crucial.
09:24Il s'agit de savoir
09:25si on peut qualifier
09:26le parti LFI
09:28de parti antisémite.
09:30C'est un enjeu grave.
09:32Alors, je vais le plaider
09:34très longuement.
09:35Mais j'attire votre attention
09:37sur un premier point,
09:39c'est qu'ils ne viendront pas
09:40Ă cette audience.
09:41Ils engagent un procès.
09:43Ils portent une accusation.
09:45Ils contestent le fait
09:46d'être qualifiés
09:47et d'être antisémite.
09:48Et personne ne viendra
09:51représenter LFI
09:51Ă cette audience.
09:52Ils ne nous feront pas
09:54l'honneur de leur présence.
09:55Ils avaient mieux Ă faire.
09:57Il y a des absences
09:58qui sonnent comme un aveu.
10:00VoilĂ .
10:01Alors, en gros,
10:02vous avez tout l'axe
10:03de défense
10:06de Raphaël Enthoven.
10:08C'est...
10:09En fait, l'enjeu pour eux,
10:11c'est de montrer,
10:12au-delĂ de la tribune
10:13que ça leur offre,
10:13ce procès,
10:14c'est de montrer,
10:15de dire,
10:15on a le droit
10:16de dire
10:17que
10:21les Français
10:21sont mises
10:22sont antisémites.
10:23Parce qu'Ă©videmment,
10:24si jamais Raphaël Enthoven
10:25est relaxé
10:26de ses propos,
10:28vous doutez bien
10:29que la droite
10:31et l'extrĂŞme droite
10:32et c'est news
10:33et bref,
10:34la bolo resferte,
10:35tout le monde
10:35va se faire un plaisir
10:37de dire
10:39la justice a tranché,
10:40la France insoumise
10:42est antisémite.
10:43Ce qui n'est pas
10:43tout Ă fait vrai.
10:44Si c'est le cas,
10:45la justice aura tranché
10:47sur le fait
10:47qu'on a le droit
10:48de dire que la France insoumise
10:49est antisémite.
10:50Ce qui ne veut pas dire
10:50que la justice considère
10:51que la France insoumise
10:52est antisémite.
10:53C'est un petit détail.
10:55Il y a, par exemple,
10:56une jurisprudence lĂ -dessus,
10:57un précédent.
10:58On va l'utiliser
10:58de trop cher,
10:59je vais vous le trouver
10:59en mĂŞme temps.
10:59Je ne sais pas
11:00si vous vous souvenez
11:00quand il y avait eu
11:02un procès
11:02entre MĂ©lenchon
11:03et Le Pen
11:05parce que MĂ©lenchon
11:06avait qualifié
11:06Marine Le Pen
11:07de fasciste.
11:07Je ne sais pas
11:08si ça vous dit
11:08quelque chose.
11:10Et donc,
11:11il y avait eu un procès
11:12et la question
11:13Ă©tait de savoir
11:13si, pareil,
11:13est-ce que Marine Le Pen,
11:16est-ce que Marine Le Pen,
11:17tiens,
11:17je vous le mets lĂ ,
11:18hop,
11:19voilĂ ,
11:19article du Monde
11:19de 2017,
11:21ça remonte à 2011.
11:23Donc, Ă l'Ă©poque,
11:23il Ă©tait au parti de gauche,
11:24MĂ©lenchon,
11:25il avait déclaré
11:26« Pourquoi voulez-vous
11:27que le peuple français
11:28soit le seul peuple
11:29qui a envie d'avoir
11:29un fasciste Ă sa tĂŞte
11:30en parlant de Marine Le Pen ? »
11:33Et donc,
11:33Marine Le Pen avait porté plainte
11:34pour l'utilisation
11:35du terme fasciste
11:36et la justice avait dit
11:36que Jean-Luc MĂ©lenchon
11:37avait le droit
11:38de dire que Marine Le Pen
11:39Ă©tait fasciste.
11:40Ça ne veut pas dire
11:40que la justice considère
11:41que Marine Le Pen
11:42est fasciste,
11:43ça veut dire qu'on a le droit
11:43de le dire encore une fois.
11:45Donc,
11:47argument d'ailleurs
11:48qui a été largement repris
11:49par la défense
11:49de Raphaël Enthoven,
11:50ils ont dit
11:50« Regardez,
11:51lĂ , vous portez plainte
11:52contre la propre jurisprudence
11:53qu'a instauré
11:54Jean-Luc MĂ©lenchon
11:55en sa faveur
11:55sur l'homofasciste.
11:56On aurait le droit
11:57de dire que Marine Le Pen
11:57est fasciste,
11:58mais on n'aurait pas le droit
11:58de dire que la France
11:59insoumite est un mouvement
12:00antisémite.
12:00Qu'est-ce que c'est
12:01que cet rapport
12:03à la liberté d'expression
12:05à la géométrie variable ? »
12:06Encore une fois,
12:06je cite l'argument
12:07de la défense d'Enthoven.
12:09Je vais avoir du mal
12:09Ă citer beaucoup
12:10l'argument de la défense
12:11de l'IFI
12:11parce que,
12:12encore une fois,
12:12je vous ai dit
12:13l'IFI s'est borné
12:13à un débat
12:18de procédure,
12:18donc il n'y a pas eu
12:19vraiment de réponse
12:19politique à ça,
12:21mais j'en ai quand mĂŞme
12:21cité quelques-unes
12:22dans le papier,
12:22donc je vais vous le dire.
12:24Mais voilĂ .
12:25En gros,
12:26c'est un des arguments
12:26juridiques pour le coup
12:27de la défense,
12:27c'est de dire
12:28que si Jean-Luc MĂ©lenchon
12:30a gagné contre Marine Le Pen
12:30pour l'homofasciste,
12:31je ne vois pas pourquoi
12:31Anne Thoven perdrait
12:34sur la question
12:36de l'antisémitisme.
12:37La seule différence étant
12:38que,
12:39et de taille,
12:40que le mot
12:40l'antisémitisme
12:41renvoie à un délit.
12:42Le fascisme,
12:43non,
12:43il n'y a pas de délit de fascisme.
12:45On peut ĂŞtre contre
12:46ou pour,
12:46mais il n'y a pas
12:48de délit de fascisme
12:49en soi.
12:50Par contre,
12:51l'antisémitisme,
12:51ça renvoie à du pénal
12:52et donc ça ne recouvre pas
12:54tout Ă fait la mĂŞme accusation.
12:57Bref,
12:58du coup,
12:58je vous remets
12:58l'article que j'ai fait.
12:59Qu'est-ce qui avait intéressant ?
13:01Ce qui est intéressant,
13:02c'est que
13:02un des gros arguments
13:03de la défense de l'IFI,
13:04par exemple,
13:04c'est que
13:07la France insoumise
13:08n'a jamais été condamnée,
13:09aucun Ă©lu de la France insoumise
13:10n'a jamais été condamnée
13:11pour antisémitisme.
13:12Contrairement,
13:13par exemple,
13:13Ă l'extrĂŞme droite
13:14et par exemple
13:14Ă Jean-Marie Le Pen,
13:16singulièrement,
13:16qui a été condamnée
13:18de nombreuses reprises.
13:21Donc,
13:22ça,
13:22c'est une première chose
13:22assez importante.
13:23Et
13:26pour contourner ça,
13:27on va dire,
13:27Antoven,
13:27il a une expression
13:28et il a essayé
13:29de témoigner
13:30et de démontrer
13:30cette expression Ă la barre.
13:31C'Ă©tait un peu
13:32tout le cœur
13:33de sa défense
13:35et de son propos,
13:36c'Ă©tait de dire
13:38que le mouvement
13:39ménachoniste
13:39fait régner
13:40un antisémitisme
13:42d'atmosphère.
13:44Et pour ça,
13:45il s'appuie sur
13:45la liste
13:46des polémiques
13:47et en vrai,
13:48elles sont nombreuses
13:49qui ont émaillé
13:50le mouvement
13:50depuis plusieurs années,
13:51notamment depuis cet octobre.
13:53Et donc,
13:53je vous fais la liste,
13:54par exemple,
13:54et effectivement,
13:54quand tu fais la liste
13:55de tout ça,
13:56après,
13:56on pourrait répondre
13:58un point par point
13:59et aller dans le détail,
14:00mais la liste
14:02est assez efficace
14:02en termes de rhétorique,
14:03si on est vraiment
14:05strictement rhétorique,
14:06il dit,
14:07je cite Raphaël Enthoven,
14:08donc Ă la barre,
14:09quand MĂ©lenchon accuse
14:10le Likoud
14:10de faire perdre la gauche
14:11en Grande-Bretagne,
14:12quand un député
14:12et les filles
14:12utilisent l'expression
14:13sauralienne
14:13de Dragon CĂ©leste,
14:14donc lĂ ,
14:14il fait référence
14:15Ă David Guiraud,
14:17quand on qualifie
14:18les Juifs de conservateurs
14:19et délicites
14:19comme MĂ©lenchon,
14:20quand on qualifie
14:20un Juif de sioniste
14:21juste parce qu'il est
14:22juif et non-sioniste,
14:23ça,
14:23c'est une des accusations
14:24qu'on déportait
14:24contre Raphaël Glucksmann
14:26et Marafovitch,
14:27de mémoire,
14:28quand on représente
14:29Cyril Hanouna
14:30en Juif sus,
14:31donc la fameuse
14:31affaire de l'affiche,
14:32j'estime qu'on ne tombe
14:33pas sous le coup
14:34de la loi,
14:34c'est pourquoi
14:35ça doit être combattu
14:36sur le terrain
14:36de l'opinion
14:37et c'est donc pour ça
14:38que j'ai fait
14:38ce tweet sous-entendu.
14:42Donc lĂ ,
14:43l'avocat de l'EFI
14:44s'Ă©nerve,
14:45ce sont des raccourcis,
14:46des contre-vérités,
14:47de la diffamation,
14:48des exagérations,
14:49tout cela nous a éloignés
14:51du tweet incriminé,
14:51l'inversion accusatoire
14:52est un classique.
14:53S'Ă©nerve,
14:54maître Mathieu Davy
14:55qui est donc l'avocat
14:56de l'EFI.
14:58Donc,
14:59ça c'est vrai
15:00qu'il y a deux choses
15:02lĂ -dedans.
15:03Il y a,
15:04en fait,
15:05d'un côté,
15:07lĂ il fait la liste
15:08de polémiques
15:09suscitées par des propos
15:10de la France insoumise
15:11qui leur ont valu
15:12des accusations
15:12d'antisémitisme.
15:13Est-ce que pour autant
15:15cette somme
15:16de thérapages,
15:17polémiques,
15:18appelez ça comme vous voulez,
15:19cette somme
15:19de propos
15:22conflictuels,
15:22on va dire,
15:23corréllés,
15:26font système ?
15:27Parce qu'il y a eu
15:28tant de dérapages,
15:29on peut dire que le mouvement
15:30de la France insoumise
15:31est un mouvement
15:32antisémite.
15:32Sous-entendu,
15:33un mouvement qui fait
15:33de l'antisémitisme
15:35l'axe principal
15:36de sa campagne.
15:37C'est un peu ce qu'a expliqué
15:38notamment la prise de parole
15:40de Jonathan Arfi,
15:41elle avait un peu ce sens-lĂ .
15:42Elle a été en mode,
15:43en gros,
15:45Ă©tat des lieux
15:45de l'antisémitisme
15:46en France,
15:46augmentation des actes
15:47antisémites,
15:48depuis 7 octobre,
15:49et c'est la faute
15:50de la gauche.
15:51Ce qui est dingue
15:52d'ailleurs,
15:53c'est que dans cette opération,
15:54l'extrĂŞme droite
15:54est complètement lavée
15:55de tout,
15:56quasiment.
15:57Il y a un peu
15:58Paul Salmona
15:58qui a rappelé
15:59que ce n'Ă©tait pas
15:59que la gauche
16:00qui avait l'apanage
16:00de l'antisémitisme,
16:03qui avait aussi
16:03l'extrĂŞme droite,
16:06mais globalement,
16:07par exemple,
16:08une des phrases
16:08de Malka
16:09que j'avais notée,
16:10Richard Malka
16:11Ă l'avocat,
16:12qui me paraissait
16:13folle,
16:14c'est,
16:14il dit,
16:15c'est le premier parti,
16:16donc la France Insoumise,
16:17depuis la fin
16:18de la Seconde Guerre mondiale
16:19à reprendre des clichés
16:20antisémites,
16:20y compris parmi
16:21les plus archaĂŻques.
16:22Alors,
16:23donc lĂ ,
16:24il fait référence
16:24notamment Ă
16:26l'affiche de Hanouna,
16:27mais c'est quand mĂŞme
16:29avoir la mémoire courte,
16:31indépendamment
16:31de ce qu'on pense
16:31de l'AFI.
16:32Je veux dire,
16:32dire que c'est le premier parti
16:34qui ferait usage
16:35de clichés antisémites,
16:36je veux dire,
16:38non,
16:38enfin,
16:39je veux dire,
16:39il suffit de regarder
16:40les communications
16:40d'en renouveau,
16:42donc l'ancĂŞtre
16:43du Front National,
16:44du Front National,
16:45moi j'ai en tĂŞte
16:45des affiches
16:45du Front National,
16:46notamment au moment
16:47de l'IVG
16:48contre Simone Veil
16:48qui ont des gros
16:49relents antisémites
16:50dans la façon
16:51de représenter Simone Veil,
16:53soit disant,
16:53en gros,
16:54Simone Veil qui,
16:55je crois que le titre
16:56c'Ă©tait Simone Veil
16:56contre la dénatalité,
16:57donc sous-entendu,
16:59une juive travaille
17:01à dépeupler la France,
17:02en gros,
17:02c'était ça un peu le truc,
17:04mais en gros,
17:04vraiment,
17:07le camp d'extrĂŞme droite,
17:09le camp Le Pen
17:09et toute l'Ĺ“uvre de Le Pen
17:10pendant tout le XXe siècle,
17:11je ne parle mĂŞme pas
17:13du rafour crématoire,
17:15etc.,
17:16enfin,
17:16toutes les sorties,
17:17de point de détail,
17:18Ă©videmment,
17:18toutes les sorties ignobles,
17:20négationnistes,
17:20antisémites du Front National,
17:22oubliées,
17:23la France Insoumise
17:24est la première partie
17:24de plus de 45
17:25à faire de l'antisémitisme,
17:26voilĂ .
17:27Indépendamment de ce qu'on pense
17:28de est-ce que la FI est antisémite
17:29ou pas,
17:29ou est-ce que la FI a fait
17:30des sorties antisémites ou pas,
17:31c'est juste faux,
17:32voilĂ ,
17:33de dire ça.
17:34Donc déjà ,
17:34moi je trouve ça,
17:35est-ce que j'ai mis un peu
17:35la chute de mon papier,
17:36j'ai chuté comme ça
17:36sur mon papier,
17:37j'ai mis le,
17:39je vous le remets,
17:40j'ai mis en gros,
17:41par contraste,
17:41l'extrĂŞme droite,
17:42lavé de tout,
17:42apparaît comme la grande
17:43gagnante de ce procès,
17:44parce que vraiment,
17:45c'est l'effet que ça m'a fait.
17:48Donc un des autres arguments
17:49d'Antoven,
17:50je reprends les arguments aussi,
17:51en quoi tu vois,
17:52il a des arguments
17:52qui sont rodés,
17:54quand mĂŞme,
17:54je veux dire,
17:55la discussion n'est pas
18:00inintéressante,
18:00ils disent,
18:01les insoumis sont les premiers
18:02Ă incriminer les effets
18:03des discours d'extrĂŞme droite,
18:04et je suis d'accord avec eux
18:05lorsqu'il y a des violences
18:06et des attentats
18:07d'extrĂŞme droite.
18:08C'est vrai qu'on entend
18:08souvent les insoumis dire
18:09dès qu'il y a une attaque
18:11une attaque
18:13une attaque
18:15islamophobe,
18:16etc.
18:16dire,
18:16ah ben ça a les conséquences
18:17du discours de Retailleau,
18:18de Marine Le Pen,
18:19de CNews,
18:20de Bolloré,
18:20etc.
18:21Et en vrai,
18:21on est d'accord avec ça.
18:22Donc ils disent,
18:25et ils sont les premiers
18:26à dire ça,
18:26donc on doit aussi
18:27prendre en compte
18:27l'effet de leur discours
18:28sur l'antisémitisme
18:32d'atmosphère.
18:34Le problème,
18:34c'est ce que j'ai mis
18:35dans le papier,
18:35le problème c'est que
18:35quand tu dis
18:36antisémitisme d'atmosphère,
18:38tout ça est un peu vague,
18:39quand mĂŞme,
18:39c'est pas tout Ă fait
18:41documenté,
18:41et surtout tu peux imputer
18:42n'importe quoi
18:43Ă la France insoumise.
18:43En gros,
18:44si la France insoumise
18:45est Ă l'origine
18:47d'un climat antisémite,
18:48tout acte antisémite
18:49est imputable
18:50Ă la France insoumise.
18:51donc s'il y a des Ă©tudiants
18:52qui dans les facs
18:53se font insulter
18:55parce qu'ils sont juifs
18:56et c'est arrivé
18:58antisémitisme,
18:59enfin,
18:59faute Ă la FI,
19:00s'il y a des visuels
19:02dégueulasses
19:02sur les réseaux sociaux
19:03qui font des blagues
19:04sur la show,
19:05etc.,
19:06c'est la faute Ă la FI,
19:07c'est facile en fait.
19:09Donc,
19:10c'est quand mĂŞme,
19:11il y a quand même un côté,
19:12encore une fois,
19:13l'extrĂŞme droite
19:13est complètement absout
19:14de tout antisémitisme,
19:17et t'as l'impression
19:17que la gauche,
19:18depuis le 7 octobre notamment,
19:19est totalement innocentée
19:22de tout.
19:23Évidemment,
19:24ça,
19:24ça s'inscrit,
19:25si vous voulez avoir
19:26un détail,
19:27alors,
19:27avant d'aller un peu loin,
19:29si vous voulez avoir
19:29le détail
19:30de tout
19:34le procès,
19:35je vous conseille
19:36ce live tweet,
19:38enfin,
19:38ce live Blue Sky,
19:39par exemple,
19:39parce qu'il est sur Blue Sky,
19:40de Vincent Vantigame,
19:41qui est le
19:43journaliste de justice
19:44de BFM,
19:45qui est Ă 20 minutes avant,
19:46je crois,
19:46et qui est vraiment
19:47un très bon liveur de procès,
19:48voilĂ ,
19:50factuel,
19:51voilĂ ,
19:51si vous voulez lire,
19:52il vous fait à peu près
19:53tout le compte-rendu
19:54de l'audience,
19:54quasiment,
19:55je crois qu'il a dĂ» partir
19:56un tout petit peu avant la fin,
19:57comme moi d'ailleurs,
19:58si vous voulez,
19:58toute l'histoire,
19:59mais en gros,
20:00il a eu l'essentiel,
20:02et voilĂ ,
20:02si vous voulez,
20:04si vous voulez tout le détail
20:05de ce qu'a dit Enthoven,
20:06de ce qu'a dit la DĂ©fense,
20:08de ce qu'a dit,
20:08des questions que se posent
20:09les juges,
20:10notamment la question
20:11que j'ai soulevée,
20:12par exemple,
20:13la question de dire
20:16est-ce que genre,
20:19des dérapages individuels
20:20peuvent constituer
20:23un tout
20:24et ĂŞtre imputable
20:25Ă tout mouvement,
20:26c'est une des questions
20:26que les juges vont devoir trancher,
20:27parce que si tu considères
20:28qu'en gros,
20:34ce n'est pas juste
20:34des dérapages individuels,
20:35mais que tout le mouvement
20:36est antisémite,
20:37alors on peut le dire,
20:37alors s'il n'y a pas
20:38injure publique,
20:39ça va être un des enjeux
20:40des juges,
20:41pas le seul,
20:41il y aura un enjeu aussi
20:42sur la question de la diffamation
20:43ou de l'injure publique,
20:45si je vous fais un petit point de droit,
20:46mais en gros,
20:47la différence entre injure publique
20:48et diffamation,
20:49c'est que la diffamation,
20:50il y a une exemption de vérité,
20:51c'est-Ă -dire que si tu dis
20:52quelque chose de diffamant,
20:53mais que c'est vrai,
20:55tu n'es pas accueillé de diffamation.
20:56L'injure, il n'y a pas ça.
21:01Donc en fait,
21:01en proposition d'attaquer
21:02sur l'injure,
21:02les insoumis ont aussi évité
21:04que le débat,
21:06et on peut comprendre pourquoi,
21:07que le débat sur
21:08est-ce que nous sommes antisémites
21:10ou pas ait lieu.
21:12Donc je ne sais pas,
21:13il n'y a pas eu de verdict encore,
21:14le verdict c'est le 6 novembre,
21:15un verdict qui sera très suivi
21:17parce que, encore une fois,
21:18l'usage politique du verdict,
21:23on le voit venir à des kilomètres,
21:25c'est Ă©vident que si l'AFI,
21:27enfin si Antoven est relaxé
21:29et l'AFI est débouté,
21:30bon, il y aura probablement un appel,
21:32mais mĂŞme au premier instant,
21:33il y aura déjà une lecture politique
21:34qui sera faite de ce verdict
21:37et qui sera important.
21:40Moi, il y a un autre truc
21:40que je voulais dire,
21:41mais qui est plus personnel,
21:42moi, je vous l'ai dit,
21:44j'ai trouvé ce procès un peu surréaliste,
21:45notamment sur le déséquilibre,
21:47mais bon,
21:47c'est aussi du fait
21:48de la France insoumise
21:48de ne pas ĂŞtre venue.
21:49Du coup, il y avait vraiment
21:50un déséquilibre
21:50entre la charge politique
21:52d'un côté
21:52et une réponse assez technique
21:55en fait de l'autre.
21:57Donc ça,
21:57ça rendait le procès
21:59un peu déséquilibré
22:00et Ă©tonnant.
22:01Et surtout,
22:02une autre chose
22:03qui m'a marqué,
22:04c'est qu'on a passé
22:06quand mĂŞme 7 heures d'audience,
22:07ça a duré 7 heures,
22:09sur un tweet.
22:11Et en fait,
22:11quand tu vois
22:12le torrent de merde
22:13sur Twitter
22:14qui se déverse,
22:15mais tous les jours,
22:16et le torrent de,
22:17je veux dire,
22:18quasiment,
22:18je n'ai pas fait de stats,
22:20mais un tweet sur deux
22:20Ă 8 pieds,
22:21diffamant,
22:23pourrait tomber
22:24sous le coup
22:24d'une accusation
22:25de diffamation.
22:26Ça veut dire
22:26qu'on a passé 7 heures
22:27sur un tweet.
22:28J'ai l'impression
22:29qu'on a vraiment plongé
22:30la main dans le torrent de merde,
22:31sorti un caca
22:31et passé 7 heures
22:33Ă le regarder.
22:34Je ne sais pas
22:34si je me fais bien comprendre,
22:36mais si vraiment,
22:36on devait,
22:38c'est ce qui ne veut pas dire
22:39que les insoumis
22:40ne sont pas légitimes
22:41à avoir porté plainte.
22:42Ce n'est pas ça que je dis.
22:43J'ai l'impression
22:43qu'on est en train
22:45de vider
22:46les Ă©curies d'Ogias
22:47à la pique cuillère.
22:48Il y a tellement
22:50de saloperies
22:51dites sur Twitter
22:52et de tous les côtés
22:52par ailleurs.
22:53Jusqu'Ă un moment,
22:54Ntoven a dit,
22:54il a probablement raison,
22:56il dit,
22:56moi,
22:56je me prends des insultes
22:58des insoumis H24
22:59et je n'en fais pas des procès.
23:02Je le crois largement,
23:03je vois les commentaires
23:04dans les sections,
23:05dans les posts de Ntoven.
23:07Évidemment que tout
23:07n'est pas courtois
23:08et poli,
23:09loin s'en faut.
23:10Après,
23:10son mode d'expression
23:11Ă lui n'est pas courtois
23:11non plus.
23:12Donc bon,
23:12bref,
23:12c'est le Twitter.
23:14Mais dire qu'on peut
23:15faire un procès
23:15pour ça,
23:16c'est assez fou.
23:17Si on devait faire
23:17des procès
23:17pour chaque tweet,
23:18je pense qu'il faut
23:19mettre en place,
23:20tu peux tripler
23:21les effectifs de la justice,
23:22sinon elle est juste
23:24enterrée.
23:25Belle métaphore,
23:25caca.
23:26Merci,
23:26je suis parti lĂ -dessus,
23:27je ne sais pas pourquoi,
23:28c'est le matin.
23:30Donc voilĂ ,
23:31c'est un des trucs
23:34un peu Ă©tonnants
23:34du procès.
23:36Et alors,
23:36ce qui est intéressant,
23:37c'est que ce procès
23:39s'inscrit aussi.
23:40Donc lĂ ,
23:40quand le tweet en question
23:42est fait,
23:43c'est au moment
23:43de la campagne
23:46pour les européennes.
23:48Et donc,
23:48on est dĂ©jĂ
23:49dans l'après 7 octobre,
23:50on a dĂ©jĂ
23:51un Ă©norme rejet
23:53de la France insoumise,
23:54notamment du fait
23:55de leur position
23:56sur la Palestine.
23:58Et donc,
24:00lĂ ,
24:00Nthoven,
24:00il est en campagne
24:01contre la France insoumise.
24:02Il le dit lui-mĂŞme
24:03d'ailleurs au procès,
24:03il dit Ă un moment,
24:04il dit,
24:04je suis en guerre acharnée
24:05contre la France insoumise.
24:06Il le dit,
24:06il l'avoue totalement.
24:08Il dit,
24:08je suis un adversaire politique
24:09de la France insoumise.
24:10Donc ça,
24:11pour le coup,
24:11il n'y a pas de problème
24:13pour lui.
24:14Et il dit,
24:16en gros,
24:18enfin,
24:18voilĂ ,
24:18que ce tweet
24:19s'inscrit
24:19dans une espèce
24:20de campagne
24:21un peu féroce
24:22que mènent aussi
24:23les insoumis
24:23contre Luxemans.
24:24Il y a un élément
24:25qui est intéressant,
24:26c'est que,
24:27lĂ ,
24:28pour le coup,
24:28je prends un argument
24:29de la défense
24:30des insoumis.
24:30Les insoumis,
24:31ils disent,
24:32mais dans le tweet
24:33en question,
24:34je vous le remets d'ailleurs,
24:37on voit simplement
24:38l'Ă©vacuation,
24:39c'est très court,
24:41on voit simplement
24:42l'Ă©vacuation de,
24:43je ne vous mets pas le son,
24:44mais on voit l'Ă©vacuation
24:45de Glucksmann
24:46par des militants
24:48qui portent
24:48le drapeau de la Palestine.
24:50VoilĂ ,
24:50c'est tout en fait.
24:51On ne voit pas
24:51les insoumis.
24:52Et,
24:53en tout cas,
24:53dans le tweet
24:54de France bleue,
24:54il n'y a pas mention
24:55des insoumis.
24:56D'ailleurs,
24:56si de mémoire,
24:58l'exfiltration en question
24:58avait été revendiquée
25:00par les jeunes communistes,
25:01notamment,
25:01pas seulement,
25:02mais notamment.
25:03c'est un argument
25:06qu'en fait,
25:06c'est un argument
25:07qu'emploie
25:08la France insoumise
25:09pour qualifier
25:10l'injeure public,
25:10qui disent,
25:10mais lĂ ,
25:11vous nous accusez
25:13d'avoir,
25:14en gros,
25:15provoqué l'exfiltration
25:16d'une personnalité
25:17socialiste juive,
25:18Ă savoir,
25:18avec Glucksmann,
25:19par antisémitisme,
25:20alors qu'il n'y a rien
25:21dans la vidéo
25:21que vous partagez
25:22qui fait un lien
25:23entre
25:25ce qui se passe
25:26et la FI.
25:27Et donc lĂ ,
25:28c'est pour ça
25:28qu'il dit
25:29antisémitisme
25:29d'atmosphère.
25:30Il dit,
25:30oui,
25:30mais peu importe
25:31que ce ne soit pas
25:32les insoumis lĂ ,
25:33les insoumis,
25:34par leur discours,
25:35ont provoqué
25:35cette situation.
25:36C'est ça,
25:36l'argument de la prétention
25:38de Raphaël Glucksmann.
25:40D'ailleurs,
25:40vous avez ça
25:41dans les commentaires
25:42du tweet,
25:42c'est toujours le 1er mai,
25:43il y a Glucksmann,
25:44qui dit,
25:45pourquoi continuer Ă dire
25:46que nous serions...
25:47Antoine Leaumann,
25:47député insoumis,
25:48lui répond,
25:49toujours le 1er mai,
25:502024,
25:50pourquoi continuer Ă dire
25:51que nous serions responsables
25:52de cela
25:52alors que ce n'est pas nous ?
25:54Je veux dire,
25:54pourquoi mentir ?
25:55Et Antoine Leaumann répond,
25:56vous le pourrissez
25:57depuis le début de la campagne,
25:59donc Glucksmann,
26:00vous colportez n'importe quoi
26:01Ă son sujet,
26:02vous harcelez sa colissière
26:03parce qu'elle est la nièce
26:04d'un soldat israélien,
26:05donc lĂ ,
26:05il parle d'Emma Raffovitz,
26:06qui a effectivement
26:08été ciblée
26:08par une campagne
26:09de cyberharcèlement,
26:11vous le traitez
26:12de tous les noms
26:12et vous prétendez
26:13n'avoir aucune responsabilité
26:14dans les violences
26:14dont il fait l'objet.
26:15Comment peut-on dénoncer
26:16l'influence des paroles racistes
26:17sur le passage Ă l'acte
26:18tout en ayant l'influence
26:19des paroles haineuses
26:20sur le basculement
26:21dans la violence ?
26:22Argument dont il a repris,
26:23je vous l'ai dit tout Ă l'heure,
26:25Ă la barre.
26:28VoilĂ .
26:28Donc,
26:30voilĂ en gros
26:31l'Ă©tat des lieux.
26:34C'Ă©tait un peu Ă©tonnant
26:35comme procès aussi
26:36parce que dans les témoignages,
26:38par exemple,
26:39il y a eu le témoignage
26:39de Paul Salmona
26:40qui est un historien
26:41et un directeur,
26:44le directeur du musée
26:45d'art du judaĂŻsme
26:46en France,
26:48d'art et d'histoire,
26:49pardon,
26:49et donc c'est un musée parisien.
26:52Et si tu veux,
26:54ça bascule
26:55dans une espèce
26:55de conférence
26:56sur l'histoire
26:56de l'antisémitisme
26:58en général et à gauche.
26:59J'avoue que des fois,
27:00on Ă©tait quand mĂŞme
27:01très très loin du tweet.
27:02Par exemple,
27:03il y a un moment
27:04où ça a duré 7 heures,
27:05donc il y a un moment
27:06oĂą mon cerveau
27:06il a décroché
27:07pendant 30 secondes,
27:07je ne vais pas vous mentir,
27:08je prenais des notes
27:09en mĂŞme temps,
27:09je regarde autre chose,
27:10bref.
27:11Et donc Ă un moment,
27:12Postalmona,
27:12il commence Ă parler,
27:13je décroche 20 secondes,
27:16oui, parce que sous les mérovingiens,
27:18et lĂ j'Ă©tais genre,
27:18attends, quoi ?
27:20Ă€ quel moment
27:21on est passé
27:21d'un tweet de Nthoven
27:22qui retweet,
27:24enfin qui part
27:24d'une agression
27:25de Raphaël Glucksmann
27:26en manif
27:26et on finit
27:28sur les mérovingiens.
27:29LĂ , j'avoue que
27:30je me dis,
27:30mais qu'est-ce qui se passe ?
27:32Bon, voilĂ ,
27:32le côté grand cours magistral
27:35sur l'antisémitisme
27:36qui est censé prouver ensuite,
27:37l'antisémitisme à gauche
27:38et donc qui est censé prouver
27:39Ă la fin.
27:41Non, j'ai non,
27:41l'angosse,
27:42j'ai coupé plus,
27:42j'ai déconnecté plus de 20 secondes,
27:44mais c'Ă©tait une image.
27:46Mais non,
27:46j'étais très attentif
27:47parce que par ailleurs,
27:48c'était vraiment hyper intéressant.
27:50Donc,
27:52voilĂ ,
27:53enfin,
27:54bon lĂ ,
27:54je me suis dit,
27:54bon lĂ ,
27:54on est quand même très loin
27:55et d'ailleurs,
27:56la DĂ©fense insoumise
27:57a un peu ironisé
27:58sur le côté conférence
27:59de la Sorbonne
28:00de certains passages
28:02parce que lĂ ,
28:02on n'Ă©tait pas dans le dur,
28:03on Ă©tait vraiment
28:03à des kilomètres
28:04de la question.
28:06Je ne vois pas
28:06en quoi ça va servir
28:08pour les juges,
28:08par exemple,
28:09vraiment,
28:09je ne vois pas
28:09en quoi ça va leur servir
28:10dans leur...
28:12dans leur...
28:13dans leur...
28:14dans leur délibération
28:15et dans leur...
28:16dans leur verdict.
28:17VoilĂ ,
28:18donc,
28:19et donc,
28:20ce qui est intéressant,
28:21c'est de dire,
28:21Ă©videmment,
28:21tout ça s'inscrit
28:22dans un bras de fer
28:24avec en fond la Palestine,
28:25mais pas uniquement,
28:26parce que Netoven,
28:27ce n'est pas que
28:27depuis la Palestine
28:28qui tape,
28:28enfin,
28:29depuis la Palestine,
28:29depuis le 7 octobre
28:30et les attaques contre Gaza
28:32et les massacres Ă Gaza,
28:33ce n'est pas que depuis ça
28:34qu'il est en guerre
28:35contre la France insoumise.
28:36Un moment,
28:36il a aussi dit,
28:38en gros,
28:39c'est depuis 2015
28:39que je m'intéresse de près
28:40Ă la France insoumise
28:41qui me semble
28:41mettre un mouvement dangereux
28:42et il dit,
28:44en gros,
28:45quand j'Ă©tais Ă Europe 1,
28:46donc lĂ ,
28:47quand j'avais ma chronique
28:48sur Europe 1 quotidienne,
28:49quand je n'avais pas
28:50d'inspiration,
28:51j'allais sur le blog
28:51de MĂ©lenchon
28:52et je tapais.
28:53Bon,
28:53il ne le dit pas exactement
28:54comme ça,
28:54mais il a vraiment dit,
28:55quand je n'avais pas
28:56d'inspiration,
28:56j'avais la lâcheté
28:57d'aller sur le blog
28:57de MĂ©lenchon
28:58et ça me faisait un sujet,
28:59quoi.
29:00Et voilĂ .
29:01Donc,
29:04c'Ă©tait le...
29:05c'Ă©tait assez transparent
29:07de ce point de vue-lĂ
29:08de la part de Raphaël Entoven
29:09et par exemple,
29:10donc Raphaël Entoven
29:11est un journaliste
29:13de Frontier,
29:14enfin,
29:14il est chroniqueur,
29:14pardon,
29:15sur Frontier
29:18et donc,
29:19par exemple,
29:20la une de Frontier
29:21de...
29:22je ne sais pas
29:23si c'est aujourd'hui,
29:23mais en tout cas
29:24de cette semaine,
29:25c'est d'aujourd'hui,
29:2624 septembre,
29:27c'est ça,
29:27je vous le mets.
29:29VoilĂ ,
29:30c'est l'enquĂŞte
29:31de Nora Bussini,
29:32donc Nora Bussini,
29:32pour mémoire,
29:33c'est la journaliste
29:34qui s'Ă©tait fait
29:35Ă©teindre les cheveux
29:35en rose
29:35pour infiltrer
29:36le Haukistan
29:38qui donc a fait
29:39une enquĂŞte
29:39sur Rima San,
29:40que je n'ai pas lue,
29:40donc je ne vais pas
29:41permettre de la commenter,
29:42je ne l'ai pas lue,
29:42mais voilĂ ,
29:43moi je suis interpellé
29:44notamment par Rima San
29:45dévoilé,
29:46et en dessous,
29:47premier amour juif,
29:49voilĂ ,
29:49c'est la première révélation
29:50visiblement de Nora Bussini,
29:51c'est que Rima San
29:53avait un amoureux
29:54de confession juive,
29:56voilĂ ,
29:57je suis d'accord,
29:58mais Ă©coutez,
29:59merci pour cette information,
30:00mais je n'ai pas eu l'enquĂŞte,
30:03je ne vais pas non plus
30:03trop y organiser dessus,
30:04mais voilĂ .
30:07Peut-on dire
30:08qu'Antoven,
30:09le printemps le plus qu'un
30:09est frontière à l'aliment
30:10une islamophobie
30:11d'atmosphère,
30:13me demande Major Tom,
30:15mais c'est probablement
30:15ce que disent
30:15les Insoumis
30:16sur Antoven,
30:16par ailleurs,
30:17c'est ça qui est
30:19un peu paradoxal,
30:20c'est que,
30:21je ne sais pas
30:21s'ils ont parlé
30:22d'islamophobie d'atmosphère,
30:23mais je suis quasiment certain
30:24qu'Antoven s'est fait traiter
30:25d'islamophobe
30:25par les Insoumis,
30:29bon,
30:29lui n'a jamais porté plainte,
30:30est-ce qu'il faut porter plainte
30:31pour ça ?
30:31C'est une vraie question.
30:32Il y a une autre question
30:33qui a été posée aussi,
30:34c'est parce que des gens
30:36qui ont dit que les Insoumis
30:37étaient antisémites,
30:38il y en a,
30:39mĂŞme pas l'enquĂŞte,
30:40et on a largement fait
30:41la chronique ici à l'Humanité
30:42de comment,
30:43sur fond de lutte
30:45pour l'Ă©mancipation
30:45des Palestiniens,
30:46la gauche avait été
30:49qualifiée antisémite,
30:50et mĂŞme avant le 7 octobre d'ailleurs,
30:51mais ça s'est intensifié
30:52après le 7 octobre.
30:54Donc des gens
30:54qui ont traité
30:55les Insoumis
30:56antisémites,
30:56il y en a plein en tĂŞte,
30:57je pense Ă Retailleau,
30:59je pense Ă Aurore Berger
31:01qui avait dit
31:01qu'il soufflait
31:01sur les braises
31:02de l'antisémitisme,
31:03il y en a plein.
31:04Pourquoi ?
31:05Une question qui a été posée
31:06par la défense
31:07de Raphaël Antoven,
31:07c'est pourquoi ce tweet-lĂ ?
31:08Pourquoi Raphaël Antoven,
31:09lui, a droit Ă une plainte
31:10pour un joueur public,
31:11alors que,
31:12encore une fois,
31:13c'est la métaphore du caca
31:14de tout Ă l'heure,
31:15dans le marais d'attaques,
31:17pourquoi cette attaque-lĂ
31:18est attaquée en justice
31:19et pas toutes les autres ?
31:21Et pas...
31:21VoilĂ .
31:22Mais ça, c'est un peu
31:23pourquoi ils ont décidé
31:24d'attaquer lĂ -dessus.
31:25Ça, les Insoumis
31:25n'ont pas répondu là -dessus,
31:26donc je n'ai pas d'éléments
31:27Ă vous donner.
31:28Peut-ĂŞtre que c'Ă©tait
31:29le tweet de trop pour eux,
31:30je n'en sais rien.
31:30Peut-ĂŞtre qu'ils voulaient
31:32se confronter
31:32Ă un adversaire politique
31:35hyperactif
31:35qu'est Raphaël Antoven,
31:35je n'en sais rien.
31:36Mais en tout cas,
31:37ça a été relevé
31:40par la défense.
31:42VoilĂ .
31:45Évidemment,
31:47je remets la une,
31:48quand Antoven dit
31:52dans son tweet
31:53qu'ils essayent
31:54de faire rentrer
31:55le Hamas
31:55au Parlement européen,
31:57il parle de Rima Hassan,
31:58d'ailleurs,
31:58il a explicité largement
32:01dans son propos liminaire
32:05en tant qu'accusé,
32:06il a dit
32:06« Oui, oui, là ,
32:07je vais parler de Rima Hassan
32:08parce que Rima Hassan
32:08a les mĂŞmes positions
32:09que le Hamas. »
32:10VoilĂ .
32:10Selon Raphaël Antoven,
32:11bien sûr.
32:14VoilĂ ce que je voulais
32:16vous raconter
32:16sur le procès Antoven.
32:20Donc vraiment un procès
32:21Ă suivre
32:22parce que c'est un procès
32:23d'une querelle
32:25Twitter
32:26mais qui en fait
32:26traduit énormément de choses
32:28notamment sur
32:30comment le procès médiatique
32:34de la gauche
32:34en antisémitisme
32:36depuis le 7 octobre
32:37apparaît pour la première fois
32:39dans les tribunaux
32:40mais dans une forme détournée
32:42puisque de toute façon
32:43c'est pas la France insoumise
32:44qui est traînée en justice
32:46pour antisémitisme.
32:47Ça, ça n'est jamais arrivé.
32:48C'est quelqu'un
32:49qui les a qualifiés
32:50d'antisémites
32:50qui est traîné en justice
32:52pour diffamation
32:52ou pour injure publique
32:53plus exactement.
32:55Et l'enjeu,
32:56c'est de savoir
32:57si c'est une injure
32:57ou pas.
32:58Et Ă©videmment,
32:59encore une fois,
32:59on scrutera
33:02avec attention
33:05le verdict
33:06et surtout
33:06l'instrumentalisation,
33:07enfin la lecture politique
33:08et on peut parler
33:09d'instrumentalisation
33:10je pense assez sereinement
33:11qui en sera fait
33:13de la part des adversaires
33:14de la France insoumise
33:15notamment
33:15et de la droite
33:16et l'extra-droite
33:16plus généralement
33:17contre la gauche
33:18sans doute.
33:18Sous-titrage Société Radio-Canada