00:00Tardamos mucho para esta irremediable conclusión, pero conforme con el objetivo,
00:07era que quería contar cómo fueron las cosas y la vicisitud que tuvo la causa creo que se pudo hacer,
00:11así que estoy conforme con lo que se pudo hacer.
00:14Muchos tipos de 25 años.
00:15¿Qué te parece? Él pudo hacer su vida completa, 25 años de una persona adulta,
00:21es una parte muy significativa de la vida, independientemente de las manifestaciones que él dio,
00:26yo estoy acá por la persona que no le dejaron hacer eso.
00:29Él puede hablar de los hijos, de los nietos, bueno, pero María Ester nunca tuvo esa posibilidad,
00:35entonces estamos acá por eso.
00:37Yo creo que traté de explicar lo complejo que fue esta causa,
00:41suelo hablar de esto y me refiero a la justicia como algo perceptible, eso se sostiene,
00:48lo importante acá es que está resaltado.
00:54¿Usted definió como una causa fácil el hecho, por lo menos claro el hecho?
00:59¿No así tanto explicar el trajín procesal?
01:03Sí, que el hecho no tuvo mayores inconvenientes, hubo un testigo presencial, hubo pericias que eran convoyentes,
01:12después sí, hubo una cuestión, una estrategia, si se quiere, en algún punto muy difícil para la defensa,
01:19ante tantas pruebas en contra, que fue la que empezó a complicar todo esto.
01:22Por supuesto, nuevamente estamos, esta es mi opinión personal, por supuesto,
01:26ante la duda que dejan a veces la intervención de los peritos oficiales,
01:29es decir, a veces no se trata de mera discrepancia con el perito oficial,
01:36el perito de parte, perdón, el perito de parte,
01:39sino que se trata más bien de dictámenes totalmente opuestos y sin mucha justificación.
01:44En el mismo rigor, uno tendría que hacer sus manifestaciones de disidencia dentro del mismo informe,
01:49pero cuando el perito de parte deja pasar unos días y presenta un informe totalmente opuesto,
01:55representa un halo de duda, que yo me pongo a indagar siempre.
01:58En este caso fue fundamental, la verdad que estaba la causa resuelta,
02:03y de buena a primera aparecen dos informes totalmente distintos.
02:06Entonces, generó esta situación que nos llevó tanto tiempo resonando.
02:10El perito de parte que había firmado el primer...
02:13Bueno, yo interrogé a la doctora La Fuente,
02:16ella hizo un informe junto con otros dos psiquiatras, uno de ellos de parte,
02:19y estuvieron todos de acuerdo en las conclusiones.
02:22Sin embargo, una semana después, el perito que ya estuvo de acuerdo
02:25presentó algo diametralmente opuesto.
02:27Y lo que me llamó mucho la atención es que, lejos de quedarse por ahí en su ciencia,
02:32también se estudió sobre cuestiones netamente procesales y hasta derecho penal de fondo.
02:36Él habló de calificaciones jurídicas, de aplicación de tipos penales,
02:40habló de causas de excusación, habló de culpabilidad,
02:43y son, honestamente te digo, son conceptos que exceden a un perito médico-psiquiatra.
02:51Así que, eso fue lo que a mí me llamó mucho la atención.
02:54Teniendo en cuenta los informes de los peritos del grupo médico-forense,
02:57y los testigos claves, hermana, de la víctima, de la amistad, de demás...
03:04¿Cómo podés definir la personalidad de Carlos Gómez?
03:06Violento.
03:09Violento, entiendo yo, misógino también,
03:11con un fuerte machismo muy, muy arraigado en su forma de ser,
03:17y acá están las consecuencias.
03:18¿Su profesión también?
03:19No sé si tiene que ver con la profesión.
03:21Yo creo que es con la persona.
03:22A ver, decir que la profesión tiene algo que ver es clasificar injustamente a personas, digamos.
03:27Yo lo juzgo por lo que él hizo.
03:29Y esa es su personalidad.
03:31Podría haber sido gendarme o podría haber sido cualquier otra cosa.
