- il y a 2 heures
- #science
- #espace
- #physique
- #technologie
- #mars
Vous aimez l’espace, Elon Musk et les idées folles sur l’antimatière ? Cette vidéo est faite pour vous ! On plonge entre science, rêves et expériences déjantées, pour savoir si on ira un jour sur Mars en 3,5 jours… ou pas. Abonnez-vous à Mars Chroniken et dites-nous en commentaire ce que vous avez préféré dans l’épisode ! #science #espace #physique #technologie #mars
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@marschroniken
0:00 - Introduction et contexte du débat
1:29 - L'antimatière : notions et enjeux
2:43 - Puissance, limites et production de l'antimatière
4:31 - Antimatière vs antigravité : distinction scientifique
6:47 - Présentation du projet Exodus et de ses auteurs
8:08 - Principe, matériel et résultats revendiqués
11:56 - Calculs, bilan énergétique et limites physiques
16:51 - Réalisme, scepticisme et conclusion
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@marschroniken
0:00 - Introduction et contexte du débat
1:29 - L'antimatière : notions et enjeux
2:43 - Puissance, limites et production de l'antimatière
4:31 - Antimatière vs antigravité : distinction scientifique
6:47 - Présentation du projet Exodus et de ses auteurs
8:08 - Principe, matériel et résultats revendiqués
11:56 - Calculs, bilan énergétique et limites physiques
16:51 - Réalisme, scepticisme et conclusion
Catégorie
🤖
TechnologieTranscription
00:00Le soir du 19 juin 2026, heure d'été d'Europe centrale,
00:05l'homme le plus riche du monde écrit une phrase sur internet
00:09qui ressemble à de la science-fiction avec une étiquette de prix.
00:13Un billion fois un billion de dollars, c'est ce que Elon Musk dit en substance.
00:18L'humanité dépensera un jour pour fabriquer de l'antimatière
00:22afin de voyager vers d'autres systèmes stellaires.
00:25Un peu plus de deux heures plus tard, c'est justement le chef de la NASA qui répond.
00:29Jared Isaacman n'a besoin que de quatre mots pour cela.
00:33Je soutiens la propulsion à l'antimatière.
00:37Je soutiens la propulsion à l'antimatière.
00:39Pendant que les deux hommes les plus puissants de l'exploration spatiale
00:42réfléchissent publiquement en fin de compte à la substance la plus chère de l'univers,
00:47deux hommes sont assis dans un atelier en Floride
00:49et affirment qu'ils ont déjà résolu le problème depuis longtemps.
00:55Sans antimatière, sans carburant, avec du polystyrène, du ruban-capton et de la haute tension.
01:02Trois jours et demi pour aller sur Mars, disent-ils.
01:05L'un d'eux dirige un laboratoire d'électrostatique de la NASA
01:08et presque personne ne les croit.
01:11Aujourd'hui, nous allons mettre de l'ordre là-dedans,
01:13avec de la physique, une calculatrice
01:16et juste la dose de scepticisme que ce sujet mérite.
01:19Je m'appelle Sirwan et voici Mars Chroniken.
01:30Commençons par le post qui a tout déclenché.
01:33Musk n'y annonce ni produit, ni programme SpaceX.
01:36Il formule une hypothèse sur un avenir lointain.
01:40Un bignon fois un bignon de dollars.
01:43C'est un suivi de 24 zéros.
01:47En français, on appelle ça un quadrillion.
01:50Musk a ajouté que les civilisations futures
01:53mesureraient peut-être la prospérité
01:56plutôt en masse et en émergie qu'en dollars.
01:59Et Isaac Mann, administrateur de la NASA depuis 2025,
02:04s'est clairement rallié à cette idée avec sa réponse en quatre mots.
02:08Important pour la mise en perspective,
02:10et la presse spécialisée le dit aussi très sobrement,
02:12la NASA ne finance actuellement aucun programme de développement
02:16pour des moteurs à antimatière.
02:19La priorité d'Isaac, c'est le retour sur la Lune.
02:21Il n'y a donc ni budget, ni calendrier, ni projet.
02:24Il y a seulement deux publications.
02:28Mais ces deux publications mettent en valeur une question.
02:31Qu'est-ce qui viendrait après la fusée chimique ?
02:35Pourquoi précisément l'antimatière ?
02:37Parce que c'est le carburant le plus riche en énergie
02:40que la physique connue puisse offrir.
02:43Pour chaque particule de matière, il existe une antiparticule.
02:47Même masse, charge électrique opposée.
02:51Si elle se rencontre, elle s'annile mutuellement.
02:54Et toute leur masse est convertie en énergie
02:56selon la célèbre formule d'Einstein.
03:00Le rendement est pratiquement de 100%.
03:03Par kilogramme, cette annihilation fournit environ
03:0610 milliards de fois plus d'énergie
03:09que la combustion chimique
03:11et encore environ 300 fois plus que la fusion nucléaire.
03:16Un seul gramme d'antimatière
03:18qui s'annihile avec 1 gramme de matière
03:20libère environ 180 billions de joules.
03:25Cela correspond, selon le propre calcul de la rédaction,
03:28à peu près à 3 fois la puissance explosive
03:30de la baume d'Hiroshima.
03:32À partir d'un seul gramme.
03:34Et maintenant, le hic qui explique le prix avancé par Musk.
03:38Toute l'antimatière que le Centre européen
03:41de recherche sur les particules, le CERN, à Genève,
03:43a produite dans toute son histoire
03:45pèse moins de 10 nanogrammes.
03:49Tous les antiprotons que l'usine d'antimatière
03:52là-bas produit en une année entière
03:53contiennent ensemble environ 500 joules d'énergie.
03:59Cela suffit à faire briller une ampoule de 100 watts
04:02pendant 5 secondes.
04:045 secondes, nu dire par an.
04:08Et la production consomme environ
04:091 milliard de fois plus d'énergie
04:12que ce qui se trouve finalement dans l'antimatière.
04:15A cela s'ajoute le problème de stockage.
04:18Car l'antimatière ne doit jamais rien toucher.
04:20Et elle doit léviter dans des pièges magnétiques.
04:23La propulsion à l'antimatière
04:26n'est donc pas une lubie.
04:27La physique qui la sous-tend
04:28est solide et bien comprise.
04:31Mais entre ce qui est physiquement possible
04:33et ce qui est réalisable,
04:35il y a actuellement de nombreux ordres de grandeur.
04:39C'est précisément pour cette raison
04:40que Musk formule en milliards de milliards.
04:44Avant d'aller en Floride,
04:45nous devons encore clarifier un terme.
04:47L'antimatière et l'antigravitation.
04:49Est-ce la même chose ?
04:51Très clairement non.
04:53Et la différence est parfaitement mesurable.
04:56L'antigravitation serait une force
04:59qui s'oppose exactement à la gravité.
05:03Une substance ou un champ
05:04qui tournerait vers le haut
05:05ou qui bloquerait la gravité.
05:09D'après les lois connues de la physique,
05:11une telle chose n'est pas possible.
05:12Et les mesures expérimentales
05:14l'excluent dans des limites
05:15de plus en plus strictes.
05:18La mesure la plus passionnante de ce type
05:20a été réalisée en 2023
05:22par l'expérience Alpha-G au CERN.
05:25Là-bas, des chercheurs ont capturé
05:27des atomes d'antihydrogène
05:29dans un piège magnétique.
05:30Ils ont ouvert le piège
05:31et observé où les anti-atomes allaient.
05:36Résultat publié dans Nature,
05:38l'antihydrogène tombe vers le bas.
05:41Comme une pomme, comme une pierre,
05:43avec une précision de mesure d'environ 20%,
05:45il tombe exactement comme la matière normale.
05:48L'antimatière n'est donc pas un contrepoids
05:51à la gravité,
05:52mais simplement de la matière
05:53avec une charge opposée.
05:56Elle est réelle, incroyablement chère
05:58et tombe sagement vers le bas.
06:02L'antigravitation, en revanche,
06:03reste une fiction
06:04d'après tout ce que nous pouvons mesurer.
06:07Souvenez-vous de cette distinction,
06:08elle va bientôt devenir importante.
06:10Lorsque deux messieurs de Titusville
06:11ne voudront surtout pas être associés
06:14aux mots commençant par A,
06:15alors que le titre du podcast
06:17Au-dessus d'eux
06:17affiche justement ce mot
06:19en lettres majuscules.
06:20À ce stade,
06:21tout titre à partez sur nous-mêmes
06:22en une phrase pour faire la transition
06:23et on repart.
06:24Ceux qui veulent régulièrement
06:26ce genre de mise en perspective
06:27entre le battage médiatique
06:29et la physique
06:30sans avoir à compter sur l'algorithme,
06:31trouveront dans la description
06:33de la vidéo
06:33le lien vers notre newsletter
06:35et vers la boutique Mars Chronicle.
06:36Ainsi, vous soutenez précisément
06:38le temps de calcul
06:38qui se situe entre une publication sur X
06:40et un passage à la calculatrice.
06:42Merci à tous ceux qui le font déjà,
06:44c'est grâce à vous
06:45que ces émissions sont possibles.
06:46Et maintenant,
06:47direction la Floride.
06:48Le 14 août 2026,
06:51l'épisode 422
06:52du podcast Danny Jones
06:54est sorti.
06:55Intitulé en français à peu près,
06:57nous avons percé
06:58le secret de l'antigravité.
07:00Les invités étaient
07:00le docteur Charles Buller
07:02et Andrew Origema
07:03ou Origema,
07:04je ne sais pas.
07:05Buller dirige
07:07le laboratoire d'électrostatique
07:08et de physique des surfaces
07:10au Kennedy Space Center
07:11et travaille
07:12avec quelques interruptions
07:13à la NASA
07:14depuis l'an 2000.
07:17Au cours de l'entretien,
07:19il amonce
07:19qu'il va bientôt quitter l'agence.
07:21Certains médias le présentent déjà
07:23comme un ancien ingénieur
07:24de la NASA.
07:25Nous ne disposons pas
07:26d'une date précise
07:27et vérifiée pour ce changement.
07:29Origema a été ingénieur
07:30pendant 40 ans
07:32du côté des sous-traitants
07:34du programme spatial.
07:35Depuis 1981
07:37au Cap.
07:38Il a pris sa retraite,
07:40selon ses propres dires,
07:41quelques semaines
07:42avant l'enregistrement
07:43pour diriger sa société
07:44Exodus Propulsion Technology
07:46à Titusville.
07:47C'est important
07:48et cela également
07:49souligné par les médias.
07:50Le projet est privé.
07:52Ce n'est pas un travail
07:53de la NASA.
07:54Alors,
07:54qu'affirment ces deux-là ?
07:56Depuis 2016,
07:57ils auraient développé
07:58à travers
07:59plus de 2500 expériences
08:02un propulseur électrostatique
08:04qui génère de la poussée
08:06sans émettre
08:07quoi que ce soit.
08:08Pas de carburant,
08:09pas de faisodion,
08:10pas de masse de réaction.
08:13Origema le formule ainsi.
08:15L'appareil s'accroche
08:16à l'espace
08:17et se tire vers l'avant.
08:20Buehler fournit
08:21la théorie à ce sujet,
08:23un calcul de perturbation
08:24du troisième ordre
08:25en électrodynamique quantique
08:27qui devrait donner
08:28une force nette
08:29sans recul.
08:31Leur matériel
08:32semble merveilleusement banal.
08:34Plaque de laiton,
08:35ruban capton,
08:36mousse expansive,
08:37haute tension.
08:38Au début,
08:39une aiguille
08:40avec 140 000 volts
08:42fabriquée à partir
08:43de composants
08:44pour quelques dollars.
08:46Mais comment
08:46un tel engin
08:47est-il censé produire
08:48de la poussée ?
08:49La force
08:49dont il est question ici,
08:50c'est la force
08:52électrostatique.
08:53Dans la vie quotidienne,
08:54tu la connais
08:54grâce au ballon
08:55de baudruche frotté
08:56qui colle magiquement
08:57au mur.
08:59Les charges
08:59de même signe
09:00se repoussent.
09:02Les charges
09:03de signe opposé
09:03s'attirent
09:04et avec des dizaines
09:06de milliers de volts,
09:07ces forces
09:07sont loin d'être un jeu.
09:10pour une propulsion,
09:12cela restait pourtant
09:12inutile jusqu'à présent
09:14car ces forces
09:15apparaissent toujours
09:16par paire.
09:18Dans un condensateur
09:19chargé,
09:20les deux plaques
09:20s'attirent mutuellement
09:21avec exactement
09:22la même force.
09:24Et c'est pourquoi
09:25le composant
09:26dans son ensemble
09:27ne bouge pas
09:27d'un micromètre.
09:28C'est précisément
09:29cette symétrie
09:30que Biolaire
09:31et Origema
09:32veulent briser.
09:33Leurs cellules
09:34sont essentiellement
09:35des condensateurs
09:36avec une géométrie
09:37volontairement inclinée,
09:38donc des électrodes
09:39asymétriques,
09:41entre lesquelles
09:42se trouvent
09:43des couches de matériaux
09:44qui déforment
09:44le champ électrique
09:45à des degrés divers.
09:48Ainsi,
09:49et c'est encore
09:50leur affirmation,
09:51il se crée
09:51d'un côté de la cellule
09:52une attraction
09:54électrostatique
09:54plus forte que de l'autre
09:58et cet infime excès
09:59mettrait l'appareil
10:00en mouvement
10:00sans que quoi que ce soit
10:02ne quitte la structure.
10:05Nous n'avons pas besoin
10:06d'entrer plus en détail ici.
10:07Ce qui est important,
10:08c'est que la controverse
10:09ne porte pas
10:10sur l'électrostatique
10:11elle-même
10:11qui est comprise
10:12depuis plus de 200 ans.
10:15Mais sur la question
10:16de savoir
10:16s'il reste réellement
10:18une force nette
10:19ou si elle s'annule
10:20lors d'une mesure précise,
10:23voici leurs chiffres
10:24tirés du podcast
10:24et je précise bien
10:25qu'il s'agit
10:25de leurs affirmations.
10:27Jusqu'à présent,
10:28environ 500 mN de poussée.
10:30Cela correspond
10:31à environ
10:315 grammes
10:33de force
10:34de poids,
10:35assez pour soulever
10:36deux feuilles de papier.
10:37Chaque cellule
10:38soulevait
10:391,8 fois
10:40son propre poids.
10:42Cependant,
10:43cela ne tient pas compte
10:44du cadre,
10:45de l'alimentation
10:46et de la structure.
10:47Les tests ont été effectués
10:48dans un vide
10:49poussé à
10:5010 puissance
10:51moins 6 tors.
10:52Cela correspond
10:53à environ
10:540,00013 pascal
10:58dans des cages
10:59de Faraday
11:00avec des expériences
11:01de contrôle,
11:02des plaques tournées
11:02et des leurres.
11:03Un guide de construction
11:04pour environ
11:06150 dollars
11:07est disponible
11:08gratuitement
11:08sur internet.
11:09Son premier brevet
11:10a été accordé
11:11après 3 ans et demi
11:12d'attente.
11:13Le second est bloqué
11:14parce que l'office
11:15des brevets
11:15signale une violation
11:16de la conservation
11:17de la quantité
11:18de mouvement.
11:20Il ne cherche
11:21délibérément pas
11:22à faire de l'évaluation
11:23par les paires
11:23une étape clé.
11:24Cela leur prendrait
11:2520 à 30 ans.
11:27Leur prochain objectif
11:29est un démonstrateur
11:30basé sur un CubeSat,
11:31c'est-à-dire
11:32un petit satellite
11:33en forme de cube.
11:34Le coût de construction
11:35est d'environ
11:36300 000 dollars
11:37avec des frais
11:38de lancement
11:38tout aussi élevés.
11:39Et il est remarquable
11:40que,
11:41lors de la conversation,
11:42ils prennent explicitement
11:43leur distance
11:44avec le terme
11:45antigravitation.
11:46Ce domaine
11:47est selon eux
11:48discrédité.
11:49Le titre de l'épisode
11:50l'affiche quand même.
11:51Bienvenue
11:51dans le business
11:52de la tension.
11:53Maintenant,
11:53sortons la calculatrice.
11:56Trois jours et demi
11:57pour aller sur Mars.
11:59Quelle serait
11:59la vitesse maximale
12:00nécessaire ?
12:01La trajectoire
12:02s'appelle
12:02une braquistochrone.
12:04On accélère
12:05constamment
12:06jusqu'au milieu
12:07du trajet,
12:07puis on fait pivoter
12:08le vaisseau
12:09de 180 degrés
12:11et on freine
12:12constamment
12:12pendant la seconde moitié.
12:14La distance
12:14jusqu'à Mars
12:15varie selon
12:16la configuration
12:16entre 56
12:18et plus
12:19de 400 millions
12:20de kilomètres.
12:21En moyenne,
12:22c'est environ
12:23225 millions.
12:25Tous les chiffres
12:26suivants
12:27sont des propres
12:28calculs
12:28de la rédaction.
12:30Premier calcul.
12:31Distance moyenne
12:32en 3 jours et demi.
12:33Pour cela,
12:34il faut presque
12:35exactement
12:36une accélération
12:37continue
12:37de 1 G.
12:39Donc,
12:39une gravité terrestre
12:40confortable à bord
12:41et au point
12:43de retournement,
12:43tu atteins
12:44une vitesse
12:44de 1488
12:46kilomètres
12:47par seconde.
12:47Cela fait
12:48environ
12:495,4 millions
12:51de kilomètres
12:51par heure
12:52ou environ
12:531,5%
12:54de la vitesse
12:55de la lumière.
12:56Deuxième calcul.
12:57Proximité favorable
12:58de Mars
12:59à 56 millions
13:00de kilomètres.
13:01Alors,
13:01il suffit de
13:020,425 G
13:04au maximum,
13:06soit environ
13:08370 kilomètres
13:09par seconde.
13:09Environ
13:101,3 million
13:11mille kilomètres
13:11par heure.
13:12D'ailleurs,
13:13cela correspond
13:13à peu près
13:14aux millions
13:14de miles
13:15par heure
13:15mentionnés
13:16dans le podcast.
13:16Cela équivaut
13:17à environ
13:181,6 million
13:19kilomètres
13:19par heure.
13:20Mais,
13:20le podcast
13:21mentionne
13:22une accélération
13:23bien précise
13:24pour le voyage
13:25vers Mars,
13:25à savoir
13:260,38 G
13:28de façon continue.
13:30Et ce chiffre
13:31est significatif
13:32car 0,38 G
13:34correspond
13:35à 3,73 m
13:36par seconde
13:37carré,
13:38ce qui est
13:39presque exactement
13:40la gravité
13:41à la surface
13:41de Mars.
13:43Quiconque
13:43se trouverait
13:43dans ce vaisseau
13:44se sentirait
13:44aussi lourd
13:45pendant tout
13:45le vol
13:46qu'il le sera
13:46plus tard
13:47à destination.
13:48Calculons cela.
13:49A la distance
13:49la plus proche
13:50de Mars,
13:51soit 56 millions
13:52de kilomètres,
13:53une braquistochrone
13:55avec 0,38 G
13:57t'emmène sur Mars
13:59en 2,8 jours.
14:01Vitesse de pointe,
14:02457 kilomètres
14:03par seconde.
14:04Cela équivaut
14:04à 1,64 million
14:06de kilomètres
14:07par heure.
14:07Cela correspond
14:08presque exactement
14:09aux millions
14:09de miles
14:10par heure
14:10mentionnés
14:11dans le podcast.
14:11Les 3,5 jours
14:13suffisent
14:14avec 0,038 G
14:17pour parcourir
14:1885 millions
14:19de kilomètres.
14:20Donc,
14:20pour les bonnes
14:21fenêtres de lancement,
14:21pour une distance
14:22moyenne
14:23de 225 millions
14:24de kilomètres,
14:25cela donnerait
14:255,7 jours
14:26avec une pointe
14:28de 916 kilomètres
14:29par seconde.
14:30Tout de même,
14:310,3%
14:32de la vitesse
14:33de la lumière.
14:34Je dois donc
14:34accorder quelque chose
14:36aux messieurs
14:36de Titusville
14:37à ce stade.
14:38Leurs chiffres
14:39de voyages
14:40sont cohérents
14:40entre eux.
14:41Et l'ardument
14:42du café
14:43du podcast
14:43fonctionne aussi.
14:44A 0,38 G,
14:47tu verses le café
14:48comme sur Mars.
14:49Il tombe juste
14:49plus lentement
14:50et en formant
14:51un arc plus plat
14:52qu'à la maison.
14:54Le problème
14:55se trouve
14:55à un niveau
14:55plus profond,
14:56dans l'écart
14:57entre l'atelier
14:57et la visio.
14:58Pour 0,38 G,
15:00le vaisseau
15:01de 45 tonnes
15:02esquissé
15:03dans la conversation
15:04a besoin
15:05de 168 kilonewton
15:07de poussée,
15:08ce qui équivaut
15:09à 17,1 tonnes
15:11de force
15:12de poussée
15:12maintenue
15:13pendant des jours.
15:14D'après
15:14leur propre déclaration,
15:16ils ont démontré
15:1650 millinewton,
15:18soit 5 grammes.
15:20Entre les deux,
15:21il y a un facteur
15:22de 3,35 millions.
15:24Et comme,
15:25lors de la conversation,
15:26un moteur
15:27de 5 newton
15:27est aussi vendu
15:28comme ticket
15:29pour Mars,
15:305 newton
15:31représente
15:32un peu plus
15:32d'un demi kilogramme
15:33de poussée.
15:34Rapporté à 45 tonnes,
15:36cela donne
15:360,00011 mètres
15:40par seconde carré.
15:41Ainsi,
15:42le vol vers Mars
15:42durerait environ
15:432,9 ans
15:45au lieu de
15:463,5 jours.
15:47A cela s'ajoute
15:48le bidon énergétique,
15:50car sans carburant
15:51ne veut pas dire
15:51sans énergie.
15:53Rien que
15:53l'énergie cinétique
15:55du vaisseau
15:56au point de retournement
15:57de la trajectoire rapide
15:58s'élève
15:58à 4,7 billiards
16:00de joules.
16:02Cela correspond
16:03à la quantité
16:03d'énergie
16:04de plus
16:04d'un milliard
16:05de batteries
16:06de voitures.
16:07Dans le podcast,
16:09un seul doit y parvenir.
16:10Avec une fusée
16:11classique
16:12jusqu'en orbite
16:13terrestre basse,
16:14puis un moteur
16:14qui fournit
16:15en permanence
16:160,38G,
16:18ce serait
16:18vraiment
16:19une révolution.
16:21Un tel vaisseau
16:22n'aurait plus
16:23jamais besoin
16:24de se remettre
16:24en orbite.
16:26Et comme
16:27sa poussée
16:27correspond exactement
16:28à la gravité martienne,
16:30il pourrait
16:30simplement rester
16:31immobile
16:32au-dessus
16:32d'un site
16:33d'atterrissage
16:33sur Mars
16:34et s'y poser.
16:36Mais c'est
16:37précisément
16:37ce point
16:38qui pose
16:38le problème physique.
16:40En effet,
16:40un appareil
16:41qui génère
16:41de la poussée
16:42sans masse
16:42de réaction
16:43et sans appui
16:43viol,
16:44selon l'état
16:44actuel des connaissances,
16:46la conservation
16:46de la quantité
16:47de mouvement,
16:47et ce,
16:48fondamentalement,
16:49sans échappatoire.
16:49que ce soit
16:50pour 5 grammes
16:52ou pour
16:5417 tonnes.
16:55Et c'est pourquoi,
16:56dans cette vidéo,
16:57il faut raconter
16:58l'histoire
16:58que tout le monde
16:59devrait connaître
17:00dès qu'on entend
17:00parler de propulsion
17:01sans carburant.
17:02L'histoire
17:03du M-Drive.
17:04Un résonateur
17:05à micro-ondes
17:06qui aurait soi-disant
17:07généré une poussée
17:08sans masse
17:08de réaction,
17:09mesurée entre autres
17:10par le laboratoire
17:11Eagle Works
17:12de la NASA,
17:13salué dans les gros
17:14titres du monde entier.
17:15Ensuite,
17:16l'université technique
17:17de Dresde,
17:18le professeur
17:19Martin Timer
17:20a construit
17:21des balances
17:21de précision
17:22capables de mesurer
17:23proprement
17:24de telles micro-forces.
17:26Résultat ?
17:27La poussée
17:28était un effet thermique.
17:29L'installation
17:30se déformait
17:31lors du chauffage.
17:31Le point zéro
17:32de la balance
17:33dérivait
17:33et,
17:34après correction,
17:35il ne restait plus rien.
17:37Timer a déclaré
17:38l'histoire
17:39du M-Drive
17:40close en 2021.
17:42La leçon
17:43à en tirer
17:43n'est pas que
17:44tous les excentriques
17:45sont des fraudeurs.
17:46La leçon,
17:47c'est qu'avec
17:48des forces minuscules,
17:49la liste des effets
17:50perturbateurs
17:51est plus longue
17:51que n'importe quel
17:52communiqué de presse,
17:54allant de la déformation
17:54thermique
17:55à l'air résiduel
17:56et au champ magnétique
17:57terrestre
17:57jusqu'à l'attraction
17:59électrostatique
18:00vers l'armoire
18:00de laboratoire.
18:03Pour être juste,
18:04Buhler et Origema
18:05abordent beaucoup
18:05de ces points
18:06vides,
18:07caches de faraday,
18:08contrôles factices,
18:09montages orientés
18:10différemment,
18:11plans de construction
18:11en libre accès.
18:14ce sont les bons
18:15réflexes,
18:16ce qui manque
18:17c'est l'essentiel.
18:19Une réplication
18:20indépendante
18:21par un laboratoire
18:22qui ne croit pas
18:23au résultat
18:24et une publication
18:25évaluée par des pairs.
18:28Même la conférence
18:29interne,
18:29la conférence
18:30maison du milieu,
18:31l'alternative
18:32propulsion
18:33engineering conference
18:34ou APEC
18:35écrit dans le profil
18:36de Buhler.
18:36En substance,
18:38de telles achermations
18:39ne peuvent être vérifiées
18:40que par la mesure,
18:42le contrôle
18:42et la réplication
18:43indépendante,
18:44pas par l'enthousiasme.
18:45Et l'enquête
18:46du débrief
18:47de 2024
18:48montre à quelle vitesse
18:49le spectaculaire
18:50se dégonfle
18:51quand on creuse.
18:51A partir du titre
18:52affirmant que la propulsion
18:54génère 1G
18:55et 20 la gravité terrestre,
18:57cela s'est transformé
18:58après vérification
18:59en le soulèvement
19:00de la seule masse
19:01des seules cellules
19:02alors que le cadre
19:03et l'installation
19:04de mesures
19:04pèsent plusieurs fois plus.
19:06D'ailleurs,
19:06le test spatial prévu
19:07ne serait pas non plus
19:08une absolution garantie
19:09par un compte à rebours
19:10car même en orbite,
19:11il existe des effets perturbateurs.
19:13Le standard d'or
19:14reste que des personnes extérieures
19:16mesurent la même chose
19:17avec leurs propres appareils.
19:19Avant de vous donner
19:20mon avis honnête,
19:21un petit clic
19:21qui nous aide vraiment,
19:22mettez un j'aime
19:23à cette vidéo.
19:24C'est un simple clic
19:25et ça nous fait
19:26énormément avancer
19:27dans l'algorithme.
19:28Surtout pour un sujet
19:29qui est aussi
19:30entre la physique
19:31et les sciences parallèles.
19:32Et si vous voulez soutenir
19:34Mars Chronikenne
19:34sur le long terme,
19:35n'hésitez pas
19:36à jeter un oeil
19:36à l'adhésion à la chaîne.
19:38Vous trouverez
19:38toutes les informations
19:39à ce sujet
19:40juste sous cette vidéo.
19:41Merci à vous.
19:42Pour finir,
19:43l'évaluation honnête
19:44mais d'abord
19:45le passage obligé.
19:46Au moment de la publication,
19:48je détiens moi-même
19:49une position
19:49dans l'action SpaceX
19:50et je ne donne explicitement
19:52aucun conseil d'achat
19:53ou de vente.
19:54Cette vidéo est une analyse
19:55purement journalistique,
19:57ce n'est pas un conseil
19:57en investissement.
19:59Passons maintenant au sujet.
20:00Je considère
20:01les publications
20:01de Musk et Isaacman
20:02exactement pour ce qu'elles sont,
20:04c'est-à-dire
20:05un instantané
20:05de l'état d'esprit.
20:06Il n'y a pas
20:07de programme derrière.
20:08Mais elles montrent
20:09que la question
20:10de la propulsion
20:11après la chimie
20:12est désormais
20:13au centre
20:13de l'exploration spatiale
20:14et l'antimatière
20:15est, à cet égard,
20:17la solution la plus élégante
20:18sur le plan physique.
20:19Mais en pratique,
20:20c'est la piste
20:21la plus éloignée
20:22d'une application concrète.
20:23Le passionné de technologie
20:25en moi se dit ici
20:26« Oui, les premiers vols
20:27des frères Wright
20:28étaient aussi ridicules
20:29comparés à ce qui est
20:30possible aujourd'hui. »
20:33À l'époque,
20:33on s'est sûrement aussi demandé
20:35à quoi pouvait bien servir
20:36une machine
20:37avec laquelle on pouvait
20:38parcourir à peine
20:3913 mètres en vol.
20:40Je pense qu'ici,
20:41il ne s'agit pas tant de cela
20:43de lancer un produit fini
20:45sur le marché,
20:46mais plutôt de présenter
20:47un démonstrateur technologique
20:48afin que des budgets
20:50plus importants
20:51s'y intéressent
20:51et qu'on puisse l'essayer
20:52de manière indépendante.
20:54Ce n'est tant qu'ainsi
20:55qu'une véritable montée
20:56en puissance est possible.
20:57Pour Exodus,
20:58je suis partagé
20:59et je le dis avec respect.
21:01Buller et Oregema
21:02apportent des décennies
21:03d'expériences réelles
21:04dans le domaine spatial.
21:05Ils effectuent des tests
21:06manifestement plus rigoureux
21:07que la plupart
21:08des acteurs du secteur.
21:09Leurs chiffres de voyage
21:10résistent à notre vérification
21:12et ils invitent
21:13à la vérification.
21:14En même temps,
21:14il y a plus de
21:156 ordres de grandeur
21:17entre leurs 5 grammes
21:20mesurés
21:20et leur vision
21:22pour Mars.
21:23Leur affirmation principale
21:24entre en collision frontale
21:26avec la conservation
21:27de la quantité
21:28de mouvements.
21:28Et le gros titre
21:29sur le 1G de 2024
21:31est devenu nettement
21:32moins impressionnant
21:32lorsqu'on a demandé
21:33des précisions.
21:33Mon avis,
21:35tant qu'aucun laboratoire
21:36indépendant
21:37n'aura reproduit
21:38l'effet
21:38ou qu'un CubeSat
21:39n'aura montré
21:40une modification
21:40de trajectoire
21:41que des tiers
21:42pourront confirmer
21:43avec leurs propres
21:44données radar,
21:45je considère
21:46l'effet Exodus
21:46comme une anomalie
21:47fascinante
21:48mais non confirmée.
21:49Une affirmation
21:50d'anomalie.
21:51Et pas encore
21:52comme une propulsion.
21:53Si la réplication
21:54a lieu,
21:55nous parlerons ici
21:56de le plus grand
21:57événement de la physique
21:58du siècle
21:58et je vous promets,
22:00elle aura alors droit
22:01à une émission dédiée.
22:02Jusque là,
22:03l'ancien adage
22:04reste valable.
22:05Des affirmations
22:05extraordinaires
22:06nécessitent des preuves
22:07extraordinaires.
22:09Deux feuilles de papier,
22:10c'est pas suffisant.
22:12Je m'appelle Sirwan
22:14et c'était Mars Chroniken.
22:15Merci d'avoir regardé
22:16Per Aspera Alastra.
Commentaires