- hace 2 horas
En diálogo con Exitosa, el abogado penalista Benji Espinoza se refirió a la posibilidad de un indulto para el expresidente Pedro Castillo. El especialista sostuvo que la decisión depende exclusivamente del presidente José Balcázar y precisó que no corresponde a la Comisión de Gracias Presidenciales ni al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Pero Castillo no necesita decir que ha cometido delito para que le indulten, ojo.
00:06Como el indulto es el poder del presidente Balcázar, depende de Balcázar y solo de Balcázar,
00:11ni siquiera de la Comisión de Gracias Presidenciales ni el ministro de Justicia,
00:15no tienen voz y voto, hay que ser claros.
00:17Depende solo de Balcázar.
00:18La Comisión de Gracias Presidenciales es una comisión cuyo informe, cuyo dictamen,
00:22cuya recomendación es no vinculante.
00:26Doctor, ¿cómo está?
00:27¿Cómo está?
00:29Es el doctor Deñi Pinoza, a diferencia de otras veces ha venido enchamarrado.
00:34¿Por qué dejo el terno?
00:35¿Qué tal, Jesús?
00:36Bueno, porque creo que estos temas complejos requieren de explicaciones simples
00:41y de vestimenta en ese tono.
00:43Más sosegada.
00:45Bueno, a ver, ¿en qué está el Tribunal Constitucional?
00:48¿Es todavía el garante de los derechos fundamentales?
00:55¿O se ha convertido en una cuarta instancia que le está dando,
00:58dando de alguna manera a la contra al Poder Judicial,
01:01tanto al Ministerio Público como al Poder Judicial?
01:03Jesús, fíjate.
01:04Creo que en estas dos últimas decisiones que han sido publicadas y comunicadas,
01:11me refiero al caso Vladimir Serrón y al caso Nicanor Boluarte y Mateo Castañeda,
01:15son decisiones correctas, aunque impopulares.
01:17Y voy a explicar por qué lo digo.
01:19En el caso de Vladimir Serrón, hay una línea de tiempo que tiene que ser explicada
01:24para entender por qué el Tribunal Constitucional le da la razón
01:26y anula su prisión preventiva.
01:29Resulta que a Vladimir Serrón le imputan lavado activo de su organización criminal
01:32en el caso Dinámicos del Centro.
01:34La Fiscalía pide contra él prisión preventiva.
01:37El juez se la niega.
01:39La sala se lo confirma.
01:41Por tanto, la situación de Serrón era comparecencia con restricciones.
01:45Una de las restricciones era firmar regla de conducta.
01:49En el camino, él tenía otro caso.
01:52Tenía varios.
01:53Pero el otro caso que tenía, el caso del aeródromo Huanca,
01:57por el cual recibe una condena de tres años y medio de pena efectiva.
02:02Esta condena es confirmada y Serrón, a raíz de esta condena,
02:08es que pasa a guarecerse, ¿no es cierto?,
02:11a que no se conozca su paradero, a esconderse.
02:14Ok, ya claro, pero ahí hay un tema, ¿no?
02:16Porque eso, en realidad, es finalmente lo que se le cuestiona.
02:20El tipo ha estado tres años prófugo de la justicia, clandestino,
02:25con lo cual había una obstrucción a la justicia.
02:27¿Eso lo ha tomado en consideración el Tribunal Constitucional
02:30al momento justamente de beneficiarlo con este fallo?
02:34No, no lo ha tomado en cuenta.
02:35De hecho, fue una alegación que plantea la defensa de Vladimir Serrón
02:39y le dice, podríamos hablar de un derecho a resistir, ¿no es cierto?,
02:43una orden judicial que la persona considere arbitraria,
02:46y el Tribunal Constitucional ha dicho que no,
02:48que no existe el derecho a resistir una decisión arbitraria,
02:51que existe, por un lado, la obligación de los órganos estatales
02:55de hacer cumplir sus mandatos,
02:57y por otro lado, el deber de los ciudadanos
02:59de cumplir con las resoluciones judiciales.
03:01Por ahí no ha ido.
03:02¿Por qué punto ha ido?
03:03El Tribunal Constitucional ha dicho, ojo,
03:07cuando Serrón se esconde porque lo condenan en el otro caso,
03:11él plantea un recurso de casación
03:13y la Corte Suprema le da la razón, revierte su fallo.
03:16Es decir, la condena que tenía,
03:18la orden de privación de libertad, se anula, se deja sin efecto.
03:21Con ese fallo de casación, Serrón va a este caso dinámico
03:25y dice, hoy me has dictado prisión,
03:28varíame la prisión por comparecencia,
03:30porque ya tengo la casación,
03:32ya no tengo por qué esconderme,
03:33Bueno, algo de razón tiene en ese sentido.
03:35Sí, ahí tiene razón.
03:36Y los jueces, en primera y segunda instancia,
03:39le dicen que no.
03:40Y el Tribunal Constitucional está diciendo que sí,
03:42que sí tiene razón.
03:44Que no es, ojo, la razón de
03:47me escondí y un premio a esconderte,
03:49este hoy la libertad,
03:50sino más bien es
03:51yo me escondí porque tuve una condena,
03:54la condena fue revertida,
03:56y esa reversión de la condena
03:58no la estás utilizando a mi favor.
03:59Es decir, podríamos graficarlo así,
04:01que un hecho sobreviniente o posterior,
04:04¿no es cierto?, a favor de Serrón,
04:05no sea tomado en cuenta.
04:07Yo creo que la decisión del TC
04:08es correcta en ese sentido.
04:09Ok, entonces no se sitúa como en la cuarta instancia.
04:13No, porque sería, digamos,
04:14una cuarta instancia
04:15en la medida en que analice
04:17temas penales, ¿no?,
04:18de responsabilidad.
04:19en realidad analiza temas constitucionales,
04:23hace un control de constitucionalidad
04:24sobre la decisión,
04:25y en la medida que lo haga así
04:27no se convierte en cuarta instancia.
04:28Ahora, ¿esto cómo deja, en todo caso,
04:31su situación legal?
04:32Porque el hecho,
04:34yo lo sé perfectamente,
04:35de irte, por ejemplo,
04:37a la clandestinidad,
04:38en un proceso abierto
04:39y en desarrollo,
04:40genera en los jueces, ¿no es cierto?,
04:43una motivación completamente distinta.
04:44Y a esto se toma como una especie de agravante,
04:47¿no es cierto?,
04:48ante futuras penas que se puedan dar.
04:53Definitivamente hay un perjuicio
04:55que se genera y es que...
04:57A la Administración de Justicia, ¿no es cierto?
04:59Sobre todo porque los jueces,
05:00vamos al tema práctico,
05:02sobre todo porque los jueces, digamos,
05:03ya no creen que una persona
05:06que ha estado en resguardo de su libertad
05:10durante tanto tiempo
05:11pueda, en otro caso,
05:13sí afrontar el proceso, ¿no?
05:14Entonces, ahí hay una imagen
05:17y un mensaje que evidentemente
05:18los jueces pueden tomar en otro caso.
05:21Aún cuando no lo motiven,
05:22una cosa es lo que el juez pone por escrito
05:25y otra cosa es lo que el juez piensa.
05:26Y yo creo que entra dentro
05:28de la concepción de los jueces.
05:29Eso por un lado, ¿no?
05:31Por el otro,
05:32yo creo que es importante acá,
05:34y me parece un segundo punto
05:35que marca el Tribunal Constitucional
05:36en el que estoy de acuerdo.
05:38El Tribunal Constitucional dice,
05:39una persona no necesita entregarse
05:42para pedir la variación
05:44de la prisión por libertad.
05:46Porque había una regla muy estricta
05:47que decía,
05:48¿por qué Cerrón me pide la libertad
05:50si ni siquiera se presenta,
05:51si está escondido?
05:52Y entonces el Tribunal Constitucional
05:54le hace una interpretación
05:55a favor de la libertad
05:57y dice,
05:58un momentito,
05:59no necesita entregarse
06:00para que el recurso
06:01sea resuelto a su favor.
06:03Pero ahí es porque
06:03identificando un vacío.
06:05Claro.
06:06¿No?
06:06Exacto.
06:06Claro,
06:07que en cierta manera
06:07lo termina beneficiando
06:08y por el cual
06:09el argumento de su abogado
06:10es ese.
06:12En vista de que no se está decidiendo
06:14a favor de él,
06:15lo mejor es que,
06:16digamos,
06:16se mantenga alejado
06:18de la justicia.
06:18Claro.
06:19Sin embargo,
06:19hay una afectación
06:20de la Administración de Justicia.
06:21Entiendo yo
06:22que eso es lo que se tiene
06:22que siempre,
06:23digamos,
06:24no solo validar,
06:25sino que se tiene que respetar.
06:27Yo creo que un punto
06:28muy bueno que abordas,
06:29Jesús,
06:30es el siguiente.
06:31El Tribunal Constitucional
06:32cita casos
06:33de la Corte Suprema.
06:35Resulta que la Corte Suprema
06:36en realidad
06:36no ha tenido
06:37una posición pacífica
06:38sobre el tema.
06:39En algunos casos
06:40la Corte Suprema decía,
06:41tú puedes pedirme
06:42tu libertad
06:43sin necesidad de entregarte.
06:44Y en otros casos decía,
06:46no,
06:47tú tienes que entregarte
06:48para que yo resuelva
06:48el pedido sobre tu libertad.
06:50Bueno,
06:50la posición del Tribunal Constitucional
06:52es que
06:54Cerrón,
06:54como cualquier ciudadano
06:55en el Perú,
06:56si está afrontando
06:57una prisión preventiva,
06:58puede pedir su libertad
07:00sin entregarse.
07:01Creo que es un buen criterio
07:02del Tribunal Constitucional.
07:04Bien,
07:04perfecto.
07:04Eso tiene que quedarnos claro.
07:06Entonces,
07:07no sé cómo
07:08estará Cerrón
07:09en cuanto a procesos,
07:10no sé si algo
07:11le quede pendiente,
07:11pero él puede en este momento
07:13ya salir tranquilamente
07:14sin mayores problemas.
07:15Sí,
07:15por supuesto.
07:15porque lo que tendría que pasar
07:17es que se extinga
07:18el pedido de prisión preventiva,
07:19¿no?
07:20Que además eso genera
07:21una orden de captura.
07:22Claro,
07:22el Tribunal Constitucional
07:23ha fulminado,
07:25ha hecho desaparecer
07:26la prisión preventiva
07:27en su contra
07:27y ha dicho al sistema
07:29de justicia
07:29que le imponga restricciones
07:31que eso le corresponderá
07:32al jugado.
07:33Ahora,
07:34el hecho de estar
07:34en la clandestinidad,
07:35es decir,
07:36estar prófugo,
07:37la justicia genera
07:37algún tipo
07:39de imputación,
07:40no.
07:40¿Algún tipo
07:41de responsabilidad?
07:42No,
07:42no crea un nuevo delito,
07:44no le genera
07:45un nuevo expediente
07:46ni una nueva
07:47calificación jurídica,
07:48no.
07:49Lo que te digo
07:50es simplemente
07:51es un tema procesal.
07:52Ya,
07:52claro,
07:52pero es un tema procesal
07:53no ideológico,
07:54ojo con eso,
07:54porque Cerrón está
07:55en sus redes sociales
07:56indicando que había
07:57una persecución ideológica
07:58en su contra
07:58y un landfall
08:01aplicado justamente
08:01para evitar
08:02que él sea un actor político
08:03en los últimos años,
08:04¿no?
08:05Está utilizando
08:06uno de los argumentos
08:07del Tribunal Constitucional
08:07que habla del lawfare
08:09y la guerra jurídica,
08:10¿no es cierto?
08:11Y que se ha utilizado
08:12el derecho
08:12como un instrumento
08:13de persecución.
08:14Pero lo cierto acá,
08:16y creo que debe quedar claro,
08:18es que anulándose
08:20la prisión en este caso,
08:23Cerrón recupera su libertad
08:24porque en otros casos
08:25que tiene investigado
08:26y procesado
08:27no tiene privación
08:28de libertad en su contra.
08:29Ok.
08:30Ahora,
08:31hay una crítica muy dura
08:32al Tribunal Constitucional,
08:33además se le está calificando
08:34como ser,
08:35digamos,
08:36una institución
08:37tomada por el pacto político
08:38dentro del Congreso
08:39de la República
08:40instalado en los últimos
08:41cinco años,
08:42¿no?
08:43Pues que,
08:44claro,
08:44es que tanto Fuerza Popular
08:45como Perú Libre,
08:47ahora lo vemos,
08:47se han visto de alguna manera
08:48beneficiados.
08:50Bueno,
08:50tú dices que correctamente
08:51han aplicado el tema,
08:53los criterios,
08:53en el caso de Vladimir Cerrón
08:55habrá último
08:55y,
08:56por ejemplo,
08:56el caso de Keiko Fusboni
08:58no hace tan poco,
08:59¿no es cierto?
08:59Con la caída de prácticamente
09:00todo lo que es el caso
09:02Cocteles,
09:03¿no?
09:03Y que terminó beneficiando
09:04a todos los implicados.
09:05Claro.
09:05Y dejando prácticamente
09:07en cero
09:08ese caso,
09:09¿no?
09:09Yo creo que el mensaje
09:10del caso Cocteles
09:11es otro,
09:11el mensaje es
09:13los fiscales
09:14tienen que actuar
09:14con objetividad,
09:16con celo
09:17y respetar
09:18los límites
09:19que le impone
09:20la Constitución
09:20y la ley,
09:21lamentablemente.
09:21O sea,
09:21¿tú crees que hubo
09:22un ejercicio excesivo?
09:24Sí,
09:24por supuesto que sí.
09:25De sus acciones.
09:26Voy a poner un ejemplo
09:27concreto.
09:27En el caso de los cocteles,
09:28pero en el caso de la bajada.
09:29Sí, por supuesto,
09:29en el caso de los cocteles,
09:30porque no te pueden devolver
09:32una docena de veces
09:33tu acusación.
09:34Entonces,
09:34si te devuelven
09:35doce veces la acusación
09:36es porque el caso
09:37no es sólido.
09:38Es simple y sencillo
09:39como eso.
09:40Eso por un lado.
09:41Y por otro lado,
09:41Jesús,
09:42me hablabas de otros fallos,
09:43acaba de salir otro fallo
09:44que es el caso
09:45de Nicanor Boluarte,
09:46que es un tema
09:47interesante también
09:49que se grafica
09:50de la siguiente manera.
09:52Nicanor Boluarte,
09:53hermano de la
09:53expresidenta
09:54Dina Boluarte,
09:55y el abogado de ella,
09:57el doctor Mateo Castañeda,
09:58recuerda que estaban
09:59en una carpeta
10:01y en esa carpeta
10:03se les pidió
10:03prisión preventiva
10:04a ambos.
10:05El juez que iba
10:06a resolver
10:06la prisión preventiva
10:07era Richard Concepción Carguancho.
10:10Antes de que resuelva
10:11la prisión preventiva,
10:13él dicta clases
10:13para un instituto,
10:14una clase virtual.
10:15Ah, claro.
10:15Sí.
10:16Lograban y adelante
10:17a opinión,
10:18y eso no puede hacer.
10:19Tú eres,
10:20profesor,
10:21no tendrías por qué
10:21utilizar un caso
10:22en desarrollo
10:22para, digamos,
10:23graficar una clase
10:24universitaria, ¿no?
10:25Exacto,
10:25con la grabante
10:26de que él es juez,
10:27¿no?
10:27Y todavía no se ve pronunciado.
10:28Él muestra una imagen ahí
10:30y él dice,
10:30no, pero yo no estoy
10:31adelantando opinión,
10:32yo no comenté la imagen,
10:33la imagen es
10:34de un medio de prensa,
10:35yo solo la puse ahí,
10:37pero el Tribunal Constitucional
10:38le dice,
10:38los jueces no solo
10:40deben ser imparciales,
10:41sino parecerlos.
10:42A ver,
10:42yo conozco
10:43el sistema de justicia
10:44de alguna manera
10:45y tengo claro
10:46que ahí,
10:47que se han perdido
10:47la forma.
10:48¡Exitosa!
10:49Por eso digo,
10:50hay que recuperar
10:51el sentido
10:52de autoridad,
10:53hay que recuperar
10:54la institucionalidad
10:55que se ha degradado
10:57considerablemente
10:59y el Ministerio Público
11:00también tiene que empezar
11:01a mirarse desde dentro.
11:03O sea,
11:04a ver,
11:04yo no pretendo
11:06apoyar absolutamente
11:07ningún criterio
11:08que los haya,
11:08hay una contienda
11:09en el manejo
11:10o en el ejercicio
11:11del poder,
11:11pero en el caso
11:12del Ministerio Público
11:13pareciera que se les ha olvidado
11:14desde hace mucho tiempo
11:15que ellos son autores
11:16de la acción penal
11:17y por eso mismo
11:18tienen que guardar
11:19las formas,
11:21sobre todo
11:21porque se entiende
11:22que un proceso
11:23de investigación
11:23no puede ser vulnerado,
11:25tiene que ser
11:27resguardado
11:28bajo el criterio
11:29de,
11:29digamos,
11:31la no contaminación
11:33del mismo proceso,
11:35¿no?
11:36Y ahí sí creo yo
11:38que se han presentado
11:39algunas cosas
11:40que de alguna manera
11:41tienen que ser corregidas.
11:43Yo no estoy en contra
11:45de la relación prensa,
11:46este autoridad
11:47porque soy parte
11:48de ese,
11:49de ese,
11:50de ese,
11:51digamos,
11:52de esa relación
11:52de ese tándem,
11:54pero antes era más difícil
11:56conseguir tipo,
11:56este tipo de información,
11:57digo,
11:58o sea,
11:58las filtraciones
11:59que hemos visto
12:00las han habido
12:01y de manera conveniente
12:03y eso también
12:04hay que decirlo
12:04a modo de hacer
12:05un mea culpa
12:06de lo que me toca
12:06a mí como periodista
12:07y al círculo
12:09al que pertenezco.
12:10Tampoco les voy a dar
12:10la razón a todo el mundo,
12:11¿no?
12:12Digo,
12:12en la defensa
12:13de sus propios criterios.
12:15Bueno,
12:15pero estaba entonces
12:15lo del juez,
12:18¿no es cierto?
12:18Claro.
12:18Ahora,
12:19también ha salido
12:19lo de Ollanta Mala,
12:21¿no?
12:22Ollanta Mala
12:22también está buscando
12:23al igual,
12:24pues el caso
12:25Keiko Fujimori,
12:26¿no?
12:26O sea,
12:27si se cae el caso,
12:28cócteles,
12:28porque no han,
12:29digamos,
12:29este,
12:31definido
12:31que existió
12:33un caso
12:33de lavado de activos,
12:34lo mismo me toca a mí
12:35porque estamos
12:35en la misma situación,
12:36en el tema de la,
12:37en su momento
12:38de la recepción
12:39de aportes
12:40para la campaña electoral,
12:42que en ese momento
12:43no era,
12:43es que,
12:44a ver,
12:46ese caso
12:46nació mal,
12:48nació mal por cómo
12:48lo construyeron,
12:49¿no?
12:49Por cómo lo construyeron,
12:50tal cual,
12:51o sea,
12:51lo que hay que recordar
12:52es que los fiscales
12:54luego no pueden decir
12:55o argumentar
12:56que finalmente
12:57hay un acto
12:58de favorecimiento
12:59y hay un exceso,
13:01una hiperjusticia
13:02constitucional,
13:03acá hay que ser
13:04muy claro,
13:04la justicia
13:05constitucional
13:06entra a corregir
13:07errores
13:08y han habido
13:09errores y horrores
13:10en el sistema
13:11de administración
13:12de justicia,
13:12esa es la verdad.
13:13Claro,
13:13pero no pueden dejar
13:13de lado también
13:14de que hay
13:15un alto nivel
13:15de impunidad,
13:16¿no?
13:17Y que,
13:18claro,
13:18el afectado
13:18va a buscar
13:19ser impune
13:20políticamente
13:21y legalmente,
13:22¿no?
13:22Claro,
13:23y lo que hay que
13:23preguntarnos es,
13:25finalmente,
13:25¿quién lo propicia?
13:26Lo propicia la fiscalía,
13:28hay que ser claros,
13:28porque la fiscalía
13:30tiene que
13:32investigar
13:32y luego
13:33tiene que encuadrar
13:34eso que investiga
13:35en la ley penal.
13:36Si no lo encuadra
13:38bien,
13:39ese defecto
13:40genera impunidad,
13:40pero por la propia
13:41fiscalía,
13:42ojo.
13:42Bueno,
13:42yo recuerdo
13:42perfectamente
13:43el caso
13:43Montesino Fujimori,
13:44si hubo éxito
13:45en la persecución
13:46del delito
13:46de corrupción
13:47y otros más,
13:48es porque la justicia
13:49se adaptó
13:49y empezó a funcionar
13:51como un,
13:52claro,
13:53como una
13:55estructura,
13:56¿no es cierto?
13:56de preservación
13:58de la prueba,
13:59el testimonio,
14:00de la correcta
14:01tipificación
14:02hasta justamente
14:04digamos
14:04la denuncia
14:06ante el Poder Judicial
14:07y luego el inicio
14:08del mismo proceso,
14:09¿no?
14:09Y aquí han habido
14:10algunas cosas
14:11que han sido
14:12sinónimos de defender
14:13a Vladimir Cerrón,
14:14que es una joya,
14:15no ni siquiera una joya,
14:16sino un joyón,
14:16y los otros además.
14:18Pues obviamente
14:18Ollanta tiene,
14:21si bien es cierto,
14:22de alguna manera
14:23le van a terminar
14:24por dar la razón,
14:25porque hay
14:26igual derecho,
14:28¿no es cierto?
14:28O leyes
14:29son igual derecho,
14:30este,
14:31no,
14:32no,
14:33no,
14:34este,
14:35digamos,
14:35este,
14:36queda
14:38libre el todo,
14:39porque
14:39al final,
14:41sí,
14:41pues el tipo
14:42terminó
14:42haciendo dineros
14:43que no eran
14:44del todo
14:45claros,
14:46¿no?
14:46Por eso es que,
14:47a ver,
14:48¿cuál es la lección
14:48de esto?
14:49La lección de esto
14:50es que,
14:51como tú bien dices,
14:52Jesús,
14:53hay que respetar
14:53las formas
14:54y los poderes
14:55deben entender
14:56que hay límites
14:58y los límites
14:59están en los derechos
15:00de las personas,
15:01se llame Cerrón,
15:02Keiko,
15:03se apellide,
15:04Quispe,
15:04o se llame Juan,
15:05no importa la identidad,
15:07lo que importa
15:08es que todas las personas
15:09tienen derechos
15:09y los derechos
15:10representan límites
15:11al ejercicio
15:12del poder.
15:13Ok,
15:14vamos a los límites
15:15del ejercicio
15:15del poder,
15:16tú has sido
15:16abogado
15:17de un presidente
15:18de la República
15:18bastante cuestionado,
15:19desde mi parte
15:20altamente cuestionado
15:21que es el señor
15:22Pedro Castillo Terrones.
15:24Pedro Castillo Terrones
15:25tiene
15:26todos estos
15:27casos
15:28todavía en desarrollo,
15:29se los voy a
15:30pasar a graficar,
15:31caso Puente Tarata 3,
15:33caso Petro Perú,
15:34caso Ascensos Irregulares
15:35en las Fuerzas Armadas
15:36y Policiales,
15:37caso Gabinete en la Sombra,
15:38caso Los Niños,
15:39¿no?
15:39Viste que
15:40está buscando
15:41capturar este voto,
15:42caso Ministerio de Vivienda
15:43y Decretos de Urgencias
15:44102-2021,
15:46el caso Encubrimiento Personal,
15:47fuga de sus allegados,
15:48el caso del plagio
15:50de su tesis de maestría,
15:51que posiblemente
15:52sea el menor
15:53de todos los que
15:53se le están imputando.
15:54Esto todavía está,
15:56digamos,
15:56en etapa
15:57de investigación,
15:58¿no?
15:58No sé si han llegado
15:59ya algunos
16:00a...
16:01No tienen ninguno
16:01en juicio.
16:02Ninguno en juicio.
16:03Claro,
16:03pero van a llegar,
16:05dependiendo de cómo
16:06van a hacer
16:06las imputaciones.
16:06O pueden evitarse,
16:07lo que pasa es que
16:08va a llegar una etapa
16:09que es una etapa
16:10de control
16:11donde o bien
16:12pasan a juicio
16:13o se evitan juicio.
16:16Te digo por qué,
16:17miren,
16:17te voy a hablar,
16:17por ejemplo,
16:18vamos rápido
16:19a algunos de los casos.
16:20En el caso del plagio
16:21se plantearon
16:22tres carpetas fiscales.
16:23Por falsedad una,
16:25por exacción ilegal
16:26porque cobró
16:27supuestamente
16:28por un grado de magíster
16:30que no le correspondía
16:31y por plagio.
16:32En los tres casos
16:33en su momento
16:33yo logré el archivo
16:34de las denuncias.
16:36Estas dos
16:37se cerraron para siempre
16:38y el de plagio
16:39se archivó
16:40y en su momento
16:40se anuló.
16:41¿Por qué?
16:42Porque la imputación
16:44que se hacía
16:44no coincidía
16:46con las exigencias
16:47del tipo penal.
16:48¡Exitosa!
16:49En todos los casos
16:50que mencionas
16:51son casos
16:51que necesitan investigarse
16:53pero hay un denominador común.
16:54Son casos
16:55del 2022,
16:56del 2021,
16:57o sea,
16:58son casos que tienen
16:59cinco,
17:00cuatro,
17:01muchos años
17:02y no hay sentencia.
17:03No, no,
17:04pero están por cumplir.
17:05No, no, no,
17:06pero hay que ser
17:07claros en algo.
17:08Lo cierto es que
17:09¿qué decía la fiscalía?
17:10En varios de ellos,
17:11por ejemplo,
17:12Tarata,
17:13en Puente Tarata
17:14dijo
17:14y logró
17:15la prisión preventiva
17:16del presidente Castillo.
17:18Castillo tiene la prisión
17:19por el 7 de diciembre
17:20y por Tarata.
17:21¿En Tarata qué cosa dijo?
17:22Que el caso lo tenía
17:23casi cerrado.
17:24En el 2022
17:27estamos 2026
17:28y Castillo
17:29ni siquiera está
17:30acusado
17:31en ese caso.
17:32Entonces,
17:32la gran pregunta es
17:33¿a qué está jugando
17:34la fiscalía?
17:35¿De verdad tenía
17:36un caso sólido
17:37o no?
17:38Yo creo que Castillo
17:39tiene que ser
17:40investigado
17:40como cualquier persona.
17:42Castillo ha sido
17:42mi cliente,
17:43no lo es ahora,
17:44yo no voy a hacer
17:45cargamontón,
17:46ni voy a hacer
17:47leña del árbol caído,
17:48yo creo que cada caso
17:49tiene que mirarse
17:50con objetividad
17:51y lo cierto
17:52es que
17:52hay un problema
17:53en el caso Castillo
17:54y en muchos casos
17:55en el Perú,
17:56se abusa
17:57de la prisión preventiva.
17:58Castillo perfectamente
17:59podría estar libre
18:01afrontando
18:02el caso Tarata
18:02como los demás.
18:03Pero es que esto
18:05es, digamos,
18:07materia de discusión
18:08y también de defensa.
18:10Todo ciudadano
18:10Perú no tiene
18:11el derecho
18:12de, digamos,
18:13defenderse
18:13cuando es imputado.
18:15Ahora,
18:18esto todavía
18:19estameremos
18:19algunas de las cosas
18:20que tú has mencionado,
18:22pero hay algo acá
18:23que sí es contundente
18:24y es que tiene
18:25una sentencia
18:26por rebelión,
18:28¿no es cierto?
18:29Conspiración de rebelión.
18:30Conspiración para rebelión
18:30que lo llevó
18:33justamente a intentar
18:34dar un golpe
18:35de Estado
18:35y yo hablo de intentar
18:37porque si en efecto
18:37él dio,
18:38no opinó,
18:39él dio directivas
18:40y este,
18:42claro,
18:42que no se hayan ejecutado
18:43otras cosas
18:44porque no tenía el respaldo
18:45porque nunca lo vio
18:45de esa manera,
18:46¿no?
18:46Las personas que estuvieron
18:47a su alrededor
18:48digamos que no le dieron
18:49esa recomendación
18:52pero de que dio
18:53un golpe de Estado
18:55y dirigió palabras
18:56al país
18:57y pareciera que nadie
18:58nota las formas
18:59y esas son importantes.
19:01El señor salió
19:02un día de diciembre
19:04del 2022
19:04es el 7 de diciembre
19:05del 2022
19:06con la banda presidencial
19:07y con un mensaje
19:08a todo el país
19:09y con un comento
19:09donde decía
19:10básicamente se cierra
19:11esto, esto, esto
19:12y lo otro, ¿no es cierto?
19:12Y nos vamos a
19:15un estado de emergencia
19:16o sea,
19:17es un mensaje declarativo,
19:19¿no?
19:19Entonces por eso
19:20ha sido sentenciado
19:22y eso está
19:22en materia de apelación.
19:24La pregunta
19:24que está bastante clara
19:26es
19:27si le toca
19:28algún tipo de beneficio
19:30por parte del presidente
19:30de la República
19:31que está encargado
19:32en estos momentos, ¿no?
19:33Si eso finalmente
19:34lo asiste.
19:35El indulto
19:36y la gracia presidencial
19:37son cosas
19:37completamente distintas
19:39pero se puede optar
19:40por alguna de ellas.
19:41Por ambas, más bien.
19:42Permíteme, por favor,
19:43tenemos que hacer
19:43una pausa muy rápido.
19:45Estamos con
19:45Benji Espinosa,
19:46abogado,
19:47fue abogado
19:48de Pedro Castillo.
19:49Estamos hablando
19:50también del rol
19:51del Tribunal Constitucional.
19:52Creo que es importante
19:53hacer un ejercicio
19:53de este tipo, ¿no?
19:55Para que ustedes
19:56entiendan
19:56en qué situación
19:57se encuentra la justicia
19:58en estos momentos.
20:00Así que, pausa
20:01y regresamos en breve
20:02aquí en Hablemos Claro
20:03a través de Exitosa
20:04el lema 95.5
20:05de la AFM.
20:06Somos la voz
20:06de los que nos tenemos.
20:07Volvemos.
20:08Estamos conversando
20:09con el doctor
20:09Benji Espinosa
20:10ya en el último tramo
20:11quedó pendiente
20:12el tema de Castillo, ¿no?
20:14¿Le asiste o no
20:15algún tipo
20:16de beneficio presidencial?
20:18Exitosa.
20:18Hablo en el sentido
20:19de un indulto
20:19o una gracia
20:20que son cosas
20:21completamente distintas, ¿no?
20:22Son cosas distintas, exacto.
20:24El indulto
20:25procede para
20:25perdonar la pena.
20:26La gracia procede
20:28para acabar
20:28con un proceso
20:29que no tiene sentencia
20:30pero que ha demorado
20:31el doble
20:33de lo que debía demorar
20:34la investigación.
20:35Entonces,
20:36Valcázar
20:37para poder obtener
20:39la libertad Castillo
20:40tendría que hacer
20:41dos cosas.
20:42Indultarlo
20:43por la condena
20:44de conspiración
20:45de rebelión
20:45del 7 de diciembre
20:47perdonarle la pena
20:48y
20:50ahí tengo un tema
20:51porque claro
20:52tú le puedes perdonar
20:52la pena
20:54pero el delito
20:55está
20:56y quien
20:58asume
20:58que ha sido
20:59indultado
20:59asume
21:00que ha cometido
21:01ese delito.
21:01Sí, claro.
21:02De hecho,
21:02el indulto
21:03lo único que borra
21:05es la pena
21:05pero no borra
21:06el delito
21:06ni los antecedentes
21:08que se generan.
21:08Castillo
21:09hasta este momento
21:10dice que no ha
21:11digamos
21:11en ningún momento
21:12hizo ningún tipo
21:13de golpe de Estado
21:14que eso fue una proclama.
21:15Por supuesto,
21:16pero Castillo
21:16no necesita
21:19decir que ha cometido
21:20delito
21:20para que le indulten,
21:21ojo.
21:21Como el indulto
21:22es el poder
21:23del presidente
21:24Balcázar
21:24depende de Balcázar
21:26y solo de Balcázar
21:26ni siquiera
21:27de la Comisión
21:28de Gracias Presidenciales
21:29ni el Ministro de Justicia
21:30no tienen voz y voto
21:31hay que ser claros
21:31depende solo de Balcázar.
21:33La Comisión
21:34de Gracias Presidenciales
21:35es una comisión
21:36cuyo informe
21:37cuyo dictamen
21:37cuya recomendación
21:38es no vinculante
21:40no obliga
21:41al presidente Balcázar
21:41hay que ser absolutamente
21:42claro con eso
21:43por tanto
21:43está en manos
21:45de Balcázar
21:45la libertad de Castillo
21:46por un lado
21:47por el indulto
21:47y por otro lado
21:48por el derecho de gracia
21:49en el caso Tarata
21:51donde se han demorado
21:52mucho tiempo
21:53ya se va a vencer
21:54la prisión
21:55de Castillo
21:56en el caso Tarata
21:56en dos plazos
21:57el ordinario y extraordinario
21:59y hasta ahora
22:00Castillo ni siquiera
22:00ha llevado a juicio.
22:03La pregunta aquí
22:03es que
22:04¿qué es lo que más
22:05le conviene a Castillo
22:06en ese sentido?
22:08Que haya indulto
22:09que haya derecho de gracia
22:10y seguramente
22:11Castillo lo que va
22:12O sea que lo beneficien
22:13absolutamente en todo
22:13No
22:14en dos casos
22:15todo lo demás
22:16Castillo seguirá siendo
22:17procesado
22:19investigado
22:19imputado
22:20y tendrá que defenderse
22:21o sea no acaban
22:22los procesos
22:22pero en libertad
22:23pero en libertad
22:24no extingue en todo caso
22:25el rosario
22:25de temas que están pendientes
22:27de otros casos
22:28que tienen relación
22:29directa con corrupción
22:30en efecto
22:31claro pero en este caso
22:32lo más grave fue esto
22:33justamente
22:34el tratar de romper
22:35el orden constitucional
22:36claro pero que técnicamente
22:38hay que ser claros
22:40también
22:40y te voy a poner
22:41mi posición
22:41en el caso
22:42Pedro Castillo
22:45se le detuvo
22:46porque supuestamente
22:47se había revelado
22:48o sea había rebelión
22:49se le acusó
22:50porque supuestamente
22:51se había revelado
22:52había rebelión
22:53y cuando se le juzga
22:55se le absuelve
22:56por la rebelión
22:56entonces cuando
22:58se dicen muchas cosas
22:59sobre el informe
23:00de la ONU
23:01del grupo de detenciones
23:02arbitrarias
23:02que no es vinculante
23:04que no es una sentencia
23:04de un tribunal
23:05está bien pues
23:06pero hay que ser claros
23:07en un punto
23:08lo cierto es que
23:09se viola el principio
23:10de legalidad
23:10porque si tú me detienes
23:12por un delito
23:13y los jueces
23:14cuando me juzgan
23:14dicen
23:14no cometiste ese delito
23:16quiere decir
23:16que no debiste
23:17haberme detenido
23:18y hay varias cosas
23:19ahí para discutir
23:20lo cierto es que
23:21es una cuestión
23:22de interpretación también
23:24la justicia
23:25asume su propio rol
23:26digo
23:27pero hay algo
23:28que no es interpretación
23:29acá hay hechos
23:30pero es que la ley
23:31en sí
23:32es interpretación
23:33todo va a depender
23:33de cómo es que tú
23:34tú la utilices
23:35claro
23:35por eso son códigos
23:36por supuesto
23:37interpretación y aplicación
23:38Jesús
23:38yo quiero ser claro
23:39con esto
23:40cuando a Castillo
23:41lo detienen
23:42el mismo 7 de diciembre
23:43lo detienen
23:44por un delito
23:45rebelión
23:46por el cual
23:47años después
23:48Castillo es absuelto
23:50a Castillo
23:50lo han condenado
23:51por un delito menor
23:53que es la conspiración
23:53para rebelión
23:54la rebelión
23:55que motivó su detención
23:57desapareció
23:58para los jueces
23:59eso es un hecho
24:00inobjetable
24:00ok
24:02pero en esa
24:04recomendación
24:05porque es una
24:06si bien es cierto
24:07no vinculate
24:07lo del grupo
24:08de Naciones Unidas
24:09si hay que dejar en claro
24:10de que
24:11marca al menos
24:12unos criterios
24:12que
24:13desde mi punto de vista
24:14no son
24:15digamos del todo
24:17entendibles
24:17en el sentido
24:18de que él no está
24:18ejerciendo
24:19su derecho a opinión
24:20no está manifestando
24:21no está como tú
24:22en una entrevista
24:23se está dirigiendo
24:24al país
24:24y está tomando decisiones
24:25si yo creo
24:26en ese punto
24:27yo no estoy de acuerdo
24:28con el informe
24:28hay que ser claros
24:29no es que todo el informe
24:31crea que esté correcto
24:32no es cierto
24:32no por supuesto
24:33además
24:33el uso de la banda presidencial
24:35no es que la banda presidencial
24:37tú la utilices
24:38digamos para lo que se te dé la gana
24:40la utilizas para situaciones importantes
24:42y una de esas fue justamente
24:43lo que él hizo en ese momento
24:45para también tratar de buscar
24:46pues algún tipo de salida
24:47de sus propios problemas
24:48a los que estaba enfrentada
24:49a los que se veían ya enfrentados
24:51y acorralados
24:52pero hay que ser claros en algo
24:53si es cierto que
24:54tú dejaste a nuestro abogado
24:55en el último minuto
24:56por supuesto
24:56porque también te diste cuenta
24:57de la situación
24:58porque creo
24:59lo creí en el 2022
25:01lo creo hoy en el 2026
25:03y lo creeré
25:03hasta el último minuto
25:04hasta un día antes
25:05de ir al Congreso de la República
25:06hasta el 7 de diciembre
25:09creo siempre
25:09que lo que hizo Castillo
25:10fue una infracción
25:12clara y expresa
25:13a la Constitución
25:14que merecía
25:15un juicio político
25:16para quitarle el poder
25:17pero a través
25:18de un debido proceso parlamentario
25:20eso no pasó con Castillo
25:21nunca he creído
25:22que el caso de Castillo
25:23sea un caso de rebelión
25:24porque Castillo
25:25no se alzó en armas
25:26nadie
25:27obedeció
25:28ningún
25:28UCAS o directiva
25:30que él haya
25:31formulado o administrado
25:32nadie
25:33sí pero la directiva
25:34pesa pues
25:35que no le hayan hecho
25:36caso a otra cosa
25:37pesa para infrucción
25:38a la Constitución
25:39no pesa para hablar
25:40de un delito
25:40sí te entiendo perfectamente
25:42lo que pasa es que
25:42nuestras leyes
25:44carecen justamente
25:45de mayor
25:45peso en justificación
25:47en argumentación
25:48hay vacíos
25:49que todavía
25:50no se han resuelto
25:51como uno de esos
25:52es justamente este
25:53claro por ejemplo
25:54tenía que ver mayores
25:55precisiones
25:56claro
25:56como lo que pasa
25:57por ejemplo
25:57Brasil
25:59no te vas tan lejos
26:00el debate todavía
26:01sigue siendo sobre
26:02la incapacidad moral
26:02hasta ahora
26:04claro
26:04tú eres profesor
26:05y tienes que entender
26:06tratar de entender
26:06mi posición
26:07respecto a lo que
26:08yo estoy tratando
26:08que el público entiende
26:09que aquí todavía
26:10seguimos siendo
26:11un país
26:11donde no se está
26:12legislando correctamente
26:13y estos vacíos
26:15se están generando
26:15que se dan este tipo
26:16de situaciones
26:19de muestra clara
26:21de impunidad
26:22lo que tú dices
26:23es cierto
26:24hasta el día de hoy
26:25no sabemos
26:26que es incapacidad
26:27moral permanente
26:27se interpreta
26:29un día de una manera
26:29y al día siguiente
26:30de otra
26:31todo dependiendo
26:32obviamente
26:32dependiendo de los congresistas
26:34claro
26:35y de su intención
26:36también
26:36bueno Benji
26:37muchas gracias
26:38por estar aquí
26:38esta mañana
26:38yo me temo
26:39que Pedro Castillo
26:40sale en libertad
26:41el 27 de julio
26:43a la medianoche
26:44ahí esa intención
26:46cada vez es más latente
26:48y
26:49y
26:50este
26:50y eso va a ser
26:52lo último
26:52que va a dejar
26:53Balcázar
26:54así que bueno
26:55estaremos justamente
26:56seguramente
26:57tomando tu declaración
26:58tu relación
26:59respecto a esta situación
27:00bien
27:01gracias a Benji
27:01muchas gracias
Comentarios