- 2 days ago
Il Prof. Jeffrey Sachs sostiene che il mondo potrebbe già trovarsi nelle fasi iniziali della Terza Guerra Mondiale, poiché il conflitto in rapida escalation che coinvolge l’Iran sta iniziando ad attirare altri paesi e attori regionali.
Category
🗞
NewsTranscript
00:02Bentornato. Oggi il professor Jeffrey Sachs è con noi per discutere, beh, di quello che
00:07sembra essere il disfacimento del mondo. La ringrazio molto per essere tornato.
00:14E te sono momenti dramarici, assolutamente incredibili.
00:22Ora, vediamo che siamo entrati nella seconda settimana della guerra contro l'Iran e, beh,
00:27l'operazione di cambio di regime ovviamente non sta andando come previsto. Quale pensi sia ora
00:33la strategia degli Stati Uniti, dato che hanno fallito nel loro obiettivo iniziale?
00:45La parola strategia è impegnativa quando si parla di Donald Trump. Non credo che ci sia una strategia.
00:51In realtà non lo sappiamo. E naturalmente in tempo di guerra non ci verrà detto cosa accade
00:57dietro le quinte. Ma ciò che possiamo dedurre è un'enorme confusione. Confusione sulle aspettative
01:03di ciò che sarebbe successo. Confusione sugli obiettivi della guerra. Confusione sulla reale
01:09situazione sul campo. Nebbia di guerra è l'espressione consueta. E credo che al momento
01:15siamo completamente avvolti nella nebbia per quanto riguarda Washington. L'unico canale pubblico che
01:21abbiamo sono i post di Donald Trump su Truth Social. Sono i vaneggiamenti di un pazzo. E
01:27anche questo fa parte di ciò che stiamo vivendo. Abbiamo una guerra di grande pericolo e complessità
01:33e abbiamo un presidente che a mio avviso è mentalmente instabile.
01:45Beh, mi viene ripetutamente detto che l'illusione di poter controllare l'escalation è ciò che potrebbe
01:51portarci a una terza guerra mondiale. Perché questa guerra si sta diffondendo rapidamente
01:56ed è ormai del tutto fuori controllo. In effetti, non si tratta solo di una guerra in Iran. Vediamo
02:03l'Iran prendersi il merito di aver colpito basi statunitensi in diversi paesi, ma allo stesso tempo
02:09negare gli attacchi contro Arabia Saudita, Azerbaijan e Turchia, il che ormai non sembra avere molto senso.
02:17Potrebbe darsi, naturalmente, che siano gli Stati Uniti e Israele a cercare di coinvolgere
02:22dei proxy. Beh, non lo sappiamo. Ma sappiamo che gli Stati Uniti stanno armando e coinvolgendo
02:34i combattenti kurdi come forza per procura nella guerra. E ora ci sono argomenti secondo
02:40cui la Russia starebbe fornendo informazioni all'Iran, cosa di cui non sono sicuro, ma sembra
02:45probabile, proprio come gli Stati Uniti forniscono intelligence all'Ucraina. Inoltre, dopo gli attacchi
02:52di decapitazione contro l'Iran, c'è un'enorme pressione su Mosca affinché ristabilisca la
02:58propria capacità di deterrenza contro ulteriori attacchi della Nato, mentre gli europei parlano
03:03di più armi nucleari, sia in termini di quantità che di diffusione. Ci stiamo già muovendo
03:09verso una terza guerra mondiale.
03:20Probabilmente siamo agli inizi della terza guerra mondiale e la domanda è se possa ancora
03:24essere contenuta. Ma siamo già in una guerra globale, perché ci sono combattimenti in corso
03:30nell'emisfero occidentale. Anche se l'attenzione è rivolta all'Iran, Trump sta segnalando,
03:35in modo tutt'altro che sottile, che gli Stati Uniti prenderanno Cuba, e ciò potrebbe davvero
03:41accadere. La guerra in Ucraina naturalmente è continua. La guerra in Medio Oriente ora
03:47si è estesa a tutta la regione. Il conflitto tra Pakistan e Afghanistan è forse in qualche
03:53modo collegato a tutto questo. Una nave da guerra iraniana è stata affondata a largo
03:58delle coste dell'India. E per tutte queste ragioni si combatte in tutto il mondo, almeno
04:04in modo vagamente connesso. Non sappiamo quanto strettamente sia collegato. Parte della
04:17strategia americana sembra essere quella di accaparrarsi e controllare i mercati energetici.
04:22Questo non sta funzionando molto bene, perché le forniture di energia vengono fatte saltare
04:28in aria di ora in ora. E così, stiamo anche entrando in una crisi energetica mondiale che
04:33probabilmente sarà estremamente grave. Come si suol dire, non è ancora stata apprezzata
04:39nei mercati. Questo è il modo consueto in cui eventi globali catastrofici vengono trasformati
04:45in gergo finanziario. Ma il punto è che stiamo per entrare in una crisi energetica straordinariamente
04:51severa. Questo danneggerà notevolmente l'Europa. Minaccerà profondamente i paesi asiatici.
04:58Probabilmente significherà un'estensione della guerra. Quindi non c'è dubbio? Beh, non
05:02dovrei dire nessun dubbio. Sarei assolutamente scioccato se Russia e Cina non stessero sostenendo
05:17l'Iran. Perché non dovrebbero farlo? Hanno un rapporto strategico con l'Iran. La Cina
05:24dipende dall'Iran per il petrolio. Gli Stati Uniti sono praticamente in guerra con la Cina
05:29e gran parte di ciò che fanno è in realtà rivolto contro la Cina. Per esempio, tagliare
05:34le forniture di petrolio venezuelano alla Cina, ora puntare a interrompere le forniture di petrolio
05:40russo alla Cina, anche se l'esenzione è stata appena revocata a causa del caos e cercare di
05:46bloccare le forniture iraniane alla Cina. Quindi, se la Cina non stesse sostenendo l'Iran, allora
05:53c'è qualcosa che non va in tutti i nostri libri di testo. Questo è certo. Se la Cina
05:59restasse a guardare mentre gli Stati Uniti prendono il controllo del mondo, sarebbe davvero
06:03strano.
06:11Sì, beh, questo tentativo di prendere il controllo dei mercati energetici mondiali è davvero palese.
06:18Voglio dire, ho appena visto un servizio su Fox News in cui dicevano, sì, qualsiasi prezzo
06:23che pagheremo in questa guerra sarà compensato dai benefici enormi una volta che avremo il
06:29controllo anche del petrolio iraniano. E mi ha fatto pensare all'articolo che hai scritto
06:35di recente, in cui sostieni che l'attacco congiunto tra Stati Uniti e Israele contro l'Iran è
06:41anche un attacco contro le Nazioni Unite. E in effetti, sebbene il diritto internazionale
06:46sia stato ovviamente violato in passato, ora non sembra nemmeno esserci la pretesa di rispettarlo.
06:52anzi, sembra esserci una sorta di orgoglio nell'ignorarne le regole. Per esempio, Hegseth liquida
06:59le regole d'ingaggio come politicamente corrette e deboli. Quindi sembrano essere risforzi
07:04diretti per smantellare il diritto internazionale, come chiarisce il Consiglio per la Pace. Mi
07:21Ebbene, il governo degli Stati Uniti sotto Trump, ma direi più in generale, anche se in modo
07:27drammatico sotto Trump, disprezza l'ONU, vuole distruggerla, mira a ucciderla sia con mille tagli
07:34sia con un colpo devastante. Se credi di essere leggemone mondiale, come crede l'imperatore Donald,
07:40allora qualsiasi cosa cerchi, in modo lillipuziano, di trattenerti è patetica. Quindi vogliono schiacciare
07:47le Nazioni Unite e lo hanno dichiarato in modo assolutamente chiaro. All'inizio di
07:51quest'anno, gli Stati Uniti si sono ritirati da più di 30 agenzie dell'ONU. Gli Stati
07:57Uniti hanno ripudiato trattati e obiettivi fondamentali delle Nazioni Unite. Abbiamo assistito
08:03alla fine degli accordi sul controllo degli armamenti nucleari che facevano parte del sistema
08:08ONU. Gli Stati Uniti non pagano i loro contributi alle Nazioni Unite. Gli Stati Uniti non rispettano
08:15le istituzioni delle Nazioni Unite. Ed è chiaro che almeno Trump e questo governo degli Stati
08:28Uniti, e direi la CIA e lo Stato profondo in generale, mirano all'egemonia globale, mentre
08:34l'ONU rappresenta l'opposto di tutto ciò. Beh, forse non proprio l'opposto, ma si tratta
08:40di corresponsabilità con altri paesi. E gli Stati Uniti non accettano questo, la corresponsabilità
08:46con nessuno. Quindi tutto ciò che viene fatto deride completamente l'ONU. E se l'argomento
08:52viene sollevato, che sia da Hegset o dalla Casa Bianca, si tratta, come hai detto, di patetiche
08:57cortesie in un mondo dominato dal potere. Non abbiamo davvero visto questo tipo di brutalità
09:03nei sentimenti, nella retorica e nelle azioni dal 1945, da parte di chiunque, tra l'altro,
09:10che si tratti dell'Unione Sovietica, degli Stati Uniti in un'epoca precedente o di qualsiasi
09:15altro paese. Niente di minimamente paragonabile a questo.
09:28Ogni anno, insieme ai miei colleghi, calcolo un indice di multilateralismo allineato alle
09:33Nazioni Unite, che pubblichiamo annualmente nel Rapporto sullo sviluppo sostenibile. E
09:38anche prima di questa guerra, gli Stati Uniti, di gran lunga e senza paragoni Glenn, erano
09:44il paese meno allineato alle Nazioni Unite tra tutti i 193 Stati membri, in termini di
09:51partecipazione ai processi dell'ONU, comprese le votazioni all'Assemblea Generale, dove
09:56gli Stati Uniti votano quasi sempre in una piccola minoranza insieme a Israele, al Paraguay
10:01e a un paio di altri paesi contro la volontà del resto del mondo. In termini di mancata firma
10:08o di abbandono dei trattati, gli Stati Uniti sono semplicemente un elemento ribelle, o mirano
10:13a distruggere l'ONU, diciamola così. E tutto questo si è accelerato nelle ultime
10:26settimane. Ciò che è inquietante è, se posso usare un termine mite, perché ne preferirei
10:31uno più forte, che l'Europa è completamente complice in tutto questo. L'Europa non mostra
10:37il minimo segno di sostegno al sistema delle Nazioni Unite, ai suoi processi, o cosa più
10:41importante, alla Carta delle Nazioni Unite. Il nucleo della Carta delle Nazioni Unite,
10:48lo scopo stesso che si trova nel preambolo e negli articoli iniziali, è fermare l'uso
10:54della forza e la minaccia della forza da parte di una nazione contro un'altra. Questa
10:58è l'essenza dell'intero sistema delle Nazioni Unite. L'articolo 2, paragrafo 4 della Carta
11:05delle Nazioni Unite, che invito tutti a cercare e leggere, afferma che nessuna nazione può minacciare
11:11o usare la forza contro un'altra nazione. È semplice. Come chiariscono le parole di apertura
11:26della Carta delle Nazioni Unite, lo scopo è prevenire il flagello della guerra. Ora abbiamo
11:31un presidente degli Stati Uniti che crede che gli Stati Uniti governino il mondo, che la
11:36violenza sia uno strumento fondamentale per dominarlo, e che, se i paesi non si sottomettono
11:41alla violenza, ciò che Trump chiama resa incondizionata, arrivando persino a scegliere
11:47il nuovo leader dell'Iran, allora la forza continuerà finché non si raggiungerà quel
11:52risultato. È nello stile di Hitler, Napoleone o altri attori deliranti che pensavano di poter
11:58governare tutto. Ma anche in quei casi precedenti non credevano di governare il mondo, miravano
12:05a dominare il proprio vicinato. Miravano a governare l'Europa. Hitler mirava allo spazio
12:18vitale nelle terre slave. La retorica e il comportamento di Trump mostrano che lui crede di governare
12:24il mondo. Tra l'altro, lo crede sia a livello personale che politico. E non sto esagerando,
12:29non è la sindrome da ossessione per Trump. È semplicemente il suo comportamento palese.
12:35L'uomo è fuori di testa, e si vede. Ha tutti i tratti della megalomania, della grandiosità,
12:41del narcisismo. Ed è piuttosto chiaro, tra l'altro, che i processi governativi degli Stati
12:46Uniti, dove la politica estera è solitamente gestita dalla CIA, sono allo sbando in questo
12:53momento, perché non riescono a stare al passo con questa follia. Quindi c'è molta imprevedibilità
13:06e molto pericolo in ciò che sta accadendo, perché abbiamo un mix di grandiosità statunitense,
13:11che è un tratto profondo degli Stati Uniti. Era vero durante Bush Jr., Obama e Biden,
13:16ma con Trump, alla consueta grandiosità e al militarismo istituzionale statunitense,
13:23si aggiunge un'illusione personale di leadership. Lo sappiamo dalla storia. Non è la prima
13:27volta. È però la prima volta nell'era nucleare. Non abbiamo mai avuto una circostanza simile
13:34nell'era nucleare. E direi che il mondo si trova in una situazione più pericolosa che
13:38mai. Punto.
13:48Hai menzionato la risposta europea a tutto questo. E vediamo che la Germania sta cercando
13:53di posizionarsi come il principale sostenitore di Trump, sperando quasi esplicitamente che
13:59questa obbedienza riguardo all'Iran venga ricompensata con un coinvolgimento più profondo
14:05degli Stati Uniti nella guerra in Ucraina. E anche affinché gli Stati Uniti non facciano
14:10concessioni verso la pace in Ucraina. Nel frattempo, il Regno Unito e la Francia ora stanno cercando
14:17di entrare nella guerra in modo più diretto. E questo, naturalmente, avviene sullo sfondo
14:22delle argomentazioni di Macron, secondo cui il motivo per cui hanno bisogno di più armi
14:27nucleari è che, affinché la Francia sia sicura, deve incutere timore. Lo stesso vale per
14:34l'Europa. Devono incutere timore. Questo è il percorso verso la sua sicurezza. Giusto?
14:39Come interpreti tutto questo? È molto diverso dal progetto di pace che, sai, insegnavo agli
14:45studenti solo 15 o 20 anni fa.
14:53Sì, l'Europa ha completamente perso qualsiasi influenza, identità e senso. Direi che, proprio
15:00come l'ONU sta morendo in questo momento, il progetto dell'Unione Europea non sta riuscendo
15:06a realizzarsi in termini di autonomia strategica. Il progetto europeo si sta sgretolando come
15:11vassallo degli Stati Uniti. Abbiamo la leadership più debole in Europa da generazioni, a cominciare
15:17ancora una volta dalla peggiore leadership tedesca in particolare. E la Germania è la
15:23chiave del progetto europeo. Se pensiamo ai cancellieri tedeschi, ne ho conosciuti diversi,
15:28se pensiamo a Willy Brandt, Helmut Schmidt, Helmut Kohl, Schröder o Merkel, erano personalità,
15:34erano anche persone perbene. Capivano gli interessi tedeschi, ma capivano anche l'idea dell'Europa
15:48come progetto di pace dopo secoli di guerre devastanti. Gli ultimi due cancellieri tedeschi
15:54si sono collocati al di fuori di questo approccio. Scholtz è stato semplicemente il cancelliere
16:00più debole, una completa nullità. Si diceva che gli Stati Uniti avessero qualcosa contro
16:05di lui, tanto da averlo in qualche modo asservito. Non ho idea se sia vero. E con Merz si ha
16:12l'impressione che, oh mio Dio, si ha l'impressione che quest'uomo voglia un ritorno al militarismo
16:17tedesco. Potrei essere meno educato, ma quando si guarda Merz si vede qualcuno che sembra non
16:23sapere nulla della storia moderna. È bellicoso, ignorante. Un misto di servilismo verso gli Stati
16:39Uniti da un lato e di istigazione alla guerra dall'altro. Incoerente e per nulla nell'interesse
16:45dell'Europa o della Germania. Non capisce il suo lavoro, mi dispiace dirlo. Il suo compito,
16:51il primo giorno avrebbe dovuto essere prendere il telefono, chiamare il suo omologo in Russia,
16:56il presidente Putin, e iniziare a discutere di questo rapporto vitale tra Germania e Russia
17:00per prevenire un disastro e ricostruire una qualche forma di sicurezza collettiva nel
17:06continente. Non ha mosso un dito, nemmeno una volta. Non gli è nemmeno passato per la mente
17:12che questo sia il suo compito. Quindi, tra la follia di Trump e la sottomissione dell'Europa,
17:26è davvero uno scenario straordinariamente deprimente. Ero al Consiglio di sicurezza
17:32dell'ONU la settimana scorsa, dopo che Israele e gli Stati Uniti avevano attaccato l'Iran,
17:37e lì c'erano gli ambasciatori europei, scusami, al Consiglio di sicurezza dell'ONU. Uno dopo
17:44l'altro, nel giorno in cui gli Stati Uniti e Israele avevano attaccato l'Iran, tutti intenti
17:49a rimproverare l'Iran, la maggior parte senza nemmeno menzionare l'attacco israelo-statunitense.
17:55Non puoi immaginare, Glenn, quanto fosse surreale. Ero particolarmente turbato e al tempo stesso
18:01divertito dall'ambasciatore danese. La Danimarca è un paese che potrebbe essere invaso dagli
18:07Stati Uniti molto presto, con una probabilità davvero molto alta. Gli Stati Uniti dichiareranno
18:13che la Groenlandia è americana per motivi di sicurezza nazionale. Tieni d'occhio quella
18:25situazione. È praticamente già in corso. Si potrebbe pensare che la Danimarca abbia almeno
18:32un'idea dell'importanza del diritto internazionale, perché un giorno andranno a piangere davanti
18:36al mondo. Guardate quanto è ingiusto l'imperatore Donald con noi. Ci sta portando via il territorio.
18:44Ma c'era l'ambasciatrice danese, che inveiva completamente contro l'Iran, senza menzionare
18:50nulla della guerra che Israele e gli Stati Uniti avevano iniziato contro l'Iran. Dopo mi sono
18:56avvicinato a lei per esprimere la mia preoccupazione, ma mi ha guardato, si è voltata e se n'è andata.
19:03Non vogliono impegnarsi, non vogliono discutere. La natura patetica di tutto questo è davvero
19:08notevole, triste per l'Europa cadere così completamente in linea con la follia americana
19:13israeliana. È qualcosa che non avresti mai pensato di Schumann o Monet o degli altri architetti
19:27dell'Europa. Persone che sapevano cosa aveva significato la Seconda Guerra Mondiale e che
19:32miravano a impedire una Terza Guerra Mondiale. Si sarebbero comportati diversamente come avrebbero
19:37fatto generazioni di leader europei. Ancora una volta che si trattasse di Willy Brandt,
19:43Helmut Kohl, De Gaulle o Mitterrand, avresti avuto un'idea completamente diversa. Un'Europa
19:50che è Europa, erede di migliaia di anni di civiltà, che sa qualcosa, che ha conosciuto
19:56la guerra e desidera la pace. Ma non è affatto ciò che vediamo. Abbiamo von der Leyen, abbiamo
20:02Mertz. È incredibile in questo momento come questo progetto sia crollato. Ed è per questo
20:09che siamo agli inizi della Terza Guerra Mondiale, perché nessuno ha il buon senso al momento
20:14di dire all'imperatore Donald che questa non è una buona idea.
20:24Beh, non solo sta diventando sempre più bellicista, ma vediamo anche, come in molte guerre,
20:32che lo Stato di diritto si indebolisce. Vorrei chiedere come vedi l'indebolimento dello Stato
20:38di diritto e della separazione dei poteri. Perché ancora una volta, a differenza dell'Europa
20:43continentale, gli Stati Uniti hanno forti tradizioni di democrazia e di separazione dei poteri. Chiedo
20:50questo perché la democrazia e la libertà tendono a non cavarsela bene durante le guerre. Come abbiamo
20:56visto durante la Guerra Fredda, nemmeno quella è stata un periodo favorevole al liberalismo.
21:01Nei momenti di minaccia esterna, i governi spesso sviluppano tendenze autoritarie e questo
21:07accade ormai da più di un decennio. Si è passati dalla guerra tra Russia e Georgia alla guerra in
21:13Ucraina. Abbiamo la guerra economica con la Cina. Nessuna di queste cose si ferma davvero. Si
21:19accumulano una sull'altra. E ora, naturalmente, il Medio Oriente è in fiamme. In queste condizioni
21:26ci si aspetterebbe che lo Stato di diritto si indebolisca. Certamente lo vedo anche qui
21:30in Europa. L'Unione Europea sta sanzionando i propri cittadini. Qualsiasi dissenso o critica
21:42alle guerre del governo è, in sostanza, allora stai con il nemico e verrai punito di conseguenza.
21:48Ma come la vedi negli Stati Uniti, però? Perché se lì è finita per quanto riguarda
21:53lo Stato di diritto, non promette nulla di buono per l'Europa.
22:04Penso che negli Stati Uniti la politica estera sia stata per molti decenni nelle mani della
22:09CIA come principale responsabile. E la CIA è comoda perché può operare completamente
22:15in segreto. Funziona attraverso una rete di cosiddette agenzie di intelligence. Ma queste
22:21non sono davvero agenzie di intelligence. Sono eserciti fuori bilancio. Questo è vero
22:27da molti decenni, soprattutto se si guarda al governo degli Stati Uniti, dove la politica
22:32estera è essenzialmente una politica imperiale di scelta e cambiamento di regime. Trump dice
22:38apertamente, e in modo più folle, devo dire, ciò che da tempo è la politica statunitense.
22:44Trump, per via della sua personalità, dice che sceglierà il prossimo leader supremo dell'Iran.
22:49Beh, è piuttosto sorprendente.
22:59Certo, devo aggiungere che nessun leader europeo mormora una parola sul fatto che tutto questo
23:04sia in qualche modo strano, che questo sia un buon modo per far sì che una guerra si
23:09intensifichi e continui fino a portarci tutti alla rovina. Nessun leader europeo si gratta
23:15la testa per dire, oh, è il nostro alleato che dice le cose più assurde che si possano
23:20immaginare. No, non lo dicono. Ma in ogni caso, quella mentalità potresti pensare che
23:27sia un po' strana. Ma ricorda, la zia ha sempre avuto quella mentalità. E nel 1953, senza
23:34controllo pubblico, senza spiegazioni, gli Stati Uniti scelsero chi avrebbe guidato l'Iran.
23:40instaurarono lo stato di polizia, che rovesciò un governo democratico nel 1953, e gli Stati
23:47Uniti sostennero quello stato di polizia fino al 1979, quando, guarda caso, il popolo si
23:52ribellò contro di esso, mentre il leader di quello stato di polizia stava morendo di
23:57cancro. È da lì che è nata la rivoluzione iraniana nel 1979, non dal nulla, ma da uno
24:11stato di polizia imposto dagli Stati Uniti. Ebbene, se si guarda in tutto il mondo, compresa
24:17l'Europa, gli Stati Uniti impongono governi di loro scelta. Ciò significa che lo stato di
24:22diritto negli Stati Uniti, quando si tratta di politica estera, è sempre stato una facciata.
24:27Lo trovo molto significativo. Penso che sia molto importante per storici analisti riflettere
24:33sul famoso discorso di commiato di Dwight D. Eisenhower, che fu il comandante supremo
24:38delle forze alleate, il massimo generale degli Stati Uniti, e che divenne presidente da gennaio
24:441953 a gennaio 1961. Nel suo discorso di commiato del 17 gennaio 1961, mise in guardia in modo
24:54celebre contro il complesso militare industriale.
25:09Ciò che Eisenhower stava dicendo al popolo americano è che è già successo. Questo è
25:14già uno stato militare. Le istituzioni del governo sono già state indebolite in modo
25:19fondamentale. Penso che Glenn, e sai, non per deviare troppo, ma credo che le prove siano
25:26piuttosto schiaccianti sul fatto che la zia abbia ucciso Kennedy nel 1963. E non lo dico
25:33come un'affermazione provocatoria o una teoria del complotto o altro. Lo dico in senso esplicativo.
25:38Nessun presidente americano, dopo Kennedy, ha affrontato lo stato di sicurezza. Johnson
25:44ha annullato tutte le iniziative di pace di Kennedy. E ogni presidente successivo ha sostanzialmente
25:50seguito l'agenda dello stato di sicurezza degli Stati Uniti, incluso Trump. Persone per
25:56bene come Obama, che è arrivato e poi ha supervisionato diverse operazioni di cambio
26:00di regime.
26:08E Obama pensò, sì, sceglierò io chi guiderà la Siria. Sceglierò io chi guiderà la Libia.
26:15Non lo dicevano in quel modo. Avevano buone maniere. Trump non ha maniere. Trump ha grandiosità.
26:22Ma era la stessa cosa. Obama e la sua vice, che ora è mia collega Victoria Nuland e Hillary
26:27Clinton, anche lei è mia collega alla Columbia University, e lo dico con interesse, decisero
26:32chi avrebbe guidato l'Ucraina. A febbraio, o probabilmente alla fine di gennaio 2014, Victoria
26:38Nuland fu intercettata dai russi durante una telefonata su una linea aperta con l'ambasciatore
26:43statunitense, mentre parlava letteralmente di chi avrebbe guidato l'Ucraina. E scelse
26:49un uomo di nome Yatsenyuk, che divenne il leader dopo il colpo di Stato. Quindi, quando
26:55Trump dice, sceglierò io chi sarà la guida suprema, sembra assurdo. E lo è.
27:04Ed è un passo verso la Terza Guerra Mondiale. Ma è anche il comportamento degli Stati Uniti.
27:13È solo la parte solitamente taciuta del comportamento americano. Quindi, purtroppo, non sono molto
27:18impressionato dai cosiddetti pesi e contrappesi del sistema statunitense, né dalla Costituzione.
27:25Abbiamo avuto uno Stato militare per decenni. Penso spesso che, proprio come la Repubblica
27:30Romana divenne l'Impero Romano, la Repubblica degli Stati Uniti sia diventata l'Impero americano.
27:37Qual è la data effettiva in cui ciò è avvenuto? Nel discorso comune si cita la storia romana
27:43come un monito per gli Stati Uniti. Non lasciate che accada. Ma credo sia del tutto discutibile
27:48che non solo sia già accaduto, ma che sia successo diversi decenni fa. E mi chiedo, se fossimo
27:54stati a Roma nel 27 Andetizto, quando Augusto si proclamò Princeps, se avremmo percepito
28:00quello come una linea di demarcazione.
28:10Questa è la linea di demarcazione degli storici. Ma c'era ancora il Senato. I senatori indossavano
28:16ancora le toghe. C'erano ancora i consoli. Sembrava che le istituzioni della Repubblica
28:21Romana fossero ancora intatte. E ho la sensazione che questa sia la situazione degli Stati Uniti,
28:28che forse la Repubblica Americana sia finita nel novembre del 1963 con l'assassinio di Kennedy
28:34e da allora viviamo nell'Impero americano. Non lo so. Ma sollevo la questione solo per dire
28:40che Trump è stravagante, è a questa personalità della triade oscura fatta di estremo machiavellismo,
28:48narcisismo maligno e psicopatia, che possiamo vedere quando mostra un'assoluta mancanza di
28:53interesse per chi sta morendo. Non c'è alcun sentimento lì. Quindi sappiamo che si tratta
28:59di un'esperienza psicologica molto insolita, ma lui è a capo di una macchina che esisteva
29:04già. Bene, su questa questione questa è l'ultima domanda. Questa insistenza nel scegliere i leader
29:19di altri paesi e la riluttanza a trovare soluzioni pacifiche con gli avversari, principalmente altre
29:25potenze emergenti come Russia, Cina e Iran, fino a che punto pensi che sia legata alla mancanza di
29:32volontà di rinunciare all'egemonia. Perché gli europei almeno hanno davvero aderito all'intera
29:38idea, dopo la guerra fredda, di un ordine mondiale basato sull'egemonia collettiva dell'Occidente
29:44politico guidato dagli Stati Uniti. Ricordo quel famoso momento unipolare, quando fu introdotto
29:51come concetto da Charles Krauthammer nel 1990. Lo descriveva come la distribuzione del potere,
29:58tutto il potere concentrato in America. Ma in quell'articolo stava anche sottolineando
30:03un punto. Una volta che il mondo si sposta verso una distribuzione del potere internazionale
30:09più multipolare, allora ci si allontana da quel modello, come se fosse una decisione razionale
30:14che si potesse semplicemente prendere. Dopo 35 anni in cui questa classe politica è cresciuta
30:26con l'ideologia secondo cui la dominanza e l'egemonia perpetua dell'Occidente sarebbero
30:32state, in sostanza, una sorta di teoria della pace democratica, che avrebbero stabilizzato
30:37il mondo, superato il caos del passato, l'egemonia era vista come la salvezza dell'umanità.
30:43Dopo 35 anni di politici di questo tipo, non ci sarà una transizione pacifica verso la
30:49multipolarità. La vedi come una riluttanza persino ad accettare l'idea che esistano altre
30:55potenze e che l'Occidente non dominerà più? Perché non c'è un'alternativa al trascinare
31:01il mondo nella Terza Guerra Mondiale? Perché sai, molte persone criticano Marco Rubio alla conferenza
31:07sulla sicurezza di Monaco. Ma io non vedo, questa è in sostanza, la stessa logica che
31:12sento dai leader politici di tutta Europa. Non da tutti, ma da molti.
31:25Beh, penso che questo sia un altro caso in cui un processo profondo è in corso da circa 80 anni.
31:31L'idea della multipolarità è nata e morta nel 1945 per la seguente ragione fondamentale.
31:37Il progetto delle Nazioni Unite è stato anche il frutto della vittoria nella Seconda Guerra Mondiale.
31:43Fu Franklin Roosevelt a comprenderlo, lui, Stalin e Churchill, e, su insistenza di Roosevelt,
31:50Chiang Kai-shek, che negli anni 40, in una Cina indiffingria, in un'impera pony,
31:55in un'impresa delle Nazioni Unite. Fu un'impresa delle Nazioni Unite, un termine usato già
32:11all'inizio della Seconda Guerra Mondiale. Roosevelt credeva in quella unità, nel fatto che queste
32:18Nazioni dovessero restare unite per sconfiggere Hitler e poi, in seguito, rendere il mondo sicuro.
32:24Credeva davvero nella pace e nella sicurezza mondiali. Sul campo, l'Unione Sovietica sopportò
32:30il peso principale della sconfitta di Hitler, perdendo 27 milioni di persone ed essendo la
32:35chiave per spezzare la macchina da guerra hitleriana. E Roosevelt lo sapeva. Gli Stati Uniti svolsero il
32:43loro ruolo particolare come spina dorsale industriale dello sforzo bellico, fornendo armi,
32:48aerei, tecnologie, radar e così via, che resero tutto ciò possibile. Ma l'Unione Sovietica sopportò
32:55il peso maggiore della guerra. Roosevelt era assolutamente determinato e capace di collaborare
33:07con Stalin durante tutta la guerra, spesso mettendo Churchill in secondo piano. Roosevelt
33:13non era particolarmente affascinato dall'impero britannico. Capiva che dopo la guerra ci sarebbero
33:18state grandi potenze, in particolare gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, la Russia e la Cina.
33:25La Francia fu inclusa solo in un secondo momento per ragioni tattiche. Ma l'idea era che questi
33:31paesi cooperasero. Non si combattessero tra loro, non si ponessero veti reciproci alle Nazioni
33:37Unite, ma lavorassero insieme per mantenere la pace mondiale. Roosevelt credeva anche che le
33:43potenze minori, il resto del mondo doveva avere il loro posto. Era l'opposto dell'arroganza
33:49statunitense. Dal primo momento in cui entrò in carica come presidente, aveva introdotto la politica
34:02del buon vicinato verso le Americhe. Disse, dobbiamo smettere di invadere le Americhe, come ha fatto
34:08recentemente Trump in Venezuela e come sta per fare a Cuba. Fu così che nacque l'ONU. Solo un problema.
34:16Roosevelt soffriva di ipertensione non curata e morì il 12 aprile 1945. Quella fu la fine della
34:23visione multipolare americana, perché Truman, il suo successore, era una persona molto meno capace,
34:29meno esperta. FDR era un individuo dotato, ma Truman aderì immediatamente all'idea che si trattasse
34:36ormai di una guerra contro il bolshevismo. Devo dire che FDR non era molto impressionato da quelle
34:41etichette. Era semplicemente un grande pragmatico. Non gli importava chi chiamasse chi in che modo,
34:47quali etichette, titoli, ideologie. Lui avrebbe cercato di andare d'accordo ed essere pratico.
35:01Ma già nella seconda metà del 1945, eh, ecco perché la bomba fu sganciata due volte sul
35:08Giappone per impressionare il signor Stalin. Gli Stati Uniti erano ormai in guerra per il
35:12controllo globale. L'idea di responsabilità condivise era già sparita dalla mentalità
35:18americana. E questo fu espresso in modo ancora più chiaro nel memorandum NS-Sistotto del 1950,
35:25che prevedeva che gli Stati Uniti avrebbero combattuto il comunismo mondiale per la supremazia.
35:31Dico tutto questo, Glenn, perché quando l'Unione Sovietica cadde nel 1991, la follia di un paese con
35:38il 4% della popolazione mondiale che decideva di governare il mondo, andò completamente fuori
35:45controllo. E da allora è andato a tutta velocità. E lo è rimasto dal 1991. Gli Stati Uniti si sono
36:00visti, e per Stati Uniti intendo la CIA, il complesso militare industriale digitale, coloro che prendono
36:06le decisioni di guerra che ci hanno portato in conflitto continuo, che gestiscono migliaia di
36:12miliardi di dollari, e così via, come i gestori del mondo. Quando la Cina è cresciuta in potenza
36:18nel corso di diversi decenni, gli Stati Uniti se ne sono accorti intorno al 2010. Questo ha mandato
36:25nel panico questi aspiranti egemonisti. Ora c'era un nemico. La Russia è stata liquidata,
36:31come in ogni caso, inutile. Quindi non una vera preoccupazione. Non dobbiamo bioplamjikow
36:37rushosh se c'è un giro. Ma l'attenzione si è spostata sulla Cina, e dobbiamo sconfiggere la Cina
36:50allo stesso modo. Questa è stata la politica estera degli Stati Uniti negli ultimi 15 anni.
36:55Solo per riassumere, ci sono un paio di elementi problematici. Primo, tutto questo è delirante.
37:03Questo è il punto di partenza. L'idea che gli Stati Uniti governino il mondo, dominino il mondo,
37:08possano fare ciò che vogliono, è follia. È follia da decenni. Ma una follia da pezzutuzzi è
37:14poporzzi di morti in tutto il mondo. Sia in Vietnam, in Luguayrism and Burundi. Secondo,
37:21la cafteteva votazione del Raysal, che la regione del Luguayrism and Kron.
37:33Gli Stati Uniti non si aspettavano che la Russia resistesse all'allargamento della Nato,
37:38né che si opponesse agli Stati Uniti nemmeno per un momento. Questo rappresenta sia una denigrazione
37:44della Russia, sia un'esagerazione profondamente illusoria del potere americano. Le due cose vanno
37:50di pari passo. La guerra in Ucraina è fondamentalmente il risultato di un'illusione americana, espressa
37:57in modo piuttosto chiaro da Zbigniew Brzezinski nel 1997. In The Grand Chessboard, egli spiegò
38:05esattamente in cosa consistesse quell'illusione e concluse che la Russia non avrebbe potuto
38:10resistere all'allargamento verso est della Nato e dell'Europa.
38:14E poi l'altro elemento di disturbo è Israele.
38:22Israele è uno stato folle e canaglia, con metà della sua leadership politica bloccata
38:30nella mentalità del fin po' un secolo antito, leggendo qualche testo del re Giosia e agendo
38:36di conseguenza. Israele ha appena trascinato il mondo, se non in una terza guerra mondiale,
38:42allora in una crisi economica fenomenale. Il tempismo, l'istigazione, sono di Israele.
38:48Il fatto che gli Stati Uniti vi si adeguino è perché ciò è completamente coerente con
38:52il progetto egemonico statunitense. Ma questo è Israele, pura follia. E a causa dell'influenza
38:59della lobby israeliana negli Stati Uniti, quella follia non viene nemmeno esaminata. Scusatemi,
39:05dovevamo avere un ambasciatore in Israele. Gli Stati Uniti hanno un ambasciatore di nome
39:16Mike Huckabee, che è, diciamo così, un modesto teologo evangelico protestante, se posso dirlo
39:24in questi termini ed è già un modo molto gentile di metterla. Due settimane fa ha detto
39:29sì, Israele possiede la terra dal Nilo all'Eufrate. E quando Tucker Carlson gli ha chiesto, mi scusi,
39:35la possiedono, potrebbero prenderla? Lui ha risposto, certo, sì, certo potrebbero prenderla.
39:41Questo è ciò che psicologi o psichiatri a volte chiamano una folie, una follia condivisa. È la
39:46pazzia di Israele che si rispecchia nella pazzia degli Stati Uniti. Israele vuole essere
39:51leggemone dal Nilo all'Eufrate, o anche oltre. Gli Stati Uniti vogliono essere leggemone
39:57del mondo. È un progetto di lunga data. Ed eccoci qui nelle fasi iniziali della Terza
40:10Guerra Mondiale, a meno che qualcuno in qualche modo non si alzi e fermi questa follia. Quelli
40:17che con ogni probabilità lo faranno, alla fine sono la Cina e la Russia. Perché sono
40:21paesi maturi, consapevoli e non proprio entusiasti di questo progetto egemonico statunitense.
40:28Se l'India riconoscesse chiaramente i propri interessi, potrebbe anch'essa svolgere un ruolo
40:33importante in tutto ciò. Ma l'India, in una certa misura, ha aderito al progetto statunitense.
40:39E questo solleva una grande domanda. Cosa sta pensando l'India? Cosa stanno pensando i leader
40:44indiani? Hanno avuto l'impero britannico per un paio di secoli. Dovrebbe essere stato
40:49sufficiente. Dovrebbero avere l'istinto di capire. Non seguite l'impero statunitense in
40:55questo tipo di follia. Già.
41:03Beh, penso che il pragmatismo, come dici tu, sia ciò di cui abbiamo bisogno. Nel 2003,
41:10Condoleza Rice, fece un commento secondo cui la multipolarità, che lei definì una teoria,
41:15non una distribuzione di potere basata su interessi e valori in competizione, era qualcosa
41:20che nessuno avrebbe dovuto desiderare. Perché disse, se si dà valore alla libertà, non si vuole
41:27porle dei limiti. Quindi la logica è, dobbiamo avere il dominio. Senza dominio, non può esserci
41:33libertà. E penso che questo valga anche per gli europei. Noi aderiamo pienamente a questa
41:39idea. Quando ascolto i nostri politici e giornalisti, capisco perché sono disposti a fare la guerra
41:45alla Russia, alla Cina, all'Iran e a incendiare il mondo. Perché altrimenti non ci sarebbe
41:50libertà. Deve esserci dominio. Questa è la cosiddetta virtù del dominio, che ci viene venduta
41:56come libertà.
42:01Assolutamente. E per inciso, sai, ci ho riflettuto molto, soprattutto sulla mentalità
42:10anglo-americana, perché la Gran Bretagna e gli Stati Uniti sono quelli che più di tutti
42:14hanno contribuito a distruggere le cose in questo modo per un paio di secoli. Questa
42:20mentalità risale alla filosofia di Thomas Hobbes, il quale sosteneva che nello stato di
42:25natura la vita è solitaria, povera, sgradevole, brutale e breve. E Hobbes diceva che, per uscire
42:32dalla guerra di tutti contro tutti, serve un leviatano, come lo chiamava lui. Serve un
42:37potere superiore. Questa era la sua teoria del governo nazionale, che le persone avrebbero
42:43rinunciato alla loro libertà di uccidersi a vicenda in favore di un sovrano che avrebbe
42:48poi mantenuto l'ordine, e tutti ne avrebbero tratto beneficio perché non si sarebbero più
42:53uccisi tra loro. Poi si applica quella logica all'ordine globale. Il modo in cui viene messa
43:08in pratica dalla CIA, dalle M6 e da altre agenzie di intelligence occidentali è dire, beh, non
43:13abbiamo un leviatano supremo che governa, quindi è una guerra di tutti contro tutti, e dobbiamo
43:19essere brutalmente realistici, o noi o loro. A volte bisogna colpire per primi, come fanno
43:25Israele e gli Stati Uniti contro l'Irano. Questa è la mentalità. Ma un'altra parte
43:30di quella mentalità è che gli Stati Uniti dicono, saremo noi il leviatano, grazie.
43:35La Gran Bretagna è stata il leviatano negli snuifo secolo. L'unico modo per essere al sicuro
43:40è se siamo noi il leviatano. In altre parole può essercene solo uno che governa il mondo,
43:46e saremo noi a governarlo. Ora, c'è un altro modo, ed è quello di andare d'accordo
44:00gli uni con gli altri. Si stabiliscono alcune regole comuni. Si condivide la sabbiera. Insegniamo
44:06ai nostri bambini di cinque anni a farlo. Non è impossibile. Non serve un unico sovrano
44:12del mondo per avere la pace. E questo è ciò che gli egemonisti o suprematisti americani
44:17non riescono a capire. Ma penso che in parte siano intrappolati a un livello emotivo, forse
44:22prima dei cinque anni. Non lo so. Non vedono davvero che esiste un'altra via, che in un mondo
44:28multipolare potremmo davvero andare d'accordo. Potremmo stabilire alcune regole di convivenza.
44:35Potremmo avere una certa cooperazione. Colui che l'aveva capito, come ho detto, negli Stati
44:39Uniti era Franklin Roosevelt. Un altro che lo aveva capito più recentemente
44:51fu John F. Kennedy. E probabilmente morì proprio perché sosteneva quella convinzione. Fu ucciso
44:57dall'interno perché sosteneva quella convinzione. Quindi questa è una lotta difficile e ci troviamo
45:05in un momento straordinariamente pericoloso per il mondo. Se questo continua, se il signor
45:11Trump continua a credere di poter scegliere il prossimo leader dell'Iran e che si tratti
45:15di una resa incondizionata, ovviamente,
45:35avrei voluto che potessi concludere con una nota più ottimista, ma ti ringrazio molto per il tempo che mi hai
45:41dedicato.
45:42So che hai una giornata impegnata a Roma, quindi cerca di godertela in questi tempi più difficili e spero di
45:50vederti presto.
45:52A presto!
46:12Grazie a tutti!
Comments