00:15¿Qué tal? Les habla Jorge Gestoso. En el programa de hoy, Venezuela y el Esequibo,
00:23con otra notable invitada, Carolina Escarragil, politóloga directamente desde Caracas.
00:33Carolina Escarragil, una cálida bienvenida al programa.
00:37Gracias, gracias por la invitación.
00:40Carolina, cuando se afirma, como normalmente hemos escuchado, que Venezuela nace en el Esequibo,
00:49¿qué significa históricamente esa frase y a raíz de qué viene?
00:54Bueno, cuando nace la Capitanía General de Venezuela en el año 1777,
00:59las provincias se unen en función de la independencia, ¿no?
01:02Bueno, en función realmente de la creación de lo que es la República de Venezuela.
01:07Todavía no independiente de España, pero sí como una Capitanía General.
01:11En ese caso, todo lo que estaba al este del río Esequibo ya le correspondía a esa Capitanía General de
01:19Venezuela.
01:20Es decir, desde los orígenes de nuestro territorio, de nuestra integridad territorial,
01:24está nuestra Guayana Esequiba, al oeste del río Esequibo.
01:28También, ¿qué significa en este conflicto lo que se dio en llamar el laudo arbitral de París de 1899?
01:37¿Y por qué Venezuela insiste en que fue fraudulento?
01:42Bueno, el laudo arbitral de París fue básicamente una componenda que hicieron en Inglaterra,
01:49junto con un magistrado ruso y magistrados estadounidenses,
01:56que ya se habían planteado en una oportunidad incluso con Estados Unidos,
01:59dividirse el territorio nacional.
02:01En este momento, pues, se fueron ante un tribunal arbitral.
02:06Ya habían colocado las decisiones de cómo iban a desarrollar ese laudo en lo que fue el Tratado de Washington,
02:14y dos años antes, en 1897,
02:19pero incluso ya en el Tratado de Washington estaban estableciendo directrices para el Tratado de París
02:26que eran fraudulentas.
02:27Me explico.
02:29El Tratado base para el laudo arbitral de París del año 1899
02:34ya establecía fraudes para ese momento.
02:37¿Como cuáles?
02:38Como decir que se tenía el territorio,
02:41por el utiposidetis factis,
02:44que era el que tenía Inglaterra en ese momento,
02:46se tenía solamente con 50 años de propiedad,
02:50o por lo menos de estar en el terreno.
02:52En ese momento histórico tenía que tener 100 años,
02:57ya que el Tratado dijera 50 años,
02:59ya hace nulo lo que va a ser después el laudo arbitral de París.
03:04Sin embargo, bueno,
03:05llegan a unas conclusiones con unas líneas que son fraudulentas.
03:09¿Y por qué decimos que las líneas son fraudulentas?
03:11Bueno, primero porque lo hace un naturalista
03:13que envía la reina de Inglaterra a Venezuela,
03:17establece esas líneas.
03:18Esas líneas estaban muy vinculadas a unos libros
03:22que había escrito sobre la leyenda del dorado Sir Walter Raleigh,
03:25que era un pirata de los 1600 y tanto.
03:28Y la última línea,
03:31que es la que se decidió en el laudo,
03:33lo que se llama el laudo arbitral de París,
03:35esa última línea supuestamente la hizo este señor Schomburg,
03:38ya muerto.
03:39Entonces hay muchos elementos
03:41que generan el fraude de este laudo arbitral.
03:44Sin embargo, un elemento fundamental fue un documento publicado post-mortem
03:51por Malet Prevost,
03:52que fue uno de los abogados que representó a Venezuela,
03:55donde habló de la componente que hubo entre el magistrado ruso,
03:59el magistrado estadounidense, el magistrado inglés,
04:01el magistrado ruso, como le digo,
04:03vinculado a la reina inglesa,
04:05y la componente que hubo para escoger y elegir esa línea definitiva.
04:11Sin embargo, después del laudo,
04:15se establece como un grupo donde van a definir cuáles son los linderos,
04:20nos imponen los linderos,
04:22y nuestra Cancillería en 1906 dice,
04:24no estoy de acuerdo,
04:25porque además la potestad que yo le di a la persona
04:28que supuestamente está aceptando estos linderos,
04:31no tiene potestad suficiente como para decidir por la República.
04:35Entonces, incluso nosotros nos negamos a esa línea encuesta por Inglaterra.
04:41Esto sucede, bueno, ya este señor Malet Prevost
04:44saca su memorándum post-morte en el año 1949,
04:48esto se destapa a partir del año 1962 en Naciones Unidas,
04:52se da información sobre cómo se manejó toda esta componenda,
04:56y en el año 1966 se firma el Acuerdo de Ginebra,
05:00que es un acuerdo que dice,
05:02reconocen las partes,
05:03en ese momento todavía no existía,
05:06o sea, no era independiente la República Cooperativa de Guyana,
05:09pero sí reconoce Inglaterra,
05:12reconoce la Guayana británica,
05:14que va a recibir su independencia unos meses después,
05:17y reconoce la República de Venezuela,
05:20que hay una controversia,
05:22y que esa controversia se debe solucionar por vías pacíficas,
05:26por vías políticas,
05:27y que la decisión tiene que ser práctica y satisfactoria.
05:31Y aquí Carolina,
05:32tú has declarado,
05:34leo tus palabras,
05:35el tema del esequivo
05:37constituye una disputa entre compañías transnacionales.
05:42¿Hasta qué punto entonces
05:44las compañías o las grandes corporaciones internacionales
05:48están metidas hoy en medio de este conflicto,
05:52esta disputa?
05:53Bueno,
05:54las compañías transnacionales
05:55están metidas en todos prácticamente
05:57desde el tratado de Ashnakarri de 1928,
06:01pero en el caso particular de Venezuela,
06:04hay que recordar que la ExxonMobil
06:05tuvo muchos años,
06:07digamos que explorando y explotando
06:10yacimientos venezolanos,
06:11en el año 2007,
06:13el presidente Hugo Chávez dice,
06:15ok, van a explotar,
06:16pero lo van a hacer conjuntamente con PDVSA,
06:18y el 51% de las acciones
06:20le pertenece a PDVSA.
06:21Ya nosotros habíamos pasado
06:23por la ley de hidrocarburos del año 2001,
06:25donde además aumentaban las regalías,
06:27y se tenía que desarrollar ese trabajo en conjunto,
06:31todavía se tiene que desarrollar
06:32incluso con la ley actual,
06:34solamente que no en esas mismas condiciones,
06:37pero sigue teniendo mayoría accionaria
06:38Venezuela en este caso.
06:40Ahora, ¿qué pasa?
06:41En el 2007 se invita a las otras compañías
06:43a hacer una especie de joint venture con Venezuela,
06:46y la ExxonMobil dice,
06:48no estoy de acuerdo,
06:49nos lleva ante el CIADI,
06:51en el CIADI ellos exigen 20 billones de dólares,
06:55digamos, de reparaciones,
06:56y el CIADI decide que les vamos a dar
06:59solamente 2 billones de dólares,
07:00eso implica una derrota
07:02para estas empresas transnacionales.
07:05En el año 2016,
07:07en el primer gobierno de Donald Trump,
07:09el secretario de Estado había sido,
07:11que es Rex Tillerson,
07:12había sido el director general,
07:14el CEO de la ExxonMobil,
07:17y empieza toda una campaña
07:19en contra de Venezuela en ese sentido,
07:20no empezó cuando llevan esto
07:22ante la Corte Internacional en el año 2018,
07:25sino que empezó desde el año 2015,
07:27cuando asume,
07:28el general Granger,
07:30asume la presidencia de Guyana.
07:33Lo interesante allí es que ya en el 2011
07:35se habían encontrado yacimientos petroleros
07:38en esa área marítima,
07:40aún por delimitar,
07:41que es el bloque Stabrick,
07:43donde, bueno,
07:44la mayoría la tenía precisamente
07:46la ExxonMobil.
07:48Manejo mucho el tema de la ExxonMobil
07:50porque luego,
07:52por allí en el año 2020 aproximadamente,
07:54hubo un libro
07:55del exministro de Ambiente,
07:58él se llama Rafael Trotman,
07:59de Guyana,
08:00donde señaló que fue la ExxonMobil
08:02la que pagó todo el tema del juicio
08:04a nivel internacional,
08:06algo que además también,
08:08de acuerdo,
08:09ellos se agarran del Acuerdo de Ginebra
08:11para decir que van al juicio,
08:12pero hay algo que yo quiero decir aquí
08:14sobre el Acuerdo de Ginebra.
08:15Cuando usted se lee el Acuerdo de Ginebra
08:17en inglés,
08:18el Acuerdo de Ginebra tiene,
08:21en relación al artículo 33
08:23de la Carta de las Naciones Unidas
08:25que establece los mecanismos
08:26de resolución de conflictos,
08:28tiene una pequeña particularidad
08:29que dice so on,
08:30y eso implica que tiene que pasar
08:33por cada uno de los elementos
08:35que se plantean en ese artículo 33
08:36de la Carta de Naciones Unidas
08:38para poder llegar al último
08:39de esos elementos,
08:40que es el elemento jurisdiccional.
08:42Aún así,
08:43Venezuela tiene que aceptar
08:44la competencia y la jurisdicción
08:46de la Corte Internacional de Justicia
08:48para que podamos estar
08:50en este litigio.
08:51Sin embargo,
08:51Venezuela ha dicho claramente,
08:53abiertamente,
08:54en todos los espacios,
08:56ha dicho,
08:56no estamos de acuerdo,
08:57no reconocemos ni la competencia
08:59ni la jurisdicción de la Corte,
09:00y no solamente lo ha dicho
09:01el Estado venezolano,
09:03sino que lo dijo la población
09:04mediante un referéndum
09:06del 3 de diciembre del año 2023.
09:08Ahora,
09:09aquí vemos no solamente
09:10el interés
09:11de las empresas transnacionales,
09:12sobre todo petroleras,
09:13que encontraron
09:14esos yacimientos.
09:16¿Cuál es el problema
09:16que tiene en gran medida
09:18la ExxonMobil,
09:19que tiene en gran medida
09:20Estados Unidos
09:21con esos yacimientos
09:22encontrados en un mar
09:24todavía por delimitar,
09:26en una zona incluso,
09:28porque llegan a traspasar
09:29hasta el área del Delta,
09:31que es una zona
09:32incontrovertiblemente
09:33venezolana,
09:34en función de la explotación
09:36y la exploración
09:36en el bloque Stavro.
09:38¿Qué sucede en ese caso?
09:40Que es que,
09:40bueno,
09:41Venezuela no ha dado
09:42el consentimiento,
09:43en todo caso,
09:44de acuerdo con el,
09:46digamos que en correspondencia
09:47con el Acuerdo de Ginebra,
09:49pues eso debía hacerse
09:50de manera consensuada.
09:52Nosotros debimos aceptar
09:53que se dieran esas concesiones
09:55y no hacerlo
09:55de manera unilateral
09:56la República Cooperativa de Guyana.
09:59Carolina Carragil,
10:00muchísimas gracias
10:01por haber estado con nosotros.
10:02Gracias a ustedes
10:03por la invitación.
10:05Gracias a ustedes.
10:06Gracias a ustedes.
10:20Gracias a ustedes.
Comentarios