- 1 day ago
Category
📚
LearningTranscript
00:01:00200 worden zelfmoord en 200 worden er vermoord.
00:01:03Maar de vraag is, hoeveel doden, die zijn toegeschreven aan ziekte, zelfmoord of een ongeluk, zijn in werkelijkheid het slachtoffer
00:01:11van een perfecte moord?
00:01:13Goedenavond. Welkom bij het programma dat onderzoekt, ontmaskert, aanklaagt, verdedigt.
00:01:18En al jaren het perfecte programma probeert te maken.
00:01:22Maar hij zich altijd realiseert dat er meestal nog kleine foutjes worden gemaakt.
00:01:27En met die ogen kijken we dus ook naar de dossiers die we onder handen hebben.
00:01:31Heeft de verdachte niet ergens een detail over het hoofd gezien?
00:01:34Is de recherche wel scherp genoeg geweest?
00:01:37En hebben de rechters wel een juist beeld van de zaak gekregen?
00:01:41De vraag, noodlottig ongeluk of een perfecte moord, speelt vanavond in onze reportage over de dood van de 59-jarige
00:01:49Paula van Bee uit het Betuwendorp Varik op 1 augustus 2003.
00:01:55Haar echtgenoot Peter, die erbij was, beroept zich op een blackout, waardoor zijn echtgenote helaas het leven liet.
00:02:02Is hij een tragisch slachtoffer of een geraffineerde dader?
00:02:05Was de dood van Paula een ongeluk of een perfecte moord, die misschien toch niet helemaal perfect was?
00:02:14Het kreeg je op.
00:02:26De zitting wordt geopend. Gaat u zitten.
00:02:29Het hof doet uitspraken in de zaak tegen meneer Peter van ***.
00:02:33De zaak die twee weken eerder bij het hof is behandeld.
00:02:36De zaak die twee weken eerder bij het hof is behandeld.
00:03:06De zaak die twee weken eerder bij het hof is behandeld.
00:03:47Of de inichter dan moeilijk nog valores.
00:04:27There is an accident on the spot, right in the neighborhood.
00:04:31No one of the people have seen what exactly is happening.
00:04:37A woman calls 911.
00:04:45In Culemborg was the end of the morning a dead and a wound in a boat between a train and
00:04:50a train.
00:04:50It happened on the roadway in Culemborg.
00:04:55Volgens de politie stond de auto stil op de rails toen de Intercity Utrecht Maastricht naderde.
00:05:01De machinist heeft nog geprobeerd te remmen, maar vergeefs.
00:05:04De auto had twee inzittenden, een man en een vrouw.
00:05:06De vrouw overleed ter plaatse, de man is uit de auto gesprongen.
00:05:10De man is buiten zichzelf van emoties.
00:05:13Omstanders moeten hem in bedwang houden, maar kunnen niet voorkomen dat hij hard met zijn achterhoofd op het wegdek slaat
00:05:19en zichzelf erbij tot bloedens toe verwond.
00:05:23Getuigen horen hem schreven, blackout, blackout, mijn vrouw, mijn dochter, mijn zoon, bel mijn zoon.
00:05:30En mijn god, versnelling, boom.
00:05:36En even later hoort iemand hem nog zeggen, nu heb ik een duur badpak gekocht zodat ze kan gaan zwemmen.
00:05:42En nu gaat het niet meer door.
00:05:48De passagiers die de crash wonderwijl ongeschonden overleven moeten meer dan een uur in de berm wachten tot ze met
00:05:54bussen naar een bestemming kunnen worden gebracht.
00:05:57De enige getuige die alles goed heeft zien gebeuren is de machinist van de trein.
00:06:03Hij komt met een snelheid van 130 km per uur op de overweg aanrijden en ziet dan tot zijn schrik
00:06:09dat een witte auto langzaam om de dalende spoorboom heen stuurt en precies voor zijn trein tot stilstand komt.
00:06:17Op dat moment toetert hij en stelt direct de snelremming in werking.
00:06:22Hij weet dan dat een botsing onvermijdelijk is.
00:06:30Dan ziet hij hoe een man op een onnatuurlijke manier op het nippertje de auto verlaat en zich in veiligheid
00:06:36brengt.
00:06:38Maar er zit nog iemand in de auto.
00:06:40In een flits ziet de machinist iemand op de passagiersstoel die tegen het portier aanduwt alsof hij een onvermijdelijke dood
00:06:47wil afwenden.
00:06:52Het is een beeld dat bij hem voor altijd op zijn netvlies zal blijven staan.
00:06:57In zijn belevenis, zo verklaart hij later, is hij sprake van opzet.
00:07:01En heeft de man doelbewust de auto op het spoor stilgezet.
00:07:09Daarnaast heeft verdachte door zijn handelen ook de machinist van de trein geconfronteerd met de voor hem onafwendbare situatie.
00:07:15Dat hij met zijn trein botste op de auto met er in het slachtoffer hetgeen op hem een onuitwisbare indruk
00:07:20heeft gemaakt.
00:07:23Het slachtoffer is de 59-jarige Paula.
00:07:26Haar man, die dus net op tijd de auto heeft kunnen verlaten, is de 60-jarige Peter van B.
00:07:32Ze wonen in het nabijgelegen dorp Varik.
00:07:49Een dag later legt Van B. op het politiebureau de volgende verklaring af.
00:07:59Halverwege de middag van 1 augustus rijden hij en zijn vrouw Paula van een woning in Varik naar Geldermalsen.
00:08:07Het is die dag erg warm en Paula wil graag een nieuw badpak.
00:08:16Op de markt in Geldermalsen kopen ze dan een badpak.
00:08:40Peter eet een ijsje en Paula neemt een worstenbroodje.
00:08:44Ze willen die middag een zieke vriendin in het nabuurgetricht bezoeken en spreken af dat ze onderweg ook nog even
00:08:51langs zullen gaan bij een andere kennis die precies langs de route woont.
00:08:57Maar eerst gaan ze nog even naar een koopjeshal om kussens voor de tuinstoelen en verfbakjes te halen.
00:09:10En daarna naar de Gamma aan de parallelweg West om verf te kopen.
00:09:14Maar ze hebben volgens Peter de juiste kleur niet en zonder hier iets te kopen stappen ze weer in een
00:09:20auto.
00:09:28Peter vertelt dan tegen de politie dat hij de volgende route neemt.
00:09:36Vanaf de Gamma via deze weg onder het spoordoer naar de parallelweg Oost.
00:09:44Een eindje verderop woont de kennis die ze nog even willen bezoeken al voor ons naar de zieke vriendin in
00:09:50Tricht te gaan.
00:09:52Maar het is al vier uur en ze besluiten daarom toch maar direct door te rijden naar Tricht.
00:10:02Ze rijden parallel aan het spoor naar het zuiden en komen aan bij de zeedijk.
00:10:18Op die plek krijgt Peter naar zijn zegge opeens last van duizelingen.
00:10:23Hij zet zijn auto aan de kant.
00:10:27Maar al snel voelt hij zich weer wat beter en trekt weer op.
00:10:31Vanaf dit moment kan Peter zich volgens zijn verklaring niets meer herinneren.
00:10:42Een blackout, zo stelt hij.
00:10:46Het eerste dat hij naar zijn zegge weer waarneemt is een barrière.
00:10:50Het gerinkel van overwegbellen, het geluid van een aanstormende trein en zijn vrouw die gilt.
00:10:56Pas op, pas op.
00:10:59Van B. vertelt dat hij nog probeert de auto in zijn achteruit te zetten en zijn vrouw naar buiten te
00:11:04duwen, maar dit lukt niet.
00:11:09Op het allerlaatste moment stapt hij dan zelf uit en rent in paniek net op tijd weg.
00:11:26Van B. wijst erop dat hij eerder die week wegens slaapproblemen bij de huisarts is geweest en daar het slaapmiddel
00:11:33Thema Sepam kreeg voorgeschreven.
00:11:36Hij suggereert dat dit slaapmiddel achter de blackout zit.
00:11:40Het was bovendien zijn eerste blackout, zo verzekert hij de recherche.
00:11:46Een noodlottig ongeval dus, waarbij Van B. midden op de spoorwegovergang een blackout krijgt,
00:11:53precies op het moment dat de Intercity met 130 kilometer per uur komt aandenderen.
00:12:00Maar al snel doemt voor de recherche een heel ander scenario op.
00:12:05Dat van een uiterst geraffineerde moord.
00:12:27Wat direct al opvalt is dat Peter van B. na het ongeval roept dat hij een blackout heeft gehad.
00:12:33Diverse omstanders hebben hem dat horen zeggen, terwijl hij ongeveer op deze plek in een soort van staat van shock
00:12:39met zijn achterhoofd tegen het asfalt slaat.
00:12:42Maar het kenmerk van een blackout of geheugenverlies is nu juist dat je je niets kunt herinneren.
00:12:48Dus ook niet dat je een blackout hebt gehad.
00:12:51Een nadersporenonderzoek aan het autowrak levert dan volgens de recherche op dat Peter van B. inderdaad geen blackout had,
00:12:58maar heel goed wist wat hij deed.
00:13:03Nadersporenonderzoek aan het autowrak brengt direct al enkele verdachte feiten aan het licht.
00:13:09Het contact sleuteltje blijkt te zijn uitgedraaid en de handrem is aangetrokken.
00:13:14Dit wijst op twee bewuste handelingen en niet op iets dat gedaan wordt door iemand die een blackout heeft.
00:13:23Het vermoeden dat de handrem bewust is aangetrokken en niet door de enorme klap met de trein in die stand
00:13:28terecht is gekomen,
00:13:29wordt verder ondersteund in het onderzoek.
00:13:35Het deel van de bodemplaat waar die handrem op is bevestigd,
00:13:38blijkt toevallig een van de minst vervormde onderdelen van de auto te zijn.
00:13:48De recherche vermoedt dat Van B. de handrem heeft aangetrokken om te voorkomen
00:13:52dat de auto door de bolling van de weg vanzelf van de overgang zou rollen.
00:13:59En het contact sleuteltje heeft hij volgens de politie uitgedraaid
00:14:02om te voorkomen dat zijn vrouw de auto toch in beweging kon krijgen door hem in zijn versnelling te duwen.
00:14:12Deze bevinding vormt de crux van de zaak.
00:14:16Immers het aantrekken van de handrem duidt volgens de recherche op een bewuste, wel overwogen handeling
00:14:21om te voorkomen dat de auto van de overgang zou afrollen.
00:14:25Een handeling, zeker in combinatie met het uitdraaien van het contact,
00:14:29waarmee Peter van B. volgens de recherche bij vol bewustzijn heeft willen voorkomen
00:14:34dat zijn vrouw zou ontsnappen aan de aanstormende trein.
00:14:44Ook vindt de politie het verdacht dat Van B. de overgang opreed toen de spoorbomen al aan het dalen waren
00:14:50en dat hij dus om een dalende spoorboom heen heeft moeten sturen.
00:14:55Ook niet te manoeuvren voor iemand met een blackout.
00:14:59En op het moment dat hij de overgang opreed waren de alarmbellen bovendien al veertien seconden in werking.
00:15:05Zo komt uit een verkeersongevalanalyse naar voren.
00:15:10De luide alarmbellen hadden hem zeker uit zijn blackout gewekt, denkt de politie.
00:15:16Ten slotte blijkt dat Paula in de veiligheidsgordel zat toen ze werd gevonden.
00:15:20Maar familie en kennissen verklaren stellig dat de zwaarlijvige Paula juist nooit de riem om had in de auto.
00:15:32Het vermoeden reist dat Van B. op een of andere manier zijn vrouw heeft weten over te halen
00:15:38om voor deze keer wel haar riem om te doen.
00:15:41Om ervoor te zorgen dat zij niet op tijd de auto zou kunnen verlaten.
00:15:49Een doordachte, uitgekookte moord dus, denkt de politie.
00:15:53Op een zorgvuldig, uitgekozen stille plek waar Van B., die hier al lange tijd woonde en veel kennissen had, de
00:16:00omgeving erg goed kent.
00:16:04Bij de oplegging van straf of maatregel heeft het Hof in het bijzonder in aanmerking genomen
00:16:11dat door verdachtens handelen zijn echtgenoten op gruwelijke wijze het leven heeft verloren.
00:16:16Drie dagen na het fatale ongeval wordt Peter Van B. dan ook als verdachte aangehouden.
00:16:23Er start een omvangrijk onderzoek waarin talloze getuigen worden gehoord.
00:16:31En tijdens dat onderzoek stapelen de verdenkingen zich steeds verder op tegen Peter Van B.
00:16:43Peter, een laboratoriummedewerker die in zijn jeugd op de Grote Vaart heeft gezeten, trouwt in 1968 met Paula.
00:16:51Het stel krijgt twee kinderen, Mark en Paulien.
00:16:57Van B. is dat bekend als vriendelijk, maar teruggetrokken.
00:17:00En Paula is een toegewijde moeder voor haar kinderen en is bovendien artistiek.
00:17:05Ze speelt viool.
00:17:10Maar midden jaren zeventig verandert alles.
00:17:14Paula hoort steeds vaker vreemde stemmen in haar hoofd en na onderzoek wordt schizofrenie bij haar vastgesteld.
00:17:22Ze wordt herhaaldelijk opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis en verandert door haar medicatie in combinatie met alcohol steeds meer in
00:17:30een zombie.
00:17:30Al dus kennissen en familieleden.
00:17:33Met het huwelijk gaat het vanaf die periode volgens getuigen bergafwaarts.
00:17:39Paula zit vaak alleen thuis, rookt en drinkt veel en wordt steeds dikker.
00:17:44Peter is steeds vaker weg, zou verhoudingen hebben en gaat zelfs alleen met vakantie.
00:17:51Het stel slaapt gescheiden, zeggen de kinderen.
00:17:54De tegenstrijdigheden met zijn eigen verklaringen zijn talrijk.
00:17:58Van B. zegt dat zijn huwelijk juist goed was.
00:18:02Verder stelt Van B. in tegenstelling tot wat zijn eigen kinderen en hun kennissen beweren, dat hij en zijn vrouw
00:18:08altijd de gordels omhebben in de auto.
00:18:12Over zijn eigen blackouts en zijn geheugenverlies verklaart Van B. ook tegenstrijdig.
00:18:17In zijn eerste verklaring zegt hij, toen ik op de zee dijk reed, werd ik opeens duizelig.
00:18:23Ik weet niet wat er met mij aan de hand was. Ik heb dat nooit eerder gehad.
00:18:32Later verklaart hij daarentegen, ik heb deze klachten al enkele maanden.
00:18:38Weer verderop in het dossier stelt hij dat hij er al jaren last van heeft om uiteindelijk tegenover een neuroloog
00:18:45te zeggen dat hij al 25 jaar last heeft van blackouts.
00:18:51Maar niemand uit Van B.'s omgeving zegt ook maar iets te weten van zijn blackouts.
00:18:56Zelfs zijn eigen huisarts niet.
00:19:00Van B. oppert dan dat de blackout vlak voor het ongeluk iets te maken zou hebben met het gebruik van
00:19:05het slaapmiddel demazepan...
00:19:06dat hij die week tegen zijn slapeloosheid had voorgeschreven gekregen, maar deskundigen stellen dat dit onwaarschijnlijk is.
00:19:18Demazepan maakt hooguit suf en autorijden wordt kort na inname, dat is tegen bedtijd, dan ook afgeraden.
00:19:25Het ongeluk gebeurde echter ver in de middag en dan zijn de effecten volgens deskundigen te verwaarlozen.
00:19:36Ten slotte verklaart Peter dat hij geen financiële problemen heeft, terwijl zijn eigen kinderen ook hier het tegendeel beweren.
00:19:47Als de recherche dit nader onderzoekt, komt een mogelijk motief naar voren.
00:19:52Er zijn ongevallenverzekeringen afgesloten door Peter en door Paula, die de laatste jaren inderdaad, zoals de kinderen al beweerden, erg
00:20:00krap bij kast zaten.
00:20:03Van B. had tot kort voor het ongeluk een hypotheekschuld van ruim 476.000 euro.
00:20:10Een zware last voor iemand met een maandelijkse uitkering van 1500 euro.
00:20:17Dat had te maken met een huis dat hij maar niet verkocht kreeg.
00:20:20Uiteindelijk heeft Van B. die woning ver onder de prijs van de hand moeten doen.
00:20:24Dat was vlak voor het ongeluk.
00:20:28Door Paula's dood zou Van B. bijna 170.000 euro uitgekeerd krijgen.
00:20:34En daarmee zouden zijn financiële zorgen behoorlijk zijn verminderd.
00:20:50Dit heeft voor de nabestaanden van het slachtoffer, in het bijzonder haar kinderen, onherstelbaar groot leed aangericht.
00:20:57Waarbij, zoals naar voren komt in de door één van de nabestaanden afgelegde verklaring ter zitting,
00:21:03niet alleen het verlies van de moeder, maar ook de omstandigheid dat men niet te weten komt wat er precies
00:21:07is gebeurd, een rol speelt.
00:21:11Toen ik het dossier van de verdachte dood van Paula van B. las,
00:21:15moest ik direct denken aan een ander dodelijk auto-ongeluk dat ik in het verleden eens heb onderzocht.
00:21:20En dat hele sterke overeenkomsten vertoond met deze kwestie.
00:21:24Waarbij ook een vrouw om het leven kwam.
00:21:27Aanvankelijk leek het ook in deze zaak op een tragisch ongeluk.
00:21:31Totdat de politie alle feiten en omstandigheden nog eens tegen het licht hield.
00:21:36We moeten daarvoor terug naar 1995 in Maassluis.
00:21:40Toen de 45-jarige Thea van der Mast met haar ex-man was wezen winkelen.
00:21:47De politie ziet rond kwart voor tien in de avond een ogenschijnlijk verwarde man staan op de govert van Wijnkade
00:21:54in Maassluis.
00:21:55Hij lijkt buiten zichzelf van emoties en prevelt onverstaanbare taal.
00:22:01Hij wordt meegenomen naar het bureau.
00:22:03Het enige wat de man roept is Thea, Thea.
00:22:07Ze denken dat hij thee wil.
00:22:12Dan komt er een melding binnen van een auto die te water is geraakt op de plek waar de man
00:22:17is opgepikt.
00:22:19De man is de 46-jarige Dirk Vee.
00:22:23Hij blijkt getuige te zijn geweest van het te water raken van zijn auto met zijn ex-vrouw.
00:22:27De 45-jarige Thea van der Mast.
00:22:30Redding komt te laat. Ze is verdronken.
00:22:38Dirk Vee is er niet achter aangesprongen, maar belandde in plaats daarvan in een soort shocktoestand.
00:22:45De politie heeft al snel ernstige twijfels bij dit verhaal en Vee wordt gearresteerd.
00:22:55Tijdens de verhoren die volgen verklaart hij dat hij en zijn ex die avond hadden gewinkeld.
00:23:05Op een gegeven moment ontstaat er ruzie over de hoogte van de alimentatie.
00:23:10Zo vervolgt Dirk.
00:23:13Als ze uitgeschopt zijn en in de geparkeerde auto stappen, zet Dirk de 17 jaar oude Ford-automaat in de
00:23:20R.
00:23:20De achteruitstand.
00:23:30Thea zit achterin, naast een stoel die op de achterbank ligt.
00:23:37Dan realiseert Dirk zich dat hij nog moet plassen.
00:23:40Hij rijdt de auto weer een stukje naar voren, trekt de handrem niet aan en laat de motor draaien.
00:23:47Thea roept hem dan terug omdat ze iets voorin wil pakken.
00:23:51Dirk zet de passagierstoel naar voren, zodat de achterin zittende 125 kilo zware vrouw erbij kan.
00:23:59Als Dirk dan weer wegloopt van de auto om te gaan plassen, hoort hij Thea roepen en dan pas ziet
00:24:05hij,
00:24:06zo verzekert hij de recherche, hoe zijn auto met zijn ex richting het water rolt.
00:24:11Hij zou nog hebben geprobeerd het openstaande linker portier te grijpen, maar kan niet verhinderen dat de auto het water
00:24:17in rijdt.
00:24:20Een noodlottig ongeval dus. Of toch niet?
00:24:28Een getuige meldt dat hij vanaf de overkant zag hoe de auto te water raakte.
00:24:33Deze man stelt zelfs dat hij denkt te hebben gezien dat Dirk de auto duwde.
00:24:38Hij wordt onder hypnose verhoord en bevestigt daarin min of meer zijn bewieringen.
00:24:43Deze verklaring vormt een van de belangrijkste bewijsmiddelen.
00:24:48En een tweede getuige, die aan de overkant door het raam keek toen de auto al te water was geraakt,
00:24:54verklaart dat de man, Dirk dus, zeker twee minuten roerloos naar de gracht heeft staan kijken.
00:25:04Uit het onderzoek komt dan nog een aantal verdachte omstandigheden naar voren.
00:25:09Allereerst is er het wrak.
00:25:11Het blijkt dat het linker portier is afgesloten en dat de sleutels nog in het contact zitten.
00:25:18Dat rijmt niet met Dirk's verklaring dat hij heeft geprobeerd om met het openstaande linker portier de wegrollende auto tegen
00:25:25te houden.
00:25:28In Dirk's zak blijken dan reservesleuteltjes te zitten.
00:25:32Heeft hij de auto daarmee op slot gedraaid om te voorkomen dat zijn ex eruit kon?
00:25:39De automatische versnelling staat in de ergstand, mogelijk doordat het slachtoffer er in paniek aan getrokken heeft.
00:25:48Dan is er ook een motief.
00:25:50Er blijken twee levensverzekeringen te zijn afgesloten, waardoor bij Thea's overlijden een bedrag van 350.000 gulden zou vrijkomen.
00:26:04In Dirk's zak vindt de recherche bovendien een briefje met er op het adres Govert van Wijnkade 11 Maassluis gekrabbeld.
00:26:12En dat is precies de plek des onheils.
00:26:16Had hij de locatie van tevoren gepland?
00:26:21Dan doet de recherche tijdens een huiszoeking een nogal lugubere vondst in Dirk's administratie.
00:26:29Het blijkt dat hij ruim voor het ongeluk de hele uitvaart van zijn op dat moment dus nog in het
00:26:35volle leven staande ex-vrouw tot in de puntjes heeft voorbereid.
00:26:39Er wordt zelfs een bedankbriefje gevonden aan het crematorium en aan enkele vriendinnen van Thea voor een getoonde medeleven.
00:26:47Terwijl ze op het moment van schrijven dus nog springlevend was.
00:26:51Maar Dirk blijft alle betrokkenheid ontkennen.
00:26:55Het regelen van de uitvaart legt hij uit als een poging om Thea aan het schrikken te maken.
00:27:00En de bedankbriefjes waren een grap, zo verzekerd hij de recherche.
00:27:05En dan is er een fikse tegenslag voor de politie.
00:27:09Men wil een reconstructie maken van het ongeval.
00:27:12Onder meer om te onderzoeken hoe het kan dat de versnelling in de echtstand stond.
00:27:16Maar dat gaat niet meer, want het autovrak blijkt per abuis te zijn vernietigd.
00:27:23Als de zaak voor de rechter komt, bepleit Dirk V's advocaat vrijspraak omdat volgens hem de stokouder auto door een
00:27:29mankement in beweging is gekomen.
00:27:32Bovendien hekent hij de recherche die dat niet meer heeft kunnen aantonen omdat het wrak is vernietigd.
00:27:37Het mag niet baten.
00:27:39Alle belastende bevindingen en vooral het hypnoseverhoor van de getuig aan de overkant wegen voor de rechter zwaarder.
00:27:47Dirk V krijgt 12 jaar cel opgelegd.
00:27:50Dat wordt een jaar later nog eens bekrachtigd in hoger beroep.
00:28:01Maar dan neemt V advocaat Spong in de arm en gaat in Cassatie bij de Hoge Rat.
00:28:08Spong gooit het over een andere boeg.
00:28:11Hij ontdekt dat er in de wet geen ruimte is voor het toelaten van een hypnoseverhoor als bewijs.
00:28:18Hij krijgt gelijk en de zaak wordt terugverwezen voor hernieuwde behandeling voor het gerechtshof.
00:28:29Stukje bij beetje lukt het de strafpleiter om de bewijsmiddelen op onderdelen juridisch in twijfel te trekken.
00:28:37Spong speelt bijvoorbeeld professioneel het feit uit dat de auto tijdens het onderzoek was vernietigd...
00:28:43en dat er daarom geen naderonderzoek aan het wrak mogelijk is.
00:28:49En uiteindelijk wordt Dirk V vrijgesproken van de moord op zijn ex, Thea van der Mast.
00:29:09De waslijst van overheenkomsten met de zaak in Culemborg is bijna griezelig.
00:29:15In beide gevallen gaat de politie ervan uit dat de daders een soort van blackout simuleren.
00:29:20In beide gevallen is er een financieel motief door afgesloten levensverzekeringen.
00:29:26Beide mannen hadden een slechte relatie met het slachtoffer.
00:29:30In beide gevallen hadden de slachtoffers eerst met hun vermoedelijke moordenaars gewinkeld.
00:29:35Beide vrouwen waren dik en konden zich vanwege hun omvang niet op tijd in veiligheid brengen.
00:29:41Beide vrouwen zaten bovendien op de een of andere manier door een bijkomstigheid klem in de auto.
00:29:48Paula had tegen haar gebruik een gordel om en Thea zat vlak naast een tuinstoel op de achterbank.
00:29:54De auto is in alle tweede politie scenario's het moordwapen.
00:29:59Bij Dirk V. zou de stand van de automatische versnellingspook op opzet duiden.
00:30:04Bij Peter van B. was dat de aangetrokken handrem.
00:30:07En last but not least, het ging in beide gevallen om een Ford.
00:30:12Maar dat terzijde.
00:30:13Dirk V. wordt uiteindelijk vrijgesproken.
00:30:16En met alle overeenkomsten tussen beide zaken is dat misschien wel een voorbode van wat er met Peter van B.
00:30:22gaat gebeuren.
00:30:24Er is echter ook één belangrijk verschil tussen de twee mannen.
00:30:27Voor Peter van B. is het niet de eerste keer dat hij wordt verdacht van moord.
00:30:36Een kleine maand na het fatale treinongeval wordt Van B.'s broer door de politie verhoerd.
00:30:42Die komt met een opzienbare voorval uit het verre verleden.
00:30:49Hij vertelt de recherche dat Van B. vroeger matroos was op de Grote Vaart.
00:30:54En lang geleden in het buitenland al eens heeft vastgezeten wegens de moord op een kapitein.
00:31:05Twee dagen later wordt Van B. hiermee geconfronteerd.
00:31:10Hij herkent dan inderdaad betrokken te zijn geweest bij de dood van de kapitein.
00:31:19Het zou gegaan zijn om een vechtpartij aan boord in de haven van Helsinki.
00:31:27Hij had toen met een mes gezwaard.
00:31:31En daarbij was inderdaad de kapitein dodelijk geraakt.
00:31:35Een onaangenaam incident, al dus Peter van B.
00:31:38Tegenover de recherche probeert Van B. zijn betrokkenheid bij de dood van de kapitein te bagatelliseren.
00:31:45Wij doken in de archieven en namen contact op met een aantal betrokkenen.
00:31:49Waaronder de stiefdochter van de vermoorde kapitein.
00:31:52Die haar vader vergezelde op wat zijn laatste reis zou worden.
00:31:56Uit dat onderzoek blijkt dat Van B.'s rol bij de dood van de kapitein beduidend groter is dan hij wil
00:32:02doen geloven.
00:32:03Kennelijk heeft hij in deze kwestie, als het op een herinnering van de feiten aankomt, ook al last van een
00:32:09blackout.
00:32:31Er ligt een Nederlands schip in de haven van de Finse hoofdstad Helsinki.
00:32:36De SS Looyersgracht.
00:32:42Aan boord is het rumoerig.
00:32:45De 40-jarige kapitein Verplak heeft het aan de stok met een van zijn matrozen.
00:32:53De Nederlandse jongen is in Polen aan boord gekomen en veroorzaakte direct aldeining aan boord.
00:32:59Hij had geprobeerd stiekem een meisje mee te nemen.
00:33:04Kapitein Verplak wil hem voor straf niet de gebruikelijke bonus van een fles drank en sigaret te geven.
00:33:10Als de matroos daar alleen maar bozer van wordt, dreigt de kapitein met ontslag.
00:33:19De steeds kwader wordende matroos is de dan 18-jarige Peter van B.
00:33:24Hij stond al bekend als agressief en was juist daarom aan de strenge zorg van kapitein Verplak toevertrouwd.
00:33:34En dan gaat het mis. Peter pakt in de kombuizen mes.
00:33:42Verplak zit met de scheepskok in de lounge als Peter op de kapitein afstormt.
00:33:50Voor iemand kan ingrijpen steekt hij hem diep in zijn rug.
00:33:56De kapitein is dodelijk in zijn long getroffen en met zijn laatste krachten probeert hij samen met de kok de
00:34:03buitenzinnigerakte matroos van zich af te houden.
00:34:10Maar Van B. haalt Wier uit en snijdt erbij een aantal vingers van de man af.
00:34:15Dan valt de kapitein neer.
00:34:21Peter van B. maakt zich uit de voeten.
00:34:25De kok slaat via de boordradioalarm en al snel komt de Finse politie in actie die na een korte klopjacht
00:34:32Van B. arresteert.
00:34:37In het ziekenhuis van Helsinki sterft kapitein Willem Verplak.
00:34:46Hij laat een vrouw en zeven kinderen achter.
00:34:57Peter van B. komt voor de kinderrechter.
00:35:00Hij legt een bekentenis af en krijgt vanwege zijn jeugdige leeftijd slechts zes jaar celstraf opgelegd.
00:35:12De zaak is ook in Finland groot nieuws.
00:35:36Dit is dus het ware verhaal van dat onaangename incident in Finland.
00:35:41Zoals Van B. de politie vertelt waarbij hij naar zijn zeggen met een mes had gezwaaid en waarbij hij toen
00:35:46de kapitein had geraakt.
00:35:52En iedere betrokkenheid bij de dood van zijn vrouw Paula blijft Peter in alle toonaarden ontkennen.
00:36:05Hij houdt vol dat hij op het moment suprême werd overvallen door een black art.
00:36:14Het hof overweegt hierbij dat er veel omstandigheden te noemen zijn en door de advocaat-generaal ook zijn genoemd...
00:36:20die ernstig afbreuk doen aan de geloofwaardigheid van de lezing zoals door de verdachte wordt gesteld.
00:36:29Justitie gelooft er inmiddels niets meer van en laat Van B. onderzoeken door een neuroloog en een psychoneuroloog.
00:36:43Deze onderzoeken pakken slecht uit voor de verdachte.
00:36:49Zo wordt Van B. onderworpen aan een zogenoemde SIMS-test.
00:36:54Dat is een test om te onderzoeken of de verdachte bepaalde afwijkingen bij zichzelf simuleert.
00:37:00De test bestaat uit een opzomming van 75 veelal bizarre symptomen.
00:37:06Zoals...
00:37:13De verdachte moet dan aankruisen aan welke hij zegt te lijden.
00:37:19Normaal gesproken zal niemand meer dan 20 van de genoemde verschijnselen bij zichzelf herkennen.
00:37:24Maar Peter Van B. kruist er maar liefst 33 aan.
00:37:28Dat wijst er volgens de onderzoeker op dat Van B. de neiging heeft om niet bestaande afwijkingen voor te wenden.
00:37:35En ook bij een geheugentest is de uitkomst vergelijkbaar.
00:37:40Van B. blijkt te veel en juist de verkeerde dingen te vergeten voor iemand met geheugenverlies.
00:37:46De specialisten concluderen dat de black-out en het geheugenverlies van Van B. zeer onwaarschijnlijk zijn.
00:37:59Maar het wordt ook niet helemaal uitgesloten.
00:38:08Eén van de onderzoekers stelt...
00:38:10Dit alles tezamen, stress, slaaptekort, hoog themazepamgebruik...
00:38:16kan ertoe leiden dat betrokkenen plotseling optredende duizelingen ervaart...
00:38:20of overmand wordt door een slaaptoestand die hij waarschijnlijk duidt als black-out.
00:38:28Op 11 maart 2005 komt de zaak voor de rechter.
00:38:34Van B.'s advocaat pleit voor vrijspraak en beroept zich op de passage uit het deskundigenrapport...
00:38:40waarin de black-out niet geheel wordt uitgesloten.
00:38:43Maar de officier voor justitie is overtuigd van Van B.'s opzet en eist 15 jaar cel wegens moord.
00:38:52De rechtbank oordeelt verrassend.
00:38:54Van B. wordt ondanks alle belastende aanwijzingen vrijgesproken van moord en doodslag.
00:39:01Dood door schuld, luidt de uitspraak.
00:39:04Peter van B. wordt slechts betrokkenheid verweten omdat hij, nadat hij door zijn medicijngebruik...
00:39:10vlak voor de spoorwegovergang duizelingen kreeg, vervolgens toch is doorgereden.
00:39:16Peter van B. krijgt hij voor 102 dagen celstraf opgelegd...
00:39:20precies de periode dat hij in voorarrest zat.
00:39:24Hij is vrij man.
00:39:26Maar Ed Fonnes voorkomt wel dat hij aanspraak kan maken op de 170.000 euro...
00:39:32uit de ongevallenverzekering.
00:39:36Justitie gaat direct in hoger beroep en gelast nieuw onderzoek.
00:39:42De advocaat-generaal van het gerechtshof in Arnhem...
00:39:46schakelt nu de gerenommeerde psycholoog professor Merkelbach van de Universiteit Maastricht in.
00:39:55Professor Merkelbach is een autoriteit op het gebied van forensische psychologie...
00:39:59en gespecialiseerd in de werking van het menselijk geheugen.
00:40:04Merkelbach stelt een onderzoek in naar de vraag of Van B. werkelijk een black-out heeft gehad...
00:40:09en of hij werkelijk leidt aan geheugenverlies.
00:40:13Dit is zijn rapport.
00:40:15Het is vernietigend voor Van B.
00:40:18Volgens Merkelbach kan de lezing van de verdachte niet kloppen.
00:40:23Hij concludeert in het verslag aan de rechtercommissaris...
00:40:27Los van wat Van B. daar zelf over beweert...
00:40:30zijn er in het dossier geen aanknopingspunten te vinden voor de veronderstelling...
00:40:35dat hij blijvend geheugenverlies zou hebben voor het ongeval.
00:40:41En...
00:40:42Voor zover onder black-out een vorm van automatisch en gecontroleerd gedrag wordt verstaan...
00:40:48acht ik het ronduit onwaarschijnlijk dat de heer Van B. daaraan...
00:40:51zodanig ten prooi is in zijn gevallen dat daardoor het ongeval kon plaatsvinden.
00:40:59Er heeft een incident plaatsgevonden...
00:41:01en de veroorzaker daarvan roept eigenlijk terstond op de plaatselict...
00:41:06black-out, black-out, ik had een black-out.
00:41:08Wat zegt u dan?
00:41:10Nou, dan zeg ik, dat vind ik buitengewoon onwaarschijnlijk.
00:41:13Want iemand die een echte black-out heeft...
00:41:15die kan niet zo gearticuleerd vertellen dat die een black-out heeft.
00:41:19Die is confuus, die is verwacht...
00:41:21en die zal nooit met zoveel scherpte kunnen zeggen van ik heb een black-out.
00:41:24Dus nee, dat vind ik onwaarschijnlijk en maakt een hele ingestudeerde indruk op mij.
00:41:28Het verhaal van Peter van B. komt erop neer dat hij onder de spoorbomen is doorgereden...
00:41:33en dat hij ook de overwegssignalering niet heeft opgemerkt.
00:41:37Past dat bij een black-out? Kan dat?
00:41:40Nee, het is toch betrekkelijk onwaarschijnlijk.
00:41:42En ik zal u uitleggen waarom dat onwaarschijnlijk is.
00:41:44Er is heel veel onderzoek gedaan naar het gedrag van mensen in de buurt van zo'n spoorwegovergang.
00:41:50En daaruit blijkt dat mensen, zelfs als ze in een soort schemertoestand verkeren...
00:41:55toch bijna reflexmatig reageren op een spoorwegovergang die in werking is.
00:42:00Dus de signaalwaarde die uitgaat van het gerenkel en van de lichtflits...
00:42:04en van de boom die omlaag komt, die is heel erg groot.
00:42:07En je moet aannemen dat zelfs als iemand in een soort hypnotische toestand verkeert...
00:42:11zelfs als iemand in een schemertoestand verkeert...
00:42:13dat hij daar heel erg sterk op reageert.
00:42:15Dus het is wat onwaarschijnlijk dat iemand, zoals in dit geval dan...
00:42:18in zo'n blackout toestand, de bomen gaat omzeilen en dan toch perfect op de middenbaan van de spoorweg terechtkomt.
00:42:27Dat duidt op betrekkelijk gecoördineerd gedrag, zou ik zeggen.
00:42:30Peter van B. die beroept zich erop dat hij voor het incident een slaapmiddel heeft gebruikt.
00:42:37Een medicijn, themacepam.
00:42:40Kan dat?
00:42:41Heeft dat invloed gehad op zijn gedrag?
00:42:44We weten heel veel over dat middel, over themacepam.
00:42:47Daar is veel onderzoek naar gedaan.
00:42:48En een van de dingen die we heel duidelijk weten is dat dat middel...
00:42:53dat dat na 16 uur praktisch uitgewerkt is.
00:42:56In dit geval was het zo dat de verdachte twee pilletjes themacepam heeft genomen.
00:43:01De avond voordat het drama zich afspeelde.
00:43:03Het drama zelf speelde zich om een uur of vier af.
00:43:06Dus dat is 16 uur later.
00:43:08Je mag er gevoelijk van uitgaan dat dan de hele werking van dat middel helemaal verdwenen is.
00:43:13En dat daar een eventuele black-out niet aan te wijten valt.
00:43:19Alles in deze zaak draait om geheugenverlies en black-out.
00:43:23Kan het nou zo zijn dat Van B. door de traumatische ervaring van het ongeluk...
00:43:28de stress die daarbij kwam, het medicijngebruik van 16 uur daarvoor...
00:43:33en het direct na het incident met zijn hoofd op het asfalt bonken...
00:43:38dat hij daar een geheugenverlies van heeft opgelopen?
00:43:42Nee, ik acht dat toch ronduit onwaarschijnlijk.
00:43:45En de reden dat ik het onwaarschijnlijk acht is dat al die factoren die u noemt...
00:43:49die zouden ertoe moeten leiden dat de verdachte geheugenverlies ontwikkelt...
00:43:53voor alles wat zich na het drama afspeelde.
00:43:56Maar niet voor het drama zelf.
00:43:57Of aan het drama zelf zou die toch hele scherpe herinneringen moeten hebben.
00:44:01Want we praten ook over een gebeurtenis van een grote intensiteit.
00:44:06En je zou toch moeten aannemen dat dat in zijn geheugengerift staat.
00:44:09Dus nee, ik vind het onwaarschijnlijk.
00:44:11Van B. claimt dat hij na het incident ook nog een aantal keren last heeft gehad van black-outs.
00:44:17Niettemin rijdt hij toch gewoon in zijn auto. Wat zegt u dat?
00:44:20Ja, ik vind dat niet passen bij het beeld van iemand die echt last heeft van black-outs...
00:44:26en die echt last heeft van geheugenverlies.
00:44:29Dit laat toch zien dat de verdachte zijn eigen verhaal over die black-outs niet serieus neemt.
00:44:36We kunnen hier het voorbeeld nemen van de allergie voor bijvoorbeeld garnalen.
00:44:41Stel dat je een echte allergie hebt voor garnalen...
00:44:44dan zul je vervolgens garnalen vermijden.
00:44:48Die zul je niet meer eten.
00:44:48Dus dat komt tot uiting in je gedrag.
00:44:52Stel dat je af en toe echt black-outs ontwikkelt...
00:44:55en dat dat dan gevolg heeft voor je rijgedrag.
00:44:57Je zult dan vervolgens niet meer rijden.
00:44:58Maar wat we in dit geval zien is dat de man beweert dat hij af en toe black-outs heeft...
00:45:03en niet te min rijdt.
00:45:04Dus dat laat zien dat dat verhaal toch waarschijnlijk gefabriceerd is.
00:45:07Kunt u uitleggen wat het belang is geweest van de geheugentest...
00:45:11en de zogenoemde SIM-test die hem is afgenomen?
00:45:14Ja, dat is interessant.
00:45:15Bij de verdachte is die zogenoemde SIM-test afgenomen.
00:45:18Die SIM-test bestaat uit een lange opzomming van allerlei symptomen...
00:45:23waarvan specialisten weten dat die symptomen niet voorkomen.
00:45:27Dat zijn fake symptomen.
00:45:28Het zijn atypische, bizarre symptomen.
00:45:31Echte patiënten die zullen zeggen van...
00:45:32nee, daar heb ik geen last van.
00:45:34Een voorbeeld is...
00:45:36Soms raken mijn handen en mijn voeten plotseling verlamd...
00:45:39en dan is het alsof er duizend kilo aan mijn armen hangt.
00:45:42Of ik heb gemerkt dat mijn schaduw wild heen en weer beweegt...
00:45:47ook al houd ik mij stil.
00:45:48Dit soort atypische, bizarre symptomen.
00:45:51En wat je nou ziet in dit geval is dat de verdachte zegt...
00:45:54dat hij maar liefst 33 van dit soort atypische symptomen...
00:45:57dat hij daar last van heeft.
00:45:59En dat duidt erop dat hij het beeld probeert te vestigen...
00:46:02van iemand met geheugenverlies.
00:46:04Dat hij probeert zijn symptomen heel erg sterk aan te dikken...
00:46:09en dat hij dus op de proppen komt met niet bestaande symptomen.
00:46:12Hij feinst het.
00:46:13Hij feinst het.
00:46:14Wat is nou volgens u de kans dat iemand zijn eerste black-out krijgt...
00:46:19precies op het midden op een overweg...
00:46:23op het spoor waar op dat moment een trein aankomt, Denderen...
00:46:28en hij zelf nog ter nauwenood op tijd uit de auto kan komen?
00:46:33Ja, ik denk dat die kans dicht in de buurt van nul komt.
00:46:37Dat is een ongeloofwaardig verhaal.
00:46:39Ik vind het een buitengewoon ongeloofwaardig verhaal, ja.
00:46:43Ja, het is een van de vreemdste zaken die ik ooit gezien heb...
00:46:48als getuigendeskundige.
00:46:49Ik heb heel wat gevallen gezien van geheugenverlies.
00:46:52En als ik er nou eentje zou moeten aanwijzen waarvan ik zou zeggen...
00:46:55dat is nou echt een vorm van totaal ongeloofwaardig geheugenverlies...
00:47:01dan is het dit geval.
00:47:04Met Merkelbach's rapport in de hand...
00:47:06ziet de advocaat-generaal met vertrouwen het hoger beroep tegemoet.
00:47:10Dat dient op 28 februari 2007.
00:47:14Hij eist 15 jaar cel tegen Peter van B.
00:47:17net als voor de rechtbank.
00:47:22Justitie reconstrueert aan de hand van alle verhoeren en onderzoeken...
00:47:26de volgende schokkende gang van zaken.
00:47:29Die warme zomermiddag in augustus 2003.
00:47:31MUZIEK.
00:47:34MUZIEK.
00:47:35MUZIEK.
00:47:36MUZIEK.
00:47:51MUZIEK.
00:47:57MUZIEK.
00:47:58MUZIEK.
00:48:05MUZIEK.
00:48:06MUZIEK.
00:48:16MUZIEK.
00:48:25MUZIEK.
00:48:35MUZIEK.
00:48:42MUZIEK.
00:48:51MUZIEK.
00:48:54MUZIEK.
00:48:54This one is for me
00:49:34The machinist van de trein legt in de rechtszaal een hartverscheurende verklaring af.
00:49:40Hij vertelt dat hij de laatste seconden voor de crash grote angst had voor zijn eigen passagiers, omdat zijn trein
00:49:47makkelijk had kunnen ontsporen.
00:49:49Daarbij komt nog het laatste beeld van Paula, die hij in een flits met haar hand tegen het raam zag
00:49:56duwen, de seconde voor ze werd overreden.
00:49:59Een traumatische gebeurtenis die hem zijn leven lang zal bijblijven.
00:50:04Het hof heeft uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat verdachte
00:50:13het primair te lastig legde heeft begaan, zodat verdachte daarvan hoort te worden vrijgesproken.
00:50:18Het hof overweegt hierbij dat er veel onstandigheden te noemen zijn, en door de advocaat-generaal ook zijn genoemd, die
00:50:25ernstig afbreuk doen aan de geloofwaardigheid van de lezing zoals door de verdachte wordt gesteld.
00:50:29Het hof kan echter niet met voldoende zekerheid uitsluiten dat de lezing van verdachte desondanks de feitelijke gang van zaken
00:50:37weergeeft.
00:50:38Al dus dient verdachte het door de vrijgesproken van de aan hem te lastig legde moord dan wel doodslag.
00:50:43Het hof veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 102 dagen met aftrek van de tijd in voorrest
00:50:50doorgebracht.
00:50:51Dus dat is gelijk aan het voorrest.
00:50:52Dat is duidelijk.
00:50:54Stel dat het hof deze man had veroordeeld voor moord, dan had u dat wel begrepen?
00:51:00Dan had ik dat heel goed begrepen, ja.
00:51:02Het hof heeft dat echter niet gedaan en heeft uw resolute, expliciete verhaal, moet je eigenlijk constateren, min of meer
00:51:10terzijde geschoven.
00:51:12Hoe voelt u dat?
00:51:15Ja, ik kan niet goed op de stoel gaan zitten van de rechters.
00:51:20Ik heb het gevoel dat daarmee het hof wat te weinig waarde heeft toegekend aan alles wat er gezegd is
00:51:29over dat geheugenverlies.
00:51:31Als u nou alle feiten en omstandigheden in deze zaak bij elkaar optelt, wat is dan uw conclusie?
00:51:37De conclusie zou moeten luiden dat het hele verhaal over het geheugenverlies en de blackouts, dat dat toch buitengewoon ongeloofwaardig
00:51:45is.
00:51:45Ik moet ook niet vergeten dat in deze zaak heel veel onderzoek naar dat geheugenverlies nou juist gedaan is.
00:51:50Ik denk dat alles bij elkaar daar wel 40 uren onderzoek verricht is.
00:51:54Er is uitvoerig met de verdachte gesproken.
00:51:56De verdachte is getest.
00:51:58De verdachte is een EEG bij afgenomen.
00:52:00Er zijn allerlei medische tests gedaan.
00:52:03En als u alles bij elkaar optelt, dan is de slotsom toch, dit is een heel onwaarschijnlijk verhaal over dat
00:52:11geheugenverlies.
00:52:11En daar heeft u weinig twijfel bij?
00:52:14Daar heb ik heel weinig twijfel bij.
00:52:18De rechters en de raadsheren die over Peter van B. hebben geoordeeld, zijn nooit op de plaatsen likt geweest.
00:52:24Ik kom dat vaak tegen.
00:52:25En ik ervaar dat als een gemiste kans.
00:52:28Zeker in moordzaken.
00:52:30Bij mijn programma is het zo'n beetje regel 1.
00:52:33Eerst op de plaatsen likt kijken.
00:52:38Want als je op een plaatsen likt, zoals hier, rondloopt, zie je en realiseer je je dingen die je niet
00:52:44van foto's en plattegronden uit het dossier kunt halen.
00:52:47Peter van B. kent deze omgeving als geen ander.
00:52:50Het is een stille overgang waar de kans op getuigen klein is.
00:52:54Bovendien kon hij op de plek waar hij zegt zijn eerste aanval van duizeligheid hebben gehad, perfect zien of er
00:53:00andere auto's in de buurt waren.
00:53:02En vervolgens timen wanneer de trein eraan kwam.
00:53:06En dan rijdt hij dus, na zijn zeggen in een staat van blackout, hier het spoor op.
00:53:11Precies als de trein vanuit Culemborg komt aandenderen.
00:53:14En hij presteert het vervolgens om in die toestand om de dalende slagbomen heen te rijden.
00:53:20En toevallig precies op het tweede spoor waar de trein rijdt tot stilstand te komen.
00:53:26Zoveel toevalligheden maakt het verhaal in combinatie met andere bevindingen in mijn ogen ongeloofwaardig.
00:53:33En of de rechters, die dus moesten oordelen over de vraag of het nu wel of niet een moord betrof,
00:53:38op deze plek tot een ander oordeel waren gekomen.
00:53:41We zullen het nooit weten.
00:53:43Ze namen de moeite niet.
00:53:45Want rechtspraak is in Nederland vooral een papieren kwestie.
00:54:15Van B.'s kinderen hebben met een vader gebroken en twijfelen ernstig aan zijn verhaal.
00:54:20Van B.'s dochter heeft ons laten weten niet mee te durven werken aan de reportage.
00:54:25Omdat ze bang is voor represailles van haar vader, die ze als agressief bestempelt.
00:54:39Goeie avond mevrouw, mijn naam is Peter de Vries.
00:54:41Ik kom voor uw vriend.
00:54:43Nou nee.
00:54:45Nee?
00:54:47Nee, nee.
00:54:48Kan hij daar misschien ook zelf over beslissen?
00:54:50Ja, want ik weet dat hij dat beslist niet wil.
00:54:52U weet helemaal niet wat ik wil.
00:54:54Waarvoor ik kom.
00:54:56Nee, maar het is allemaal afgelopen nu en...
00:54:58Nou, misschien heb je het er meer om even aan te horen wat wij willen.
00:55:02Nee.
00:55:03Hoe komt u aan de kennis van de wetenschap dat ik überhaupt hier ben?
00:55:07Nou, wij vinden wel eens wat uit.
00:55:09Ja, u ziet wel wat uit.
00:55:10Ja, ja.
00:55:11Is dat zo gek?
00:55:12Maar wat heb ik in godsnaam met u te maken?
00:55:13Wat heeft u met mij te maken?
00:55:14Nou, tot nu toe hebben wij op verzoek van uw advocaat keurig pas op de plaats gemaakt.
00:55:19En ik denk, nou is de zaak afgelopen, kunnen we misschien eens even praten?
00:55:23Ik heb absoluut geen, geen, geen, geen, enkel interesse om met u, op hier en ook, alweer met mijn eigen
00:55:31kennis en vrienden, over dat vreselijke gebeuren te praten wat mij zou bekomen, wat ons zou bekomen.
00:55:38Maar per se niet met u.
00:55:39Per se niet.
00:55:41Waarom per se niet met mij?
00:55:42Nee, nee, nee, nee.
00:55:43Ik hou niet van dat soort publiciteit.
00:55:45Bent u bang dat ik lastig vragen stel?
00:55:48Wilt u nu vertrekken?
00:55:49Wilt u nu alsjeblieft weggaan?
00:55:51Wilt u nu alsjeblieft weggaan?
00:55:52Bent u bang dat ik over die blackouts begin?
00:55:53Ik vraag u heel vriendelijk om weg te gaan.
00:55:55Ja, en ik vraag of u soms bang bent dat ik over die blackouts begin?
00:55:59Nou, ik sta hier gewoon buiten.
00:56:00Gaat leven, Bries.
00:56:05Ja, en met wie we wel over die blackouts kunnen praten is de advocaat van Peter van B., meester Van
00:56:10der Linden, die hier in de studio is aangeschoven.
00:56:14Goedenavond.
00:56:14Goedenavond.
00:56:15Bent u het met mij eens als ik zeg dat uw cliënt niet alleen op de spoorrails miraculeus is ontsnapt,
00:56:21maar dat hij ook in de rechtszaal door het oog van de naald is gegaan?
00:56:25Nou, door het oog van de naald vind ik wat zwaar aangezet.
00:56:29De feiten en omstandigheden zijn gewogen.
00:56:32En zowel de rechtbank als het hof, die hebben geoordeeld, dat er misschien wel wittige bewijsmiddelen zijn, maar dat er
00:56:39geen overtuiging voor is.
00:56:41Dat noem ik nou niet bepaald door het oog van de naald.
00:56:43Nee, maar ik denk dat u er ook vooraf niet een kist wijn op had durven zetten, dat die werd
00:56:47vrijgesproken.
00:56:48Dat durf ik in geen enkele zaak.
00:56:50Nee?
00:56:50Nee.
00:56:51Wij waren ook bij die zitting aanwezig.
00:56:53En toen viel ons op dat u, toen het arrest werd voorgelezen, een juichgebaar maakte.
00:57:00Zo van, yes.
00:57:02Dat was niet omdat u er zo zeker van was dat het vrijspraak werd.
00:57:06Nee, maar ik zei zojuist al, dat weet je van tevoren niet.
00:57:09En een zaak waar je spreekt over de overtuiging met name, ja daar kan het ene college toch weer anders
00:57:17over denken dan het andere.
00:57:19En ja, als het met name in de overtuigingskracht zit, dan is het altijd afwachten.
00:57:25Heeft u uw cliënt voorgehouden dat het wel eens voor hem verkeerd zou kunnen aflopen?
00:57:30Dat doe je altijd, hè.
00:57:31U heeft hem dus wel eigenlijk gezegd van, jongen, als het hof hier anders over denkt dan wij bepleiten, dan
00:57:37kon je wel eens 15 jaar in je broek krijgen.
00:57:39Dat is van tevoren besproken, omdat je weet dat er hoger beroep is ingesteld door het openbaar ministerie.
00:57:45En op dat moment vertel je je cliënt vanzelfsprekend dat hem dan alsnog de straf kan wachten.
00:57:52Voor het hof is ook het rapport van professor Merkelbach besproken.
00:57:57Hij heeft daar ook zelf getuigd.
00:57:58En die zegt eigenlijk in keiharde bewoording, ook bij ons in de uitzending, dat uw cliënt feinst.
00:58:05Dat het eigenlijk fake moet zijn, dat hele verhaal over die blackouts.
00:58:09Wat zegt u daarop?
00:58:10Nou, ik ken natuurlijk dat rapport.
00:58:12En meneer Merkelbach is ook als getuigendeskundige nog gehoord.
00:58:16Meneer Merkelbach heeft zijn rapport gebaseerd op dossierstudie en fragmentarische kennis van videobeelden.
00:58:24En heeft geen enkel gesprek met mijn cliënt gehad.
00:58:29Kortom, hij kent hem eigenlijk niet behalve dan alleen maar uit het dossier in de videobeelden.
00:58:33Maar er zijn natuurlijk wel testen gedaan die gewoon een uitslag hebben, een score hebben.
00:58:39En daar verwijst hij naar.
00:58:40Jawel, maar goed, hij verwijst dan naar ieder plaatsgevonden hebben in de tests.
00:58:44Van een psycholoog en een psychiater.
00:58:47En heeft zelf geen test afgenomen.
00:58:50In die zin, dat hij zich alleen maar heeft geconformeerd aan die test.
00:58:53Ja, maar als deskundige hoef je toch niet altijd zelf met iedereen gesproken te hebben?
00:58:57Kan je toch ook gewoon de feiten en omstandigheden en de scores laten spreken?
00:59:01Nou, ik denk dat dat niet helemaal juist is naar mijn idee.
00:59:04Omdat juist op dit gebied, waar je spreekt over de menselijke psyche, het is geen exacte wetenschap.
00:59:13En dan blijft het altijd een kwestie van welke waarde ga je waar aan toe kunnen.
00:59:19Merkwaardig vind ik dat uw cliënt eerst verklaart dat hij nooit blackouts heeft gehad.
00:59:25Dan later zegt hij dat hij er al maanden last van heeft.
00:59:28En uiteindelijk, als we het dossier goed lezen, zegt hij dat hij er al 25 jaar last van heeft.
00:59:34Terwijl eigenlijk niemand dat echt kan bevestigen of getuigen.
00:59:38Dat is toch een beetje merkwaardig.
00:59:40Nou ja, het is natuurlijk zo dat er in het kader van de politieverhoor het een en ander gevraagd is
00:59:45over blackouts.
00:59:47En dat hij daar, dat geef ik inderdaad, toen wel eens een wisselend antwoord heb heetsgegeven.
00:59:51Maar voor het overige, naar mijn idee, toch standvastig is gebleven in zijn mening.
00:59:55Dat er sprake is van een enige vorm van wegraking.
00:59:58Maar ja, als dat zo is, dan begrijp ik niet dat hij in een auto is gaan rijden.
01:00:03En sterker nog, dat hij na het ongeval opnieuw auto is gaan rijden.
01:00:08Dat is gewoon weg niet te verklaren eigenlijk.
01:00:11Je bent betrokken geweest bij een crash op een spoorrails.
01:00:14Waarbij je echtgenoot om het leven is gekomen.
01:00:16Je zegt dat dat komt door een blackout.
01:00:19En vervolgens ga je gewoon weer auto rijden.
01:00:21Dat is toch ongelooflijk?
01:00:23Ja, maar goed.
01:00:24Hoe hard leers kan je dan zijn?
01:00:26Ja, maar goed, u moet van mij geen waardeoordeel vragen.
01:00:29Nou, vraag ik u wel.
01:00:30Dat mag u dan doen.
01:00:31Maar het antwoord daarop kan simpel zijn.
01:00:33Om de dood eenvoudige reden dat meneer Van B. wel veroordeeld is voor dode schuld.
01:00:38Omdat hij, wetende dat er mogelijkerwijs iets aan de hand is, toch auto heeft gereden.
01:00:43Nou, dan is het toch des te ongelooflijker dat hij nu weer gewoon auto rijdt.
01:00:47Terwijl hij al eens een keer op de spoorrails heeft gestaan.
01:00:49Dat is...
01:00:50Ja, ik heb daar bijna geen woorden voor.
01:00:52Meneer De Vries, dat is uw invulling.
01:00:54Ja, zeker.
01:00:55Het is natuurlijk wel zo dat het de verantwoordelijkheid van een ieder is om die beslissing in te nemen in
01:01:01zijn leven die hij zelf wil nemen.
01:01:02Maar professor Merkelbach die zegt, en ik vind dat hij daar een punt op heeft eigenlijk, van dit geeft eigenlijk
01:01:07een beetje aan dat hij zijn eigen klachten, zijn eigen verhaal over die blackouts niet serieus neemt.
01:01:12Want op het moment dat je dat wel doet, kruip je niet meer achter het stuur.
01:01:17Daar kun je als volgt op reageren.
01:01:19Als iemand weet dat hij hartklachten heeft en de arts die zegt, het is beter dat je niet meer rookt.
01:01:26En je rookt dan toch, dan loop je ook een bepaald risico.
01:01:29Ja, maar dan ga je zelf dood.
01:01:30En nu is het zo dat zijn echtgenote het leven heeft gelaten.
01:01:33Ja, maar u gaat dat koppelen aan een situatie waarin u toch meer wil gaan naar de situatie waarin hij
01:01:39bewust gekozen zou hebben voor iets.
01:01:41Nou, als ik dit alles op een rijtje zet, vind ik dat wel heel vreemd, verdacht.
01:01:46Dan gaat u de procedure nog een keer overdoen.
01:01:48Dat doen we, wij zijn de vierde instantie.
01:01:50Wij zijn, wat over de rechtbank en bij het hof geweest, die allebei tot een gelijkluidende conclusie komen.
01:01:56En dat hoeven we natuurlijk hier niet dunnetjes over te doen.
01:01:59Nou, daar zitten wij hier toch wel voor hoor.
01:02:02Hoe gaat het verder met uw cliënt? Hij heeft inmiddels een nieuwe vriendin, hebben wij vastgesteld.
01:02:07Ik bemoei me niet met zijn privéleven.
01:02:10Nou, hoort u ook nog eens wat van ons.
01:02:11Ja, dat is nieuw.
01:02:13Klaamt u nou ook nog schadevergoeding of is dat door de veroordeling voor dood door schuld van de baan?
01:02:19Als een procedure eindigt zonder maatregel of straf, dan kun je een schadevergoeding vorderen.
01:02:26Deze zaak is geëindigd door een vonnis, een CQ-arrest, dood door schuld.
01:02:33Dus is de zaak geëindigd in een strafoplegging en wordt er ook geen schadevergoeding gekleemd.
01:02:39Maar nog afgezien daarvan heb ik ook nooit de opdracht gekregen.
01:02:42En is het ook niet de winst van meneer Van B. om schade te claimen.
01:02:46Goed, bedankt voor uw toelichting.
01:02:47Graag gedaan.
01:02:49Tot zover onze uitzending van vanavond.
01:02:52Volgende week zijn we weer, zelfde tijd, zelfde plaats.
01:02:55Dan met alweer de laatste uitzending voor de zomerstop.
01:02:58Ik kan u nu al verklappen dat we dan nieuws zullen brengen in een paar grote zaken waar ons programma
01:03:03in het verleden al eerder aandacht aan heeft besteed.
01:03:06Zorg dat u klaar zit en tot dan.
01:03:08TV Gelderland 2021
Comments