Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 11 horas
Tras concluir la audiencia, Juan Hirohito Reyes, abogado de Rafael Robles Quiñones, sostuvo que, desde su punto de vista, las medidas de coerción tienen la finalidad de garantizar que los imputados no se sustraigan al proceso judicial.

Mientras que Miguel Valerio, representante legal del exdirector del Seguro Nacional de Salud (Senasa), Santiago Hazim, explicó que su defendido no presentó nuevos presupuestos durante la revisión, alegando que se trató de una estrategia procesal y que en el momento oportuno serán depositados los elementos correspondientes.

La próxima revisión obligatoria fue fijada para el 30 de julio, mientras que la lectura íntegra de la decisión será el 21 de mayo.

Más información en Acento.com.do, sección Actualidad. Reporta: Mery Ann Escolástico

#Actualidad #Acento #CasoSenana #MinisterioPúblico

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:01Evidentemente, en el caso de los purgas, nosotros hemos preferido por estrategia procesal que la investigación continúe
00:07y nosotros en nuestro momento dejaremos posición ya sobre una acusación o algo así.
00:14Nosotros por ahora no depositamos ningún presupuesto nuevo porque entendíamos que era un ejercicio sin ningún sentido.
00:22El juez lo repitió, los presupuestos se mantienen y como tal el Ministerio Público va a seguir investigando
00:27y nosotros vamos a operar en nuestro momento para aportar todas las pruebas que entendamos procesal.
00:32¿Ustedes no van a apelar? ¿Fue estrategia suya?
00:35Solamente fue mera estrategia de no someter nada porque evidentemente ustedes vieron el resultado.
00:42¿Se esperaba valiente de esto?
00:43Los presupuestos condenados por el juez de la medida, esas circunstancias resultaban ser suficientes para mantener la misma decisión
00:56y lo de la revisión tiene una base fundamental que es que el juez que conoce la revisión puede volver
01:01sobre ello, analizarlo y ponderarlo.
01:04Entendemos que desde un punto de vista, la medida de coerción lo que persigue es que la persona se presenta
01:09en los datos del proceso
01:11y analizado desde el test de la proporcionalidad, como señala el magistrado, pues ese juicio se puede hacer a la
01:17fuerza.
01:17Es decir, si la medida presentada era la ironía, era necesaria y era proporcional porque gente que está en unas
01:25condiciones similares a las que está presionado
01:29se encuentra en un proceso muy similar y el proceso no se ha acabado.
01:32Ninguna persona que se dé en cuanto a medida de coerción en este tipo de proceso y se vea variado,
01:37ninguna se ha evadido.
01:39Fíjense que es una particularidad y una constante que se ha dado.
01:42Así que por lo tanto no es una condición imprescindible para la existencia del proceso que no se encuentre sujeto
01:48a una prisión privativa de libertad.
01:50Porque el proceso no acaba, al contrario, el proceso continúa y son las reglas del juego que el código permite
01:56que usted pueda asistir a un proceso con una medida de coerción diferente a la de la prisión preventiva.
02:01¿Me coorden su nombre, doctor?
02:02El libro y tu reyes.
02:03Gracias.
Comentarios

Recomendada