00:04Hola, quizás haya sido porque fue una semana llena de foros y eventos por fuera que no
00:10estuvimos tan juiciosos en la pesca de errores para reportar, pero lo que sí hubo fue un par
00:15de quejas interesantes de mencionar. La primera fue por nuestra portada del pasado miércoles en
00:22el impreso, con la llegada a la zona donde se haría la conferencia de las FARC de sus
00:29principales líderes, entre ellos alias Timochenko. Un suscriptor dejó saber su molestia por un detalle,
00:35y es que en el crédito de la fotografía decía Prensa FARC. Su queja era que, antes de dejar sus
00:42armas y de que el proceso de paz entrara en vigencia, un periódico de la seriedad de El
00:47Espectador presentara en su primera página a las FARC como si fuera una agencia de comunicaciones
00:53legal. Hombre, don Nicolás tampoco. Era una fotografía suministrada por las FARC,
01:00efectivamente, que tiene en efecto un equipo de comunicaciones, pero eso no quiere decir
01:05ni que les estuviéramos haciendo propaganda ni que estuviéramos legitimando sus horrores del pasado.
01:12Otra insinuación, algo relacionada en este ambiente tan sensible preplebiscito,
01:18surgió de una entrevista al gran Lucho Herrera, ahora que Nairo Quintana repitió su hazaña de
01:24ganar la vuelta a España. Era una entrevista vieja de julio de 2015 y que, sin embargo,
01:30volvió a circular ahora a raíz del triunfo de Nairo. La había hecho el país de España en su momento
01:35y fue republicada, tenemos los derechos en Colombia del país, vale decir, en aquella época.
01:42Pues Jorge Tobar, que además es columnista aquí del periódico, muy juicioso comparó la versión que
01:48publicamos en ese entonces en El Espectador y la del país de España también en ese entonces. Y se
01:55preguntó muy perspicaz en Twitter por qué un par de preguntas que se le hacían sobre la paz aparecían
02:03en la versión del país y no en la versión del espectador. Pues no, Jorge, no fue una maniobra
02:09para ocultar los reparos que Lucho le hacía al proceso. La razón de que no estuvieran estas
02:16preguntas es que esa versión fue la que se publicó en el impreso en julio de 2015, por lo cual
02:24hubo
02:24que editarla para que cupiera y los muchachos de deportes en aquel momento no consideraron que su
02:30opinión sobre el proceso de paz fuera lo más relevante. Tal vez hoy sí, y por eso las agregamos
02:37esta semana por su comentario, en la versión digital que comenzó a recircular. Aunque, bueno,
02:43hay que tener de presente que esos reparos fueron al proceso en aquel momento en lo que iba y no
02:48ya
02:48al acuerdo logrado. Habría que preguntarle a Lucho de nuevo qué opina ya hoy. Bueno, pero de todos modos
02:55sí hubo algunos despistes dignos de mencionar. Tal vez el mayor López Coa arroba Javierna cuando,
03:03en el gancho de la información sobre el retiro de la política de David Cameron, dijimos aquí
03:08que el referendo, el famoso Brexit, buscaba definir si el Reino Unido seguía no en la Unión Europea,
03:15sino en el Reino Unido. Tal cual. Si el Reino Unido seguía en el Reino Unido. Y bueno, Juan Carlos
03:24también olvidó poner el nombre de Orlando Morales en la carta del lector, con lo cual su opinión
03:30quedó como si fuera nuestra y metida en el lugar equivocado. Qué vergüenza con don Orlando. Bueno,
03:36no es más, nos vemos. ¡Chao!
Comments