- 6 hours ago
En Entrevistas El Espectador, hablamos con el nuevo ministro de Justicia, Eduardo Montealegre, quien defendió a capa y espada el "decretazo" para la consulta popular y explicó su primera gran idea: la asamblea nacional constituyente, que estará basada en, según él, la injusticia social que padecen los colombianos por, entre otras cosas, las decisiones del Congreso.
Category
🗞
NewsTranscript
00:08Hello, welcome to all the viewers of The Espectador that connect to this hour.
00:12We are now with the new Minister of Justice, he is Dr. Eduardo Montealegre,
00:18who has known to be Fiscal General of the Nation,
00:20has been magistrate of our Altas Cortes,
00:23and has had a long career in the judicial rama,
00:26and who now assume the maximum charge from the government of the Justicia.
00:30Montealegre, how are you?
00:31Thank you for the invitation.
00:33Un saludo to all the viewers of The Espectador
00:37and to all the lecturers of this period.
00:41Okay.
00:42We, at the moment of this interview,
00:44we are in a very complicated situation from all aspects.
00:48From the political aspect, judicial, public order.
00:51We, at the moment, we have an intent of murder.
00:55We have also a rupture between two political parties
01:00that constantly entregan different discourses
01:04and that are not the most amenous,
01:06and a public situation towards the south of the country.
01:10And in that context,
01:12the first ideas that come from the Ministry of Justice
01:15is from the National Assembly.
01:17Do you consider this the moment opportune?
01:20Do you think this is the context to talk about it?
01:23Do you think this is the context to talk about it?
01:23Look,
01:25the Constitution that gave place to the Constitution of 1991
01:32came in one of the most critical moments of the country.
01:36Remember that when the Constitution came out of 1991,
01:42we were facing a front struggle
01:47of the state colombian against the narcotics.
01:51And Colombia no had in that moment
01:55as strong and powerful institutions
01:58to face the organized crime.
02:00And in part, the Constitution of 1991
02:05is a response to all this general violence
02:10created in large part
02:12by the Colombian narcotics
02:14that killed Luis Carlos Galán.
02:16And it was a response precisely
02:19against the violence.
02:21We are going through a similar situation
02:25in the sense that there,
02:28with the magnitude of the homicide
02:31of Miguel Uribe,
02:33what we have to expect
02:36and is predecible
02:37is a violent escalation escalation.
02:39That already started.
02:40This is not the last one.
02:44We have to have the capacity
02:46to analyze the state
02:47to understand
02:48that this is the point of lance
02:51of a probable escalation
02:53in the country.
02:55That is the hypothesis
02:56that cannot be discussed,
02:58especially when we have lived
03:02in Colombia
03:03in a cycle of violence
03:06in a pre-electoral period
03:08like the one we are experiencing.
03:10So,
03:11precisely,
03:12the constitutional processes
03:14are happening
03:14in large moments of crisis.
03:16And I think
03:17that in this moment,
03:19Colombia
03:20atraviesa a huge crisis
03:23in the issue
03:24of a violent spiral
03:27very large in the country.
03:29We have not been able
03:30to consolidate the peace.
03:31And then,
03:32it is not possible
03:35to talk about a constitution
03:36that serve.
03:38I cannot say
03:39that it is the magic
03:40to the problems
03:41of the country,
03:42but it is
03:43a institutional design
03:44to create
03:45institutions
03:46much more strong.
03:47especially in the
03:48fight against the
03:49crime organized
03:49well,
03:50from that point of view
03:51it is possible
03:52to think
03:53in a national
03:54constitution.
03:56Minister,
03:56we had that time
03:57of violence
03:58until 1991
04:00and created new institutions
04:02and created new institutions,
04:03and created new institutions,
04:03especially the of justice,
04:04and we already have
04:05with them.
04:06So,
04:07in that sense,
04:08what would be the ones
04:09that are not operating
04:10in their concept
04:11and what would be the ones
04:12that we would create
04:13if you want
04:14is to make
04:15a constitutional
04:16constitutional
04:16of what we have today?
04:18Look,
04:18many of the topics
04:20and I think
04:21the main justification
04:22of a constitution
04:25is to create
04:26mechanisms
04:27that allow
04:29a government
04:31to advance
04:32in a social agenda.
04:34Because
04:35what we are seeing
04:36now is that
04:37we have the first
04:38president
04:40of the left
04:41in this country
04:43is to be elected
04:43for a
04:44majority
04:45of the most
04:46of 11 million
04:47of votes
04:48with a clear
04:49of a social agenda
04:51that there is
04:51that there is
04:52a front
04:53against the inequity
04:55in Colombia
04:55and it is
04:56a president
04:57blocked
04:58institutionally
04:59by majorities
05:00in the
05:02Congress
05:02of the Republic
05:03that systematically
05:04are opposed to
05:05the change.
05:05So,
05:06I think
05:07the first
05:09justification
05:10of a
05:10constitution
05:11is a
05:12constitutional
05:12that
05:14restable
05:15of the
05:15power
05:15and that
05:17the
05:17president
05:18of the
05:18republic
05:19who will
05:20win
05:22the
05:22elections
05:22in a
05:23social agenda
05:26and that
05:27the
05:27majority
05:28of
05:29a
05:30popular
05:30of
05:31the
05:31people
05:31of
05:33the
05:33justice
05:33social
05:33and if
05:37we
05:38we
05:38we
05:38we
05:39we
05:41we
05:41we
05:42we
05:42we
05:42we
05:43we
05:43we
05:43we
05:47we
05:47we
05:49we
05:51we
06:00we
06:00we
06:00are
06:00we
06:01we
06:01we
06:02we
06:02we
06:02we
06:06we
06:06we
06:06make
06:07it has a robust order that allows justice social and in that sense,
06:11what would be what would be able to add to a constitution that is already strong?
06:15I am defensor of the constitution of 1991.
06:21Fundamental, the most important mérito in the constitution of 1991
06:26was its Carta of Derechos Fundamentals and Derechos Sociales.
06:31That is an example in Latin America.
06:34The creation of the constitutional court also.
06:38And many other topics.
06:40The creation of the tutel.
06:41And I defends the essence of the constitution of 1991.
06:45But resulta that in the organic part of the constitution,
06:52which is not the issue of rights,
06:55it is not the issue of the constitution,
06:58but it is the issue of the institutions
07:02that are responsible for the Carta of Derechos.
07:07Because we have a great Carta of Derechos.
07:09For example, in Latin America.
07:11But the distance between the Carta of Derechos and the reality is extremely large.
07:19So, we have, in the philosophical and constitutional discourse,
07:26a great Carta, but a great Carta that does not reflect reality.
07:31We have a central element of the constitution,
07:35which is the state social of Derechos,
07:37which implies that the state has to be subjected to the imperial law
07:43in the exercise of its functions,
07:45but also the state has positive obligations
07:49in the sense that it has to propice conditions
07:53mínimas for human dignity
07:56and to achieve equality.
07:59So, in theory, we have a great discourse,
08:02but we have begun to find many obstacles constitucionales
08:06to be able to exercise that discourse.
08:09And one of the main obstacles constitucionales
08:12is the power of veto
08:14that has the Congress of the Republic
08:16to make a system of opposition,
08:20without justification,
08:22without deliberation,
08:23I would say in a way,
08:25arbitrarily,
08:26to a social agenda.
08:27And there is no exit.
08:29Because many countries have exit
08:32against the confrontations between the Ejecutive and the Legislative.
08:36And when there are confrontations insolubles,
08:39well,
08:40it goes to the Parliament
08:41and it goes to the Prime Minister,
08:43for example.
08:44But we don't have that type of exit.
08:46So, if there is a block,
08:48like what is happening in this moment
08:49with the Congress of the Republic,
08:51that it is not a block for a political debate,
08:55free,
08:56of discussion
08:57about what is the most convenient to the country,
08:59but it is a premeditated,
09:02systematical,
09:03to acabar a social project.
09:05So, in that sense,
09:06we have to redesign the State
09:09so that when we present
09:11those
09:12those
09:13institutional blocks
09:15like those that happen,
09:16the President
09:17has the capacity
09:19to be able
09:20to expedite
09:21by decretes
09:22with force
09:23of the law
09:23their political
09:24social
09:25and control
09:25by the Congress.
09:26But, Minister,
09:27how do you think
09:28that will take
09:28for example,
09:29the experts
09:31constitutionalists
09:32that consider
09:33that just
09:33the Congress
09:34is going to be
09:35to do
09:36one of the
09:37people of the
09:38You represent
09:39the legislative,
09:41but the Congress
09:42represents the
09:43legislative,
09:44and in that sense,
09:46the Constitution
09:47are disposed
09:48to consider
09:49the proposals
09:50that come out
09:51from here,
09:51because if
09:52we did all
09:52what the government
09:54considered,
09:55then what would we be?
09:56Just in what
09:58we tried to defend
09:59for years
10:00when we reached
10:01the power
10:01from this idea,
10:02and it's not to
10:03a dictatorship,
10:04not to a single idea,
10:06we are going to dialogue,
10:07and for that
10:07are the three
10:08branches of the power.
10:09It's indiscutible,
10:10and that system
10:12of pesos and
10:12contrapesos
10:13comes from the French Revolution.
10:15We have two
10:16centuries
10:16of experience
10:18in the
10:19constitutionalism
10:20modern,
10:20about the division
10:21of power,
10:22the equilibrium
10:24of power,
10:24and the system
10:25of pesos and contrapesos.
10:26It's indiscutible.
10:28But what happens
10:29is that
10:30in the
10:33constitutionalism
10:34contemporaneous
10:37we have
10:39passed
10:39from the
10:41democracy
10:41direct
10:42to the
10:43representative
10:44and the
10:45representative
10:47that is
10:49basically
10:49the
10:50model of the
10:51Constitution
10:51of 1991,
10:53but the
10:53constitutional
10:54constitutional
10:54in this moment
10:56is much more
10:56advanced.
10:57The constitutional
10:58now
10:59goes around
11:00to a
11:02deliberative
11:03one
11:04that is
11:05a
11:05that is
11:06more
11:10the
11:11that is
11:13called Jürgen Habermas,
11:16contemporaneous
11:16that has insisted on the
11:18concept of
11:19democracies
11:19deliberative.
11:21And
11:22the
11:22deliberative
11:23in terms of
11:24very simple,
11:26as
11:26I've heard
11:28to
11:28Antonas Mokus
11:30is
11:30argument
11:31argument
11:31that
11:32argument
11:32then
11:33is
11:34building
11:35a
11:35democracy
11:35through
11:36contraposition
11:37argument
11:38and that is
11:39legitimate.
11:40But
11:40that is not
11:41what we see
11:41in the
11:42Congress.
11:42we see
11:44the
11:44democracy
11:45deliberative
11:45in the
11:45Congress
11:46that is
11:49constituted
11:51through
11:52a
11:52counter
11:53position
11:53of
11:54the
11:56argument
11:57but
11:58what we see
11:59is
12:00that
12:01the
12:01majority
12:01that have
12:03political
12:03do not want to
12:06argument
12:06do not want to
12:07do not want to
12:08do not want to
12:09do not want to
12:23make
12:23the
12:23do not want to
12:25put in that
12:25problem.
12:27that
12:28stand up for
12:35the
12:35Congress
12:37that
12:38may
12:38Congress
12:40in
12:41in
12:48the
12:51Congress
12:52In that sense, it is not possible to expect a bigger thing of a Congress that this political movement
12:58didn't know how to win at the moment.
13:00Yes, but it is that the democracies have to function institucionalmente and independent
13:08of the party parties, so it is clear that it is very sano for the country the government
13:17oposición. Eso es absolutamente legítimo y en eso profundizó la Constitución de 1991,
13:25pero reitero, pero una oposición que haga oposición a través del discurso en el buen sentido de la
13:33palabra y cuando hablo del discurso es a través del intercambio de argumentos, pero es que nosotros
13:40vimos... Una negación al debate. No, es que yo vi, todo el país presenció el tema como se archivó
13:48unilateralmente, sin discusión, sin debate, sin argumentos, sino en forma caprichosa la reforma
13:55laboral que venía de la Cámara de Representantes. Entonces eso no es legítimo. Esa votación fue la
14:04imposición de unas mayorías, pero el archivo de la reforma laboral en el Senado de la República fue
14:10una decisión caprichosa de esa comisión, un archivo inconstitucional, un absoluto desvío del
14:17poder y un atentado contra la democracia deliberativa, reitero, que se basa en la contraposición de
14:25argumentos, de razones, de un intercambio de tesis y antítesis, pero lo que hubo ahí fue una
14:32dictadura parlamentaria, de unas pequeñas mayorías que caprichosamente archivan exclusivamente con una
14:40finalidad inconstitucional, que es oponerse al cambio social. Y esas motivaciones son
14:46inconstitucionales, porque si usted archiva sin argumentos, sino basado exclusivamente en el poder
14:52de las mayorías, sin argumentación, eso es inconstitucional.
14:56Ministro, entonces, en ese sentido, para redondear ese tema y pasar a otro del que usted ya nos daba,
15:02algunas pistas, que es este decreto tan sonado por estos días. En conclusión, una de las ideas
15:09de esta asamblea sería restarle poder al Congreso cuando este tipo de debates no se solucionen de
15:18fondo, sino se solucionen de forma, por negaciones, y esa sería una iniciativa.
15:22Yo creo que hay que restablecer el equilibrio de poderes, porque en este momento tenemos
15:26un bloqueo institucional que implica que lleva a una sociedad bloqueada, porque una mayoría grande
15:41de colombianos votan por un presidente de izquierda, que votan por un presidente de izquierda,
15:47porque es que Colombia es el país, está dentro de los países más inequitativos del mundo.
15:52El presidente ha dicho que estamos en el tercer lugar de países inequitativos, con una gran
15:57cantidad de ciudadanos colombianos que viven en condiciones de miseria, que el presidente
16:04tiene un mandato claro para hacer un cambio social y encontramos que unas mayorías se oponen
16:10al desarrollo de la Constitución del 91.
16:13Y ahí es cuando entra directamente, sabemos que usted fue contratista del gobierno para
16:19ser uno de los líderes jurídicos de este decreto, para recordarles a las personas que
16:24nos están viendo ahora, el gobierno nacional expidió un decreto firmado por todos los ministros,
16:29ese no lo firmó usted porque todavía no se ha posesionado, sino el encargado, y con
16:34ese decreto el gobierno espera llevar adelante una consulta popular con diferentes preguntas
16:39con las cuales se le pueda preguntar a la ciudadanía si quieren que el núcleo de la
16:47reforma laboral se lleve adelante.
16:50Estamos justo en ese contexto, usted participó como jefe jurídico del decretazo, como le
16:56dicen algunos sectores, y ahora usted está liderando las iniciativas desde esta cartera.
17:01Sin embargo, ¿cómo le explicamos a la ciudadanía que este intento de decretazo es legal, estuvo
17:09bien, teniendo en cuenta que el trámite normal, que era pedirle la solicitud al Senado, se negó,
17:18que es una de las vías constitucionales, pero además todavía se está estudiando la reforma
17:24laboral en el Congreso y de hecho tenemos debates casi que a diario. Entonces, ¿cómo le explicamos
17:29a la ciudadanía que esto está bien, que esto no es dar un timonazo y hacer el decretazo?
17:35Mire, lo primero que tengo que explicar es que el presidente de la República lo que está
17:42haciendo es convocar a una consulta popular a través de un decreto, y es que la consulta
17:49popular se convoca a través de un decreto, esa es la función del presidente de la República,
17:53en todo caso de consulta. Siempre la consulta se convoca a través de un decreto y el presidente
17:58fija la fecha de la consulta, que en este caso será el 7 de agosto. Pero, ¿qué sucede?
18:03Que para poder convocar a una consulta se requiere un concepto favorable del Senado de la República.
18:09Claro.
18:10En este caso, el Senado de la República votó desfavorablemente a la consulta popular.
18:18Exacto.
18:18Pero, ¿qué acontece? Que la decisión, la votación del Senado, que fue una votación
18:27supremamente estrecha, el no ganó por dos votos, fue un acto inconstitucional. ¿Por qué
18:36es un acto inconstitucional? Porque es que las violaciones a la Constitución también se
18:41pueden producir cuando se incumplen los elementos esenciales del proceso legislativo. Es decir,
18:49las formas también pueden llevar a la inconstitucionalidad de un acto. Cuando existen unas formas jurídicas
18:56a través de las cuales se protegen valores constitucionales, es decir, hay un proceso
19:02constitucional y no se respeta el debido proceso constitucional, esa norma jurídica es
19:09inconstitucional.
19:10Pero, ¿ustedes demandaron la decisión?
19:11¿Qué es lo que sucedió? El Congreso de la República, cuando votó negativamente, de
19:18forma desfavorable a la consulta popular, lo hizo de manera inconstitucional porque el
19:23trámite que utilizó fue un trámite violatorio de la Constitución.
19:29¿Cuáles derechos de la Constitución fueron violados?
19:31Mire, la Corte Constitucional ha dicho que el reglamento del Congreso es un parámetro
19:40de constitucionalidad. ¿Eso qué significa? Que cuando hay una violación del reglamento
19:46del Congreso, si hay una violación del trámite legislativo, esa violación del trámite legislativo
19:52puede conducir a la inconstitucionalidad del acto cuando se violan principios constitucionales.
19:58¿Cuáles fueron las violaciones en este caso?
20:02En primer lugar, una de las violaciones más graves al proceso legislativo, y aquí hablo
20:08proceso legislativo en un sentido muy amplio, porque esto no es una ley, pero a la actuación
20:16parlamentaria fue el cierre abrupto de la votación.
20:20Cuando se vota por reglamento del Congreso, cuando se hace una votación, el presidente
20:26del Senado tiene un plazo para hacer esa votación que puede llegar hasta 30 minutos en el momento
20:34de la votación. En este caso, el proceso de votación duró menos de 3 minutos. Y dirán,
20:43bueno, ¿pero por qué el hecho de que se vote en 3 minutos con celeridad viola la Constitución?
20:49Por una razón elemental, porque en el momento en que se estaba votando, habían unos parlamentarios
20:58que estaban fuera del recinto y que querían ingresar o estaban ingresando en ese momento
21:04a la plenaria y se les impidió votar. Y eso se le advirtió al presidente del Senado.
21:12Algunos parlamentarios y el ministro del Interior, Armando Benedetti, le expresó al presidente del Senado
21:20no cierre la votación porque van a ingresar otros parlamentarios. Y el presidente del Senado podía esperar,
21:28pero no lo hizo. Cerró abruptamente la votación cuando vio que tenía unas mayorías precarias
21:35para que ganara el no y se diera concepto desfavorable. Y eso es la violación a un principio constitucional
21:42muy importante que se llama razonabilidad. Todas las actuaciones de una autoridad pública,
21:50y en este caso el Congreso de la República, tienen que orientarse por criterios de razonabilidad
21:57y no de arbitrariedad. Y lo que hizo el presidente del Senado fue arbitrario, porque él tenía
22:02el margen para esperar que entraran los otros parlamentarios y no quiso, ¿por qué razón?
22:09Para consolidar unas mayorías precarias que tenía en ese momento. No dejó votar porque si hubiera
22:15entrado a votar otros parlamentarios, probablemente el resultado de la votación hubiera sido diferente.
22:20Ministro, en ese sentido, ustedes tenían como una de las posibilidades de mandar la decisión
22:27del Senado, lo cual se hizo. Sin embargo, antes de que hubiera resolución de ese expediente
22:33en específico, el Gobierno Nacional decide sacar su decreto, antes de esperar un pronunciamiento
22:39oficial de la rama judicial. Y del otro lado, así como ustedes consideran inconstitucional
22:45el acto, otros sectores consideran que ustedes pudieron haber incurrido incluso en prevaricato,
22:52o sea, llevan esto no sólo de la justicia administrativa a la justicia penal. El prevaricato
22:57es una omisión de funciones de una autoridad, en este caso empezando por el presidente, que
23:02será o fue denunciado ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara y todos los ministros,
23:08incluyendo el ministro encargado Augusto Campos, fue denunciado también por prevaricato.
23:13¿Eso en qué posición lo deja usted como arquitecto o uno de los arquitectos de este
23:19decreto? Esa respuesta por parte de la oposición.
23:21Mire, esas afirmaciones de que se cometió un prevaricato, es decir, una violación manifiesta
23:28a la ley con el decreto que expidió el presidente de la República, son afirmaciones totalmente
23:33temerarias. Y si llegan a formular denuncias, pues tendrán sus responsabilidades penales
23:41porque también existe la prohibición de la falsa denuncia y del fraude procesal. Entonces,
23:48pues quienes aventuren a las denuncias temerarias, pues también tendrán que sufrir las consecuencias
23:53de la falsa denuncia como respuesta.
23:58¿El ministerio la erradicará?
23:59No, no, no. Yo en este momento no quiero entrar, pero yo digo cuál debe ser la respuesta
24:03institucional frente a una denuncia temeraria. Y esas afirmaciones de un prevaricato son afirmaciones
24:10totalmente temerarias. ¿Por qué? Porque el presidente y sus ministros actuaron en el
24:17marco constitucional. Razones. En primer lugar, el artículo cuarto de la Constitución establece
24:25que la Constitución es norma de normas. Que la Constitución no es simplemente un proyecto
24:31político. La Constitución no solamente se limita a un deber ser en las políticas públicas,
24:39sino que va mucho más allá. Es una norma jurídica. Y entonces, cuando hay incompatibilidad
24:44entre una norma de menor jerarquía, como en este caso la decisión inconstitucional del
24:50Congreso, en ese acto de la votación que violó el trámite, pues toda incompatibilidad
24:56entre la Constitución y un acto de menor jerarquía se resuelve dándole prevalencia
25:01a la Constitución. Eso fue lo que hizo el presidente de la República. Al confrontar
25:06el acto del Congreso con la Constitución, el presidente dijo, yo inaplico el acto del
25:11Congreso y le doy prevalencia a la Constitución. Artículo cuarto de la Carta Política.
25:16¿Quién es el competente para hacerlo? ¿Y cómo lo hace? El presidente de la República
25:22como suprema autoridad administrativa del país puede inaplicar cualquier acto, una ley
25:29o cualquier acto jurídico, así sea expedido por el Congreso y aplicar directamente la Constitución.
25:36Eso es lo que se denomina excepción de inconstitucionalidad.
25:40¿Y por qué no esperar al Consejo de Estado?
25:41Porque es que el presidente tiene la facultad de, en ciertas formas, de hacer control
25:47constitucional. No solamente el conteo de Estado hace control.
25:50Pero él no es magistrado.
25:51No, pero es que ahí es donde está el error. Porque es que en el sistema colombiano
25:55no hay un sistema de control concentrado de constitucionalidad. No es solo la Corte,
26:01no es solo el Consejo de Estado. Es lo que se denomina control difuso de constitucionalidad.
26:06O sea, muchos servidores públicos pueden hacer control de constitucionalidad y están
26:12autorizados para que en el caso particular inapliquen el acto sin esperar decisiones judiciales.
26:19El presidente no tenía que esperar una decisión judicial para poder inaplicar el acto.
26:24Era su competencia.
26:24¿Usted que es el ministro de la Justicia no le parece menos garantista para una Constitución
26:30que un funcionario público haga las veces de juez, sabiendo que los jueces están en
26:36Colombia justamente para mediar en estos debates?
26:39Es que ahí es donde está la equivocación. Es que el presidente también es guardián de
26:44la Constitución. Y es que el diseño constitucional afortunadamente le permite al presidente de la
26:51República aplicar una excepción constitucionalidad sin esperar decisión de los jueces.
26:56Es nuestro diseño constitucional. Si quieren algo distinto, les toca cambiar la Constitución.
27:02Pero no solamente cambiar la Constitución, les tocaría cambiar todo el modelo de control
27:06constitucional. Necesitaría una constituyente para hacerlo, porque ni por ley de la República
27:11ni por un simple cambio lo podrían hacer, porque hay elementos materiales, hay elementos
27:18esenciales de la Constitución que no puede ni siquiera el Congreso con su poder legislativo
27:24de reforma hacerlo. Entonces es el diseño constitucional. La Constitución lo permite.
27:30Afortunadamente nosotros no fuimos por un control difuso. Otros países tienen otros modelos.
27:35Pero nuestro modelo constitucional es ese y yo diría que es uno de los modelos de control
27:41constitucional de mayor vanguardia en el mundo. Este es un modelo ejemplar. Obviamente hay
27:47otros modelos superiores. El modelo europeo es superior en materia de control. Pero este
27:54es un modelo avanzada para un país en vía de desarrollo como el nuestro. Es un ejemplo
27:59de control.
28:00Ministro, hablando pues de esa capacidad que tendrían los funcionarios públicos también
28:06para ejercer funciones de juez de la que usted nos está hablando. Algo que nos preguntábamos
28:12mucho en la redacción es si en ese sentido el mismo registrador también podría considerar
28:17llevar a cabo la consulta sí o no como constitucional o no y negarse también.
28:24No, no. El registrador no podría hacerlo. No podría hacerlo por una sencilla razón. Es
28:29que el acto del presidente no es inconstitucional. El acto del presidente tiene una argumentación
28:35razonable. Tiene un discurso y una carga argumentativa muy fuerte para aplicar la excepción de inconstitucionalidad.
28:47Entonces el discurso del presidente en su decreto es un discurso razonable, plausible, ajustado
28:56a la constitución. Es una interpretación razonable de la constitución. Así existan otras interpretaciones.
29:03Eso es posible. Pero el hecho de que existan otras interpretaciones también plausibles de
29:12este tema no hace inconstitucional el decreto del presidente. Y una excepción de inconstitucionalidad
29:19solo se puede hacer cuando exista una violación abierta de la constitución y el decreto del
29:24presidente no viola la constitución. Luego ahí sí sería un prevaricato del registrador
29:30aplicar una excepción de inconstitucionalidad frente a un acto legítimo razonable del presidente
29:36de la república. Y además sería un despropósito aplicar una excepción de inconstitucionalidad
29:41de otra excepción de inconstitucionalidad.
29:44Eso sí es un atajo constitucional.
29:46Es que justamente por eso yo creo que es tan de afán tratar este tema porque nosotros
29:51hablamos de interpretaciones de un lado, interpretaciones del otro, cómo tomamos la constitución
29:57desde cierta arista y cuál no. Pero realmente nosotros ya contamos con instituciones que
30:02determinan qué es constitucional y qué no. Y por eso quisiera preguntarle por qué no
30:09esperar a que esas instituciones que son neutrales, que pueden ser el Consejo de Estado o la Corte
30:14Constitucional, hagan una valoración previa del asunto antes de llevar esto a todo el país.
30:21Porque el presidente tiene una competencia constitucional. Hay una norma de competencia.
30:27¿Pero mayor a la de la Corte Constitucional o la del Consejo de Estado?
30:31No. Son modelos de control distintos. Obviamente que el poder de control de la Corte y el Consejo
30:36de Estado son mucho más amplios, muchos más grandes.
30:40Pero resulta que el presidente también ejerce control constitucional en nuestro sistema y lo
30:46ejerce a través de la excepción de inconstitucionalidad o a través de las objeciones a proyectos de ley
30:53del Congreso que sean inconstitucionales. Cuando el presidente de la República objeta un proyecto
30:58de ley por inconstitucional está ejerciendo control constitucional. Eso reitero, discúlpeme que sea
31:05tan reiterativo, se llama control difuso de constitucionalidad, que implica que también
31:10el presidente puede aplicar la Constitución por encima de la ley e inaplicar un acto de la ley.
31:18Es su competencia y es su deber cuando el acto del Congreso es manifiestamente inconstitucional
31:24y eso fue lo que hizo, sin necesidad de esperar una decisión judicial. Ya vendrán.
31:30Vendrán en su momento. Por eso el presidente de la República declara la excepción de inconstitucionalidad
31:37y en el mismo decreto ordena que se envíe a la Corte el decreto para los controles propios
31:44de la Corte Constitucional. O sea, aquí hay una salida absolutamente institucional y no es que
31:50no debemos olvidar que la misma Corte Constitucional ha dicho que cuando exista una controversia,
31:57una divergencia conceptual entre el gobierno y el parlamento, la consulta popular es una
32:03de las vías para solucionar el conflicto. Y eso es lo que hizo el presidente, acudir
32:08al pueblo como árbitro. Hay una discrepancia en materia de política pública, en materia
32:14de qué tanto vamos a avanzar en materia de política social y de hacer un empleo más
32:20digno para los trabajadores de Colombia y acabar la inequidad, que es lo que pretende el Congreso
32:26frente a unas posiciones del Congreso que no quieren avance social, que no quieren proteger
32:33a sus trabajadores, que quieren mantener en condiciones indignas a millones de trabajadores
32:38en este país. Y entonces esas divergencias propias de una democracia, ¿quién la soluciona?
32:44El pueblo. Y eso lo dice la Corte Constitucional a través de un mecanismo legítimo que es la
32:49consulta popular. Le tienen miedo al pueblo, le tienen miedo a las mayorías. Entonces, cuando
32:55el presidente acude al pueblo, cuando que es legítimo, o a través de la consulta o a través
33:00de una propuesta constituyente, que es acudir al constituyente primario, que es la fuente
33:06fundamental de todo el derecho de un país como el nuestro, entonces dice que el presidente
33:12es antidemocrático. Falso.
33:14Pero es que, ministro, ustedes tienen en este momento dos vías abiertas porque la reforma
33:19no se ha tumbado todavía en el Congreso. Y ustedes todavía están pendientes de que
33:23las autoridades judiciales resuelvan la demanda a la negativa del Senado a votación. En cambio,
33:30lo que ustedes sí hacen es abrir la posibilidad de un decreto para llevar esto a consulta
33:35y lo que nos dicen expertos de todas las orillas, ni siquiera de la oposición, es que esto
33:40va a ser utilizado como una plataforma política con miras a 2026. ¿Qué responder ante eso?
33:47Es que es el escenario preciso también.
33:49Es que, yo, perdóneme que vuelva y reitere, es que el presidente tiene competencia para
33:54expedir ese decreto y aplicar excepciones de inconstitucionaria. Primero. Segundo, es que
33:59además el presidente tiene unos tiempos. Una vez que se negó inconstitucionalmente la consulta
34:08popular, el presidente solo tiene ocho días para convocar. Entonces, el presidente no puede esperar
34:14a que el Congreso decida o que a un juez decida sobre la constitucionalidad o no de la votación
34:19del Congreso porque entonces se le vencen los términos y perdemos la oportunidad de que el pueblo
34:24se pronuncie. Es que yo no entiendo por qué le tienen tanto miedo al pueblo. ¿Sabe por qué le tiene
34:28tanto miedo al pueblo? Porque hay una mayoría apabullante de colombianos indignados con la
34:35injusticia social que van a votar, van a dar un sí contundente a las políticas económicas
34:41de cambio social del gobierno a través de la consulta. Le tienen miedo al pueblo.
34:46¿Usted cree?
34:46Pero desde luego.
34:47Pero desde luego. Tienen miedo a que el pueblo se exprese. No quieren que el pueblo exprese
34:53su indignación. No quieren que el pueblo de mandatos.
34:56Pero ¿por qué hablar del pueblo como si fuera una masa unificada cuando hemos llevado
35:00por lo menos una década divididos totalmente desde el acuerdo de paz?
35:05Pero sigue siendo los ciudadanos, piensen o no, en contra o a favor de la paz.
35:09Hayan votado muchos colombianos engañados por una política distorsionada que hizo la ultraderecha
35:17colombiana una campaña difamatoria falsa para engañar al pueblo. Y lo confesó el tipo que lo hizo.
35:30Que dijo que hay que berracar al pueblo contra el proceso de paz. Así lo confesó. Confesó su manifiesto
35:38desvío de poder y su manifiesto indolencia frente a la paz y a la necesidad de los colombianos.
35:45Entonces lo que pasa es que le tienen miedo a la ciudadanía. Le tienen miedo a las protestas sociales.
35:52A que el pueblo se pronuncie. Lo que quieren es seguir amordazando al pueblo colombiano.
35:57Y no lo van a lograr porque el pueblo se va a pronunciar. O vía consulta o vía asamblea constituyente.
36:03Ministro, ya que tocamos los temas que están justo en este momento con máximo debate,
36:09pues sabemos que usted integrará por lo menos en este próximo año y par de meses
36:16la cartera de la justicia. ¿Cuáles son esas banderas?
36:20Usted ya puso su primera bandera que es la constituyente.
36:23Pero ¿cuáles son esas otras banderas?
36:25Mire, a mí me parece que es muy importante retomar la agenda de reforma a la justicia.
36:31Y para mí, dentro de esa agenda, hay dos puntos muy importantes.
36:39El primer punto importante es que tenemos que acabar con la justicia punitivista
36:46y con el populismo punitivo y con el pensamiento de que solamente a través del derecho penal
36:52y solamente a través de la privación de la libertad se logra la solución de conflictos.
36:58Que es la política criminal simplista que ha manejado el Estado colombiano durante décadas,
37:03que creer que aumentando penas, privando garantías y privando de la libertad a la gente,
37:10vamos a acabar con el conflicto social.
37:13Eso es falso y es equivocado.
37:15Tenemos que volver a justicias restaurativas.
37:18Y es el debate que ha salido por el presunto homicida,
37:24presunto victimario de Miguel Uribe, que es un menor de edad.
37:28Y el otro debate que tiene Colombia ahora mismo es ese.
37:32Las garantías que se le están entregando desde la Fiscalía para lograr su confesión
37:36y llegar a toda la estructura, mientras otros sectores lo que buscan es incluso juzgarlo como adulto.
37:44Por esa vía va un poco esa idea también.
37:47No, mire, yo creo que hay una política muy clara del gobierno colombiano.
37:52Antes de este reprobable intento de homicidio contra un líder de la derecha colombiana,
38:04tengo, no pienso como él, pero eso no significa que no rechace todo acto de violencia.
38:12Es reprochable todo acto de violencia.
38:14Antes de este lamentable hecho, muy grave para el país, le reitero a la familia mi solidaridad.
38:21Algunos de sus familiares son personas conocidas mías de vieja data.
38:28En algún momento de mi vida he sido amigo de la familia Turbay.
38:33Pero yo creo que no, a pesar de la gravedad, no podemos modificar una política
38:41de tratamiento del menor en materia penal, sobre todo de los menores entre 14 y 18 años.
38:50Yo creo que tenemos que seguir ahondando en políticas que sean políticas verdaderamente restaurativas,
38:57de justicia restaurativa, de verdaderos criterios de resocialización sin tener que ir privados de la libertad
39:05y algo más contundente para la lucha contra la criminalidad.
39:09La verdadera lucha contra la criminalidad no está subiendo penas o poniendo presos a los jóvenes que delinquen,
39:18sino restaurando el tejido social, creando condiciones económicas para los jóvenes,
39:24creando condiciones dignas de trabajo que les permitan tener unos incentivos de crecimiento
39:30al interior de una sociedad para que no sean cooptados por los grupos delincuenciales,
39:36como es el caso de este niño que cometió esta tentativa de homicidio en un hecho de violencia
39:44que todos los colombianos tenemos que rechazar.
39:47Bueno, ministro, muchas gracias por el espacio.
39:51Y nada, muchas gracias a todos los que nos estuvieron viendo en esta entrevista en El Espectador.
39:56Recuerden estar muy pendientes de todas las noticias del Ministerio de Justicia, de Gobierno,
40:01todas las iniciativas legislativas y judiciales.
40:04Estarán por todos nuestros canales.
40:06Los invitamos a seguir todos los canales de El Espectador y sus redes sociales.
40:09Estar muy pendientes también de todo este desarrollo de los debates del decretazo,
40:15de la consulta popular y también muy pendientes de todo el desarrollo judicial del caso Miguel Uribe.
40:21Muchas gracias a todos.
Comments